На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья имеет статус добротной с августа прошлого года. С того времени она существенно расширена (33 мб): увеличен раздел о ходе сражения, добавлены источники, исправлены некоторые неточности. Править по замечаниям готов. Прошу только учесть, что в данный момент в зоне неустойчивого интернета, могу иногда пропадать. Также прошу посмотреть схемы этапов боя в свёрнутом блоке. Если они лишние - можно убрать.-- Зануда10:31, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
За (Сражение при Отлукбели)
За, есть два замечания, которые связаны с оформлением, к тому же вообще не факт, что их нужно исправлять, может я просто что-то недопонимаю. Всё остальное — отлично. Вопросов по содержанию статьи нет никаких. Voltmetro07:43, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
Против (Сражение при Отлукбели)
Комментарии (Сражение при Отлукбели)
Чёрт знает, но мне кажется, в подзаголовке о битве 4 августа 1473 года не стоит выделять в отдельную цитату фразу Узун Хасана о том, как он *** от увиденного. В моём понимании, в цитаты стоит какие-то мудрые мысли выделять или что-то связанное с ключевыми событиями. Тут же вроде нет ни того, ни другого, поэтому, думаю, это можно было бы написать и без цитаты вот так: „Узун Хасан воскликнул: « Эй, *** сын! Ну и море!»“. А то эта полуматерная фраза, выделенная прямо в рамку, действительно кидается в глаза и отвлекает от действия. Voltmetro07:41, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
В примечании к картинке «Сын Узун-Хасана, Угурлу Мехмед-бей, перед Фатихом. Хюнер-наме I, fol.170b», хотелось бы узнать, что означают символы после слова «Хюнер-наме». Voltmetro07:41, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит оформить такое пояснение через {{comment|показываемое сообщение|всплывающее сообщении при наведении мышью}} показываемое сообщение. Voltmetro11:02, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
Я добавил сноску на статью и саму статью о Хюнернаме. Но, на самом деле, это стандартная локализация для манускриптов. Лист - fol. (folio) - и нумерация 170а (170 лицевая) 170b (170 оборот). Зануда15:33, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
«Силы османов оцениваются в 70 000—100 000 человек», но дальше сообщается о гибели авангарда численностью от 4 до 16 тысяч и тем не менее ещё позже «силы Баязида были усилены армией Румелии и янычарами (общее число — 30 000) . В центре стояло войско из 10 000 пехотинцев и 10 000 сипахов. На левом османском фланге к войску Мустафы присоединился Давут-паша с армией Анатолии (50 000). Также к Мустафе присоединились акынджи со своим командиром Махмудом-агой. Ещё одно войско акынджи стояло в резерве», то есть даже без учёта акынджи получается сто тысяч. У меня что-то с арифметикой? --Deinocheirus (обс.) 16:55, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
Весь абзац, начинающийся «Согласно описанию Дзено», де-факто повторяет уже изложенное перед этим. Стоит ли выделять источник в отдельный абзац, если он не противоречит другим? --Deinocheirus (обс.) 16:55, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
Нет, не повторяет, а именно противоречит. Отличие в последовательности событий. До этого описывается ситуация, так её реконструируют историки по совокупности источников. А в этом абзаце несовпадающий с основным корпусом источников рассказ Дзено. Реконструкция: смерть Зейнела- побег Узун Хасана. Дзено: побег Узун Хасана - смерть Зейнела.Я немного изменил этот кусок: Согласно описанию Дзено, последовательность событий была другой. Когда Узун Хасан увидел, что его армия с каждым часом сдаёт позиции, он пересел на свежую быструю лошадь и бежал. Увидев это, его сын Зейнел, наоборот, не бежал, а бросился в центр пехоты, чтобы её возглавить, и погиб.Зануда23:40, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
Надо ещё раз вычитать текст на предмет единообразия имён — Узун Хасан то с дефисом, то без (даже Узун Гасан попался), Ак-Коюнлу мне попалось как Ак-коюнлу и Аккойюнлу, Махмуд-паша как Махмут-паша и т. д. Не уверен, что выловил все несоответствия. --Deinocheirus (обс.) 16:55, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
По содержательным и высказанным стилистическим замечаниям приняты меры или даны объяснения, почему так, а не иначе. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. — Эта реплика добавлена участником Deinocheirus (о • в) 01:57, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, кмк, рецензирование вы не закрыли правильно. Ни в этой статье, ни в соседней. Сейчас попробую исправить, но вы учтите на будущее.-- Зануда14:43, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Voltmetro, уважаемый коллега! Принялся расставлять ссылки, абсолютно не припоминая, чтобы я это писал. Удивился пропущенным запятым и общей неграмотности изложения. Заглянул в «Историю»… Копивио было вставлено отсюда. А так как некоторые не слишком добросовестные участники беспардонны и чрезмерно наглы, ссылочку, конечно, они ставить не стали. А я восстановил свой аутентичный текст от 1 июня 2017 года. Такая вот ситуация. В разделе «Оккупация» ссылку на Скорцени добавил. С уважением, Senior Strateg (обс) 16:06, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
Раздел про наступление РККА в тыл страны: Советские войска не ввели в бой артиллерийские орудия, боясь повредить конструкции моста урона, что привело бы к еще большей задержке наступления — что-то в этой фразе не так. Красныйхотите поговорить?22:50, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
Красный, коллега! Уточнил: «Советские войска не ввели в бой артиллерийские орудия, боясь нанести конструкциям моста урон…». Благодарю за проявленное к статье внимание! С уважением, Senior Strateg (обс) 23:05, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
В предпосылках во втором абзаце не очень понятна связь между агрессивной колониальной политикой Британии и РИ, приведшей к сближению с Германской империей, и вывозом евреев из нацистской Германии. Красныйхотите поговорить?23:58, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
Красный, коллега! Премного благодарен за Ваши активные правки и великолепную конструктивную критику! В отношении второго и третьего абзаца учёл Ваши замечания таким образом, что переместил эти самые абзацы ниже, сразу после предложения со словами: «…их влияние считалось несоразмерным», чтобы было понятно, почему англичане так боялись немецкого влияния (как раз контекст дружественных отношений Германии с Ираном и отсутствия у немцев в Иране колониального прошлого). Также ещё раз прочитал статью и основные моменты влил в новообразованный второй абзац преамбулы, по размеру получившийся как первый. С искренней благодарностью и глубочайшим уважением, Senior Strateg (обс) 15:27, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
@Senior Strateg: Не закрыты сносками (в конце абзацев) последний абзац в разделе «Предпосылки», 2-й абзац в подразделе «Вторжение англичан в Хузестан», 2-й и 3-й абзацы в подразделе «Вторжение англичан в центральную часть Ирана», последний абзац в подразделе «Вторжение Красной Армии в северо-западную часть Ирана», 1-й абзац в подразделе «Наступление Красной Армии в глубокий тыл страны», последний абзац в подразделе «Окончание военных действий. Итог», 3-й и 5-й абзацы в разделе «Оккупация» и 1-й абзац в разделе «Вывод войск». Таким образом, как бы получается, что последние предложения этих абзацев (а в некоторых случаях и то, что перед ними) не подтверждены ссылками на источники. Пожалуйста, добавьте сноски в конце указанных абзацев. — Adavyd (обс.) 11:56, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Литературу лучше расставить по алфавиту (по фамилиям первых авторов), отдельно русскозычную и англоязычную. Непонятно, зачем из раздела «Литература» выделен раздел «Статьи». Статьи — не литература? Если бы были отдельно «Книги», отдельно «Статьи», то было бы понятно… Например, можно оставить «Литература» и внести статьи в общий список. — Adavyd (обс.) 12:45, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Adavyd, добавил источники. Список литературы сформировал по указанному Вами алгоритму. К сожалению, в настоящее время вряд ли возможно проставление более точных сносок на подавляющее большинство указанных выше авторов. С уважением, Senior Strateg (обс) 14:33, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Senior Strateg, спасибо, но часть абзацев всё ещё не закрыта сносками: 2-й и 3-й абзацы в подразделе «Вторжение англичан в центральную часть Ирана» и последний абзац в подразделе «Вторжение Красной Армии в северо-западную часть Ирана». — Adavyd (обс.) 12:15, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Подробная, информативная, хорошо оформленная статья (хотя можно было бы ещё поработать над стилем). Работа по замечаниям проведена. Пожелание на будущее: по возможности уточнить ссылки на страницы публикаций (там, где они не указаны). В целом требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:47, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, Adavyd, если я что-то не так делаю, но на КЛСХС написано, что туда ЭТО раньше 3 октября нельзя. Но помилуйте, это кто-нибудь вообще читал??? Преамбулу как минимум можно сносить как текст не на русском языке. «конфликт ... произошедший с целью» - у конфликтов целей не бывает, цели бывают у их сторон. «занятое Ираном положение нейтралитета» - это точно не по-русски. «Нежелание шаха произвести ликвидацию сетей автомобильных дорог и транспортных путей, возводившихся до начала войны по его настоянию, значительно облегчило ведение войны Антигитлеровской коалиции» - Во первых, я не очень понимаю, что такое «война Антигитлеровской коалиции». Во-вторых, это просто дичайший канцелярит. Зачем говорить «произвести ликвидацию», если есть глагол «ликвидировать»? Употребление общего и частного как однородных просто безграмотно - автомобильные дороги есть частный случай транспортной сети. Не говоря уж о том, что ведение войны облегчило, видимо, наличие дорог, а не (не)хотелки шаха. В общем, комментированный список замечаний грозит стать больше самой статьи. Фил Вечеровский (обс.) 23:19, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Крайне удивлён, что такой кривой статье присвоен статус. Да, есть и хуже статьи, но ведь никто и не предлагает на них вешать звёздочки. //wilder (обс.) 17:54, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]
За Высказывался в номинации на ДС уже за, там же высказывал замечания, которые были исправлены. Тем не менее, всё равно оказалось нагромождение фотографий, часто совсем не в тему (например, фотографии флоры съехали куда-то там в нижние разделы). Создал дополнительный раздел «Галерея» и добавил туда «лишние» для текста фотографии, оставив только те, которые так или иначе вписываются в предметную область разделов. Voltmetro09:45, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
Подпись к картинке «Флора Туркменсахры», а на ней самой крупным планом одно лишь растение исрык. Только он и растёт или хотя бы джузгун с саксаулами и верблюжьей колючкой попадаются? Этот вопрос хорошо характеризует сейчас ситуацию во всей статье. В преамбуле читателю оглашают «историко-географическая область», но физическую географию области и её биоценозы не рассматривают вообще. Мне думается, нужно дополнять информацию об этом целым разделом. Dantiras (обс.) 18:32, 30 июля 2018 (UTC) P.S. Об этом вскользь и на рецензировании уже указывали. Dantiras (обс.) 18:37, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Физгеографии по-прежнему мало. По предложению добавьте о реках региона (в целом), о типе климата по классификациям (думаю, что аридный), типы почв. Охарактеризуйте тезисно флористическое и фаунистическое районирование региона. Эти данные важны для понимания возможностей этой и по сей день аграрной области. Кроме того, укажите что промышленность на текущий день находится в зачаточном состоянии. Dantiras (обс.) 10:31, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]
Картинки «Флора Туркменсахры», на мой взгляд, лучше дополнительно подписать по возможности указанием растения, представленного на изображении (то есть изображена гармала — оформите как «Флора Туркменсахры (Куст гармалы)»). Dantiras (обс.) 10:31, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]
Аниме-адаптация одной из арок визуального романа Fate/stay night, выделенная из основной статьи, уже получившей статус ХС, и описанная более подробно. Продолжение серии работ по продукции Type-Moon. Статья написана мной с нуля. Dantiras (обс.) 19:00, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
За (Fate/stay night UBW)
Против (Fate/stay night UBW)
Комментарии (Fate/stay night UBW)
Комментарий: В этой статье, в отличие от подавляющего большинства других статей о фильмах и сериалах, нет ссылки на IMDb ([1]). Это сделано специально? --Bff (обс.) 11:54, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]
Обладающих хоть какой-то авторитетностью нет — только фанатские, но и среди них нет консенсуса («Край бесконечных клинков», «Неограниченная кузница мечей» и т.д., в визуальном романе это и вовсе перевели «Зеркало души»). Потому и избегаю этого перевода, лишь бы не провоцировать войну правок. Dantiras (обс.) 13:08, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Коллега Dantiras: во-первых, вы не ответили на вопрос коллеги Bff выше. Во-вторых, на мой взгляд, несколько странно выглядит конструкция Fate/stay night: Unlimited Blade Works(яп.Fate/stay night [Unlimited Blade Works]) в самом начале преамбулы: по-моему, вторая часть (с уточнением яп. ) — это не по-японски . Если названия на японском нет, и они различатся только расстановкой скобок, то, может, не повторять его два раза подряд, а оставить только в карточке-шаблоне? — Adavyd (обс.) 11:29, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Согласен. В отличие от других представителей этой франшизы никаких альтернативных названий на японском у этого сериала нет — убрал нихонго. Dantiras (обс.) 13:08, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий: Непонятно, почему статья названа с уточнением, а название Fate/Stay Night: Unlimited Blade Works без уточнения является перенаправлением на статью о визуальном романе: это, как мне кажется, противоречит ВП:ИС, поскольку сериал существенно более известен, чем сюжетная арка с таким названием. --Bff (обс.) 12:13, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий: Непонятно, почему статья называется World Conquest Zvezda Plot, а не Sekai Seifuku: Bouryaku no Zvezda (хотя именно со второго названия начинается преамбула). --Bff (обс.) 11:59, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]