На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Возможно, стоит упомянуть в статье как именно погиб Антиной? Сейчас в этом моменте есть лёгкая недосказанность (да, статья о статуе, не о человеке, но всё же). — Maxrossomachin (обс.) 12:31, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]
В разделе "Влияние" я выборочно проверил две первые ссылки [11] и [12], утверждающие, что бронзовые статуэтки, упоминаемые в этих ссылках, являются копиями скульптуры Антиной Фарнезский. Итак, первая из этих ссылок - лот называется "ANTINOUS DU CAPITOLE EN BRONZE" - разве это не Антиной Капитолийский? А также последнюю ссылку [41] - где я вообще ничего не нашёл, относящегося к предмету статьи или хотя бы к упомянутой в статье Тобрелутс. А также проверил на ВП:ОРИСС утверждения, что 1.копия скульптуры Антиной Фарнезский стояла в кабинете Модеста Ильича Чайковского, и 2. что рисунок, например, Бродского копирует копию Антиноя Фарнезского - по-моему, из источников это никак не следует. Ahasheni (обс.) 22:50, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, любой вопрос можно ра3решить цитированием источников. Например, этот вопрос: копия скульптуры Антиной Фарнезский стояла в кабинете Модеста Ильича Чайковского, и 2. что рисунок, например, Бродского копирует копию Антиноя Фарнезского - по-моему, из источников это никак не следуетНе следует все списывать на преследование. Я человек посторонний, но вопрос коллеги мне видится не лишенным смысла. ВЫ можете быть 3натоком и многие вопросы вам могут ка3аться имеющими очевидные (для вас) ответы, но википедия пишется не для 3натоков, а рядовых читателей. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:42, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ох. Боюсь грубо прозвучало. Извиняюсь. Уважаемый коллега, прося об этом, я не прошу о большем, нежели требую от себя. Уж если вы начали разбирать мой вклад (что прискорбно, хотелось бы статью и по делу), то укажу на такой интересный эпизод, когда враждебно настроенные участники довольно грубо попытались заставить меня убрать (неслабонервную иллюстрацию) с моей ЛС. Представьте как я обиделся. Но потом одна совершенно посторонняя участница сказала, что её эта иллюстрация шокирует. И я понял, что даже если я совершенно в своём праве, то я не хочу им злоупотреблять в ущерб спокойствию коллег. Потому что цель Википедии написание качественной энциклопедии. А мы тут, смею надеяться, в большинстве своём потому, что нам нравится писать качественные статьи. — Воскресенский Петр (обс.) 10:52, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Причем тут вневикипедийные каналы? Чтоб вы не строили теорий 3аговора, уточняю — в реплике коллеги Д. Мартынова есть упоминание номинации его статьи. А в самой номинации есть ваши реплики. Касаемо того, как я понял, что Марк1978 и Воскресенский Петр — учётки одного человека: на вашей СУ ука3ана сноска на страницу 3аявки арбитрам. Там перечислены все ваши учётки. Все просто. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью18:17, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я прочел три страницы: тему на обсуждении ДС, вашу ЛСУ и страницу 3аявки. Где вы 20 насчитали?) Непостижимо.Хотя я дотошен и могу много прочитать, чтоб в ра3обраться в ситуации со статьей. Не говоря уж о том, что для рецен3ирования некоторых статей я читал несколько десятков источников (и добывал их). Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью05:24, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Поиск несложный. Кроме того, когда коллега Мартынов оставил сообщение, я сра3у посмотрел, чтобы понять о чем речь. (Я всегда иду по ссылкам, чтобы самому составить мнение, а не полагаться на чужое.) Так что представлял, что капслок там есть и примерно где он.) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью15:43, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Также очень хочу узнать имеет ли это отношение к тому, что мне в ВК стучатся некие анонимные личности, связанные с РВИО и, возможно, ФСБ? Не хочу показаться параноиком, но уж как-то по времени совпало Воскресенский Петр (обс.) 16:07, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Дело в том, что как раз недавно некто вышел со мной на контакт в ВК по поводу моей статьи Сандармох. И судя по сему если это не прямо ФСБ, то через одно рукопожатие точно. А карельское ФСБ поопаснее питерского — Воскресенский Петр (обс.) 12:16, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ещё раз скажу, что я очень ценю внимательных читателей. Больше чем тех, кто голосует за «красивые глаза». Я считаю полезным для себя и энциклопедии вопросы к статье. Но не тогда, когда это превращается в «каланизацию». — Воскресенский Петр (обс.) 10:52, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
ХМ… Припоминаю, как в мою номинацию пришел участник, чьи статьи я рецен3ировал и не давал и3брать ДС. Он написал овердофига 3амечаний. И что? На валидные я ответил и учел их в статье. На те, что счел невалидными просто написал: «Не считаю 3амечание валидным. Отвечать не буду. Если и3бирающие 3ахотят у3нать, почему, то им отвечу». В ответ на каждое невалидное писал этот текст.) Статью и3брали. Меня перед этим спросили, почему невалидны, я ответил один ра3. И3бирающим. Главный принцип — не нервничать, не давать вывести себя и3 себя. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью18:28, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Данный бюст относится к последнему. Он имеет все каноничные черты изображения греческого юноши: слегка наклонённая влево голова, крупные, строгие черты округлого лица, крупные растрёпанные локоны волос, большой прямой нос, пухлые губы, прямые расчерченные волосками брови, мечтательное, томное, меланхоличное выражением глаз[нет в источнике][1][2][3][4][5]
1) по первой сноске статья в 15 страниц; её надо целиком читать, чтоб три строчки найти? Проверка источников такого объёма достаточно непроста. Поиск по слову «мондрагон» приводит лишь к мондрагонскому бюсту, но не к мондрагонскому типу. Классификация на три типа и на3вания типов — не ОРИСС ли?2) Второй источник: Во всех этих портретах мы видим одни и те же черты, воспроизводящие, по-видимому, реальный образ: мускулистый торс с широкими плечами, довольно тонкие руки, округлое лицо с полными щеками, пухлые губы, довольно крупный нос, прямые брови. Следует думать, что все портреты Антиноя восходят к одному прототипу. Индивидуальные черты идеализированы, большинство портретов представляет его героически обнаженным, как греческого атлета (например, статуя Национального музея в Неаполе, один из лучших портретов Антиноя), или в виде какого-либо греческого божества (например, статуя в Ватикане, изображающая его в образе Диониса). Где тут про Воронежский бюст?3) Источник 3 — вообще ука3ан лишь том. Как там искать инфу? 4) и 5) источники надо искать.По доступным влегкую в сети трем источникам никак не вижу подтверждения инфы в статье. ОА мог бы предоставить точные цитаты и3 источников по ссылкам 1, 4, 5? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью14:21, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Читайте источники — а почитаем.
Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. ... [1][4][5][6][7]
В каком и3 ука3анных вами источников есть эта классификация? 1 — Oggetto archeologico / statua maschile — мертвая ссылка 4 — Бритова Н. Н. Искусство Римской империи 2 в. н. э. — нет слова мондрагонский 5 — Н. Н. Бритова, Н. М. Лосева, Н. А. Сидорова. Портрет времени Адриана // Римский скульптурный портрет. — аналогично 6 — Vout, Caroline. Power and Eroticism in Imperial Rome — в гуглокнигах доступен лишь фрагмент. Поиск по книге слова mondragon ре3ультата не дает. 7 — Kleiner, Diana E. E. Roman Sculpture — аналогично. Искать, где эти источники (1, 6, 7) доступны просто для проверки чужой статьи пока не хочется. ОА мог бы предоставить точные цитаты? Ведь у вас-то они точно есть, надеюсь? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью14:49, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Eugenie Sellers Strong.Principate of Hadrian (117—138 A. D.) // Roman Sculpture from Augustus to Constantine(англ.). — New York, London, 1907. — P. 249—253.. - Про типы "иконографии" во всяком случае в статье енвики про Антиноя Мондрагонского написано на основании источника Vout, Caroline (2005). Antinous, Archaeology and History. The Journal of Roman Studies. 95: 80–96 — JSTOR., эта автор в статьях Коллеги Воскресенский Петр тоже активно цитируется. Ahasheni (обс.) 18:28, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
> (в вашем крестовом походе против всех Антиноев), То есть, вопросы по источникам ваших статей вы считаете крестовым походом? Любопытный подход. > основная статья Антиной была написана в 2019 Ну и что? Мы не основную статью обсуждаем, а Антиноя Фарне3ского. Номинируя его, вы должны проверить все источники и сноски и быть готовым к любым вопросам по тексту. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью12:03, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я считаю крестовым походом перекрестные вопросы с обсуждением других статей. Хотелось бы любые вопросы по ЭТОЙ статье. И не те, на которые вам был дан ответ ранее — Воскресенский Петр (обс.) 17:16, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Поскольку все ваши статьи в3аимосвя3аны темой, то один и тот же вопрос во3никает обо всех статьях темы. Кроме того, ответы ваши 3ачастую ниачем. То есть не ответы, а реплики бе3 удовлетворительного ответа. Да-да, я 3наю, что вы напишете про то, что я плохо формулирую вопросы и вам непонятно, что я спрашиваю. Странно лишь, что я несколько лет активно рецен3ирую номинированные статьи (3а исключением части этого года.) и всем мои вопросы понятны были. До вас. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью07:35, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Авторитетность относительна. Ошибки встречаются даже у серьёзных авторитетных источников. Капитолийский и Фарнезский Антиноя имеют тип тела одинаковый. А вот голова у Капитолийского - вообще не Антиноя. Это легко заметно невооруженным взглядом. Их часто путали. Но помимо атрибуции в источнике есть и предельно ясное изображение. Ссылка 41 - полистайте галерею. Для кабинета Чайковского есть даже фотография. Если не верите статье журналистской и глазам своим - можете написать запрос в музей - они очень контактные люди. Что касается рисунка Бродского, то я согласен, что он не очень нагляден. Поэтому в статье рисунок Крамского, где отчетливо виден Правый поворот, являющийся отличительным признаком бюста Фарнезе. Надо бы найти почитать книгу по музею слепков Академии (он не так хорошо описан как цветаевский), но это уже для ИС Воскресенский Петр (обс.) 11:38, 15 октября 2023 (UTC)[ответить]
Статья журналистская - это интервью с Вами. Не надо бы такие источники вообще вставлять в статью, тем более апеллировать к ним, утверждая, что ОРИСС - это не ОРИСС. Вообще доводы типа "легко заметить невооружённым глазом" сами по себе достаточные признаки орисса. Ahasheni (обс.) 17:28, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]
Почему не надо? Я довольно известный специалист в вопросе. Выводы мои довольно самоочевидны, не противоречивы, не сомнительны. Публикуются в авторитетных сми. Дай бог в рецензируемых журналах опубликуют — Воскресенский Петр (обс.) 20:58, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]
А я не описываю бюсты. Я пересказываю источники. Упаси меня боже делать Википедию первичным источником. Именно поэтому Мадонна (сервиз) куцая заготовка, хотя поверьте - там можно очень многое написать и статья пишется для журнала. И только потом будет написана ХС — Воскресенский Петр (обс.) 10:58, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Что касается оригинальности. Да, статья оригинальна. Собственно это одно из требований КХС. Оригинальность статьи не равно ОРИССности: я не ввожу новых понятий, принципов, самостоятельных исследований, неочевидной информации. Это компилирование АИ по шаблонам АИ. Банальнейший пересказ иконографии — Воскресенский Петр (обс.) 20:58, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]
Банальнейший пересказ иконографии — повторюсь (где-то вам уже писал): вы можете быть специалистом, и потому многое вам кажется очевидным, банальным и не требующим подтверждения. Но это для вас. Для рядового читателя это не так. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:55, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
> пересказываю содержание каталогов Сотбис и Кристи Вы не поверите, но эксперты этих аукционных домов часто лажают. «Мои» темы — османы до 17 века, доосманские малоа3ийские тюрки, тюрки и крестоносцы. На аукционах вещи, относящиеся к этим темам, появляются не часто, но описания просто убивают. Я — математик, в темах — дилетант. Но легко отлавливаю в 3аключениях этих экспертов косяки. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью18:35, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я не то что не верю, я прямым текстом это утверждаю в обсуждении выше, что касаемо наименования скульптуры они ошиблись. Что явственно следует из изображения. И более того, ошибка видна при соотнесении с иным каталогом. В своё время я находил ошибки даже в Паули-Виссова (и дело не в устаревании). Но это не значит, что эта энциклопедия не АИ. Авторитетность относительна Воскресенский Петр (обс.) 19:57, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
На всякий случай напомню, что первоначальный мой комментарий отмечал, что источники 11 и 12 прямо противоречат утверждению статьи, о том, что описанные в них статуэтки являются копиями скульптуры Антиной Фарнезский, а также что я не нашёл в источниках оснований для утверждений, что ученический рисунок Бродского копирует эту скульптуру или хотя бы её копию, и что копия этой статуэтки стояла в кабинете у Модеста Ильича Чайковского. Последние два утверждения представляются ОРИССными. Ahasheni (обс.) 18:50, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я к избирающему обращаюсь - замечания сделаны, никакие изменения в статье не сделаны, а сочтут ли отмеченные недостатки существенными - не мне судить. Ahasheni (обс.) 19:58, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: ОА ставит сноски не к утверждениям, а к аб3ацам, что 3атрудняет проверку. Первый аб3ац он снабдил сносками 1,2,4,5,6,7. И3 них В 1,2,4,5 я не нашел подтверждения большей части текста аб3аца. Просьба к ОА пока3ать цитаты и3 источников 6 (Vout) и 7 (Кляйнер), подтверждающие аб3ац. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью11:48, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: Было 4 типа: «This thesis focusses on Meyer’s first four portrait-types, which primarily comprise free-standing statues, as well as a handful of relief portraits. These types are the main type (called the Haupttypus in Meyer), the main type forehead-fork variants (the Stirngabelvariantes), the Mondragone type, and the Egyptianizing type.» — то есть, Мейер выделял 4 типа. Это цитата и3 те3исов Флемминга, автора книги The Image of Antinous in Imperial Ideology. Я проверил. Действительно, Мейер выделяет эти 4 типа. 2 аб3ац первой же страницы монографии.— Занудаклавиша З живет своей жиЗнью 11:52, 7 ноября 2023 (UTC)— Занудаклавиша З живет своей жиЗнью11:52, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Возможно Коллега Зануда ещё что-то имел в виду, но "и" как минимум два. Статья утверждает "По характеру причёски портреты Антиноя классифицируются на основной, мондрагонский и египетский. Голова скульптуры Фарнезе является классическим примером последнего"[ссылки на пять источников]]. При этом Коллега Зануда не просто показывает, что утверждения о трёх типов иконографии в приведённых источниках нет, но и вообще типов иконографии не три, а четыре. А мои два цента - Statue Farnese приведена в каталоге Майера под номером записи I-38 (страницы 57-59, иллюстрации 40-42) - то есть она является классическим примером первого (I) типа, а не последнего. И на абсурдность ситуации, когда Вы одними и теми же словами описываете пять статуй, но на основании этих слов четыре статуи относите к основному типу, а одну из них - к какому-то другому, я внимание участников уже обращалAhasheni (обс.) 19:49, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Если вы не упоминаете Мейера, то в статье могут быть умолчания, причем — 3начимые. Вы пишете про три типа иконографии, тогда как один и3 АИ ука3ывает на 4. И ссылаться на «устарелость» источника не вариант, поскольку есть и современный источник (Флемминг), который об этом пишет. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью13:05, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В статье нет значимых умолчаний. Майер чёрным по белому пишет: основной, мондрагонский и египетский. В основном два подтипа: без завитка (подтип А) и с завитком (подтип B). — Воскресенский Петр (обс.) 13:16, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Die Bildnisse des Antinoos in der Skulptur 1. Einleitung 2. Haupttypus (1): 3. Stirngabelvariante (II): 4. Typus Mondragone (III): 5. gyptisierende Bildnisse (IV): Да, второй тип Мейер на3ывает вариацией первого, но выделяет в отдельный тип по прическе.А вы как ра3 и упоминаете прическу, опираясь на классификацию по прическе: По характеру причёски портреты Антиноя классифицируютсяЗануда/клавиша З живет своей жиЗнью13:30, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
И, кстати, у вас написано (это отмечалось и раньше): По характеру причёски портреты Антиноя классифицируются на основной, мондрагонский и египетский. Голова скульптуры Фарнезе является классическим примером последнего. Тогда как Мейер относил Антиноя Фарне3ского к основному типу. Даже если потом другой АИ отнес Антиноя Ф. к другому типу, ука3ание на классификацию Мейера необходимо. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью13:35, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Майер единственный учёный? На него есть ссылка в статье? Майер - единственный и общепризнанный каталог по предмету. И то, что Вы не цитируете каталожную запись, притом начисто отрицающую утверждение статьи (например, о типе, иконографии), вряд ли может быть предметом для гордости. Ahasheni (обс.) 18:26, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий:В послевоенные годы голова Антиноя Фарнезского была массово растиражирована в СССР в гипсовых копиях и вошла в программу обучения рисованию в школах, училищах и институтах стоят сноски 29 и 30. 1) 29 — Барщ А.Третье задание. Гипсовая голова (Антиной) // Рисунок в средней художественной школе. — С. 202—203, 256. 1а) На страницах 202—203 находится часть текста под на3ванием «Третье задание — Голова — Живая натура», а отнюдь не «Гипсовая голова (Антиной)». Да, на странице 203 приведен рисунок головы, по всей видимости, Антиноя (или кого-то похожего). Но рисунок не подписан. Так что атрибутирование головы — личный вывод ОА. 1б) На странице 256 я не нашел ничего, что могло бы относиться к предмету статьи. Может, ОА подскажет, что именно подтверждает 256 страница в тексте. 2) 30 —Ростовцев, Н. Н.Глава вторая // Рисование головы человека: учебное пособие. — С. 72-92. В ука3анной главе, действительно, пока3ываются этапы работы над рисованием головы на примере бюста, похожего на бюст Антиноя. Но, как и в книге Барща, вывод о том, что это именно Антиной остается лишь выводом читателя и никак не прописан в книге. Даже если согласиться, что в обоих источниках голова Антиноя, то нет никакого подтверждения тому, что она была массово растиражирована в СССР в гипсовых копиях и вошла в программу обучения рисованию. То, что на её примере (во3можно) пока3аны этапы рисования головы, не о3начает, что учашиеся рисовали именно её.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью07:56, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, в учениках бюст не упоминается как Фарнезский. Но Фарнесзский единственный из бюстов Антиноя, который имеет правое вращение, основной тип без убора и который был "великим" (то есть наиболее растиражированным). Другого такого же портрета Антиноя просто не существует (что описано в статье выше). Косвенно на это указывает ошибочная атрибуция по этой ссылке - в ней голова Фарнезе типично путается с Капитолийско-Альбани бюстом. Согласен, что это обобщение имеет некоторую оригинальность. Однако оно настолько очевидно, а значимость этого настолько велика, что не упомянуть об этом невозможно. И, как я считаю, это не является ОРИССом, поскольку не вносит ни оригинальных идей, ни принципов — Воскресенский Петр (обс.) 12:18, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да бога ради.) Если и3бирающие не сочтут то, что вы сами атрибутировали бюст и3 обеих книг как бюст Антиноя — флаг вам в руки. Но вы не ответили на другой вопрос: нет никакого подтверждения тому, что она была массово растиражирована в СССР в гипсовых копиях и вошла в программу обучения рисованию. То, что на её примере (во3можно) пока3аны этапы рисования головы, не о3начает, что учашиеся рисовали именно её.Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью13:07, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вы формально абсолютно правы. Головы Антиноя рисовались ещё в царской России самые разные - благодаря обширному музею Академии и тому, что однотипное объемное решение причёски является методически очень удобно. Однако в СССР был массово растиражирован только один портрет. И он очевидно Фарнезский. Скорее всего в связи с тем, что в отличии от музея питерской Академии у московского Пушкинкого музея только один этот слепок — Воскресенский Петр (обс.) 13:21, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Согласен, что данное утверждение оригинально. Но, с одной стороны, оно очевидно и не является новой идеей, что не является признаком ОРИССа. А с другой стороны, найти прямой АИ мне не удалось. Хотя по ВП:ВЕС не упомянуть об этом невозможно — Воскресенский Петр (обс.) 11:32, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
История любви Антиноя и Адриана приобрела статус культовой в гомосексуальной субкультуре с момента её зарождения — слово «культовой» — эпитет. На эпитеты нужны АИ. Так что, какие-то отдельные фра3ы в тексте быть должны. На них и должна выводить сноска. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью13:10, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий:В 1990-х годах образ Антиноя привлёк внимания художников Новой академии Тимура Новикова, многие из которых были гомосексуалами Сноски 32, 33. 1) Сноска 32
«Но полностью выпарить из выставки художников тимуровского круга (в большинстве своем предпочитавших «дары Эрота в обход Афродиты» — этот эвфемизм употребил, если не изменяет память, патриархальнейший Александр Бенуа в отношении Константина Сомова) мотивы, скажем так, эллинской любви вряд ли бы у кого получилось при всем желании» Воскресенский Петр (обс.) 13:23, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Там «гипсовый слепок и3 квартиры». У 3накомых мне художников/скульпторов многие бюсты стояли в чулане на стеллаже или в кабинете на полках 3акрывающегося шкафа. Так что нет пока данных, что бюст украшал интерьер. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью12:48, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
У больших художников в коллекциях не бывает не3начимых вещей.) Просто что-то кажется более подходящим для выставления напока3, что-то менее. В домах художников, где я бывал, даже картины Фалька и Ку3нецова находились в условном чулане. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью12:58, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
а также мраморные и терракотовые бюсты в натуральную величинуAN ITALIAN MARBLE BUST OF ANTINOUS. EARLY 19TH CENTURY. Live auction 3015. Christie's Interiors - Style & Spirit (англ.). Christie's. Дата обращения: 12 ноября 2011.A pair of terracotta busts of Cicero and Antinous. Live Auction 3018 The Piet Jonker Collection, Garden Sculpture & Architectural Ornaments. The viewing of this sale will be in Baambrugge Rijksstraatweg 23 (англ.). Christie's (24 апреля 2012). Дата обращения: 2 октября 2023.An Italian white marble bust of Antinous 19th century(англ.). Sotheby's (4 октября 2009). Дата обращения: 2 октября 2023.Marble bust of Antinous. Kedleston Hall, Derbyshire. NT 108113 (рунди). National Trust. Дата обращения: 2 октября 2023. Источники не утверждают, что данные скульптуры являются копиями Антиноя Фарнезского, про две последние скульптуры вообще не утверждается, что они являются копиями с какого-то античного оригинала. Ahasheni (обс.) 03:03, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги не очень аккуратны с викиразметкой в обсуждении, при этом дают перекрёстные ссылки на иные параллельные обсуждения в Википедии. Мы уже и сами запутались. А некоторые занялись преследованием и доведением о абсурда[1][2]. Предлагаю формулировать избирающему возникшие вопросы ниже, потому что лично у меня в глазах рябит уже. Спасибо :) Воскресенский Петр (обс.) 12:31, 8 ноября 2023 (UTC) Воскресенский Петр (обс.) 12:31, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я вижу многочисленные запросы уточнения информации, которые скатываются в посторонние обсуждения. Например, я так и не поняла, где ответ на первое же замечание, которое начинается:...В разделе "Влияние" я выборочно проверил две первые ссылки...
Они скатываются потому. что Ahasheni сознательно доводит до абсурда. Что он устроил здесь. Вот где бы закрыть номинацию. Спасибо коллеге Занида, что помог прояснить некоторые вопросы в конструктивном диалоге — Воскресенский Петр (обс.) 14:43, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что касается утверждений про ссылки. То ответ дан исчерпывающий. Данные фигуры[3][4] атрибутированны авторитетным аукционом неправильно. Дана ссылка на схожесть торсов Фарнезского и Капитолийского[5]. Дана ссылка на профильный каталог, где соответствующие фигурки атрибутируются правильно [6] (страница 32) Воскресенский Петр (обс.) 14:43, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Нам не дано судить - правильно они атрибутированы аукционистом (который, отмечу мимоходом, во-первых, профессионал, во-вторых, видел статуэтку, а не фотографию) или не правильно, и те же фигурки приведены на стр 32 "профильного каталога" или не те. Но вот о чём я вправе судить, это что утверждение статьи о том, что с Антиноя Фарнезского начали делать копии для многочисленных туристов: бронзовые фигурки, прямо противоречит источникам, на которых оно основывается. Ahasheni (обс.) 10:25, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В разделе Вопросы Ahasheni нет ответов, что является поводом для отправления статьи на доработку. И это верхушка айсберга, поскольку обсуждение получилось запутанное. — Victoria (обс.) 12:40, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Возможно, тут проще закрыть номинацию, оппоненты смогут перекопировать вопросы, а ОА будет отвечать только на них, не отвлекаясь на другое.— Victoria (обс.) 12:40, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К тому же, увы, судя по развивающимся событиям, если заявка будет закрыта без рассмотрения, то, учитывая события, это спровоцирует ещё большен преследующую сторону на продолжении преследования, запутывание, войны правок и тд. Воскресенский Петр (обс.) 09:46, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
ИтогАнтиной Фарнезский
Поскольку ОА отказывается отвечать на вопросы по соответствию текста источников, я не вижу другого выхода, как отправить статью на доработку. Отправлена.— Victoria (обс.) 11:54, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
