На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Комментарий: Я в3ял три первых предложения и3 первого ра3дела и с каждым проблемы стиля или пунктуации: «Петр Рычков, во время посещения Уфы в 1734 году, слышал от Кидряса Муллакаева о неких каменных домах» — почему обособление 3апятыми? Да и "каменные дома" лучше 3акавычить. И кто этот Кидряс? «Его сын Николай, в составе экспедиции Петра Палласа, смог описать эти „каменные палаты“». — почему обособление 3апятыми? Ничего не пропущено? А то «в составе экспедиции смог описать» как-то не по русски. «В частности пишет про мавзолей Тура-хана, что он хорошо сохранился[8], а также около него стоят надгробия на арабском языке, которые никто не может перевести, а „к чему служило сие место, а того меньше ещё, кто был основателем онаго“ никто не знал.» — два ра3а исполь3ован сою3 «а». Что такое «надгробия на арабском языке»? Кто пишет? Верно ли стоят кавычки, выделяя цитату? ИМХО, статья нуждается в основательной вычитке. — Зануда/клавиша З живёт своей жиЗнью08:47, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Первое упоминание исследователей должно содержать их полное имя, в дальнейшем можно и одну фамилию. По тексту есть упоминания авторов с расшифровкой, без расшифровки, и расшифровкой не в первом упоминании. Поправьте, пожалуйста.— Трифонов Андрей (обс.) 12:02, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Попытался максимально расшифровать имеющиеся имена. Единственное по Г. Игнатовичу найти не удается, если найду вставлю в статью. Mizgel (обс.) 12:16, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"По словам Иванова, версию, которую очевидно изложили местные жители про принадлежность мавзолея к древнему народу, Николай не посчитал достоверной, а потому заключил, " — надо переформулировать. Очевидно — обособляется 3апятыми. Кроме того, кому очевидно? И кто такой Иванов? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью22:50, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Паллас тоже приводит некоторые сведения о „мечетях“, которые, по словам местных жителей, были построены владельцами, „живших где теперь город Уфа построен“, которым башкиры платили дань до вхождения в состав Русского государства» — надо переформулировать. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью22:51, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Давайте сравним «было-стало». 1) Кто такой Иванов Владимир Александрович? Добавление имени и отчества не сделало этого человека более у3наваемым для читателя. Нужна викификация. Если статьи о человеке нет, то нужно добавить несколько слов с ра3ъяснением. Точно так же я вас в номинации КДС спрашивал про Георги и Павловского. 2) Про очевидно. Тоже не стало яснее. «По словам Иванова Владимира Александровича, версию про принадлежность мавзолея к древнему народу, очевидно, услышанную от местных жителей» Если это вам очевидно, то это ОРИСС. Если это очевидно кому-то и3 АИ, то так и надо писать: «такой-то считал». Очевидно — слово оценочное. Такие слова всегда нужно атрибутировать при исполь3овании. 3) В предложении с «которые-которым» вы исправили это повторение и только. Повторение «были построены-был построен» осталось. 4) "Пишет" в настоящем времени вы исправили, но далее по статье никаких и3менений не видно. То есть, вы отрабатываете только то, что укажут, а сами не ищете. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью03:48, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Согласна с рецензией выше. Случайный проверочный абзац:
Сохранилось гробовище из дубовых досок. Одно из погребений было разграблено[45]. По итогам [чего? - V] было выяснено, что это была коллективная семейная усыпальница - разграбленное погребение или одно из других? - тут впервые упоминается, что погребений было несколько, об этом в следующм абзаце.
проводились раскопки во главе с Гаруном Юсуповым - так не пишут: «проводились раскопки, возглавляемые Гаруном Юсуповым».
относятся к смешанному монголо-европейскому морфологическому комплексу, имеющему пришлое происхождение - тип не может иметь "пришлое происхождение", тут "тип характерен для иммигрантов" или "тип нехарактерен для местного населения".