На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Голос необъективен и является следствием конфликта. Подтверждения: раз, два, три, четыре. Удаляю на правах участника проекта "Хорошие статьи" и автора двадцати одной статьи, получившей данный статус. Если кто-либо из участников проекта подвергнет мои опасения сомнению, я буду не против восстановления голоса. -- Makakaaaa12:56, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Аналогично номинации Пахомова. Голосов здесь нет, а вот вычеркивать реплики участника, с которым находитесь в конфликте, не годится. Подводящие разберутся.--Dmitry Rozhkov13:05, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Наоборот, мне стали интересны Ваши статьи. По-моему, данная статья пока в "хорошие" не тянет. Если Вы улучшите её - буду рад. А конфликт Вы придумали себе сами, я также буду вынужден обратиться к администраторам по поводу Вас, так как сейчас Вы меня обвинили во лжи. NDV17:46, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Не знаю, в двух юбилейных альбомах 1907 года я обнаружил, что опять же от Орла. Возможно, в издание, приведённое вами, вкралась какая-то ошибка. Вот, посмотрите: [1] -- Makakaaaa13:05, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо, книга нашего декана — не истина в последней инстанции Не сочтите за буквоедство, но по ссылке обнаруживается, что Фёдор Васильевич «кончил 3-ю спб. гимназию». Почему тогда в статье указана 3-я Московская? Pavel Alikin13:55, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Не сочту, потому что ждал этого вопроса и уже приготовил ответ. Это уже ошибка составителя данного альбома, т. к. два из приведённых в статье краеведческих изданий указывают на московскую (руководствовался принципом большинства). -- Makakaaaa13:59, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
1) в связи с чем часто «ошибочно указывается 1930 год»? хорошо бы привести ссылку хотя бы на один-два источника, где указывается неправильно, ну либо дать комментарий после этой фразы или что-то в этом роде. 2) жаль, что введение немного кратковато и что только 1 фотография в статье. Надеюсь, статья получит статус ХС; но если данные мелкие недостатки будут устранены — это только в плюс статье будет. --Brateevsky {talk} 20:43, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
«Положение о потребительской норме наделения крестьян землёй, а точнее, таким её количеством, которого было бы достаточно для покрытия средних потребностей (в продовольствии, одежде, жилище) и для несения повинностей» — и что с положением? Дополнить бы сказуемым для понятности. С уважением, Baccy15:43, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]
Дабы единственный голос против не ввёл подводящего итог в заблуждение, я хотел бы подчеркнуть, что никаких замечаний и предложений этот голос не содержал, а лишь являлся следствием конфликтной ситуации. То есть, дорабатывать нечего — голос неконструктивен. Подтверждения тому: раз, два, три, четыре. — Makakaaaa21:13, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]
Продолжаю серию статей о станциях Московского метро. На этот раз статья об одной из самых красивых станций Московского метрополитена. Это моя двадцатая номинация в хорошие статьи. --Danvintius Bookix15:28, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Некорректная формулировка: «интерьер станции относится к стилю „московского барокко“». Там две собаки зарыто. Первая: в источнике вполне корректно сказано не «интерьер», но «убранство» — часть интерьера. Накладной декор — барочный, а то, на что он наложен (параболический свод) — точно нет. Второе. В цитируемом буклете ляп в части Петра I. Уберите это нехорошее имя. Правление Петра — эпоха упадка Москвы. Здешняя статья Московское барокко правильно указывает, что стиль как раз пресёкся в начале 18 века — а почему? царь забрил мастеров в солдаты, а каменное строительство на Москве запретил. Потому так мало было на Москве собственно петровского барокко. Вероятно, буклет воспроизводит идеологические клише 1950-х — Поляков и его современники были обязаны их повторять, а сегодня оно не нужно. Retired electrician (talk)06:08, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас скорее против из-за сырого перевода - грамматика, смыслы. "Многие выжившие эпизоды вернулись в страну из-за их продажи в 1973 в Алжир". Понятно, что имелось в виду, но это неправильно. Не читал Солженицына источников, использованных в оригинале, но есть ощущение, что примерно четверть текста можно сократить без потери смыслов. Retired electrician (talk)02:22, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
конкретно в этом предложении, конечно, описка, она исправлена. что именно кажется вам бессмысленным и неважным для статьи? вполне допускаю глупости с терминами (с моментами про обработку видео в «Реставрации» особенно не уверена) — я не кинотехник, доводилось только фотоплёнку проявлять из старого «кэнона». и даже на родном языке могу ошибиться в правильном толковании, не то что в переводе с одного языка на другой. но обычно всегда найдётся человек, который знает, как правильно, и обычно это исправляется примерно за 8 секунд. но если подобное в статье повсеместно, то, конечно, я закрою номинацию.--forwhomthebelltolls10:25, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Да, править надо много. Я смогу помочь вам со статьёй не раньше 12-го. Хорошо хоть книг по предмету достаточно. Пожалуйста, проверьте цифровую часть - сколько всего снято-утрачено=сохранено. Чепмен в Inside the Tardis называет 108 утраченных, статья 106 - откуда разница, от непоказанных проб? Retired electrician (talk)10:47, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
спасибо, если бы вы проглядели техническую часть — было бы просто здорово. про Джеймса Чепмена — это устаревшие данные, так много где. в декабре 2011 года были найдены два, с тех пор 106. сразу упомяну, чтобы не возник следующий вопрос: дела с кол-вом восстановленных эпизодов чуть сложнее. в перечне, составленном в 78 году (его тоже могу привести), в паре мест не всё стыкуется с более поздними данными, например, середины 80-х, что тоже с оговорками упомянуто в статье. могу расписать, если понадобится.--forwhomthebelltolls12:35, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, я почему-то не вижу «Льва» — первую серию «Крестового похода» и информации о самозванце Гренвилле, который ее обнаружил. Все подробности для вас уже готовы, их можно взять в статье Гренвилл, Брюс. Удачи! Zoe02:49, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
про Гренвилла упомянуто вскользь. но история интересная, напишу о ней подробнее. я не стала подробно расписывать о том, как находилась каждая серия. подумала, что это удел избранной (потому что расписать вполне можно, по крайней мере, почти обо всех). в «Восстановлении» перечислены только в целом источники с выборочными примерами. помимо «Льва» есть ещё парочка занятных случаев, вроде выставления на eBay якобы эпизода «Марко Поло» (только вот забыла какого) в начале 2000-х.--forwhomthebelltolls12:38, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
ВП:ОС#Рубрикация. Здесь можно пойти 2 путями: 1) Повесить ее в конце раздела (т.е. на замбию). Таким образом она будет подтверждать весь предшествующий текст, 2) Если по какой то причине первый вариант вам не нравится, можно добавить строчку: «По материалам того-то сноска». ADDvokat07:35, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]
Самое удивительное то, что у них находилась 16-миллиметровая записанная с эфира копия оригинального — по моему ничего удивительного, может сделать фразу более нейтральной? ADDvokat05:50, 24 июня 2012 (UTC)[ответить]
Статус привоен. Всё в рамках правил. Единственное немножнко надо над структурой поработать - подразделы типа Дом Вилье получились слишком короткими, но это не критично в данном случае. Рулин09:36, 11 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Номинатор проделал большую работу, особенно радует охват источников, среди которых есть даже иноязычные. Очень рад, что поданы только положительные голоса: хорошо, что ситуация с затягиванием присвоения Лавриненко звания Героя Советского Союза не повторится. Согласен с пожеланиемДмитрия Рожкова насчёт того, чтобы успеть к 22 июня. Григорий Кияшко15:13, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
А я отмечу разделы «Примечания» и «Литературы», необычные и очень полные. Оформление сильное, да и вообще статья посильнее первых двух данного дня, о да простят меня номинаторы тех статей! :) --Brateevsky {talk} 20:53, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
За. Помню, еще мальчишкой читал книжку Катукова и удивлялся, почему летом и осенью 41-го наши не могли драться так, как потом дрались зимой. Вроде бы и Т-34 к началу войны уже были в войсках. -- АлександрЛаптев19:54, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
Где-то читал, что объяснение этому простое: когда у противника численный перевес, приходилось "включать соображалку", и действовать из засад, в одиночку или небольшими группами танков. В начале же войны недостатка в танках не было (ещё не было).--Fastboy07:49, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]
За. Я даже не ожидал что можно столько собрать информации по человеку, чей военный путь был таким недолгим - все по крупицам. Статья получилась достойная, номинатору 5 за огромную работу. Astrz13:39, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Давыдов В. А., Ярошенко В. В. — Калуга: «Полиграф-Информ», 2007. — 558, [1] с. — 130 экз. Что означает единица в квадратных скобках? Sorovas11:22, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Это не опечатка. Если вы хотите найти библиографическое описание на книгу дореволюционных, советских или ельцинских времён (есть ещё каталог «Библус», там записи на книги, изданные до настоящего времени), то вы почти наверняка её найдёте на сайтеРоссийской национальной библиотеки (с которой почему-то сняли имя Салтыкова-Щедрина). На эту книгу там карточки нет, т. к. она издана после 1998 года. Объясню на примере книги кубанского краеведа, отрадненца Станислава Кирилловича Филиппова «Не померкнет никогда». Из записи в каталожной карточке «302 [2] с. ил.», судя по всему, следует, что число в квадратных скобках — это число страниц иллюстраций. Конечно, если вписывать это число, то здесь же нужно указывать, что это за страницы («ил.», «портр.» и т. п.), т. е. в данном случае без него скорее всего, следует обойтись, но, справедливости ради, следует сказать, что иногда оно даётся без пояснений, как, например, в карточке на книгу Михаила Ефимовича Катукова «Танковые бои», изданную в 1942 году. С уважением, Григорий Кияшко14:59, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Ну знаете, в народе подобные награды называют «эпическими», ибо класс именных наград — самый престижный из трёх (есть ещё «Герой битвы» и ещё одна, не помню как называется). Мне кажется, что это достойно упоминания аналогично Колобанову. С уважением, Илья21:14, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
Просто я хотел бы увидеть её сегодня на главной, а то боюсь, что подводящий итоги исполнит свои обязанности только вечером. С уважением, Илья08:28, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
Формально озвучу, на всякий случай, поступившее выше предложение: при условии отсутствия весомых возражений к качеству статьи, просьба избрать ее вне очереди 22 июня, приурочив к 71-й годовщине начала ВОВ. В связи с сильной поддержкой статьи, думаю это более, чем осуществимо. Никто не забыт17:38, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]