Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Диалекты русского языка
Материал из https://ru.wikipedia.org

Диалекты русского языка — территориальные разновидности русского языка, объединяемые в традициях русской диалектологии в две основные крупные диалектные величины — наречия (северное наречие русского языка и южное наречие русского языка), между которыми расположена область переходных говоров (среднерусские говоры). Наречия и переходные говоры включают в свой состав группы говоров (реже выделяются подгруппы говоров). В качестве величин второго, дополнительного диалектного членения территории распространения русского языка в целом, играющего вспомогательную роль, выделяются диалектные зоны[5].

Содержание

Ареал

Говоры раннего и позднего формирования

В диалектологии различают территорию исконного великорусского заселения (великорусская область распространения русского языка на XV век), не включающую Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Сибирь, Северный Кавказ, с одной стороны, и область более позднего русского заселения, с другой стороны. В пределах территории исконного заселения ещё в XV веке сложились две большие группировки говоров: северное наречие и южное наречие, — характеризуемые рядом чётких изоглосс, а также промежуточные среднерусские говоры. Для территории позднего формирования (азиатская часть РФ, Поволжье, Кавказ) характерно отсутствие чёткого деления диалектных зон, пестрота небольших ареалов, восходящих к речи переселенцев из разных регионов, а также черты, отражающие смешение разных диалектов[6].

Диалект потомков русских колониальных граждан Русской Америки до сих пор сохраняется в некоторых населённых пунктах Аляски. Главным является нинильчикский диалект, распространённый в статистически обособленной местности Нинильчик на полуострове Кенай. Данный диалект имеет особые грамматические черты, имеются английские, алютикские и денаина заимствования.

Наречия и среднерусские говоры

Территория среднерусских говоров — Псковская, Тверская, Московская, Владимирская, Ивановская, Нижегородская области. Севернее этого пояса — зона северного наречия, южнее — соответственно, южного.

Классификация

В пределах двух основных диалектных единиц (наречий) и переходных среднерусских говоров на территории первичного формирования выделяются следующие группы и подгруппы говоров:

Среднерусские говоры, прежде всего московские, легли в основу литературного русского языка.

Современное положение

Степень диалектных различий не препятствует взаимопониманию носителей русских говоров. Широкое развитие образования и СМИ, масштабная миграция населения в XX веке способствовали резкому сокращению носителей традиционных говоров; сейчас это в основном сельские жители старшего поколения. В речи городского населения различных регионов России имеются незначительные отличия, главным образом лексического, отчасти также фонетического характера, иногда опосредованно (через просторечие) связанные с традиционными говорами данного региона. Русские диалекты не имеют письменной формы, их использование, в отличие от многофункционального литературного языка, ограничено рамками бытового общения[7]. Элементы диалектной речи (диалектизмы) встречаются в произведениях классической и современной литературы у многих русских писателей[8], они используются для характеристики персонажей, создания местного колорита и других целей. Наличие диалектизмов характерно для творчества В. И. Белова[9], В. Г. Распутина, В. П. Астафьева, М. А. Шолохова, П. П. Бажова, Б. В. Шергина и других русских писателей. Разнообразие русских говоров отражено в многочисленных произведениях русского фольклора[7]. Фольклор используется в современном искусстве: фольклорные записи на русских диалектах лежат в основе творчества группы «Иван-Купала».

История диалектов

Формирование современных русских диалектных групп происходило в результате различного рода взаимодействий, преобразований и перегруппировок диалектов древнерусского языка[10]. Так, северное наречие сложилось в результате междиалектных контактов новгородских и ростово-суздальских переселенцев, осваивавших Русский Север с XII—XIII веков[11]. В процессе обособленного развития к XVII—XVIII векам в севернорусских говорах в равной степени закрепляются те или иные черты новгородского и ростово-суздальского происхождения, а также складываются собственные диалектные инновации[12]. Западные и восточные среднерусские говоры сложились в пределах более древних частей территории Новгородской и Ростово-Суздальской земель. При этом решающую роль в развитии «переходного характера» этих говоров сыграло их взаимодействие с южнорусским диалектным регионом, отдалившее южные новгородские и ростово-суздальские территории от северных[13]. В отличие от северного наречия, сложившегося в ходе поздней восточнославянской колонизации, говоры южного наречия непосредственно связаны с тенденциями языкового развития населения предшествующего исторического периода. Языковые инновации, охватившие южнорусские земли, прежде всего Черниговскую землю и тяготевшую к ней Рязань, изначально противопоставили южные говоры всем остальным древнерусским говорам более северной локализации. Постепенно в сферу влияния южнорусского акающего диалекта вошли смоленско-полоцкие говоры, в результате чего сформировался современный ареал южного наречия русского языка, связанный широкой полосой переходных говоров с говорами белорусского языка[14].

Лингвистическая характеристика

Фонетика

В русских диалектах различают следующие системы вокализма[15][16]:
  • Пятифонемные (наиболее распространённые, включающие минимальное количество фонем (/а/, /о/, /у/, /и/, /е/), такое же, как и в русском литературном языке);
  • Шестифонемные (включающие те же пять фонем и // — «е закрытое»);
  • Семифонемные (к пяти фонемам добавляются // и // — «о закрытое»).
Подъём Ряд
Передний Средний Задний
Верхний и у
Средне-верхний
Средний е о
Нижний а


В русских диалектах отмечаются два основных типа безударного вокализма — оканье и аканье[17]:
  • Оканье (в широком смысле) — различение хотя бы части гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах. Является характерной чертой севернорусского наречия.
  • Аканье (в широком смысле) — неразличение гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах. Характеризует южнорусское наречие и литературный язык.


Морфология

Синтаксис

В отличие от фонетики и морфологии синтаксический строй русских диалектов характеризуется большим единством. Диалектные различия формируются за счёт небольшого числа синтаксических явлений, в то время как основная часть синтаксических структур в говорах является для них общей, черты синтаксиса в говорах, как правило, совпадают с чертами территориально не ограниченных русского литературного языка и просторечия[18].

Среди видов синтаксической связи, на которых основано построение моделей словосочетаний, в языковых комплексах отдельных диалектных объединений различия встречаются только в управлении, модели словосочетаний, организованные на основе согласования и примыкания являются общерусскими[18].
Диалектные различия в словосочетаниях с предлогами могут образовываться за счёт употребления их в сочетании с существительными в одном значении, но в разных падежах (предлоги мимо, возле, подле с существительными в винительном пад.: проехал мимо лес, возле реку-то не ходите, сядь подле бабушку и т. п.); за счёт употребления предлогов, неизвестных в других диалектных объединениях (двойные предлоги по-за, по-под, по-над; предлоги обапол (обапола, обаполы), супротив (супроти, насупротив) и др.)[19]; за счёт употребления одних предлогов в соответствии другим предлогам (предлоги с или з в значении с, из: выйти з леса и т. п.)[20][21]. К различиям в беспредложных словосочетаниях относят употребление с переходными глаголами прямого объекта в форме именительного пад. ед. числа существительных жен. рода с окончанием -а: косить трава, принести вода и т. п.; а также в форме мн. числа одушевлённых существительных: козы доить пора, старики жалеть надо и т. п.; и очень редко в форме ед. числа муж. рода одушевлённых существительных: надо бык купить и т. п.[22][23] Диалектные различия могут образовываться за счёт выражения различного круга смысловых отношений в одних и тех же моделях словосочетаний: глагольные словосочетания с существительными в винительном пад. и предлогами по и в, выражающие объектно-целевые отношения: отправиться по соседку, пошёл по топор, пойти в ягоды и т. п.; словосочетания с существительными в форме родительного пад. с предлогом до: схожу до речки, пошла до врача и т. п.; словосочетания с существительными в предложном пад. с предлогом о (об), выражающие временные отношения: о маслянице блины пекли, о мае-то она дома будет и т. п.; такие же словосочетания с существительными в винительном пад., выражающие пространственные отношения: живём о реку, о избу складено и т. п.[21][24]

Диалектные различия в составе структурных схем простого предложения характерны для односоставных предложений и таких двусоставных предложений, в которых сказуемое выражено неизменяемым словом (наречием, неизменяемой причастной или деепричастной формой)[25].

К схемам простых предложений, характеризующих отдельные диалектные объединения, относят последовательно употребляемые в перфектном значении (которое выражает состояние, являющееся результатом законченного ранее действия) краткие страдательные причастия и деепричастия: из деревни уж уехано у них, у меня прялку на пече положено, у кота уж на печку забранось, у неё уж одетось, тот поезд ушовши, яблоки уже поспевши и т. п.[23][26][27] В ряде русских говоров встречаются схемы предложений с глаголом быть в сочетании с инфинитивом значимого глагола: быть дождю идти; с предикативными наречиями в сочетании с существительным в именительном или винительным пад.: нам она сама надо, ребят издалека было слышно и т. п.; с существительными в родительном пад. и глаголами в форме 3-го лица ед. числа, выражающими признаки, не связанные с количеством: есть у нас таких песен, ездило тут всякого народу, а отца-то у тебя есть? и т. п.[28]; со словоформами есть (е) как без спрягаемого глагола, так и с глаголом: его жена есть секретарём, дак ваш муж жив есть? так-то молчит всё боле есть и т. п.[23][29] К диалектным различиям в схемах простых предложений, связанным с употреблением частиц, относятся: наличие в предложениях без вопросительных местоимений или наречий вопросительных частиц ти, чи: ти бачила его? хлеб чи надо? и т. п.; наличие или отсутствие в ряде говоров известной в литературном языке частицы то, применяемой для выделения отдельных слов: употребление в говорах северо-восточной локализации согласуемых постпозитивных частиц от, та, то, ту, те, ти, ты; употребление обобщённой частицы то или её отсутствие в остальных говорах[30]; предложения без отрицательной частицы не: ничто ему и сказано, никуды меня возьмут и т. п.[23][31]

История изучения

Ещё в XVIII веке М. В. Ломоносовым в его «Российской грамматике»[32] писал: «Россійской языкъ <главно> можно раздлить на три діалекта: 1) московской, 2) поморской, 3) малороссійской», но массовый интерес к русским говорам среди учёных появился только с середины XIX века. К этому периоду относят начало формирования русской диалектологии, первые шаги которой связаны с именами А. Х. Востокова, И. И. Срезневского, В. И. Даля и других[33]. Среди предложенных в то время вариантов членения русского языка (концепции Н. И. Надеждина, М. А. Максимовича и др.[34]) наиболее известен вариант В. И. Даля[35], в котором он выделил основные наречия (северное и восточное окающие и западное и южное акающие), а также смешанные: сибирское, новороссийское и донское[34].

Дальнейшее развитие русской диалектологии конца XIX — начала XX веков связывается прежде всего с деятельностью таких учёных, как А. А. Потебня, А. И. Соболевский, А. А. Шахматов, Н. Н. Дурново[33]. Результатом многолетней работы Московской диалектологической комиссии, созданной при содействии А. А. Шахматова в 1903 году, стала диалектологическая карта русского языка, составленная в 1914 и опубликованная в 1915 году[36]. На этой карте были показаны территории распространения северновеликорусского, южновеликорусского[~ 1], белорусского и малорусского наречий[37]. Большинство лингвистов XIX — начала XX веков, опираясь на «господствовавшие до 1917 г. этнологические воззрения, которые были радикально пересмотрены в послереволюционную эпоху»[38] к крупным группам диалектов (наречиям) русского языка относили малорусское (малороссийское) наречие и белорусское наречие (сейчас выделяемые как украинский и белорусский языки). Общий уровень развития диалектологии начала XX века, неравномерность и недостаточность данных, собранных, как правило, неспециалистами, осложнили работу над картой, но в целом её авторы (Н. Н. Дурново, Н. Н. Соколов и Д. Н. Ушаков) верно наметили состав и расположение диалектных величин: наречий и групп говоров, верно выбрали опорные черты для выделения диалектных единиц и обосновали особое положение среднерусских говоров в диалектном членении русского языка[37].

1920—1930-е годы в русской диалектологии отмечены работами Е. Ф. Карского, Н. М. Каринского, А. М. Селищева, В. И. Чернышёва, И. Г. Голанова, А. Н. Гвоздева, П. С. Кузнецова, Б. А. Ларина[33]. Послевоенное время связывается прежде всего с развитием теории лингвистической географии, работой по сбору материала для составления диалектологического атласа русского языка в 1945 — 1965 годах (было обследовано около 5 тысяч населенных пунктов по специальной «Программе собираний сведений для составления Диалектологического атласа русского языка»)[39], составлением К. Ф. Захаровой и В. Г. Орловой на основе анализа полученных данных новой диалектологической карты русского языка[40]. Этот период развития русской диалектологии связан с работами Р. И. Аванесова и других советских лингвистов. Наряду с теоретическими работами по русской диалектологии, лингвистами был собран обширный лексический материал и изданы словари большого числа русских диалектов.

См. также

Примечания

Комментарии
  1. В русской диалектологии термины северновеликорусское наречие и южновеликорусское наречие употребляются и в настоящее время наряду с терминами северное (или севернорусское) и южное (или южнорусское) наречия русского языка.


Источники
  1. Захарова К. Ф., Орлова В. Г. Диалектное членение русского языка. — 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — С. 166—167. — ISBN 5-354-00917-0.
  2. Касаткин Л. Л. Русские диалекты. Карты // Русские. Монография Института этнологии и антропологии РАН. — М.: Наука, 1999. — С. 96. Архивировано 9 марта 2011 года. (Дата обращения: 15 июня 2011)
  3. Федеральная целевая программа Русский язык. Региональный центр НИТ ПетрГУ. — Территориально-диалектное членение русского языка. Дата обращения: 15 июня 2011. Архивировано из оригинала 10 ноября 2011 года.
  6. В. В. Лопатин, И. С. Улуханов. Русский язык // Языки мира: Славянские языки. М.: Academia, 2005, с. 445
  7. 1 2 Русская диалектология, 1989, с. 6—7.
  8. Русская диалектология, 1989, с. 10.
  9. Русская диалектология, 1989, с. 12.
  10. Захарова, Орлова, Сологуб, Строганова, 1970, с. 223.
  11. Захарова, Орлова, Сологуб, Строганова, 1970, с. 230—231.
  12. Захарова, Орлова, Сологуб, Строганова, 1970, с. 235—237.
  13. Захарова, Орлова, Сологуб, Строганова, 1970, с. 237.
  14. Захарова, Орлова, Сологуб, Строганова, 1970, с. 223—225.
  15. Князев, Шаульский, 2005, с. 5.
  16. Русская диалектология, 1989, с. 38—39.
  17. Русская диалектология, 1989, с. 43—45.
  18. 1 2 Русская диалектология, 1989, с. 127.
  19. Мочалова, 2008, с. 58.
  20. Русская диалектология, 1989, с. 128—130.
  21. 1 2 Касаткин Л. Л. Русские диалекты. Диалектный язык // Русские. Монография Института этнологии и антропологии РАН. — М.: Наука, 1999. — С. 88. Архивировано 9 марта 2011 года. (Дата обращения: 29 января 2012)
  22. Русская диалектология, 1989, с. 130—132.
  23. 1 2 3 4 Касаткин Л. Л. Русские диалекты. Диалектный язык // Русские. Монография Института этнологии и антропологии РАН. — М.: Наука, 1999. — С. 89. Архивировано 9 марта 2011 года. (Дата обращения: 29 января 2012)
  24. Русская диалектология, 1989, с. 132—134.
  25. Русская диалектология, 1989, с. 134—135.
  26. Русская диалектология, 1989, с. 137—141.
  27. Язык русской деревни. Диалектологический атлас. — Карта 24. Перфект в русских говорах. Дата обращения: 29 января 2012. Архивировано 21 января 2012 года.
  28. Русская диалектология, 1989, с. 135—137.
  29. Русская диалектология, 1989, с. 141—142.
  30. Язык русской деревни. Диалектологический атлас. — Карта 25. Изменяемая частица -то в русских говорах. Дата обращения: 29 января 2012. Архивировано 20 января 2012 года.
  31. Русская диалектология, 1989, с. 142—143.
  32. Ломоносов М. В. Российская грамматика. Архивная копия от 23 мая 2011 на Wayback Machine — СПб.: Имп. Акад. наук, 1755. — 214 с. — Электронное научное издание «Ломоносов» Архивная копия от 18 мая 2011 на Wayback Machine — Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор» (ФЭБ) Архивная копия от 30 апреля 2011 на Wayback Machine
  33. 1 2 3 Иванов В. В.
  34. 1 2 Самотик Л. Г. В. И. Даль и проблема сибирского наречия // Русское народное слово в историческом аспекте. — Новосибирск: Наука, 1984. — С. 3—13. Архивировано 31 января 2013 года. (Дата обращения: 15 июня 2011)
  35. Даль В. И. О наречиях русского языка. По поводу «Областного великорусского словаря», изданного 2-м отделением АН // Вестник имп. Русского географического общества. — СПб., 1852.
  37. 1 2 Касаткин Л. Л. Русские диалекты. Лингвистическая география // Русские. Монография Института этнологии и антропологии РАН. — М.: Наука, 1999. — С. 90—95. Архивировано 9 марта 2011 года. (Дата обращения: 15 июня 2011)
  38. В. Б. Крысько. Комментарий к «Лекциям по истории русского языка» А. И. Соболевского, с. 18 внутр. пагинации // А. И. Соболевский. Избранные труды, М., 2004
  39. Язык русской деревни. Диалектологический атлас. — Словарь лингвистических терминов. Дата обращения: 15 июня 2011. Архивировано 21 декабря 2011 года.
  40. Язык русской деревни. Диалектологический атлас. — О диалектном членении русского языка: наречия и диалектные зоны. Дата обращения: 15 июня 2011. Архивировано 5 марта 2012 года.


Литература

Ссылки

Корпуса диалектной речи
Downgrade Counter