Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
- Стаж в проекте с 22 января 2007 (9 лет 3 месяца)
- 33800 правок
- Администратор, патрулирующий русской Википедии
Был арбитром 16 созыва арбкома. В проекте (если считать период анонимных правок и не считать викиотпуска — чуть больше 10 лет. Считаю себя преимущественно экзопедистом, но около 6 лет назад пришёл к необходимости включится в метапедический процесс… То есть для того, чтобы Русская Википедия по прежнему оставалась тем местом, где бы мне нравилось писать статьи, мне пришлось задуматься как оно всё функционирует и включится в процесс. Так на моей ЛС появился лозунг «Делай, что должно — и будь, что будет». Под этим лозунгом я создавал проект:разумный инклюзионизм, следуя ему я участвую в качестве наставника помогаю участникам, с проблемами во взаимодействии с сообществом, стать полноценными участниками (небезуспешно, я считаю), ну и в АК второй раз под этим лозунгом иду. --be-nt-all 21:37, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Проект:Добротные статьи мне ближе, и представляется более нужным, но отдельные хорошо и интересно написанные подробные статьи тоже конечно поощрять надо. Вопрос что ни статус добротной, ни статус избранной, ни статус СГ не даёт гарантию выверенности статьи. Мне представляется, ситуацию слегка спасёт развитие тематических википроктов --be-nt-all 01:45, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Всезнайка- (если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
- если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе
- Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Ну, практика показывает, что когда участник приходит в ВП писать статьи, а не проводить социальные эксперименты на других участниках, помогает наставничество и (в особо мягких случаях или) оптимально подобранный топик-бан.--be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Он работает. Иногда это непросто для наставника, но это работает. С особо проблемными участниками АК, наверное следует рекомендовать работу наставников парами/тройками, чтобы если один наставник не сможет удалять наставляемому достаточно времени, его мог подменить второй --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Ну два участника всегда могут попробовать договорится. Если важно мнение коллег, для этого есть ВП:ФА и/или админчаты. То что последние у нас работают через ВП:Скайп мне не нравится, но это уже технические детали, а в социальном плане, мне представляется, всё пока работает достаточно удовлетворительно --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Сам механизм КУ/ВУС/ОСП неидеален и местами неоптимален — нуждается в реформах и созданию альтернатив. Но у него есть одно несомненное преимущество — он работает. Если итог из этой серии доходит до АК, это скорее всего значит что серая зона в правилах слишком велика и нужны уточнения. Сейчас основная болевая точка — всё ещё навшаблоны. Мне представляется — решение проблемы должно быть наполовину метапедическим, наполовину техническим. Что до ВП:КПМ, там боюсь не всё ок, видимо правила ВП:ИС нуждаются в широком обсуждении и некоторой конкретизации --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- В вопросах правил АК — не крайняя инстанция, это ареопаг, а не парламент, и он правил не пишет. решения АК могут играть роль своего рода подзаконных актов, но если дело касается изменения правил, тут арбком может только что-то рекомендовать сообществу. И да, поскольку АК является тем,чем является, запросы о толковании правил в комитет должны подаваться вместе с прецедентной проблемой, которую предлагается решить, АК решает конкретные проблемы --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Текущие «Вилларибо и Виллабаджо» в ВП — «это уже настоящая кровь», и один подобный иск в АК уже есть. Я там правда (если предыдущий состав не успеет принять окончательное решение, а скорее-всего — не успеет) скорее всего в отводе (поскольку уже публично оценил работу половины посредников как совершенно неудовлетворительную). Что до сути, от посредников прежде всего требуется сохранять нейтральность и пресекать любую замеченную игру правилами (и ни в коем случае не становится инициаторами таковой). Полностью избежать системных отклонений — цель всё равно утопическая, потому надо руководствоваться медицинским принципом не навреди--be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- На уровне АК? Не уверен. Хотя может какого-то толкования ВП:Посредничество, которое бы купировало выявленные проблемы, связанные, в частности с «расползанием» темы посредничества и может хватить (я ещё не анализировал) но скорее придётся рекомендовать сообществу обсудить внесение поправок в это правило --be-nt-all 23:18, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает MeAwr77
Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.
- Что, на Ваш взгляд, является наибольшей проблемой сейчас в Википедии (или для Википедии)? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Одна проблема связана с внешними событиями в России (нет, это не претензии ФСКН и РПН посредством РКН, там как раз всё решаемо в рабочем порядке). Но и первая проблема (sapienti sat) не входит в число основных. «И это пройдёт». Основная в том, что сообщество уже переросло точку, когда вопросы решались посредством всеобщего обсуждения на «вечевой площади». Там сейчас забалтывается почти любой вопрос. А новых механизмов ещё нет. Ну и, как всегда (может, за исключением как раз «нулевых») Википедии нужна свежая кровь. --be-nt-all 12:37, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Другие . Русская Википедия делалсь тогда с нуля, многое делалось скорей на глазок, чем по правилам, это было, по своему, весело, но назад в 2006 (по крайней мере с точки зренимя ВП) мне не хочется. --be-nt-all 12:37, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какая опасность ждёт Википедию в будущем? --MeAwr77 08:17, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Весёлые, задорные ответы, и по существу. А какие могут быть способы решения? Особенно интересно: 1) Какой другой способ решения вопросов, вместо обсуждения? 2) Как привлечь новых участников? --MeAwr77 12:55, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Обсуждение я предлагаю заменить обсуждением. Просто сейчас у нас принцип Вече. Народ сзывают на майдан, получается много шума, иногда драка… Прямая демократия хороша в теории, но на практике работает так себе, особенно в такой аморфной структуре, как сообщество Википедии. По логике приведённой аналогии нам нужен не только ареопаг (в который я сейчас баллотируюсь) но и парламент — но как это реализовать на практике — не знаю, пока просто сею зерно идеи. Из идей уже проросших — смещение центра тяжести с площади в проекты-мастерские (англ. workshops). Примеры подготовленных в тематических проектах правил пока скорей отрицательные, достаточно вспомнить ВП:НЯ первой версии, да и к ВП:ИС/Таксоны у меня серьёзные вопросы. Пока мне оптимальным путём кажется работа над проектами правил в рамках метапедических проектов с привличением к обсуждению участников соответствующих тематических экзопедических проектов. А на всеобщее обсуждение какие-то конкретные спорные вопросы и, в конце-концов финальный проект. Что до привлечения свежей крови: три направления — общее улучшение атмосферы, развитие тематических проектов, ну и банальный PR на внешних ресурсах. --be-nt-all 18:42, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Shamash
Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.
- На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Если посредником системно недовольна только одна сторона конфликта, а вторая при этом начинает его защищать как родного, это уже наводит на некоторые подозрения. Всякое бывает, но если это становится системой, то посредник вместо того чтобы стоять посередине, явно занимается чем-то другим. Хотя это лишь один из признаков. --be-nt-all 01:28, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Kaiyr- Сколько статей вы написали?--Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Основная проблема с КЗ, как мне представляется, не в жёсткости/мягкости, но в том, что ВП:БИО просто не предусматривает КЗ для таких деятелей настоящего, как авторы популярных книг nonfiction, врачи, инженеры, юристы. Возможно, слишком закручены гайки в плане школьных учителей, мне представляется, что звание народный учитель должно (при соблюдении ВП:ОКЗ) давать достаточную значимость. --be-nt-all 23:36, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к полуавтоматическим ботозаливкам статей? Например Населенных пунктов России с размерами статей как тут? Также заливкам Википедия:Форум/Предложения#Заливка Энциклопедии истории Украины, Википедия:Форум/Предложения#Заливка-перевод Сельских округов Казахстана из УкрВики, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ. --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- В геотематике — скорей положительно, НП как раз играют роль точек связности в семантической сети Википедии, и аккуратно выполненного ботостаба для выполнения этой роли может уже и хватить. --be-nt-all 23:36, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что у ПИ должен быть опыт экзопедической работы, показывающий, что он умеет самостоятельно искать источники, но не считаю что счётчик созданных с нуля статей сколь-либо адекватно его отображает --be-nt-all 23:36, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Амшель- Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Мой первый иск в АК был связан с просьбой о его разблокировке. Тогда «не срослось», но я считаю что следующий иск, который он подпишет лично, обязательно достигнет успеха. Другое дело что сам Serebr в этом не уверен, да и проект Циклопедия для него более приоритетен, чем проект Википедия. --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- В таком виде вопрос слишком абстрактен. Там где правила Википедии работают неудовлетворительно (проблемы решаются на уровне АК и/или с массовым использованием ВП:ИВП) их надо корректирвать --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Но другого ответа, кроме того, который «не считается» я дать не могу. Я действительно не хочу становится диктатором Википедии и не вижу смысла в наличии такого диктатора. Создателем Википедии я стать не могу, поскольку её уже создал Джимбо и он не диктатор, даже не великодушный пожизненный диктатор. А без диктатора Википедия совсем неплохо обходится, продолжая (пусть и не без текущих проблем) развиваться, диктатор ей нужен как пятое колесо даже не телеге, а самовару --be-nt-all 23:55, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает RasabJacek
Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.
- Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Имманентная значимость всё таки должна быть связана с потенциальной. Населённые пункты, как я писал выше, важны как точки связности семантической сети, но к отдельно поименованным избушкам лесника это вряд ли относится, как и нет никакой уверенности что о них можно написать что-то внятное даже предварительно прошерстив подшивку местных газет. В общем у меня не даром на ЛС висит реклама слуховых аппаратов «Здравый смыслъ» Этот самый смысл неплохо помогает от всяческого доведения до абсурда. --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Так, тут наверное стоит вспомнить Маленького принца. «— Мне хотелось бы поглядеть на заход солнца… Пожалуйста, сделайте милость, повелите солнцу закатиться…
— Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват — он или я?
— Вы, ваше величество, — ни минуты не колеблясь, ответил Маленький принц.» --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Есть такая проблема. Возможно нужно более тщательно готовить правила в рамках метапедически-ориентированных википроетов. Возможно нам наряду с ареопагом всё таки нужен парламент, но тут надо семижды-семь раз отмерить, какие именно функции такой парламент должен выполнять --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Наверное дело в том, что «мир, в котором каждому человеку на планете предоставлен доступ к сумме человеческих знаний» — это и моя детская мечта. Мне нравится узнавать что-то новое и делится полученными знаниями. --be-nt-all 00:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Visible Light- Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Мне думается, немалую часть проблем можно решить, если основными центрами метапедической работы станут тематические википроекты. Это будет неплохое приближение к нарисованной вами утопии --be-nt-all 00:24, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Теоретически возможна. Но на практике на нынешнем этапе такой вопрос ещё не стоит. С выборами в АК не всё Ок, сложно отрицать очевидное, но начинать реформы надо не с того, что «а давайте переделаем АК». Когда вопрос будет именно в этом, мы почувствуем --be-nt-all 00:24, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает UnderTheDome- О себе
если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них
- О Википедии и АК
- Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Зависит от того, за что заблокирован. Если за сознательный троллинг в особо-крупном размере — возможны варианты, но в общем случае — участник уже доказал что умеет работать в сообществе, отправить на принудительную конфирмацию в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, и этим ограничится --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Под таким названием — нет. Хотя бы потому что это не песня, музыкальные критики об этом произведении почему-то не пишут. Ну и мы всё-таки живём в реальном мире, в не самое простое время и большинство из нас — в не самой простой стране, где этот самый Путин — действующий президент. Но и вечно-красной эта ссылка быть не должна, так уж получилось что вп:эритрофобия некоторых участников на эту ссылку слишком сильна. Способ, каким решает эту проблему нынешний состав посредников не годится никуда. Хотя более-менее правильный способ решения проблемы ими назван и был. Но назван на уровне «разговоров в пользу бедных», а участник способный воплотить его в жизнь, из состава посредников был выдавлен --be-nt-all 00:53, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Кадош- Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Да и да. Хотя вторая часть с прецедентной точки зрения очень плохо обоснована. Нынешний проект решения можно истолковать как одобрение блокировок за некие неоптимальные с точки зрения PR-игр действия участников ВП во внешнем мире, это АБСОЛЮТНО неприемлемо. Каждая подобная блокировка — это ВП:ИВП и только ИВП, и блокировки по ИВП должны рассматриваться на уровне не меньше ВП:АК, а выполняющий их администратор должен быть готов к сдаче флага или принудительной конфирмации --be-nt-all 01:10, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я по прежнему считаю что они не оптимальны, и нанесли серьёзный вред внешней репутации ВП среди потенциальных участников, но уважаю мнение большинства метапедически активных участников считающих иначе --be-nt-all 01:10, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Узурпации в общем-то нет, и быть не должно, но ВМ РУ — хорошее место для координации такого общения. Личный конфликт коллеги Samalа с руководителями ВМ РУ действительно представляет некоторую потенциальную опасность в сложившейся непростой ситуации, и хорошо бы, если бы он смог перешагнуть через него --be-nt-all 01:10, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Samal
Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.
- Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как положительный. Собственно в «метапедию» я полез, когда в атмосфере стало, скажем так, душновато и в переменах, которые произошли за последние 5-6 лет я вижу и свой вклад --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Были ли Ваши
нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Многим участникам мои метапедические действия кажутся неоднозначными, меня, в частности, обвиняют в выдавливании из проекта двоих участников с большим положительным вкладом. Но если простое замечание о необходимости соблюдения ВП:ЭП (даже не официальное предупреждение) в одном случае и суточная блокировка в другом, привело участников к такому решению — это их выбор. В общем и целом если я «влажу в конфликт», я делаю это для того, чтобы в конце-концов оздоровить атмосферу ВП. В широком смысле слова, не просто в смысле создания «места где не ругаются матом», но именно создания рабочей атмосферы, оптимальной для коллективного написания энциклопедии. Что до личных конфликтов, я не злопамятен и стараюсь быть выше личного --be-nt-all 12:58, 19 мая 2016 (UTC) to be continued[ответить]
- На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Любое решение АК влияет на атмосферу. Одно но, как верно заметил примерно 150 лет назад г-н Тютчев «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся» и (это мой подход, другие могут думать иначе), я скорее склонен действовать по принципу, озвученному на моей на своей ЛС — «делай, что должно — и будь, что будет». Главное, не ошибиться с тем, что должно, и если нет — атмосфера в конце-концов улучшится даже вследствие принятия каких-то непопулярных решений --be-nt-all 19:04, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Один частный вопрос, который нахожу необходимым озвучить явно. Чтобы атмосфера была здоровой, надо держать открытыми форточки. Я это к тому, что какие бы благие намерения не двигали сторонниками «охраны границ», читай изоляционизма, движение в этом направлении атмосферу убивает на корню. --be-nt-all 19:04, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает AnnaMariaKoshka- Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.
Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:23, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Минимум один админ в АК нужен, как человек с опытом работы «в зоне википедийных конфликтов». А так я всячески поддерживаю идею что в АК должны быть участники без админфлага. Но какой-то метапедический опыт всё равно требуется. --be-nt-all 12:12, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Vulpes- Как Вы относитесь к нарушениям топик-банов Вашими подопечными? Например, я неоднократно замечал правки в УКР участника Гетман. Вы не замечали этих нарушений, считаете их несущественными, считаете ограничения лишними, или ещё что-то? Vulpes 13:39, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- De facto, после моего длительного викиотпуска в прошлом году наставничество ведут двое моих коллег, оба из которых также кандидаты на этих выборах. Я на подстраховке/на случай, если понадобится банхаммер. Что до сути вопроса — те эпизодические правки, в косвенно касающихся ВП:УКР обсуждениях, о которых мне известно в основном не нарушают логики мной же наложенного топик-бана, когда участник эту грань переходит, ему делаются замечания. Если же вы считаете иначе, я достаточно оперативно реагирую на запросы на моей СОУ, а поскольку по поводу моего подопечного в последнее время был один запрос, Украины никак не касающийся, я делаю вывод что сейчас никакой серьёзной проблемы там нет. Блокировки ради точного выполнения буквы мной же установленного регламента как и точную подгонку этой буквы я считаю скорей симуляцией бурной деятельности, чем полезной работой. --be-nt-all 17:23, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как же я могу считать так или иначе, если о «логике Вами наложенного топик-бана» я могу только догадываться? В чём она? Вы не видели активное участие упомянутого участника в конфликтах в ВП:УКР? Vulpes 00:48, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Помнится, какие-то обсуждения были ему разрешены. Логика на самом деле следующая: статьи по истории Украины — полный запрет. Споры об идеологии — аналогично. Разрешено: внесение предложений о чисто фактологических дополнениях если они не вызывают резкого отторжения других участников. --be-nt-all 04:38, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- А разве не политика наиболее острая тема, а вовсе не история? Участник как раз вносит правки о политических событиях: дата отстранения Яценюка и переименование Днепропетровска. И все эти правки именно что вызывают «резкое отторжение», то есть приводят к войнам правок или острым обсуждениям, в которых он тоже вчера участвовал. Vulpes 04:45, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Ну лично для меня то, что вокруг переименования Днепропетровска возникли споры в Википедии (IRL то понятно что спорят, но мы-то просто летописцы), и это стало вопросом ВП:УКР это что-то как минимум на грани абсурда. После того, как я этот престранный для меня факт отметил, указал подопечному чтобы он прекратил любые действия и обсуждения по этому вопросу. В общем логика информационной войны мне кажется столь же странным порождением человеческой мысли, как и воплощённое в политику двоемыслие. Что до уточнения любой фактографии восточноукраинского конфликта, мы даём (после предварительного согласования) подопечному добро на участие в любых обсуждениях пока обсуждение не становится слишком конфликтным. Были выходы за рамки? --be-nt-all 19:43, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Энди- Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov 16:07, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Ну за шесть лет активной метапедической деятельности много всякого было, хотя, чего греха таить, я кажусь стороной конфликта чаще, чем стоило бы. Но почему-то больше всего запомнилось предложенное мной совместно с Vyacheslav84 решение по снятию кризиса, связанного с блокировкой Ghirlandajo. С плашкой на СО участника и соответствующим текстом на ней (дизайн плашки сочинили уже без нас). Наверно именно потому, что оно было придумано в том режиме, котором я бы хотел реализовать в АК, если оно будет собрано из тех кандидатов, какие у нас есть на сегодняшний день. Маленький победонсный мозговой штурм --be-nt-all 19:56, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
|
|
