Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Спрашивает Optimizm- Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, какие новые проблемы могут появиться в Википедии примерно через 10 лет? Какие пути решения этих проблем Вы можете предложить? --Optimizm (обс.) 07:47, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Сколько лет, на Ваш взгляд, ещё просуществует Википедия в современном виде? Какие, на Ваш взгляд, нужно сделать изменения, чтобы продлить Википедию в новом виде? Заранее спасибо за ответы. --Optimizm (обс.) 07:47, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает ЯцекJacek
Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать, но стоит дать ссылку на предыдущие ответы:
- Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Как Вы считаете, "бессмертность" (практическая) администраторов, это плюс или минус? И почему? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- АК - это инструмент, не чтобы придумывать правила, а чтобы на основании имеющихся принимать решения. 1) Сейчас есть консенсус за "имманентную значимость". 2) Меньше рассказываешь - меньше проблем. Здесь каждый сам должен найти грань. 3) Какой выход? Брать ответственность и подводить итог. Если его оспорят - пойдет конкретика. Всяко лучше забалтывания. 4) Почему бы и нет. 5) Есть плюсы, есть минусы. В целом, я считаю, что термин "бессмертность" надуманный. - DZ - 16:17, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Michgrig
Участники, ранее бывшие арбитрами, могут не отвечать на эти вопросы.
- Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 23:20, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 23:20, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы.
- Мне без разницы, что использовать. Если я что-то написал - это можно публиковать без "вычитки", ибо у меня нет привычки "за углом" говорить одно, а в лицо - другое (очевидно, это не про упомянутую конфиденциальность). - DZ - 15:00, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich
Интересует ваше мнение по этому опросу:
- Считаете ли вы, что опрос составлен нейтрально?
- Вам доводилось слышать, чтобы на повестке дня стоял хоть раз вопрос о запрете ссылок на какой-либо сайт за то, что он не соблюдает правила Википедии?
- Вам известен хоть один сайт, который соблюдает правила Википедии?
- Вам известен хоть один федеральный телеканал, в котором бы не показывали обнаженное женское тело или хотя бы показывали его реже, чем в Викиновостях, то есть реже, чем один раз в 3,5 года? Если нет, то не считаете ли вы, что по этой причине все каналы следует занести в спам-лист?
- Вам известен хоть один федеральный телеканал, в котором бы желтушные заголовки в анонсе отсутствовали в принципе или появлялись реже, чем в Викиновостях, то есть реже, чем один раз в 1 - 5,5 года? Если нет, то не считаете ли вы, что по этой причине все каналы следует занести в спам-лист?
- вопросы выше я пропущу. высказывался. в том числе в опросе. - DZ - 16:10, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Если статья в Википедии написана без АИ, то она ОРИСС и должна быть удалена, а если есть источники, то зачем она тогда вообще нужна, раз Википедия не является АИ?
- Очевидно, чтобы читать. - DZ - 16:10, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Ваше мнение о допустимости ссылок на Викиновости?
- По вашей же ссылке. - DZ - 16:10, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Предположим в социальной сети на своей странице один из участников Википедии послал надоевшего троля из пункта А в пункт Х. Об этом узнал другой участник Википедии, снял с этого диалога скрин и стал в самой Википедии постоянно давать на него ссылку с целью дискредитировать участника, который внутри нашего проекта очень корректен. Является ли действие второго участника раскрытием личных данных первого, вмешательства в его частную жизнь и если является, то какие меры следует предпринять в отношении этого участника?
- Зависит. В указанном вами случае, участник, насколько я помню, не скрывает личные данные. Если имеет место быть обратное, то по стандартной схеме со скрытием и предупреждениями/блокировками. - DZ - 16:10, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы, что нужно провести опрос касающийся обязательной конфирмации администраторов Русской Википедии?
- Уже недавно на форуме открывал обсуждение. Итог я подвел. - DZ - 16:10, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Вы арбитр. Вынесите свой вердикт в данном запросе относительно полезности ссылки на «ЭСБЕ» в данной конкретной статье.-- S, AV 13:56, 6 июня 2018 (UTC) Перенес в качестве добровольного наставника участника. --Michgrig (talk to me) 23:22, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Это не место для просьб подвести итог поскорее. Буду на ЗКА - может, гляну. - DZ - 16:10, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Kaiyr
Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать, но могут дать ссылку на предыдущие ответы:
- Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Как относитесь к тому что бы приглашать на эти заливки участников в категориях: Категория:User kk, Категория:Википедия:Участники из Казахстана, Категория:Википедия:Участники проекта:Казахстан --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Простите, мне откровенно надоело отвечать на вопросы выше. :) - DZ - 16:20, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- В зависимости от ситуации. - DZ - 16:20, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Надо ли вводить требование что бы кандидат в арбитры имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики даже что бы быть автопатрулируемым нужно написать 25 статей. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Статьи нужно не столько писать с нуля, сколько доводить до ума. Смотрите ЛС. - DZ - 16:20, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Anadolu-olgy? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Пусть пишет заявку в АК. - DZ - 16:20, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Насколько вы согласны с его удалением моего совета дня? Википедия:Совет дня/6 мая --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Ваше мнение по поводу: Блокировать_за_ВП:СУД_только_после_предупреждения_о_его_существовании, Значимость ИО Глав регионов РФ и других политиков, Трёхсуточная_защита_от_удаления и Арбитраж:Восстановление свыше 800 статей--Kaiyr (обс.) 10:42, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 19:21, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает T-Ramush
О себе
- если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них
О Википедии и АК
- Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Полагаете ли Вы возможным восстановление статьи Путин — хуйло!? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Luterr
Спрашивает Visible Light- С чем, на Ваш взгляд, связана ситуация, что уже не первые выборы подряд участники задают кандидатам в арбитры одни и те же вопросы? Возможно ли это как-то изменить или, напротив, это не нужно менять? Связано ли это с общим снижением интереса к выборам арбитров?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- (вопрос для не-администраторов) Собираетесь ли получать статус администратора или же ПИ? (вопрос для администраторов) Планируете ли становится в обозримом будущем бюрократом?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- В настоящее время с администратора, если он не совершает особо вопиющих нарушений правил, достаточно проблематично снять флаг. Даже если администратор совершил грубую ошибку - чаще всего на практике флаг оставляют, сделав предупреждение и/или наложив санкции. Как Вы считаете, требуется ли изменять эту практику? Ответ по возможности аргументируйте.--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Администраторы - они такие же люди. Все ошибаются. Зачем вы хотите срывать флаги с тех, кто единично ошибся? Вот если массово и целенаправленно - другое дело. - DZ - 16:27, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Некий участник, имеющий флаг администратора и бюрократа, совершил достаточно грубое нарушение с использованием флага администратора. Против него была подана заявка в АК. По имеющемуся иску консенсус арбитров решил снять флаг администратора. При этом, с использованием флага бюрократа совершенно никаких нарушений не было зафиксировано. Что следует предпринять в этом случае? Ответ по возможности аргументируйте.--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- В настоящее время, уже много выборов подряд складывается ситуация, что часть выдвинутых кандидатов в арбитры никак не отвечает на выдвижение — не даёт своего согласия, но и не отказывается на странице выдвижений. Как Вы думаете, с чем связана подобная ситуация? Лично мне данная позиция кажется немного странной (не хочешь участвовать в выборах — спокойно откажись и работой над энциклопедией дальше), а Вам?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Вы больше метапедист или экзопедист? Что кажется предпочтительней в этом вопросе?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Vladislavus
Спрашивает 192749н47
Спрашивает Jack who built the house- Где граница между ориссом и редакторским суждением, имеющим право на существование? —Джек (обс.) 09:00, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Где граница между консенсусом и его отсутствием? Требуется ли обязательное согласие всех участников обсуждения с его итогом для того, чтобы решение можно было считать принятым консенсусно? Если нет, то на что прежде всего стоит обращать внимание, чтобы вынести итоговое суждение: есть консенсус или же его нет? —Джек (обс.) 09:00, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает VilerIT
Спрашивает Браунинг- Давая характеристику образу действий того или иного участника, одни составы АК ограничиваются констатацией фактов и, возможно, приведением одного-двух примеров, другие — приводят по полудюжине диффов, иллюстрирующих каждое утверждение. Как вы считаете, есть ли польза от такого подхода — подтверждать каждую мелочь в решении диффами? --Браунинг (обс.) 19:29, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете об утверждении, что проблемы, связанные с многими посредничествами и просто конфликтными темами, — это в значительной степени разные стороны одного фундаментального, IRL-мотивированного комплекса разногласий между условно либеральными и условно консервативно-традиционалистскими участниками? --Браунинг (обс.) 19:29, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает John Francis Templeson- Что вы думаете о ГВР, ААК и других специализированных посредничествах и текущего способа разрешения конфликтов в них. John Francis Templeson (обс.) 12:42, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Каким вы видете разрешение проблемы категорической нехватки активных посредников по ААК при неспадающей напряженности в статьях этой тематики. John Francis Templeson (обс.) 12:42, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы, что вы не являетесь беспристрастным по поводу какого-либо из кофликтов, в частности, ГВР и ААК. John Francis Templeson (обс.) 12:42, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Посредничества - зло. Т.к. отнимают время у тех, кто с ними разбирается. Время, которое можно потратить с пользой. Возможно, на определенном этапе - зло неизбежное. Закрывать посредничества и учить участников работать как все. Если кто-то не способен к этому - топик-бан. В вики много тем - такому человеку стоит найти себе другую, где он сможет нормально работать. - DZ - 13:16, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Lone Guardian
Спрашивает oleg3280- Опишите идеального кандидата в арбитры/арбитра (безотносительно к участникам). Что он должен знать, уметь? Какой должен быть викистаж (количество лет в проекте), связано ли это с доверием? Какие флаги должны быть (патрулирующий, ПИ, админ?), примерный возраст (и важно ли это)? Что ещё может быть важно? Oleg3280 (обс.) 20:00, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Нимб, белые крылья, арфа.. Как-то так. Если чуть серьезней, то обычный участник, понимающий, где он находится. Знать основные правила, уметь перечитывать подзабытые. Стаж не самое корректное значение. По активности. Кто-то и за полгода-год заметен, кому-то лет 10 надо. - DZ - 07:46, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Кто, по вашему мнению, имеет право ходить по страницам обсуждений админов и подводящих итоги и напоминать им о повышении активности, чтобы флаг не потерять? Возможно, наличие требований к минимальной активности админов и является причиной кризиса? То есть, нужно что-то сделать, но обязательно. Хотя, на самом деле, 25 админдействий за 6 месяцев и 100 правок — это очень мало. Может быть, следует повысить этот порог до трёх лет неактивности и только тогда снимать флаг? Мало ли что в реальной жизни у человека может быть. Ваше мнение? Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 21:10, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- У нас, вроде, нет такого "права". Поэтому кто угодно может. Проблемы здесь не вижу. Активность требуется небольшая, это нормально. Если поднять срок, то через 3 года админа предупредят, еще через 3 - предупредят последний раз, и только потом начнут действовать. Долго. Если из-за реальной жизни не можешь вообще заходить в проект, то стоит предупредить остальных, объяснив когда вернешься. Если больше года-двух, то и флаг можно сдать. - DZ - 07:46, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает DENAMAX
|
|
