Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

1. Нет.
2. -
3. Участие во враждебном проекте следует считать «отягчающим» обстоятельством при рассмотрении любых смежных нарушений. Мы это видим и в упомянутом решении АК (п. 3.5.2).
4. Зависит от характера участия. Но в целом, я полагаю, что участие в данном проекте должно влечь за собой определённые ограничения (не обязательно именно блокировки) и такие участники должны быть encouraged to leave.

adamant.pwn — contrib/talk 11:54, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Отвечу разом на все вопросы. «Является нормальным» не совсем понятно, что значит. Писать в Руниверсалис — не очень хорошо, это враждебный проект. Но действия каждого конкретного участника надо рассматривать индивидуально. Если участник активно и непосредственно работает над враждебными целями Руниверсалиса — подменить Википедию для жителей России и заниматься пропагадой — то это деструктивно по отношению к Википедии, тут могут быть различные санкции (хотя не очень понятно, чем именно поможет полная блокировка в Википедии). Также не стоит активно защищать Руни на форумах Википедии и использовать обсуждения в Википедии для целей Руни, с учётом решений АК это может быть быть троллингом. Если же участник Просто Пишет Статьи и нет оснований сомневаться в его добрых намерениях по отношению к Википедии — то и прекрасно. Вопрос «как отделять нанесение и ненанесение вреда» не кажется мне ни каким-то нерешаемым, ни специфичным для «враждебных проектов»: оценивать перемешанные вред и пользу в действиях одного и того же участника приходится постоянно при разрешении конфликтов в Википедии. Допустим, участник указывает на реальные проблемы в язвительном, агрессивном тоне — вот вам опять вред и польза в одном действии, и это постоянно встречается, администраторы как-то разгребают, нормально. — Браунинг (обс.) 16:12, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В общем случае это не нормальная ситуация, но если какие-то участники просто сохраняют свой статейный вклад одновременно в двух проектах, конкретно это не кажется мне вопиющей проблемой. Блокировка только на основании участия в Руниверсалисе таким образом выглядит перебором, но участие в этом проекте может быть аргументом или обстоятельством, которое можно будет учитывать при наложении ограничений за другие действия, являющиеся нарушениями правил. См. также мой ответ ниже #Спрашивает DenBkh.— Draa_kul ^talk 16:28, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • С учетом ваших ответов на эти вопросы хотелось бы уточнить, чтобы правильно понимать. Считаете ли просто факт участия википедистов в Руниверсалисе каким-то нарушением правил? Спасибо. Карт-Хадашт (обс.) 06:05, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • В текущих правилах сам факт участия никак не запрещён. Я не вижу причин считать, что это должно одобряться, но это не запрещено. Я не считаю, что только на основании участия в этом проекте надо принимать какие-то меры к участникам без флагов администратора и, возможно, ПИ. Но может иметь значение характер участия, наличие каких-то других нарушений непосредственно в Википедии. В общем, важны конкретные действия и их последствия, а не абстрактное участие или цвет штанов.— Draa_kul ^talk 09:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Спасибо. Карт-Хадашт (обс.) 21:37, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

• Это их осознанный выбор.
• Сообразуясь с действующими правилами и инструментами.
• —
• Без дополнительных обстоятельств (нарушения правил со стороны участника, иные факторы) такая блокировка будет неправомерной. eXcellence ^contribs 16:27, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо за вопросы.

1. Я против запрета каких-либо взглядов, высказанных на сторонних ресурсах если они не касаются участников Википедии (ЛД, доксинг, кипивио от нас и т.д.). С тем что и как там преподносится, я не согласен, но я бы его не запрещал. Знаю, что Вы ожидали иного ответа, простите. П.С. При запрете участия всегда смогут сделать иную учетную запись и доказать участие кого-либо станет невозможным (не будет межпроектных чекьюзеров.) А со временем они и сами уйдут из Википедии, так как там смогут писать по пропаганде, а здесь нет, и интерес к Википедии у них постепенно угаснет.
2. Если есть негативное влияние на ВП, то пресекать. Остальное — их дело.
3. При нарушениях их следует рассматривать отдельно и реагировать.
4. Без других нарушений блокировать за участие в ином ресурсе не считаю верным. (Если только на том ресурсе нет раскрытия личных данных Википедистов, их оскорбления, угроз и т.д.)

С уважением, Олег Ю.

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

• 1) Ничего не имею против обычных участников, носители флагов могут вредить. 50/50
• 4) Неправомерна. Если участие не мешает работе на благо Википедии, написание статей и другой деятельности. Sand Kastle 17 (обс.) 10:11, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?

  Пусть пишут если у них хватает энергии на два проекта. — Venzz (обс.) 11:11, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?

  А есть ли какой-то вред? Какой вред для Википедии нанесли Традиция, Циклопедия, Рапедия, Викиславия и многие другие? Пока данные проекты в большинстве своём состоят их статей перенесённых Википедии они не могут быть её полноценным конкурентом. Это клоны, которые не имеют будущего, так как не имеют прошлого. — Venzz (обс.) 11:11, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

  В правилах такое не предусмотрено. — Venzz (обс.) 11:11, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Каждый человек волен писать статьи, где он хочет. Сама по себе деятельность только по написанию статей не является нарушением. Насчет переноса статей надо смотреть уже совместимость лицензий.
  • Если деятельность участника наносит или может нанести ущерб существованию и функционированию википедии: например, координация сторонников в Руниверсалисе для действий в самой википедии с сохранением тайны координации.
  • Только за само участие, т.е. просто написание статей - нет. — Vyacheslav84 (обс.) 18:59, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

• Что означает «нормальным»? Сам я, разумеется, там участвовать не буду, но протестовать против участвующих там — тоже.
• Просто участие там, как мне кажется, прямого вреда Википедии не наносит. Но советую обратить внимание на пункты 1.2.2, 1.2.4, и 1.2.5 этого решения, с которыми я полностью согласен (особенно с 1.2.2 — я бы даже включил в список недопустимых флагов ПИ, т. к. с ним возможен чрезвычайно серьёзный вандализм Википедии).
• -
• На основании только этого — нет, неправомерна.

Well very well (обс.) 06:15, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

• Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
• Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
• Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
• Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]