Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
- Стаж в проекте с 1 января 2008 (11 лет 6 месяцев)
- 25900 правок
- Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии
Участвовал в первом туре выборов. Тогда же ответил на много вопросов кандидату. Это не значит, что собираюсь игнорировать текущие вопросы - однако и ответы на предыдущие не стоит игнорировать, тем более что часть из них повторяется (например ответы в первом туре).
В первом туре набрал 52,63% голосов "за". Это даёт право на выдвижение в дополнительном туре, но достаточно далеко от 66,66 (две трети) "за". Так что изначально не собирался выдвигаться, надеясь на более широкий спектр достойных кандидатов.
К концу выдвижения, когда выдвинулось лишь трое при четырёх вакансиях в АрбКоме, решил всё же принять участие и в этом туре. Как написал в комментарии к согласию "Нет выборам без выбора" :-) Что с одной стороны верно, но с другой стороны там тогда же поставил смайлик.
Потому что также думаю, что мог бы стать неплохим арбитром: справедливым, знающим правила и историю проекта. --Neolexx (обс.) 09:50, 28 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Optimizm- Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы в Википедии? -- Optimizm (обс.) 07:53, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Предложите, пожалуйста, действия, которые следует предпринять, чтобы улучшить ситуацию? -- Optimizm (обс.) 07:53, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- На каком этапе развития сейчас находится Википедия? Что нас ждёт в ближайшие 5-10 лет? -- Optimizm (обс.) 07:53, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Сколько времени ещё просуществует Википедия? Что придёт на смену? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 07:53, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает TucVbif- Считаете ли вы, что конфликт по АК:1076 исчерпал себя, и принятое решение не имеет значения? Может быть есть вероятность, что неправильно принятое решение может разжечь конфликт заново? Или вы всё же считаете, что хорошее решение по этому проекту принесёт пользу проекту?--Tucvbif??? 09:47, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- "Исчерпал" - понятие неоднозначное. 1) Что все друг друга простили, все всё забыли, все со всем смирились - тут я не уверен. 2) В плане же возможностей и полномочий АрбКома по поддержанию каждодневного функционирования проекта - ту основное давно уже решено и сделано. См. мои решения в Решённые вопросы и в Нерешаемые вопросы. Как я тогда написал - так и остаётся. --Neolexx (обс.) 20:18, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Требуется разрешить спор двух участников по вопросу, не регламентированному правилами, либо требующему разъяснения правил. При этом нужно принять решение, которое выходит за рамки спора двух участников и фактически превращается в правило. Как вы поступите в подобной ситуации?--Tucvbif??? 09:47, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Совместно с коллегами по комитету обратимся к более общим правилам и консенсусам, которые позволят разрешить вопрос в наибольшем соответствии с основными целями проекта. --Neolexx (обс.) 20:18, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает La loi et la justice
Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich- Как вы считаете, не пора ли сделать школы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те школы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, не пора ли сделать ВУЗы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те ВУЗы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, не пора ли сделать религиозные объекты значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те объекты, где работали, крестились, отпевались, постригались и т.п. люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, стоит ли принять правило, согласно которому у википедиста имевшего предупреждения или блоки более чем три года назад автоматически стирались, если подобных нарушений в этот период больше не было? Если человек нарушил авторские права три года назад, а за день до истечения этого срока кого-то куда-то далеко послал, то это не относится к АП и блокировка все равно стирается. Положим при этом он в течении этих трех лет должен сделать тысячу правок - «искупить трудом». Разве это не самый лучший стимул соблюдать правила? --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как по вашему, такая статья полезна для читателей Википедии? --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, стоит ли принять правило, обязывающее проходить админов конфирмацию через год после избрания, а затем не реже одного раза пять лет? --@ SAV © 20:21, 28 июня 2019 (UTC) --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Будь это в вашей единоличной власти, у кого из админов вы бы забрали флаг? --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Будь это в вашей единоличной власти, кому из участников вы бы присвоили флаг админа? --@ SAV © 16:04, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает AntonBanderos
Здравствуйте.
- Какие правила по вашему мнению в рувики исчерпали себя, а какие правила для русскоязычной Википедии необходимы которые присутствуют в англоязычной Википедии или в другой Википедии на иностранном языке? AntonBanderos (обс.) 11:08, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Что по вашему мнению нужно в Википедии чтобы завалы на номинациях ВП:КУ, ВП:КУЛ, ВП:КВУ, ВП:КОБ, ВП:КР, ВП:КПМ и подобных были разгреблены таким образом чтобы в будущем самих завалов по номинациям никогда не было в дальнейшем будущем? AntonBanderos (обс.) 11:08, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Будет ли полезным для русскоязычной Википедии место под названием Википедия:Обсуждение шаблонов потому что почти в настоящее время каждый день выносятся шаблоны на удаление, изредка на переименование, объединение, разделение или улучшение и подобное? Если да, то будет ли в данном месте обсуждаться не только обычная номинация по шаблону или по группе шаблонов, но и любой иностранный шаблон который участник предлагает перевести для рувики выдвигая аргументы в полезности шаблона, а другие участники соглашаются или выносят контраргументы против шаблона? AntonBanderos (обс.) 11:08, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 13:24, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]
Заранее спасибо за ответы.--Arbnos (обс.) 13:24, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Vladislavus
Спрашивает Salsero al Zviadi- Лично могу дать один совет после чтения опроса и голосования. Сообщество вообще никуда и ни с чем не придёт, пока не разделит (в мыслях и в текстах проектов правил) два совершенно разных вопроса:
- внеарбитражное снятие админфлага по инициативе аргументированно недовольных действиями конкретного администратора
- временный характер админфлага как такового, с повторными конфирмациями через каждый указанный в правиле период, есть претензии или нет к администратору, у которого настал срок конфирмации.
- Всё, дальше сами. :-)
Спрашивает Luterr
Спрашивает Kolchak1923
|
|
