Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Tassadar
Материал из https://ru.wikipedia.org

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Подземный Крот • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

Содержание

Tassadar
  • Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)
  • Стаж (когда начал делать правки — дата): 2005/09/29
  • Число правок: 4313 4445 [1]
  • Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
  • Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да
  • Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
  • Выдвинул: Boleslav1 18:05, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Dr Bug (Владимир Медейко) 22:29, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Вы состоите на данный момент в АПЭ и Вы даже входите в список кандидатов от АПЭ, которых Академия Смартасса рекомендует избрать. Но на выборах администраторов Вы однозначно заявили, что не будете вступать в АПЭ? как это надо понимать? Вы были неискренни? --Барнаул 23:48, 14 ноября 2006 (UTC)
    Лживая и подлая клевета, Тассадар входит в список членов от АПЭ, за которых нужно голосовать!Юлия Таллирдиева 08:44, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я не являюсь членом АПЭ. Я участвую в обсуждениях АПЭ в качестве наблюдателя-корреспондента. Это явно написано на моей личной странице. Правда, стоит признать, что я слегка изменил своё мнение об АПЭ с момента выборов в админы. --Tassadar ! 02:09, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    В худшую или в лучшую сторону и почему? Анатолий 09:42, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Как я уже писал ниже, изучив эту организацию более внимательно, я стал лучше к ней относится. Хотя это ни в коем случаи не говорит о безоговорочной поддержке. --Tassadar ! 08:24, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Верите ли вы в планы АПЭ о захвате власти в русской Вики, которые настойчиво пиарит ГСА/ГСБ (сам бывший АПЭ)?
    Нет. Если бы АПЭ хотела захватить власть, то они бы заботились о своём рейтинге и не вели себя так, как ведут сейчас. Мне кажется у АПЭ совсем другие цели и они хотя и не соответствуют в точности целям проекта пользы от деятельности АПЭ больше, чем вреда. --Tassadar ! 02:09, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • АПЭ самовольно разослала свой пресс-релиз и расставила шаблоны Примечательная статья АПЭ на некоторые статьи. Не считаете ли Вы это подрывом нормального фукционирования проекта? --Барнаул 23:48, 14 ноября 2006 (UTC)
    Рассылка пресс-релиза, по-моему, является ошибкой. Вроде ничего подобного больше не случалось. В принципе, расстановке шаблона не было ничего страшного, так как прошло всё в рамках правил и вполне спокойно, ровно так, как это обычно бывает, когда кто-то хочет начать что-то новое. Надеюсь никто не считает, что нужно предварительно каждый раз спрашивать сообщество при создании нового шаблона? Обычно это бывает так: Создаётся новый шаблон, начинается его расстановка. Если никто не возражает — он остаётся. Если возражает, путей много — обсудить шаблон на странице обсуждения, понять, что не устраивает участников. Если шаблон кому-то не нравится совсем, можно вынести его на голосование по удалению. Так и было сделано с шаблоном по примечательным статьям АПЭ. Сообщество решило удалить и вопрос был закрыт. --Tassadar ! 02:09, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Что вы будете делать, если сообщество примет абсурдное, на ваш взгляд, правило (например, голосованием решит, что следует в японских статьях писать "ши", "тсу" и т.д.) и кто-то будет уродовать ваши статьи в соответствии с новым правилом? #!George Shuklin 14:23, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    По началу не буду возражать, затем подожду немного, попробую найти побольше аргументов и устрою переголосование по этому вопросу. Если сообщество с достаточно большим отрывом решит всё-равно оставить это правило, и учитывая, что оно напрямую связано с моей деятельность в ВП, мне придётся покинуть проект. --Tassadar ! 08:28, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Хочу ещё сказать, для тех, кто не знаком с японским языком: писать ши, тсу и т.п. примерна то-же самае што писать паруски воттак. --Tassadar ! 23:16, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ |  17:49, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
    Нет. Нужны всегда доказательства, так как без них всегда есть вероятность ошибки, которая может стоит дороже теоритеческих проблем без этих действий. --Tassadar ! 02:09, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?
    Нет смысла нарушать правила, когда этого можно избежать. Я бы наложил, если бы участник пообещал разблокировать и я бы был уверен, что он именно так и сделает. --Tassadar ! 02:09, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка  (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?
    Отвечу чуть позже. --Tassadar ! 02:09, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я так понимаю речь идёт о провокациях типа: один человек совершает законное действие, а в ответ на его действие совершается масса незаконных. Определённо в первую очередь неправы те, кто нарушает закон. Мне кажется нужно учится не поддаваться на провокации, так как это единственный способ эффективно бороться с ними. Если идти к конкретике — карикатуры на пророка Мухаммеда вызвали явно нездоровую реакцию, но точно судить было ли это провокацией и кто за ней стоит сложно, да и по-моему не нужно. Насчёт ссылки, честно говоря не очень понимаю откуда вырваны эти фразы, но это скорее троллинг, то есть провокация целью которой является флейм. В общем, главное не кормить троллей и не поддаваться на провокации, а с самими провокаторами редко что удаётся сделать. --Tassadar ! 03:14, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • В чём на твой взгляд состоит польза от АПЭ?
    Чтобы это понять достаточно посмотреть вклад разных участников АПЭ. Ими написано много замечательных статей, как на необычные темы, так и на вполне традиционные. Не смотря на все минусы выбор примечательных статей АПЭ даёт стимул авторам для создания новых статей. Я вообще считаю, что создание статей и доведение их до высокого уровня нужно всячески поощрять. Члены АПЭ ведут достаточно интересный Портал:Быт. АПЭ также является местом, где участники могут просить помощи в написание той или иной статьи и обычно они её получают. Да и если смотреть не слишком предвзято, деятельность АПЭ в обсуждениях сообщества тоже иногда помогает весело провести время :) --Tassadar ! 05:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я не склонен излишне демонизировать АПЭ или участников которые в ней состоят, но вот именно эта "весёлость" меня и напрягает. Энциклопедия это изначально серьёзное предприятие, и рассчитано на людей имеющих определённый склад мышления. АПЭ предлагает весёлую альтернативу нудному копанию в источниках и написанию статей на серьёзные темы, что неизбежно привлечёт в эту организацию огромное число участников, поскольку подавляющее большинство людей занимаются сёрфингом в интернете именно в целях развлечения. В итоге в Вики окажется очень много людей толком не понимающих цели и смысл проекта, воспринимающие её как вид форума со странным интерфейсом, они будут писать забавные статьи и разбавлять академическую скуку статей, к примеру о физике элементарных частиц, падонкаффским юмором. В отсутствие АПЭ эти действия были бы пресечены сообществом, и эти люди либо ушли бы на более подходящие для них ресурсы, либо прониклись бы духом Вики и изменили своё поведение, однако актив Академии будет поддерживать своих членов назло "партии операторов", и благодаря своему опыту работы в Вики будет с лёгкостью находить дыры в правилах, разводить многометровые простыни флуда в обсуждениях, заваливать АК исками, а потом пользуясь многочисленностью и организованностью проталкивать любые, даже самые нелепые правила на голосованиях. Это довольно мрачный сценарий, но он вполне реален, и участникам которые будут просто писать статьи не удастся остаться в стороне от этих событий просто не участвуя в обсуждениях. --Eraser 07:45, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Зря вы так... Статьи писать должно быть интересно. Сейчас мало кого можно заставить трудится ради каких-то общих будущих эдеалов вроде «коммунизма» или «самой полной свободной энциклопедии», люди скорее работают ради небольших целей, вроде признания собственных заслуг (признания статьи хорошей или избранной), ради того чтобы больше самому разобраться в теме (по-моему, если хочешь что-то хорошо понять, нет ничего лучше написания статей об этом явлении), показать свои знания и т.д. Даже вы пишите в основном статьи о любимом аниме... Вряд ли в первую очередь для всеобщего блага, скорее хочется узнать побольше особенностей сериала, описать самостоятельно персонажей чтобы лучше их понять, вспомнить детали сюжета чтобы в голове образовалась единая картина. Это ведь очевидно, у нас мало кто из студентов пишет о физике и математике, хотя многие вынуждены в этом хорошо разбираться... но им это не интересно. Будь их целью общее благо (идеальная энциклопедия) многие бы писали и на эти темы. Хотя конечно никто не забывает об общей большой целе и старается свои маленькие цели подстраивать под большие и получается достаточно неплохо. А если говорить о АПЭ... Вы изучили вклад членов этой организации? Можете посчитать процент написания необычных статей от общего вклада всех членов? Мне кажется это просто способ отдохнуть после долго писания статей, причём часто вполне полезный и для самой энциклопедии способ. --Tassadar ! 08:19, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Ну во-первых, с чего это ты меня на "вы" стал именовать? Вроде достаточно давно уже на ты перешли, судя по моему обсуждению больше года назад^__^. Во вторых, 'серьёзные статьи'!='неинтересные статьи', я согласен что статьи в первую очередь пишут именно для своего интереса, а не для каких-то абстрактных идеалов, но понятие "энциклопедичность" всё же должно существовать, иначе Вики превратится в мусорку. Почему для отдыха от написания статей в Вики используется опять же Вики? Есть ведь Абсурдопедия, ЖЖ и никто не мешает людям расслабляться там. Я не спорю что у членов АПЭ есть полезный вклад, но возможно, если бы АПЭ не было, их вклад был бы больше, а флуда меньше. --Eraser 10:45, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Почему на «вы» не знаю :) Наверно сложно обращаться на ты, после ответов на столько вопросов на «вы». А что такое энциклопедичность? Можешь назвать несколько неэнциклопедичных статей? А вот насчёт отдыха, это как раз тот случай, когда сам и отдыхаешь да и ещё хоть какую-то пользу приносишь. Кроме того некоторые участники возможно вообще не задержались в ВП, если у них не было возможности отдохнуть прямо тут. Так что чего было бы больше, а чего меньше — большой вопрос. Всё-таки АПЭ могли вести себя куда более нагло и вредно для проекта, при этом оставаясь в рамках правил, но они этого не делают. Потому, что никто не хочет рубить сук на котором сидишь сам. --Tassadar ! 12:19, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Насчёт "на Вы". Я туттоже вдруг перешёл на Вы со многими, с кем был на ты. Официальная атмосфера обязывает... -=|*Altes*|=- 22:23, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Не кажется ли тебе, что многие участники реже бы отвлекались от написания статей на различные конфликты, обсуждения, опросы если бы не ряд всем хорошо известных личностей, многие из которых состоят в АПЭ?
    Не уверен, что действия отдельных членов имеет прямое отношение к самой организации, но мне кажется большинство людей, которые пишут статьи и так редко отвлекаются на деятельность сообщества. Если кто-то действительно тратит больше своего времени на обсуждения, то в этом никто кроме самого участника не виноват и это является его выбором. Но конечно же многие инициативы некоторых членов АПЭ мне кажутся странными и иногда лишними, но всё-таки нужно стараться смотреть объективно. Когда-то я высказался не подумав, что «АПЭ — зло», но потом серьёзно задумался... не может быть у нас исключительного зла, негативные моменты в деятельности АПЭ все запоминают, а вот на положительные не обращают внимания. АПЭ — не добро, но и не зло. --Tassadar ! 05:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Что важнее при написании статей на твой взгляд: серъёзность намерения написать хорошую статью, готовность изучать для этого многочисленные источники, или стремление создать уникальную, необычную статью, даже если она будет вызывать противоречивые отзывы?
    Наверно учитывая принципы проверяемости и нейтральной точки зрения, главное постараться изучить достаточное количество источников, но в стремление создать уникальную статью на необычные темы тоже нет ничего плохого, ведь даже для таких тем всегда можно найти источники информации. Если под серьёзностью намерений создать хорошую статью имеется ввиду объём статьи, то по-моему это не самое главное. Создания большого количество хороших стабов не менее ценно, чем написание избранной статьи. --Tassadar ! 05:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?
    Нет. --Tassadar ! 05:41, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?
    А что по вашему норма? Это скорее вопрос философский. Но если считать под нормой традиционно принятые отношения в обществе, то конечно это не норма, но и не генетическая аномалия и не продукт (ой, ужас) развращённости общества. Гомосексуализм — термин для обозначения сексуальной ориентации, предполагающей предпочтение в половом отношении представителей своего пола. --Tassadar ! 05:41, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
    Интересно, а какое отношение ваши вопросы имеют к деятельности арбитра? С гомосексуалистами в реальной жизни практически не встречался, а о детях я пока не задумываюсь :)
  • Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
    Если есть явление — должна быть и статья. Участники пишут о том, что им интересно и перекосов не избежать. Но в этом нет ничего плохого, ведь, что интересно писателям чаще всего интересно и читателям. --Tassadar ! 05:41, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
    На такие вопросы обычно отвечают нечестно. Я лучше промолчу. --Tassadar ! 05:41, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
    Аналогично вопросу выше. --Tassadar ! 05:41, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
    Да, считаю. Но религии уделяю мало времени. --Tassadar ! 06:00, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
    Не сталкивался.
  • Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
    Конечно же здравым смыслом. --Tassadar ! 06:00, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
    А какая ещё может быть цель? Хочу помочь Википедии тем, чем мне кажется могу помочь. --Tassadar ! 06:00, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
    Прямо тест :) Правильный ответ а). --Tassadar ! 06:00, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
    Сомневаюсь, что такое возможно, но конечно нужно стремится решать все вопросы в первую очередь вне Арбкома. Нам нужно развивать практику посредничества, сейчас она очень редко используется. --Tassadar ! 06:00, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо, именно такой ответ я пытаюсь услышать от кандидатов, но большинство, к сожалению, не понимает о чем идет речь в этом вопросе.--Soularis 07:04, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:15, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Да, я администратор достаточно крупного форума по игре StarCraft. Мой профайл там — [2]. Правда сейчас я там практически не бываю. Конфликты чаще всего удавалась решить, но по-началу деятельности были конечно и ошибки. В целом оцениваю на 4. --Tassadar ! 06:00, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Джимбо ;). А если серьёзно — в русской Википедии не должно быть одного лидера. А вообще бюрократы — это участники, которые пользуются наибольшим доверием сообщества, поэтому их в какой-то мере можно назвать лидерами. --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что пока у нас не приняты правила по недоверию сообщества к администраторам, бюрократ может только не назначить админа в случаи на грани, но при этом с ним должны быть согласны остальные бюрократы и причина неназначения должна быть чётко указана в итоге. --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Не скажу :) Так как по ВП:НО я должен буду аргументировать ответ конкретными ссылками на диффы, а это долгий процесс. Если настоите на вопросе — приведу кого-нибудь одного в качестве примера. --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Парадоксальная ситуация: вреда скорее больше, но отношусь положительно. Это если считать вредом вандализм, copy-vio и т.п. То есть, имеется виду — анонимные правки часто вандализм, но практического вреда от таких правок мало, так как обычно он быстро откатывается. Самое главное при этом полезной информации анонимы вносят достаточно много. Да и практически все участники начинают с анонимных правок и неизвестно остались бы они в проекте, если бы эти правки были запрещены --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Нет, лучше не надо. IP не может гарантировать соответствие с конкретным участником, возможны различные махинации. Да и проблемы нет — зарегистрироваться может каждый желающий. --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    К объединениям в общем отношусь положительно. Благодаря им участники организуются для совместного написания статей и повышения мотивации. А насчёт принадлежности... Нужно считать собственные заслуги участника, если участник никакими особыми заслугами не выделяется, кроме деятельности в какой-либо организации, то ничего не удивительного в том, что выбор делают основываясь на своём мнение об этой организации. Другое дело, когда участник имеет много опыта и никаких аргументов против нет, а многие всё-равно голосуют основываясь на принадлежности к объединениям — по-моему это уже неправильно. --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Насчёт шансов — не знаю. Независимо от того чем кончатся выборы буду продолжать активно участвовать в ВП. А вот у кого больше всего шансов... Вы хотите проверить мою способность к прогнозированию? :) Давайте дождёмся голосования и увидим. --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Не изучал внимательно их деятельность, но на первый взгляд кажется, что действительно борятся. Особенно против нетерпимости :) --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Лучше по отдельности, а то это может привести к обострению викиголизма, так как участнику чтобы успевать выполнять все свои функции нужно будет просто жить в Википедии. --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Честно говоря выглядит странным голосования за себя в любом случаи. Но запрещать не стоит — всё-таки такой голос может помочь принять решение другим участникам :) --Tassadar ! 06:37, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Честно говоря, я бы предпочёл не умирать :) Но понимаю, что вряд ли мне это светит. Стараюсь о смерти не задумываться. --Tassadar ! 06:49, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Дождусь подъезда к станции, далее свяжусь с машинистом по переговорному устройству и сообщу о нарушении. Иначе я тоже могу пострадать. --Tassadar ! 06:49, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]



  • Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 13:44, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Мне 19 лет, я студент вечернего отделения. С октября работаю руководителем в небольшой компании, и честно говоря, опыт администратора форумов и сайтов очень помогает, хотя в реальной жизни всё намного сложнее. --Tassadar ! 09:05, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 13:44, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Арбитр — это уважаемый сообществом участник, который, по его мнению, может непредвзято смотреть на большинство вопросов и принимать эффективное решение основанное на правилах и здравом смысле. Так же для арбитра важно уметь слушать других и находить консенсус, так как заявки активно обсуждаются с другими арбитрами и в случаи полной несогласованности выработать общее решение будет очень сложно. Вообще мне кажется именно это и было причиной таких задержек в работе нынешнего АК. А если говорить о виртуальности, как я её понимаю, то в Википедии она заканчивается только на Викивстречах. То есть я не делю как-то виртуальность и реальность по уровню серьёзности или другим критериям. Реальность — это просто живое общение, не по средством каких любо электронных устройств. --Tassadar ! 09:05, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, что в поведении участников в большей степени представляет угрозу проекту? --Azh7 13:44, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Мне кажется в первую очередь личная неприязнь или собственные политические (религиозные, сексуальные...) взгляды, когда основываясь на них люди голосуют/не голосуют по определённым вопросам. Так же крайне вредно, когда люди проверяют Википедию на прочность и доводят до абсурда. --Tassadar ! 09:05, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Опишите свой опыт принятия решения за других, если приходилось. --Azh7 13:44, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Не очень понимаю, что имеется ввиду. Решения за других бывают очень разные. Можете пояснить? --Tassadar ! 09:05, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Незатруднённо. Решения за других принимают родители за детей, судьи за подсудимых, командиры за солдат, руководители за подчинённых... Приходилось ли отдавать приказы, обязательные для исполнения? --Azh7 12:27, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Ну, как я говорил выше, я сейчас работаю руководителем в небольшой фирме и приходится принимать решения за других. В этом случаи никаких особых последствий нет, так как я даю команды и я же несу ответственность, а сами работники от них вряд ли могут пострадать. Совсем другая ситуация у родителей, в армии, и особенно в суде. --Tassadar ! 23:40, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]


Заранее прошу прощения за нескромность моих вопросов.
  • Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности участника Dr Bug?
    Скорее положительно. Считаю, что участник может быть хорошим арбитром. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?
    Желание выполнять нудную и скучную техническую работу бюрократа, вроде подсчёта голосов, изучения вклада каждого участника голосований и кандидатов, создание огромного количеств страниц на этих выборах и т.п.
  • Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?
    Иногда появляется некоторый нравоучительский тон, напоминает административный восторг. Не нравится руководство в первую очередь собственным пониманием правильного и очевидного, хотя оно часто совпадает с правилами и мнением других участников, но случай с Inity показал, что бывают и расхождения. Хотя возможно это просто стало причиной расслабленности, а теперь участник не хочет признать своих ошибок. Мне сложно понять причины. Честно говоря я вообще от участника такого не ожидал. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?
    Хорошее как всегда быстро забывается, на вскидку какие-то особенно положительные действия не вспоминаются. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?
    Не понравилось уже упоминавшиеся решение по Inity. DrBug участвовал в странных действиях чекъюзеров при проверке Vald'a и Serebr'a. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?
    Очень неплохо получается быть именно бюрократом. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?
    Админ он послабее, за чекъюзерство я вообще считаю участник зря взялся. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?
    Больше слушать других, особенно при неочевидных решениях. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Вообще, что бы Вы ему посоветовали?
    Если изберётесь арбитром, очень советую сложить полномочия чекъюзера и бюрократа. Просто чтобы не отвлекали. Админа можно оставить, но активно возможностями не пользоваться.
  • Не могли бы Вы взглянуть на страницу Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug и оставить свои комментарии (прямо там) к тем ответам на вопросы, которые Вам не понравились или по которым Вы кардинально не разделяете его точку зрения, и к тем вопросам, ответы на которые Вам очень понравились или по которым вы разделяете его точку зрения?
    Наверно позже загляну. --Tassadar ! 00:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как Вы отнеслись к тому, что он задал Вам эти вопросы? Как Вы относитесь к данному опроснику?
    Честно говоря не понимаю к чему на выборах арбитров вопросы по оценке участников, да ещё и так развёрнуто. Но я отвечу, только позже. --Tassadar ! 09:06, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Кстати, если Вас действительно инетересует только моё мнение о Вас с целью скорректировать свою деятельность, то мне кажется эффективнее было бы не создавать здесь столько не слишком полезного текста, а поговорить со мной в ICQ или по почте. --Tassadar ! 00:42, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]


Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут мне, с одной стороны, скорректировать свою деятельность в лучшую сторону, а с другой - лучше понять Вас! Dr Bug (Владимир Медейко) 00:43, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Я полагаю, что участник может выносить объективные решения. Отсутствие конфликтов и спокойная реакция на конфликтные ситуации вокруг (за тот срок, что он стал администратором) дают мне возможность надеяться, что и работая арбитром, он сумеет сохранить объективность и здравый смысл вне зависимости от сложности ситуации. #!George Shuklin 22:57, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Оцениваю кандидата, в целом, положительно. Smartass 02:03, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Молод.--Poa 04:07, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Прекрасный участник, однако мне кажется его позиция ещё недостаточно устойчива, поэтому воздержусь от голосования за или против, чтобы понаблюдать за дальнейшей деятельностью Tassadar’а как администратора или арбитра в случае избрания. --Eraser 06:06, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Кандидат от АПЭ и по ходу полностью разделяет ее взгляды. Удивила же меня прежде всего нечестность кандидата в ответах на вопросы на выборах арбитров: на вопрос, будет ли он вступать в АПЭ он ответил: нет, а после присвоения статуса сразу же вступил в нее. Еще минус: малый опыт в разрешении конфликтов. --Барнаул 15:35, 19 ноября 2006 (UTC)
    Он и не вступил — он не академик, а наблюдатель-корреспондент. — Ed 15:56, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Сложно сказать, считать ли это вступлением. Вступить — это не обязательно стать академиком. -=|*Altes*|=- 16:49, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Георгием. Поддержу этого кандидата. — Ed 15:56, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Я скорее «За», чем «Против». Единственный недостаток Tassadar’а — нехватка опыта участия в острых дискуссиях. -=|*Altes*|=- 18:05, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Молод, и имхо недостаточно устойчив. Настораживают некоторые ответы на вопросы («существует пропаганда всего»), симпатии к АПЭ (чтобы быть академиком, необязательно вступать — вон, Esp формально не академик, но симпатизирует). Имхо, кандидату лучше подождать. Но вообще согласен с Шуклиным — кандидат неконфликтен, спокоен, обладает здравым смыслом и взвешенностью. Роман Беккер?! 18:27, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Весьма достойный кандидат. Ответы на вопросы понравились. Vlad2000Plus 07:11, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Чрезвычайно достойный и разумный человек. — Esp 07:55, 20 ноября 2006 (UTC) P.S. Давеча смотрел анимешный клип Rammstein, занимательная вещица. — Esp 08:03, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Ну это не клип Rammstein, это клип на песню Rammstein, так называемый AMV. --Eraser 14:46, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Проголосую «за» в качестве эксперимента. Ответы, в общем, понравились. — doublep 11:31, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Кандидат поленился ответить на все вопросы участников. Отношение неоднозначное, зачем нам человек, к работе которого надо «присматриваться»? Думаю, надо посмотреть, как дело пойдёт дальше, а пока — «против». --Azh7 17:13, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Скорее «за» Волков Виталий (kneiphof) 19:28, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter