Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Барнаул •
Владимир Волохонский •
Не А •
Подземный Крот •
Alexei Kouprianov •
Altes •
AndyVolykhov
Asta •
Drbug •
Edward Chernenko •
Jaroslavleff •
Kneiphof •
Lone Guardian •
MaxSem •
Mitrius
Serebr •
Smartass •
Solon •
stassats •
Tassadar •
Vald •
Volkov •
Wind •
Yms
Содержание
Wind- Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
- Соответствует. Dr Bug (Владимир Медейко) 22:21, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Применение разных действий/принципов/решений в принципианльно одинаковых/схожих ситуациях. Wind 22:30, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нет, стараюсь никогда не придерживаться. Wind 22:31, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | 17:47, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Бывает, как же без этого, причем большинство из перечисленных групп подвержено этому недугу в той или иной мере, но навскидку конкретный пример привести не могу. Wind 22:30, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Ни то, ни другое. Я стараюсь пользоваться здравым смыслом при голосовании на ВП:КУ или при удалении статей, выставленных на быстрое удаление. К примеру, короткие статьи я стараюсь доработать, а не удалять, но статьи не соответсвующие критериям значимости я в Википедии не приветствую. Wind 22:30, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
- Слишком расплывчато сформулирован вопрос. В общем случае я не поддерживаю превентивное наказание, особенно в Вики. Но в принципе существуют ситуации, когда превентивные действия могут иметь смысл. Например, постоянный присмотр за насильником-рецидивистом, связанный, к примеру, с ограниечением его перемещения, часто обоснован. Однако, такие действия должны совершаться в рамках законодательства и только в том случае, если затронутая личность уже (не один раз) совершала тяжкие преступления. В большинстве стран эта проблема решается пожизненным заключением, но в странах, где его нет, превентивный контроль после отбытия наказания имеет смысл. Что же до превентивных войн, то как правило, они ведутся с другими целями, а соображения превентивности используются лишь как повод для начала войны. Wind 17:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?
- Это было желанием сделать все по правилам. И раз правила таковы, то наверное смысл в их исполнении тоже есть. Скорее всего я бы наложил такую блокировку, чтоб остаться в рамках действующих правил проекта. Wind 17:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?
- В случаях с провокациями всегда нужно рассматривать каждый конкретный случай. Например карикатуры изначально не были провокацией, но в конечном итоге были поданы как провокация. Названная шутка может быть провокацией, при ее соответсвующей подаче, а может быть и просто шуткой (такие шутки в еврейских эмигрантских кругах, кстати, достаточно рапсространены). По поводу вины, все тоже зависит от ситуации, но в большинстве случаев виноваты оба. Wind 17:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространстве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?
- Я не в восторге от таких участников, цель википедии все же находится в основном пространстве имен, но если они участвуют только в конструктивных обсуждениях, то польза от них достаточно очевидна. Wind 14:48, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?
- Скорость работы не самая высокая, но нужно понимать, что количество исков тоже достаточно велико. В случае моего выбора я постараюсь приложить усилия к максимально быстрому рассмотрению исков. Wind 14:48, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?
- В общем-то я согласен практически со всеми решениями, хотя иногда мне казалось, что в деталях можно было бы сделать что-то иначе, к примеру в иске против Ярославлева стоило больше уделить внимания поведению Мицгола. Wind 14:48, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?
- Все иски, обработанные в последнее время, кажутся мне достаточно профессиональными. Wind 14:48, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?
- Агрессия, оскорбления, участие в войнах правок. Wind 14:48, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?
- Меня выдвинули, я подумал и согласился. :) Надеюсь своим участием в АК добиться минимизации конфликтов и максимального соблюдения НТЗ. Времени надеюсь хватит, может быть будет меньше времени на написание статей. Wind 14:48, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- По поводу Вовочки: этот ник я провокационным не считаю и при рассмотрении дела исходил бы из этого соображения. Что же до ГСА, то я бы разблокировал его только в том случае, если будет неопровержимо доказанно, что а) пользователи ГСА и ГСБ дейсвительно разные люди (может быть для этого им даже прийдется сообщить свои паспортные данные) и б) пользователь ГСБ дейсвительно не имеет возможности использовать учетную запись ГСА. Механизм такой проверки нужно еще хорошенько обдумать. Wind 14:48, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?
- Я вроде уже говорил, что нет. Wind 17:12, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продукт развращенности общества, что-то еще ?
- Это вопрос непростой и ответ на него зависит от многих факторов. К примеру, следует различать добровольную гомосексуальность и вынужденную (в тюрьме или в армии). Мне кажется, что тут не место для пространных рассуждений на эту тему, но если Вы хотите обсудить этот вопрос со мной, стукните мне в Аську. Wind 17:12, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Существует, как впрочем и пропоганда гетеросексуализма. Wind 17:12, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
- Обычно отношусь нейтрально. По поводу ребенка вопрос непростой. Не думаю, что я был бы в восторге, внуков хочу. :) Wind 17:12, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
- Их должно быть ровно столько, сколько есть значимых тем в этой области. Поскольку незначимые статьи у нас достаточно успешно удаляются, то количество статей меня в принципе вполне устраивает. Wind 17:12, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
- Скорее всего брать не буду, потому что с такого рода деньгами обычно одни неприятности. Да и совесть будет мучить. Опять же, если предлагают такую сумму за такую мелочь, значит это уже не мелочь и ни к чему хорошему мое решение не приведет. Wind 17:12, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
- Между прочим, если в первой ситуации взять деньги, то потом вполне может последовать такая вот ситуация с желанием их вернуть тому кто их дал. Так что вот. Буду пытаться найти выход из этой ситуации вне Вики при помощи тех же механизмов, которые нормальный человек может применить, попав в жизни в такую ситуацию. Возможно в такой ситуации вообще откажусь от дальнейшего участия в рассмотрении дела, по крайней мере пока угрозы будут оставаться актуальными. Wind 17:12, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
- Я не считаю себя атеистом, но активно не участвую в жизни какой-либо религиозной общины и поэтому у меня нет никакого духовного наставника. Wind 17:23, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
- На меня лично не сталкивался. Wind 17:23, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
- Здравым смыслом. Wind 17:23, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
- В том, чтоб максимально нейтрально разбирать спорные ситуации в вики. Wind 17:23, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
- В большинстве случаев для меня не релевантна сексуальная ориентация участника в Вики, если участник не ставит ее во главу угла и она не становится причиной конфликтов/нарушения НТЗ. Wind 17:23, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
- Стремится нужно, но вероятность достижения такого состояния в таком гетерогенном сообществе как Википедия довольно низка. Нужно создать систему чётких, однозначных правил, которые бы создали необходимые рамки для участников и тогда при условии правовой грамотности администраторов необходимость в подаче исков в Арбитраж может значительно уменьшиться. К тому же, было бы неплохо, если бы участники вместо разборок концентрировались бы на напиании статей. Wind 17:23, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:19, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я модерирую и админстриую свой сайт www.studenty.net и раньше активно модерировал форум www.phpnuke.ru, но сейчас я там уже не активен. Wind 17:23, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я не считаю, что на данном этапе развития проекта существует одна личность, способная обьединить всё сообщество. К тому же, я не уверен, что проекту вообще нужен лидер. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, что Asta была бы достойна. Очень уравновешенный и нейтральный участник. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:51, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что бюрократ не должен слепо следовать результатам голосования, которые могут быть подтасованы и должен иметь возможность руководствоваться здравым смыслом при анализе результатов. Но полномочий огульно назначать/отклонять кандидатов у него быть не должно. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Основной вред происходит от бессмысленных обсуждений, которые очень сильно отвлекают от оснвной цели — создания энциклопедии. Как правило, бурные обсуждения на маловажные темы гораздо вреднее, чем вандализм. Направить эту энергию в конструктивное русло непросто, но если этим участникам найти достойное их энергии поле для деятельности, желательно в основном пространстве имен, где они могли бы излить свое красноречие в верном направлении, то было бы просто замечательно. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, что пользы больше. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Не стоит, главным образом потому, что в жизни все бывает и даже статический IP моэжет измениться. К тому же, иногда на один статический IP может приходиться несколько пользователей интернета, о чем участник может даже не подозревать. В общем ситуация со статическими IP плохо проверяема и не может гарантировать обьективности голосования. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:51, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- В общем-то в серьезных конфликтах ни с кем не нахожусь, не считая разве что вот этого. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:51, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- К обьединениям отношусь негативно, если они направлены не на конструктивную работу в Вики, а имеют какие-то другие цели. К описанным выборам отношусь достаточно скептически, однако участники обьединений должны понимать, что часть славы всего обьединения достается и им и это вполне логично и ожидаемо. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вы знаете, мне кажется что психологически человек более склонен доработать маленькую статью, чем начать новую. Но может быть это у разных людей по-разному. В любом случае мне кажется, что если тема значима и текст осмысленный, то попытаться доработать не повредит. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нужно принять чёткое правило, по которому бы эти голоса не считались бы или считались бы как половина голоса против. Считать их полностью против мне кажется нелогичным. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- В основном в de, ну еще немного в uk. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Свои шансы оцениваю как средние. Хорошие шансы у Kneiphof, к примеру. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, что у обьединения слишком сильный перекос в сторону борьбы с гомофобией. Wind 13:41, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Срочно бы упразднил эту должность навсегда. С диктатором это будет уже не википедия, а что-то совсем другое. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- В общем-то ничего плохого в этом нет, хотя психологически производит некоторе негативное впечатление. Запрещать бы я не стал. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Alex Spade очень достойный кандидат. Жаль, стаж пока маловат. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вроде как нужды в этом нет. Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Не могу сказать навскидку. А заниматься сталкингом как-то не хочется. :) Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я понимаю, вопросы стандартные, но все же Вы бы заглянули на мою страничку участника... :) Wind 13:39, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нет, у меня отнюдь не все вопросы под копирку. Этот я задавал только тем, кто "скрывал" свою реальную личнсоть (кроме Smartass'а - пытаться узнать у него такую информацию просто бесполезно). Но на страничку действительно забыл зайти. Сам не знаю, с чего это я взял, что вы никогда не сообщали свои имя и фамилию. Очень уж много кандидатов, кое-где вышла путаница. -=|*Altes*|=- 17:32, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Честно говоря, пока не задумывался. В любом случае, хотелось бы, чтоб было чуство, что прожил не зря. Wind 00:18, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Лесником в Альпийских лесах. Wind 00:18, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- То есть бы караулили кого надо или просто такое бегство из царства тьмы и насилия?--Mond 22:41, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Своего рода бегство. Wind 22:57, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Качество не очень, да и вообще картинка мне не понравилась. Wind 00:18, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Попытался бы позвать на помощь/защитить жертву. Wind 00:18, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нет, не приходилось. Так что опыт оценить не могу. :) Wind 00:18, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Пару недель назад, смотрел фильм Парфюмер. Wind 00:18, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Надеюсь нет. Wind 00:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Будем реалистами. Wind
- В общем позитивное. Думаю, что при необходимости буду руководствоваться. Wind 00:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Ремарк, Акунин, Мандельштам, Репин, Леонов, Хомский, президент Исландии, Моцарт. Wind 00:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Kneiphof'а., Asta, Solon, MaxSem и Tassadar Wind 00:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Пока затрудняюсь дать прогноз, но в будущем постраюсь все же его сформулировать. Wind 00:29, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы. Удачи! Анатолий 21:44, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми, принимать решения за них, отдавать приказы? Приходилось ли принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 15:24, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Смотрите мою страничку участника. :) Wind 16:56, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- На вашей страничке не ответа на два важных, с моей точки зрения, вопроса. Приходилось ли управлять людьми, принимать решения за них, отдавать приказы? Приходилось ли принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 12:23, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нет, не приходилось. Wind 15:13, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь?--Azh7 15:24, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- В каком-то смысле арбитры находятся на грани виртуальности и реальности, поскольку им приходится принимать решения, касающиеся пусть даже виртуальных проблем и ситуаций, однако затрагивающих реальных людей, стоящих за виртуальными образами. Wind 16:56, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Именно тем, которым и должно было занести. Wind 01:17, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Ну почему же. Вот Вы, друг мой, тут. Мне вопросы задаете. Wind 01:17, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Польза может быть от любых участников. Wind 01:17, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю. Wind 01:17, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Долго пытался вспомнить, но кажется все же не я. Wind 01:17, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Один раз попробовал, но быстро наскучило. Wind 01:17, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Ваше отношение к статье "Сквозняк" — энциклопедична ли она?
- Что-то статьи не вижу. Тема — энциклопедична. Wind 01:17, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Нет. Wind 00:23, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Да, начатое нужно доводить до конца. Если я уж отхлебнул чаю или там кофе, то во рту не оставляю, действительно выпиваю. Разве что вот недавно налил апельсинового соку, а он оказался прокисшим. Пришлось отказаться от выпивания. Если речь идет об алкоголе, то трезвенником я не являюсь, но и не злоупотребляю. Wind 14:55, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Smartass, Вас скоро обвинят в нарушении ВП:НДА :-) Говорят, некоторые делают ставки сколько раундов ещё продержится кандидат. Анатолий 01:01, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Да вроде бы более-менее связно отвечает. Еще 3-4 вопроса, и я его, наверное, буду рекомендовать. Smartass 02:10, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вот так всегда: приехал отдохнуть на юг, а тут такая же погода, как и в С. Петербурге. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Муссон еще stub, а Пассат уже нет. Или вот еще одно: Пассат — автомобиль, а Муссон нет. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Более низкая, чем скорость самих самолетов. В случае исключений из этого правила у самолетов появляются серьезные проблемы. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Сквозняк в операционной. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Я думаю, с севера пошло. А может с юга. Науке точно неизвестно. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Мы же в Википедии! Смотри сюда. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Честно, не я. :) Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Хорошие были кепки в те времена. Ветер сильный, а придерживать ее не нужно. (может скрытая реклама?) Ветер дует в сторону, противоположную движению главного персонажа. Статьи — Кепка, Ветер, Нева, Октябрь, ну и для современных школьников — В. И. Ленин. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Есть такое выражение "деньги на ветер". Каково ее происхождение? Какой исторический пример лучше всего его бы проиллюстрировал? Есть по этому поводу психологические исследования? Smartass 16:23, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Речь идет об инвестициях в систему ветряков (ветряных мельниц или ветряных электростанций). Исторический пример: Строительство ветряных мельниц в Голландии было связанно с достаточно большими инвестциями, т.е. большим расходом денег на ветер. Однако их тем не менее строили и голландский тип ветряных мельниц стал самым распространненым в Западной Европе. Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Это ненаписанная статья в рувики. (Cолнечный ветер) Wind 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вы, наверное, говорите об этом. Wind 10:45, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Спасибо за ссылку. Как Вы собираетесь снимать указанное мною противоречие между общедоступным раскрытем понятия "энциклопедия" (см. статью) и Вашими субъективными (представлениями) об этом понятии?--Poa 14:10, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вне зависимости от собственных предствлений (которые, как мне кажется, не противоречат указанной статье), я собираюсь руководствоваться правилами Википедии, а также здравым смыслом. Wind 14:56, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- К сожалению, противоречат. Жаль, что вы этого противоречия не замечаете.--Poa 15:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Вы, наверное, хотите сказать, что у меня более узкое понимание того, что такое энциклопедия, по сравнению с определением в этой статье. Однако, мое понимание вполне находится в рамках этого определения, так что противоречия я не вижу. Проблема просто в том, что в упомянутой статье как такового поределения нет, а есть лишь перевод греческого названия, да определение "в широком понимании — сборник сведений и справок на различные темы." В широком смысле — это крайне неточно. В любом случае, работая в Википедии нужно придерживаться не определения "в широком смысле", а определенных принятых правил. Иначе, если каждый будет трактовать широкий смысл по своему усмотрению, то получится приблизительно как у щуки, лебедя и рака. Wind 16:10, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Спасибо за развернутый комментарий, но правила не должны давать определение понятия "энциклопедия". Или уж по крайней-мере противоречить определениям этой статьи.--Poa 16:14, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Правила Википедии должны давать определение формату статей во вполне определенной энциклопедии — Википедии. Существуют разные энциклопедии и в них существуют разные правила и требования к формату статей. В Википедии эти правила достаточно мягки, но они существуют. В бумажных изданиях эти правила очень жесткие. Wind 16:19, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
МненияНе на все, на вопрос Смартесса "выпиваете?" не ответил (пока что). А в целом мне нравится высокая квалификация кандидата. Анатолий 10:59, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Создает впечатление умного и вдумчивого человека. Прекрасные статьи о Мюнхене (если не ошибаюсь). --Барнаул 15:41, 19 ноября 2006 (UTC)
- Хорошо разбирается в правилах, ничего настораживающего не заметил. ИМХО неплохой кандидат.
- Обладая эрудицией, все-еще немного эгоцентричен. Наверняка, с опытом это пройдет. А пока стоит подождать.--Poa 16:10, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Просто любопытно: в чем же это выражается? :) Wind 16:15, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Например, если перед вами есть несколько определений одного и того же понятия (включая ваши собственные представления как одно из определений), вы никогда не будете отдавать предпочтение последним в дискуссиях без критического анализа остальных.--Poa 16:22, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Хм. Неужто Вы забыли, как задавали мне серию вопросов во время выборов в админы и делали запрос на проверку меня чекюзерами по тому же поводу? Wind 20:09, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Этого недостаточно. Не обижайтесь, но мнение о вас сложилось не полностью. -=|*Altes*|=- 17:48, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Спокойный, взвешенный, объективный, нейтральный кандидат. Работали вместе на ВП:КХС, и у меня сложилось очень положительное впечатление о кандидате. Однозначное и твердое ЗА. Роман Беккер?! 18:42, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- "Спой нам, ветер, про славу и смелость, Про учёных, героев, бойцов, Чтоб сердце загорелось, чтоб каждому хотелось Догнать и перегнать отцов!" Другими словами, если участник меня поддержит, то и я его. Smartass 21:05, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- А по моему, торг здесь неуместен. :) Wind 21:39, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Это такие рыночные отношения навязывает сторонник плановой социалистической экономики :)--Mond 22:44, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Давнишний, проверенный участник, в последнее время хорошо раскрыл себя. Приветствую его переход в фазу активности в сообществе и буду голосовать за. MaxiMaxiMax 14:54, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Претензий нет, «за». — doublep 15:29, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Разумный, вменяемый, опытный, неконфликтный. За. --Azh7 17:19, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- Пожалуй, можно было бы проголосовать и за. Кандидат вполне вменяем, опытен, умеет держать себя в руках, способен соблюдать нейтралитет... качества важные для арбитра. DaLord 18:12, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
- За, достойный кандидат Волков Виталий (kneiphof) 19:09, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
|
|
