Ru.Wikipedia.Org - Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/Дагиров Умар

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/Дагиров Умар
Материал из https://ru.wikipedia.org

	Выборы арбитров, осень 2015
	Форум	Основная страница (обсуждение)	Выдвижение	Обсуждение кандидатов	Голосование	Итоги
~~6AND5~~ · Bezik · Biathlon · Chronicler · Draa kul · DZ · El-chupanebrej · Glovacki · Ivanaivanova · Kurlovitsch · Melirius · Michgrig · Mihail Lavrov · Ochilov · Sir Shurf · Vyacheslav84 · ~~Дагиров Умар~~ · Все на одной странице · Изменения на всех страницах

Содержание

1 Дагиров Умар

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

Стаж в проекте с 20 марта 2009 (6 лет 7 месяцев)
22800 правок
Откатывающий, патрулирующий русской Википедии

Согласен с участником 6AND5 есть опытные кандидаты которые получать больше голосов. Снимаю кандидатуру.--Дагиров Умар^{обс вклад} 00:23, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает RasabJacek

Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 11:07, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Нормальные стабы про НП считаю значимыми. --Дагиров Умар^{обс вклад} 22:33, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 11:07, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 11:07, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
По мотивам последнего скандала на конкурсе "Статьи года" - Как Вы относитесь к тому, что-бы дать создателям качественного контента больше формальных прав по отношению к созданному им контенту? Отвечает ли вообще реалиям и целям Википедии (создание энциклопедии), существующее правило ВП:ВСЕ? --RasabJacek 11:07, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 13:14, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)

Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Если участник обратился то лучше разблокировать. --Дагиров Умар^{обс вклад} 23:43, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Считаю. --Дагиров Умар^{обс вклад} 23:43, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

И то и другое. --Дагиров Умар^{обс вклад} 23:43, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Изменилась ли роль АК в проекте за последние несколько лет? Если да, то как? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Рассмотрите АК:954. Подходит ли этот случай под «оказалось невозможно уладить иными, внеарбитражными методами.» (АК:ЗАЯ)? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 14:27, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах, включая дополнительные и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

(Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сражу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Вы сами обращались в АК?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 22:09, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Как Вы в общем относитесь к конкурсу "Статья года"?--Arbnos 16:25, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Хорошо. --Дагиров Умар^{обс вклад} 23:46, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Valentinian

Зачем Вы баллотируетесь в АК? Valentinian 15:41, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Может ли, по Вашему мнению, быть арбитром опытный участник, но не имеющий флага администратора? Valentinian 15:41, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Может. --Дагиров Умар^{обс вклад} 23:47, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Есть ли у Вас опыт деятельности по разрешению споров? Valentinian 15:41, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Сколько статей Вы создали в течение последнего месяца? Valentinian 15:41, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Как Вы прокомментируете проблему, поднятую здесь? Valentinian 15:41, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vyacheslav84

Если в Арбитражный комитет поступит официальное требование от российской судебной системы отредактировать информацию в русской Википедии в соответствии с официальной позицией России по какому-либо вопросу, но в ущерб ВП:ВЕС и ВП:НТЗ, то какое решение примете лично вы как арбитр? Для иллюстрации предположим, что российские суды потребовали убрать из русской Википедии любое упоминание спорного статуса Крыма и писать только об его исключительно российской принадлежности. В противном случае угрожают закрыть доступ руВП на территории России на основании подрыва территориальной целостности страны в виде сомнений по Крыму. Vyacheslav84 12:14, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Если на 100% знаю что заблокируют думаю да лучше отредактировать, зачем Вики если нет к нему доступа у простых читателей из России. --Дагиров Умар^{обс вклад} 22:46, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Wanderer777

Первоначально эти вопросы задал D.bratchuk

Пожалуйста, приведите примеры разрешённых вами конфликтов, сложных итогов, или просто длинных связных метапедических текстов, к написанию которых вы имеете непосредственное отношение. --wanderer 00:44, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Можете ли вы самостоятельно создать законченный проект решения для «среднего размера» заявки в АК, который можно было бы предметно обсуждать с коллегами, или же вы предпочитаете предварительное обсуждение до того, как начинать работу над проектом? Если да — сколько на это вам приблизительно потребуется времени (в человекочасах и днях, с учётом вашего текущего наличия свободного времени)? --wanderer 00:44, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Сколько времени в день или в неделю вы планируете активно работать в АК на протяжении всего срока? Есть ли какой-то график (например, только по вечерам, или только в будние дни)? Вероятны ли ваши «выпадения» из работы АК на длительные сроки? --wanderer 00:44, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Каким образом вы собираетесь оценивать успешность как своей лично деятельности в роли арбитра, так и состава АК, в который вам предстоит войти? --wanderer 00:44, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Sir Shurf

Каковы будут Ваши действия в следующих ситуациях (все ситуации взяты из реального опыта):

Ваше мнение о правильном пути решения не совпадает с мнением остальных арбитров (которые согласны между собой), но тем не менее вы уверены в Вашей правоте?
Вы выпали на месяц (по уважительной причине) из работы АК. Когда Вы возвращаетесь Вы обнаруживаете что проект решения уже готов, без учёта Вашего мнения, и оговариваются последние формулировки перед выкладыванием?
Та же ситуация, но проект решения уже выложен?
Одна из сторон заявки категорически требует Вашего отвода, Вы прекрасно понимаете почему, но не считаете это уважительной причиной для отвода?
Мнения арбитров разделились примерно поровну, и прийти к согласию не удаётся?
Подана заявка по теме, которая Вам не знакома, не интересна и на Ваш взгляд выеденного яйца не стоит?

Заранее спасибо за ответы, Sir Shurf 10:40, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает MeaWr77

Какая, на Ваш взгляд, сейчас основная проблема в Википедии? --MeAwr77 16:54, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает UnderTheDome

Личные вопросы

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

Сколько Вам лет? — Under The Dome 17:42, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]
Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь?— Under The Dome 17:42, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

О Википедии и АК

Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Арбитраж:Разблокировка участника 1Goldberg 2 - каков, на Ваш взгляд, путь решения данной ситуации? Следует отклонить заявку? Ввести испытательный срок? Или свой вариант? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — Under The Dome 19:45, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Если найдутся необходимые источники то да. --Дагиров Умар^{обс вклад} 23:13, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Brateevsky

Ваше отношение к «Добротным статьям»? Благо это для Википедии на русском языке или «палки в колёса» для Избранных и Хороший статей, и их авторов? И почему? (уточняющий вопрос к предыдущему вопросу в этом же пункте) --Brateevsky {talk} 19:56, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Достаточно ли в Википедии на русском языке 1) администраторов, 2) подводящих итоги, 3) патрулирующих? Если нет (по какой-либо из позиций), то как, по-вашему, это можно исправить (или нивелировать «недостаточность»)? --Brateevsky {talk} 19:54, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Chronicler

Добрый день!

Во время недавнего кризиса, связанного с возможной блокировкой Википедии в России, некоторые участники пытались объяснить отдельные черты Википедии в элементарной форме интересующимся. В результате появилось эссе Википедия:Как управляется Википедия и интервью с группой участников. Прочитайте их и подумайте: что в данных текстах верно, где можно заметить выдачу желаемого за действительное, а что граничит с введением в заблуждение. --Chronicler 23:47, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Сколько способов добиться удаления статьи Чарас из русской Википедии вам известно? --Chronicler 23:47, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спрашивает Dimetr

Все вопросы задаются в контексте того, что вам поступила заявка в АК, и насколько приводимые в примерах действия будут признаны корректными/отягощающим/незначительным обстоятельством.

Ситуация А. Перед совершением административного действия (не имеет значения какого) два участника, с соответствующими флагами, обсуждают ситуацию в чате, где присутствуют другие участники Википедии (в том числе не имеющие таких флагов), в обсуждении участвуют участники чата с флагами и без. Эти двое приходят к какому-то мнению относительно необходимого действия, и решают, что один приводит аргументацию и совершает действие, а второй дополнительно подтверждает аргументацию для придания большего веса решению. При реализации сего, второй участник подтверждает аргументацию никоим образом не ссылаясь на сам факт обсуждения, строя фразу таким образом, что создаётся впечатление, что подтверждение аргументации было независимым. Вопросы:

Считаете ли вы такой способ обсуждения административного действия (не инвики) корректным?
Считаете ли вы такое дополнительное подтверждение аргументации (даже без упоминания факта обсуждения, якобы независимое) корректным?
Если ответ на предыдущий вопрос «считаю корректным», то как это соотносится с правилом ВП:КОНС?
Если ответ на предыдущий вопрос «считаю некорректным», то как надо уведомлять сообщество о таком обсуждении (только упоминание, или упоминание с выкладкой логов, или выкладка логов и предварительное обсуждение такого решения)?
Можете ли вы вспомнить похожую ситуацию из ранее рассматриваемых в АК исков?

Ситуация Б. Участник А постоянно систематически некорректно и по нарастающей отзывается об участнике Б. Участник Б не отвечает участнику А, но оставляет корректные запросы на ЗКА, которые остаются без реакции админ. корпуса: нет обязанности реагировать на все запросы, и представим, что участников относят к разряду «опытных, со стажем», — часто такие запросы обходят стороной, думая: «утихнет, сами разберутся/зачем ворошить, участник А неправ, но решение может быть резонансным». Ситуация так или иначе дошла до АК (участник Б не инициатор). Вопросы:

Как будет рассматриваться поведение участника А — как отягощающее ситуацию (инициация и раскручивание спирали конфликта), нейтральное (такое поведение в принципе дозволительно опытным участникам, если они считают, что нарушены какието важные правила ВП) или как несущественное для иска?
Как будет рассматриваться поведение участника Б — как отягощающее ситуацию (например: викисутяжник, запросами на ЗКА провоцирующий участника А, а промолчал бы — может и участник А смягчился), нейтральное (ничего плохого в корректном запросе на ЗКА нет) или как несущественное для иска?
Что вы можете предложить для решения таких ситуаций (игнорирование администраторами потенциально резонансных/скандальных запросов) — было как-то предложение решать такие вопросы в рамках доарбитражного урегулирования по решению трёх администраторов, как вы смотрите на такую схему?

Замечание: все эпизоды реальные и не высосаны из пальца. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:58, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]