Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2024
Материал из https://ru.wikipedia.org




Содержание

Максим Кузахметов: флаг откатывающего

Первое предупреждение за неверный откат, через короткое время второе предупреждение. Но видно не помогло. Некорректные откаты продолжают иметь место: например здесь (хотя не подпадает даже под отмену), здесь (возможно и отмена, но не откат точно), ну и наконец вот это. Так что время снять флаг наверно уже наступило. С уважением, Valmin (обс.) 07:41, 11 января 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Максим Кузахметов)
  • Уважаемый @Valmin. Откат Вашей правки сделан по очень простой причине. Прочитайте, как Вы "исправили": "Начал летать в подростковом возрасте. Лок начал обучение в школе ВВС в 1939 году". Два одинаковых глагола в двух предложениях подряд. И это вместо более складного прежнего текста. Моего текста. Разумеется, оставлять подобное "исправление" мне показалось странным. Максим Кузахметов (обс.) 10:25, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Явная демонстрация полного непонимания назначения технического флага быстрого отката и Википедия:Собственность на статьи. — Alex NB IT (обс.) 10:30, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • По поводу вашего складного текста, а также преамбулы и всего остального подробно написал коллега Alex NB IT. Мне добавить нечего. Я вполне допускаю, что вам не понравилось два слова «начал» подряд, но это не повод делать откат.
      <оставлять подобное "исправление" мне показалось странным.> — а возвращать в преамбулу «родился—погиб» не показалось странным? С уважением, Valmin (обс.) 14:10, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый @Valmin! Вы у себя на странице написали буквально следующее: "Помогаю всем с удовольствием". Почему же Вы мне не хотите помочь? Почему сразу требование расправы? Помогите мне. Можно даже без удовольствия. Максим Кузахметов (обс.) 15:02, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Во-первых я пытался вам помочь, поправив преамбулу и стиль, но вы бесцеремонно откатили мою правку. Во-вторых, прежде чем подать сюда запрос я посмотрел вашу страницу обсуждения и ваш вклад. И запрос сюда подал только после того, как увидел, что это был 5-й некорректный откат, и вас уже предупреждали по этому поводу. И в-третьих, я бы вам обязательно помог бы, если бы вы вместо отката моей правки спросили меня о причине моих исправлений. Я бы «с удовольствием» рассказал бы вам и о Википедия:Преамбула#Преамбула персоналий.оформление, и о Википедия:Язык и стиль и о Википедия:Проверяемость (в общем всё то, что выше перечислил Alex NB IT. Хотя странно, что человеку написавшему 500 статей нужна помощь. Вроде при таком вкладе вы мне должны помогать (у меня всяко статей поменьше). Ну а подозрение, что Alex NB IT и я — один человек я даже комментировать не хочу. Просто интересно, на чём оно основано? С уважением, Valmin (обс.) 15:27, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Я просто задал вопрос Вам, а мне за вас отвечает участник с другим ником. Что мне про это думать? И я поинтересовался. Некоторые участники открыто говорят, что пользуются не одной учётной запиясью. Некоторые скрывают. Не очень понимаю, что обидного в вопросе. Вы как раз могли сделать замечание тому, кто вместо Вас отвечает. Поэтому не надо нагнетать про "некорректность". Я вот вообще ни под какими никами не шифруюсь. Максим Кузахметов (обс.) 16:56, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Все личные страницы обсуждения участников Википедии являются открытыми и любой участник может отвечать на любые сообщения, даже не адресованные ему. Это вам не приватный чатик, не «личка», где вы общаетесь с кем либо наедине, без посторонних. Сообщество Википедии — открытое сообщество, за исключением методов обнаружения и борьбы с вандализмом и работы с чужими личными данными. Необоснованное же предположение, что кто-либо является чьим-либо виртуалом — фактически обвинение в нарушении соответствующего правила Википедия:Многоликость. Как минимум, это неэтично, а то и вовсе предположение злых намерений. — Alex NB IT (обс.) 17:10, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну что вы, какая ещё «расправа». Всего лишь отзыв технического права использования инструмента весьма специфического назначения, далеко не всем вообще нужного. Это никакое не наказание, а предотвращение некорректного нецелевого использования и возможного сопутствующего ущерба, в том числе и таких вот обсуждений, отвлекающих ресурсы сообщества, и непонимания другими участниками ваших действий. В частности, вы воспользовались инструментом быстрого отката девять раз, и первое же применение Служебная:Изменения/131707307 было необоснованным с точки зрения правил и повлекло за собой вынесение предупреждения в ваш адрес со стороны бюрократа, участника, которому сообщество, в частности, доверило технические права снимать с других участников их технические права: Обсуждение участника:Максим Кузахметов#Предупреждение об откате 15 июля 2023. Вы же ответили на это в духе «да-да, я понял, больше так не буду, но всё же я прав в своих действиях». Второй совершённый вами откат Служебная:Изменения/132324684 вполне корректен и соответствует правилам, поскольку вы откатили неаргументированное удаление содержимого, что расценивается как явный вандализм. Но вот далее наряду с единственным полностью корректным откатом Служебная:Изменения/134987622 вы совершали и неверные:
Итого, подавляющее большинство (семь из девяти) совершённых вами за всё время наличия у вас флага откатов неверны, в свою очередь, более половины из них имели следствием соответствующие обсуждения, вы неоднократно предупреждены. Явный вандализм вы откатили лишь два раза: уже упомянутый мной в сообщении Служебная:Изменения/132324684 и Служебная:Изменения/134987622. Соотношение пользы и ущерба от применения вами быстрого отката и наличия у вас соответствующего флага явно не вашу пользу. Весьма логично, что следующим этапом урегулирования является заявка на снятие флага откатывающего. — Alex NB IT (обс.) 16:58, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Конечно расправа. Вы же не жалеете время на столь подробное и побуквенное разоблачение моих "злодеяний". Могли бы и новую статью за это время написать (какую по счёту за последние годы?). Но почему-то тратите буквы на меня. Мгновенно откликаетесь на чужие сообщения на моей странице. Что это, если не личная месть? Максим Кузахметов (обс.) 17:40, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Месть? За что, простите? Мы с вами раньше вообще пересекались? Вот это уж точно явное предположение злых намерений. И явное нарушение норм этичного поведения. А статьи я практически вообще не пишу, представляете? У меня другие сферы интересов в Википедии. Борьба с вандализмом, проведение массовых технических и прочих работ с помощью ботов. О заявке на снятие с вас флага откатывающего узнал из шаблона {{Актуально}}, на вашу страницу обсуждения участника попал по ссылке с этой страницы. Увидел, что вы глубоко заблуждаетесь в отношении многих нюансов Википедии, и решил по мере сил пояснить вам, в чём же именно. Также, как я это делаю и в отношении некоторых новичков и даже спамеров-рекламщиков. Вот человеку делать нечего, скажете вы. Ну что ж, тут у каждого свои интересы. — Alex NB IT (обс.) 17:53, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Максим, я вас официально предупреждаю, что при продолжении перехода на личности к вам могут быть применены административные меры (читайте п.1 и 7 ВП:ЭП/ТИП). Здесь никто не желает «расправы» или за что-то «отомстить». Флаг откатывающего чисто технический, который должен применяться только в ограниченных случаях. Если флаг используют не по назначению, его снимают, причём делается это просто для того, чтобы участник не нарушал правил. Сейчас же вы делаете всё, чтобы убедить: вы не понимаете, зачем нужен этот флаг, а заодно ещё и ВП:ЭП нарушаете. Администратора, который будет подводить итог, интересует только одно: понимаете ли вы, что используете флаг не по назначению? А если понимаете, готовы ли вы в дальнейшем не нарушать ВП:ОТКАТ? Пока что вы делаете всё, чтобы убедить в том, что вам этот флаг только мешает. Vladimir Solovjev обс 19:23, 11 января 2024 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Максим Кузахметов)
  • Я бы рекомендовал, по собственному печальному опыту, дать участнику 'последний шанс'. Прислушается (что и требуется) — прекрасно; ну а нет… От ещё 1 (одного, не двух или более) раза хуже проекту не станет, а участник, возможно, что-то поймёт. --AndreiK (обс.) 09:26, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, стоит немного помочь @Максиму Кузахметову разобраться в разнице между откатом и отменой правки: откат - это полное удаление правки, которая или вандальная (матерная, к примеру) или может нанести вред ныне живущему человеку, а отмена - это повод обсудить в чём именно не прав автор отменённой правки. Откаты нужно делать в крайнем случае и лучше их сразу сопровождать обращением на ЗКА с целью блокировки вандала. Если правка не является поводом для блокировки, то лучше делать отмену и давать развёрнутый комментарий в описании правки. Я ещё часто хожу на страницу обсуждения участника и объясняю свои действия: во многих случаях это помогает улучшить последующие правки.
    Конечно, проще сразу бить по рукам и всячески демотивировать автора отката (как и автора правки), но для википедии будет лучше, если опытный и вменяемый участник разбёрётся в ситуации, а не начнёт копить обиды. VladimirPF 14:04, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Если человек не способен сам разобраться с откатом — доступ к инструменту нужно забирать, пока не разберётся. Даже ваше объяснение некорректное, потому что уже существует предельно чёткий регламент применения инструмента ВП:ОТКП, и процесс принятия решения о допустимости применения отката представляет собой ответ на один тривиальный вопрос: "подпадает ли правка под один из пунктов?" Siradan (обс.) 14:12, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
      • И в чём я не прав? Практически все пункты, относящиеся к чужим правкам, полностью совпадают с моим объяснением: если правка может служить поводом для ЗКА, её можно откатывать. VladimirPF 14:55, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Нет: поводом для ЗКА может послужить любой вандализм, а откатывать можно только очевидный; любые грубые оскорбления являются поводом для ЗКА, но откатывать можно только действия анрегов и свежих учёток; можно откатывать массовые неконсенсусные правки, которые, однако, далеко не всегда послужат поводом для ЗКА. Поэтому, пожалуйста, не вводите коллегу в заблуждение и просто ссылайтесь на чётко прописанный регламент. Siradan (обс.) 15:04, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Глубокоуважаемый @VladimirPF! Большое Вам спасибо за понимание и конструктив! А то ведь по мнению некоторых от меня один вред. Подумаешь, 500 статей написал. Зато с инструментами непозволительно обращается! Странно, что пока среди "радетелей строгого соблюдения правил" не прозвучало требования вообще отлучить меня от Wiki. Максим Кузахметов (обс.) 14:58, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Флаг - это возможность пользоваться инструментом. Видно, что инструмент используется не по назначению. И правила использования не усвоены и не усваиваются. Думаю, стоит флаг снять. Optimizm (обс.) 15:05, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Увы, флаг используется не по назначению. Всем лучше будет без него. — Ghirla -трёп- 20:57, 12 января 2024 (UTC)[ответить]


Итог (Максим Кузахметов)

Из девяти откатов участника, только один откат [1] полностью соответствует ВП:ОТКАТ (и ещё один [2] спорно), остальные семь — грубые нарушения правила. Флаг снят. Вернуть можно через заявку на ВП:ЗСП с описанием, в чём вы были неправы и что нужно было делать с этими семью откатами. — dima_st_bk 19:09, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

Skipper95: флаг откатывающего

Какая-то малоактивная учётка использует флаг для ведения откровенной войны правок: [3]. За 4 года — всего 4 правки, зато в 2019 откат тоже применялся как минимум сомнительно. Siradan (обс.) 13:38, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Skipper95)

Уважаемый господин Siradan откатил изменение с комментарием "ВП:НТЗ: Избегайте изложения фактов как мнений." Правка была внесена в статью о Стрелкове, где на данный момент указано, что он является виновником по делу о MH17. Я же заменил слово является на слова признан Окружным судом Гааги. Это никак не может считаться каким-либо мнением, это решение суда. А как раз слово является и излагает мнение, как факт. Низкая же активность моего аккаунта никак не влияет на корректность данной правки. — Эта реплика добавлена участником Skipper95 (о • в)
  • Пожалуйста не забывайте подписываться в обсуждениях: это делается проставлением знаков ~~~~ в конце сообщения или нажатием специальной кнопки над окном редактирования. -- Megitsune-chan 13:49, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Со всей очевидностью это обсуждение к ВП:ОТКАТ не имеет никакого отношения и должно проводиться на СО статьи. То, что вы решили вести его здесь, лишь подтверждает, что правила использования отката вы не понимаете. Siradan (обс.) 13:55, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
  • В данном случае явно выражено использование запасной учётки для отбеливания Гиркина. Если в отношении сабжа есть действующий приговор, то факт виновности установлен, для оспаривания вперёд в Гаагу или Лондон. И конечно, флаг нужно снять, если он используется при ничтожной продуктивности с нарушениями. Хедин (обс.) 11:04, 27 января 2024 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Skipper95)

Итог (Skipper95)

Здесь тот случай, когда наличие флага скорее вредит участнику. Из его объяснений явствует, что он не понимает, зачем он нужен. И из 4-х случаев использования флага 50% неправильные, да ещё и войну правок устраивает с его помощью (что всегда де-факто считалось отягощающим обстоятельством). Поэтому флаг снят, с учётом небольшой активности без него участнику будет проще.-- Vladimir Solovjev обс 11:29, 27 января 2024 (UTC)[ответить]




Siradan: флаг откатывающего

[4], [5], [6] — явно неправомерное использование отката. Asmyslanebylo (обс.) 11:00, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Siradan)
  • Первый и второй — откатывал по пункту 8, так как участник схожие неконсенсусные правки внёс сразу в нескольких статьях, допустив такое и такое, но окей, возможно неправильно интерпретировал пункт и откатывать можно только буквально одинаковые внесения, посыпаю голову пеплом. С третьим что не так? Аноним внёс в статью о современнике текст без АИ и объяснений, это пункт 4. Siradan (обс.) 11:08, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Не дозволяется откатывать правки «без АИ и объяснений». Для этого есть отмена. П.4 относится к брани, проклятиям и внезапному бреду «[депутат] — убийца, зоофил, террорист». Iluvatar обс 11:23, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • п.4: "Откат явных нарушений правила Википедия:Биографии современников". ВП:СОВР: "Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения". Аноним вносил утверждение о ложной семейной легенде без внесения АИ. Ваша трактовка выглядит скорее как пункт 2 с очевидным вандализмом, но если это консенсусная трактовка — пункт 4 следует уточнить. Siradan (обс.) 11:31, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Немедленное удаление не означает, что оно должно быть настолько быстрым, что нельзя использовать отмену. Ничего очевидно деструктивного во внесённой правке нет, потому откат категорически недопустим. Смысл отмены в том, чтобы объяснить человеку её причину. Как вы планируете объяснять в данном случае? А мой пример далеко не всегда является вандализмом, чаще это «правда-матка» от анонима. Iluvatar обс 11:44, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Как я могу что-то объяснить анрегу, который не проявляет интереса к объяснениям? Siradan (обс.) 11:52, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
            • Как я могу что-то объяснить анрегу — в отмене или на СО (если случайно откатили). Обычно это так делается. не проявляет интереса — а откуда вывод-то? Ему никто ничего и не объяснял. Iluvatar обс 12:07, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
              • "В отмене или на СО (если случайно откатили)." — Какой процент анрегов их читает?
                "а откуда вывод-то?" — Когда не задают вопросы — ответов не ждут. Но мы ушли от темы. Если ваша трактовка пункта 4 действительно консенсусная — ок, учту. Я объяснил почему я трактовал её иначе. Siradan (обс.) 12:17, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Siradan)

Участник написал «Если ваша трактовка пункта 4 действительно консенсусная — ок, учту.», что можно понять как: «Я всё понял и больше так не буду». На этом, кмк, можно заканчивать. Без показательных выволочек. Почти шутка. --AndreiK (обс.) 14:42, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Siradan)

Посмотрел приведённые диффы. Проблема в том, что участник Siradan расширенно трактует ВП:ОТКАТ. По приведённым диффам. Этот откат, насколько я могу судить, находится на грани: правка, возможно, нарушала ВП:СОВР, хотя здесь всё же следовало использовать отмену, ибо там не добавлялось какой-то оскорбительной или клеветнической информации (скорее, наоборот, там пытались обелить человека. Но в двух других флаг откатывающего явно использовать не следовало. С учётом того, что участник воспринимает критику и готов корректировать использование флага откатывающего, я не вижу причин для его снятия. Однако настоятельно рекомендую всё же внимательнее его использовать.-- Vladimir Solovjev обс 16:10, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]




Iniquity: флаг откатывающего

Явное нарушение правил использования быстрого отката. MBH 14:17, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Iniquity)

Обсуждение (Iniquity)

Итог (Iniquity)

По пунктам:
  1. Я не вижу в правке участника MBH, которая была откачена, признаков явного вандализма; Iniquity также не пояснил, почему считает данную правку вандальной. Следовательно, нет причин считать, что в данном случае откат был использован для устранения последствий вандализма. В шаблоне идёт инженерная война правок, в истории страницы можно видеть кучу отмен; рискну предположить, что откат был сделан на эмоциях. Я настоятельно прошу уважаемого коллегу Iniquity больше не использовать флаг отката не по назначению (да ещё и в войнах правок).
  2. Как известно, флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено. Топикстартером в данном запросе систематика не показана, приведено единичное нарушение.


Флаг оставлен. — Полиционер (обс.) 19:21, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Dimaniznik: флаг откатывающего

Произвольное использование флага откатывающего за пределами оснований, предусмотренных правилом ВП:Откат.
  1. [7] — откат исправления смеси кирлата;
  2. [8] — откат правильного оформления ссылки на страницу, пришлось отменять администратору;
  3. [9] — откат добросовестного дополнения, требовался запрос источника или максимум — отмена с пояснением;
  4. [10] — не могу предположить, что стало основанием;
  5. [11] — откат варианта написания знака %, не принятого в Википедии, но считающегося нормативным в русскоязычной типографике, максимум отмена со ссылкой на правило;
  6. [12] — откат замены, может быть, и не очевидной, но имеющей право на жизнь, максимум — отмена с пояснением;
  7. [13] — откат верного исправления орфографии, даже не глядя на подробное описание правки незарегистрированного участника и на результат собственных действий;
  8. [14] — откат верного исправления, см. [15];
  9. [16] — откат добросовестной правки (логично в разделе Этимология статьи Сад описывать этимологию русского слова Сад, а не английского Garden);
  10. [17] — откат некритичных изменений в оформлении плюс полезного дополнения, максимум — запрос источника.


Таким образом, налицо систематические откаты добросовестных правок, в том числе возврат очевидно ошибочного состояния статьи при отсутствии контроля результата. 188.123.231.32 08:35, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Dimaniznik)

Раз я стал настолько невнимательным, что среди приведённых примеров есть правки, которые я собирался подтвердить, а они оказались откачены, где-то я просто ошибся, значит флаг надо снимать. Сознательное неправомерное использование флага тоже было, отменить несколько правок с одним описанием для меня технически невозможно, бывало, что времени не хватало ни на что. DimaNinik 16:29, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dimaniznik)

Вольготное использование отката вместо отмены, систематичность показана. Трудно как-то оправдать это. — Хедин (обс.) 10:29, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Dimaniznik)

Выборочно посмотрел, как участник использовал флаг отката в этом году. И убедился, что во многих случаях участник явно не понимает, когда его можно использовать, а когда следует использовать отмену. Действительно очень много правок с нарушением ВП:ОТКАТ, систематичность нарушений налицо. Так что флаг откатывающего снят.-- Vladimir Solovjev обс 15:41, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]




Archivero: флаг откатывающего

Систематическое нарушение регламента использования флага: [18] (с ведением войны правок), [19], [20] (с ведением войны правок), [21], [22], [23], [24]. Анрегов не проверял, но сегодня этот откат участник объяснил следующим образом: "Откатил - т.к. аномним добавил без АИ, который я и запросил в описании отмены". Siradan (обс.) 15:42, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Archivero)

Обсуждение (Archivero)

Итог (Archivero)

Да, здесь действительно систематические нарушения и непонимание того, зачем нужен флаг. Плюс использование флага в войне правок традиционно считается отягчающим обстоятельством, ибо участник использует флаг не задумываясь; его наличие участнику скорее вредит, чем приносит пользу, без него воевать сложнее будет. Так что флаг откатывающего снят.-- Vladimir Solovjev обс 16:24, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Vladimir Solovjev, Т.е. моего объяснения даже не потребовалось... (как бы я его дал будучи забаненым на сутки). При том 2 и 3 - это одна и та же истории, кстати по итогу осбуждения на СО статей (и аргументов автор отменённых правок так и не привёл), 4 - частая история с оверквотингом (а как значимость показывать?!), а 5, 6, 7 - банальное и явное п. 2 ОБКАТ. Фактически только один откат из примеров можно трактовать как нарушение (и то ещё надо разбираться, забанили меня правомерно ли - да и если вдруг правомерно - за одно нарушение два наказания - это перебор). За один - и то спорный - откат и лишать флага? — Archivero (обс.) 18:15, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Я счёл, что бессмысленно ждать объяснений, ибо факт нарушений налицо. Вы систематически использовали флаг с грубыми нарушениями правила ВП:ОТКАТ. И там не один откат, здесь много диффов с нарушениями приведено. Это чисто технический флаг, который легко даётся и также легко снимается, если его используют не так, как нужно. Здесь тот случай, когда его наличие скорее вредит, чем помогает. Vladimir Solovjev обс 18:20, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Налицо максимум ОДИН факт нарушения, и то разобранный на ВП:УКР. Где систематически-то? Откаты по названиям машин - это вообще несерьёзно. Проекту будет лучше, если у меня не будет флага откатывать подобное? — Archivero (обс.) 18:41, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Ваши слова показывают, что вы путаете понятия отмены правки и отката. Все случаи, когда можно использовать флаг, чётко прописаны в ВП:ОТКАТ, этот список ограничен и не расширяем. Например, эта правка под действие правила не попадает. Эта тоже. Здесь — аналогично. Ну и когда кто-то начинает махать флагом, чтобы устраивать с его помощью войну правок, это как правило является серьёзной причиной для немедленного снятия флага. В любом случае, если вы не согласны со снятием флага, вы можете это оспорить на ВП:ОАД. Vladimir Solovjev обс 18:57, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Да не было там войны правок. Там вообще "френдли файер" вышел. Просто оппонент не разобрался и побежал на ВП:УКР. Да и он сам с этим уже вроде согласен. Это я сейчас и объясняю на СО админа Biathlon мне бан давшего. Надо оно мне флагом махать, тем более когда там в интересах моей статьи правки оппонента были - я ж сам за них, и ранее подобное добавлял сам. — Archivero (обс.) 19:42, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Если Biathlon вдруг решит, что снятие флага — это излишняя мера, ему ничего не мешает его вернуть. Я никогда не возражаю против пересмотра моих решений. Vladimir Solovjev обс 13:39, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]


MBH: флаг откатывающего

[25][26][27] — использование флага откатывающего в войне правок, спровоцированной его же некорректными действиями (в части снятия шаблона КБУ согласно ВП:УС-БУ). Второй откат, видимо, случайный — [28]. Последний откат — после предупреждения [29]. Отмечу, что участник сам же пишет правило ВП:ОТКАТ — [30], а значит никакого ПДН тут быть не может и это умышленное нарушение, что должно влечь за собой снятие флага. dima_st_bk 06:07, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (MBH)

Обсуждение (MBH)

Третий — отмена, а не откат; если согласиться, что второй — случайный, то в сухом остатке одна штука (впрочем, даже если бы были все три, то, будучи в рамках одного эпизода, они шли бы с понижающим коэффициентом, особенно учитывая, что и исходный откат администратора не был образцом викиблаголепия и вполне мог послужить детонатором). Систематичность нарушений не показана, для снятия флага нет оснований. P. S. Коллега, мне кажется, ни к чему раскручивать эту спираль. Например, вопрос о возможном раздвоении личности анонима, поставившего шаблон, никто пока не ставил, и правильно делали — систематичности я там тоже не вижу, а на оценке блокировки это не должно радикально сказаться; но если теперь такие мотивы приветствуются, то ведь чем чёрт не шутит. А оно нам надо? Если решите удалить эту тему, эту мою реплику тоже удаляйте смело. --FITY (обс.) 10:36, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • "Например, вопрос о возможном раздвоении личности анонима, поставившего шаблон, никто пока не ставил" — Вопрос на ПП можно ставить только если есть факт нарушения, собственно, ВИРТ, а нарушение ВИРТ — это не просто использование виртуалов. Если у вас имеются основания полагать, что нарушение ВИРТ всё же есть — на ПП стоит подавать в любом случае, а если у вас таких оснований нет — эта реплика вообще была ни к чему. Siradan (обс.) 10:47, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]


Итог (MBH)

Ок, с утра не проснулся. — dima_st_bk 12:57, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Olgerts V: флаг откатывающего

Только из взятых подряд последних откатов участника больше половины нарушают ВП:ОТКАТ: [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39]. Здесь — [40] — откат сделан в рамках войны правок. 92.243.182.19 22:23, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Olgerts V)

У каждого моего отката по ссылкам, приведённым номинатором, есть своя предыстория. Неконструктивные правки я никогда не откатываю сразу, а пользуюсь инструментом отмены. Только в тех случаях, когда оппонент начинает отменять мои отмены (причём в большинстве случаев это делается оппонентом без каких-либо комментариев), я прибегаю к откатам. К слову, некоторые из таких оппонентов уже заблокированы администраторами по другим основаниям.

Случай, вынесенный отдельно и обозначенный как "война правок" (хотя данный термин здесь, считаю, неуместен), как раз из числа тех, когда участник, правка которого мотивированно отменена, спустя 10 дней молча восстанавливает свою информацию. Если бы мой оппонент привёл хоть какие-то доводы в пользу своей версии, откат с моей стороны был бы исключён.

В некоторых случаях откаты могли быть сделаны мной после мотивированной отмены правки того же участника на другой странице. Инструмент "откат" без предварительной отмены с комментарием применяется мной разве что в случаях явного вандализма.

Считаю, что при вынесении решения по факту данной номинации следует сделать запрос к чекъюзерам, чтобы понять, в чьих интересах действует анонимный номинатор. — Olgerts V (обс.) 07:47, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Когда оппонент начинает отменять Ваши отмены не надо прибегать к откатам. См. ВП:3О, ВП:ВПР, ВП:КОНС. -- Optimizm (обс.) 07:51, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Olgerts V)

Многословный (и воинственный) комментарий номинированного не содержит ни единого пояснения, какому пункту из ВП:ОТКАТ соответствуют его действия в каждом из случаев, что демонстрирует явное непонимание ограничений, накладываемых на использование инструмента. И да, анонимный номинатор действует в интересах проекта, наткнувшись на нарушение участника, разбиравшееся здесь: Википедия:Сообщения_об_ошибках#22_августа. — 92.243.182.19 08:32, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Olgerts V)

Что же, на первый раз обойдёмся предупреждением. Так что флаг откатывающего оставлен. Но имейте в виду, что в случае последующих нарушений с его использованием флаг может быть снят по новой заявке без дополнительных предупреждений.-- Vladimir Solovjev обс 11:12, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]




And S Yu: флаг откатывающего

Бессрочно заблокирован более 3 месяцев. — Khidistavi (обс.) 07:58, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (And S Yu)

Обсуждение (And S Yu)

Итог (And S Yu)

Здесь сразу же снял флаг откатывающего и заодно флаг переименовывающего без перенаправлений, почему то их не снял, когда снимал с участника флаг патрулирующего.-- Vladimir Solovjev обс 09:25, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]




Fighter Pilot: флаг откатывающего

Бессрочно заблокирован более 3 месяцев. — Khidistavi (обс.) 07:58, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Fighter Pilot)

Обсуждение (Fighter Pilot)

Итог (Fighter Pilot)

Флаги сняты. — dima_st_bk 15:45, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter