На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
то же самое же опять.. снова несколько таблиц с цифрами внизу без малейшего намека, откуда они. + в преамбуле немного несогласованно употребляются названия. - DZ - 07:19, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
С трудом нашла. Перенесла на видное место. А что в разделе Достижения? На Командные источников нет, на Личные - через строчку. Также кое-где не хватет запятых, неплохо бы, чтобы кто проверил.--Victoria (обс.) 17:50, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
КХС не подчиняется правилам проекта Футбол. У нас фундаментальное правило — ВП:ПРОВ. Выискивать в тексте подверждение информации в таблице никто не обязан. Кроме того, я бы сделала примечание, что данные даны на начало 2017.Victoria (обс.) 12:00, 2 января 2017 (UTC)[ответить]
В личных достижениях 3 строчки по-прежнему без источников. ХС должна быть самодостаточна, по другим статьям точно никто не обязан ходить. Если данные там есть, сноску перенести займёт ровно 30 секунд. А если нет, тем более ссылаться не надо.--Victoria (обс.) 09:14, 5 января 2017 (UTC)[ответить]
а по его итогам многими спортивными изданиями и болельщиками Дзагоев был признан лучшим игроком — сноска только на «СЭ», из текста заметки никак не следует, что Дзагоева признали лучшим «многие спортивные издания». --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
Его сильные качества — видение поля, хороший пас и техника работы с мячом, а также поставленный удар, благодаря которому полузащитник часто бьёт штрафные — среди ссылок интервью с Вадимом Никоновым, где не говорится ничего из перечисленного. Вторая сноска отвечает только за «видение поля и хороший пас», а третья — только за штрафные, поэтому их можно разделить, поставив в соответствующих местах фразы. --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
Из его недостатков можно также выделить невысокую скорость — а выше по ссылке на «Молодые игроки» говорится, что скорость неплохая. Видимо, нужно атрибутировать, как мнение. --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
По замечаниям в статью внесены изменения, добавлены источники. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, явных пробелов в информации нет, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 16:02, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
Республика Северная Ингрия
Кратковременное государственное образование на территории Карельского перешейка, во время Гражданской войны в России. Была провозглашена летом 1919 года в приграничном с Финляндией районе, включающем группу деревень под общим названием Кирьясало. После заключения в 1920 году Тартуского мирного договора, территория республики была возвращена РСФСР. --Valeriy10f (обс.) 22:20, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Сейчас сноски стоят, где в конце предложения, где в конце абзаца, где — двух или трёх абзацев, но все по смыслу, то есть указывают источник, откуда взята информация для данного конкретного куска текста. Придумать, какие-то новые источники и расставить на них сноски внутри этих кусков текста, мне представляется невозможным.
Конечно есть соблазн воспользоваться конструкцией типа <ref name="xxx"/> и расставить внутри этих кусков текста повторы одних и тех же сносок, хоть на каждый абзац, хоть на каждое предложение. Формально, всё будет красиво, но не будет ли подобное размножение сносок противоречить здравому смыслу? Тем более, что в правиле ВП:СН и рекомендациях ВП:КХС#Требования к статье об этом ничего не сказано.
Сноски должны быть логичны. Есть утверждение - есть сноска. Вот например важное утверждение: Фактически «Кирьясальский выступ», площадью около 30 км, находящийся в 50 километрах от Петрограда, отделился от Советской России. - а где пруф? Сноска №4, которая не пойми где? Абзацы делят текст на смысловые куски. Обычно это разные мессаджи и лучше украшать ссылкой каждый. Так удобнее. --Muhranoff (обс.) 07:54, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Можно укрупнить, можно не укрупнять. Мне кажется логичным каждое новое событие или временной период (год, день), выделять в новый абзац. ИМХО, это субъективно и непринципиально.
Уменьшить конечно можно, но потеряется связность изложения. Всё-таки в кратковременной истории республики, история Северо-Ингерманландского полка занимает самое важное место.
Согласно правилу ВП:СН: «Для оформления сноски в разделе «примечания» в виде гипертекстовой ссылки на источник, размещённый в списке литературы (в случае, если таких ссылок больше одной и они различаются, например, номером страницы), можно использовать шаблон {{sfn}}». Можно, однако, если ссылка на какой-либо источник всего одна, то такой источник вряд ли корректно помещать в раздел «Литература». Ведь использование одного единственного факта из какой-либо книги вовсе не означает, что она активно использовалась при написании статьи. --Valeriy10f (обс.) 23:14, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]
То, что абзацы не должны состоять из одного - полутора предложений (второе очень короткое) — стандартное требование к ХС. При обилии коротких строчек статья превращается в список вместо связного текста. Например, предложение и абзац о Красном кресте вполне обьединяются в один абзац, улучшая связность изложения. О фураже и мастерских тоже (хотя вопрос о том, как же был решен «дровяной вопрос» для меня остался загадкой). Victoria (обс.) 17:34, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
О.К. Перечитал ещё раз ВП:КХС#Требования к статье, про величину абзацев рекомендаций не нашёл, однако, это уж точно вопрос непринципиальный — поправил их сообразно здравому смыслу. На «дровяной» вопрос я тоже обратил внимание, однако источник по этому поводу был весьма краток, цитирую стр. 197: «Топливный и дровяной вопрос также нашли решение.» --Valeriy10f (обс.) 18:58, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Вооружённые силы кратковременного государственного образования Республика Северная Ингрия (1919—1920) на территории Карельского перешейка, во время Гражданской войны в России. Сформированный летом 1919 года из ингерманландских добровольцев Северо-Ингерманландский батальон, позднее преобразованный в Северо-Ингерманландский полк, участвовал в боевых действиях в приграничных с Финляндией районах Петроградского уезда. Расформирован в декабре 1920 года. --Valeriy10f (обс.) 22:20, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Выскажу то же замечание, что и на рецензировании, и то, что было сказано коллегой выше — нужна хотя бы одна сноска на каждый абзац. BoSeStan13:29, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]