Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Сардинская пицца
Была поднята тема, совершенно не затронутая в русскоязычном Викисекторе. Статья снабжена значительным числом ссылок на италоязычные и один русскоязычный сайт. Русскоязычный сайт был добавлен одним из пользователей, и содержал более общую информацию о кухне Сардинии. Остальные ссылки вели на конкретную информацию о блюдах. Отсутствие информации на русском языке (ср. статью Жареная пицца) по объекту статьи не является поводом для удаления соответствующей статьи. По восстановлении просьба к постоянным участникам добавить иллюстративный материал. 195.122.250.196 14:20, 12 августа 2022 (UTC)
- А где ссылки-то? - Schrike (обс.) 18:47, 12 августа 2022 (UTC)
- Ссылки в статье? Их там много, если вам доступна сохранённая копия статьи, можете посмотреть. 195.122.250.196 21:00, 12 августа 2022 (UTC)
- Мне, конечно, недоступна. - Schrike (обс.) 21:14, 12 августа 2022 (UTC)
- Прикрепляю ссылку с архива: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tWec-xwBNzEJ:https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%25A1%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%258F_%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%2586%25D1%2586%25D0%25B0&cd=5&hl=ru&ct=clnk&gl=ru . 195.122.250.196 21:36, 12 августа 2022 (UTC)
- Из семи ссылок в удаленной статье одна (единственная русская) явный блог и минимум четыре крайне напоминают сайты с пользовательским наполнением рецептами (по строению - переводить пока не пытался - по строению).Tatewaki (обс.) 04:06, 13 августа 2022 (UTC)
- Заметьте, в значительном большинстве кулинарных викистатей ссылки и примечания тоже отнюдь не на научные энциклопедии и рецензируемые журналы. Часто это общие словари и те же сайты с рецептами. Это обычное дело, в статье о жареной пицце тоже уровень научности ссылок не выше, и многие пассажи не подтверждаются конкретными примерами. В иных статьях бывала вообще единственная ссылка на русскоязычный сайт с трудностью доступа, но статьи не выставлялись на удаление. Как правило, потому, что были соответствующие викистатьи на других языках или подобраны хорошие картинки. В случае труднодоступности научных статей при явном существовании явления и его культурной значимости можно подождать. Главное — пресловутая аутентичность. 195.122.250.196 11:29, 13 августа 2022 (UTC)
- Посмотрите, как оформлена статья брускетта и укажите её преимущества по части ссылок и примечаний, считаю это необходимым. Объясните невыставление этой статьи на удаление. Большая известность явления? 195.122.250.196 11:34, 13 августа 2022 (UTC)
- Обратите внимание также на статью кростини. Единственная ненаучная ссылка-примечание 195.122.250.196 11:42, 13 августа 2022 (UTC).
- Обратите, в свою очередь, внимание на статью «Аргументы, которых следует избегать», в частности, на аргумент «Есть другие статьи». Каждая статья рассматривается индивидуально, и наличие или отсутствие статей на ту же тему с серьезными недостатками никак не повлияет на итог данного обсуждения. — Well-Informed Optimist (?•!) 11:49, 13 августа 2022 (UTC)
- Приводимая мной аргументация как раз и является лишь частью аргумента, а основной аргумент — историко-культурная значимость сардинской выпечки, как наиболее изолированного региона Италии. Попробуйте доказать обратное. 195.122.250.196 11:54, 13 августа 2022 (UTC)
- Единственный тип аргумента, который здесь будет работать - "значимость как она определяется правилом ВП:Значимость"; никакие внешние значимости по вашим рассуждениям (социальная, историко-культурная, региональная и т.п.) и отсылки к существованию других статей (по которым, кстати, в интервиках видны, как минимум, профессиональные публикации в периодике) не помогут. И бремя доказательства по правилам ВП лежит на желающем оставления (при обсуждении удаления) или восстановления статьи.Tatewaki (обс.) 14:55, 13 августа 2022 (UTC)
- Тогда попрошу Вас, исходя из критериев ВП:Значимость , для примера обосновать викизначимость жареной пиццы. В данном случае это очень важно, и тот случай, где без прецедентного сравнения не обойтись. Можете взять другие схожие статьи.
По поводу упоминания mustazzeddu в сочинениях, см.:
http://www.visitiglesias.comune.iglesias.ca.it/.galleries/img-homepage/iglesias-memoria-identita-futuro.pdf
https://italianisrl.com/_data/products_catalog_data/ricette/1551.pdf
https://ipsiaiglesias.edu.it/sites/default/files/circolari/2016-2017-vaeno.pdf
https://ipsiaiglesias.edu.it/sites/default/files/circolari/2015-2016-vaenodocumento15maggio2016-ok.pdf . 195.122.250.196 15:19, 13 августа 2022 (UTC)
- К сожалению, обсуждение замерло. Веских аргументов так и не приводилось, ибо ни отсутствие большого числа источников, ни малоизвестность не являются оправданием к удалению. Если так и продолжится, мне придётся в вандальном порядке восстановить статью, добавив прикреплённые чуть выше аи. Можете их проверить. 195.122.250.196 14:55, 14 августа 2022 (UTC)
- Веских аргументов было сколько угодно, но вы решили придумать свои правила - какое-то прецедентное право (не нравятся статьи, на которые ссылаетесь - выставляйте их на удаление! Восстановить эту статью указане на другие вам ничем не поможет!) А отсутствие источников, соответствующих правилам и малоизвестность - как раз прямые показания к удалению.
- Вопрос номер раз — находили ли вы эти абзацы про обязательное удаление из-за малоизвестности (не человека, не группы или команды) и отсутствия большого числа информации в сети в правилах? Вопрос номер два — ознакомились ли Вы с приведёнными чуть выше АИ? Или они не АИ? 195.122.250.196 15:07, 14 августа 2022 (UTC)
- Прецедентность нужна для оценки всем сообществом объективности принятого кем-то решения. В этом случае сравнение должно вестись с качественными статьями. Иначе это чисто субъективное решение. 195.122.250.196 15:13, 14 августа 2022 (UTC)
- Для оценки объективности принятого кем-то решения есть правила. В частности, ВП:КЗ и ВП:АИ. Куда здесь запрячь прецедентность?
- Вы можете принять решение о малоценности статьи только опираясь на сравнение с действительно существующим хорошим материалом, представляющим ценность. Правила не содержат однозначной трактовки в нашем случае. Процитируйте конкретные слова из приводимых Вами правил, которые однозначно бы свидетельствовали против существования обсуждаемой статьи и покажите грамотно поданный материал на любую тему, чтобы, в том числе, мне было ясно, чего не хватает. Именно по этой причине я считаю себя не в праве выставлять на удаление чужие плохооформленные статьи, если они не призывают к оскорблению и разному экстремизму. 195.122.250.196 15:21, 14 августа 2022 (UTC)
- И Вы не отвечаете по поводу приведённых мною АИ. Если Вы считаете себя компетентными судить об авторитетности источников, настоятельно прошу ознакомиться с ними. При их учёте никакого прецедентного права нам не нужно.
195.122.250.196 15:29, 14 августа 2022 (UTC)
- Покажите на примере четырёх вышеприведённых pdf-источников, что они не являются проявлением интереса к объекту, сторонним от личной заинтересованности конкретного производителя или автора и что они противоречат друг другу. Тогда у меня почти не будет претензий к обоснованию удаления. 195.122.250.196 15:38, 14 августа 2022 (UTC)
А я призываю вас перестать учить куриц нести яйца, ой, учить админов рассматривать статьи на соответствие правилам, и заняться наконец делом. Вот это, например - Вы можете принять решение о малоценности статьи только опираясь на сравнение с действительно существующим хорошим материалом, представляющим ценность - чушь собачья. Потому что, как бы хорошо статья ни была написана, если всё в ней из головы - она будет удалена. А в правиле ВП:АИ написаны требования к источникам. Их 6 штук. И они должны выполняться все, одновременно. А источники... Где они, эти источники? Если это те, что вверху,их уже давным-давно оценили.
- если всё в ней из головы — Покажите это на конкретном примере из обсуждаемой статьи, а не апеллируйте к администраторству. Какова Ваша оценка хотя бы вот этого источника: https://italianisrl.com/_data/products_catalog_data/ricette/1551.pdf . (См. стр. 36 по нумерации pdf или 40/41 по нумерации книги). 195.122.250.196 15:46, 14 августа 2022 (UTC)
- Иначе говоря, пока мы не увидим конструктивной критики источников, Ваши рассуждения не менее беспочвенны, чем моё прецедентное право. Предъявите эту критику, будьте добры. 195.122.250.196 15:51, 14 августа 2022 (UTC)
- В любом случае, намеренная утайка аргументов выглядит как ненаучный неаргументированный спор. Почему Вам так тяжело написать критику по каждому пункту сюда? 195.122.250.196 16:05, 14 августа 2022 (UTC)
- Следовательно, просьба к обладающим администраторской компетенцией такова: на примере последней упоминавшейся книги-сборника рецептов указать, что авторы и повара не имеют определённой научной степени и знаний в кулинарии, что их рецепт mustazzeddu противоречит данным других ссылок, в том числе — прикреплённых к удалявшейся статье, что они заинтересованы в продвижении именно этого рецепта и что объект сознательно помещается коллективом в центр внимания, в обход, скажем, других региональных рецептов. Кроме того, необходимо ввести шкалу кулинарной компетенции повара и пекаря, она далеко не равна общенаучной. 195.122.250.196 17:27, 14 августа 2022 (UTC)
- Оцените также статью Ханса-Петера Брёкерхоффа (Hans-Peter Brckerhoff), посвящённая объекту с приложением плаката 2018 г. посвящённого mustazzeddu/mustatzeddu: https://www.sardinien-auf-den-tisch.eu/mustazzeddu-oder-pani-cun-tamatiga-brot-mit-tomaten-eine-traditionelle-sardische-focaccia/ . Этот человек имеет ряд вполне профессиональных публикаций по кулинарии, вот пример одной из его книг: http://docplayer.org/27921689-Die-kueche-sardiniens-die-kueche.html . Вот ссылка на мероприятие, посвящённое, в том числе, основному объекту обсуждаемой статьи: https://www.prolocoiglesias.it/2018/08/30/sagra-de-su-mustatzeddu/ . 195.122.250.196 02:49, 15 августа 2022 (UTC)
195.122.250.196 11:35, 24 января 2023 (UTC)
Прикрепляю ещё один источник: https://hal.inrae.fr/hal-03771253/document The Large and Diverse Family of Mediterranean Flat
Breads: A Database. См. стр. 21: Sardinia 6 Carasau bread, Guttiau, Spianata, Pistoccu, Zichi, Focaccia Portoscusese. Целых шесть видов. 195.122.250.196 11:49, 2 февраля 2023 (UTC)
Итог
Не тянет на отдельную статью. В первую очередь из-за слабых источников и объема темы. Я сейчас постарался найти альтернативные источники и дополнить всем ценным статью Кухня Сардинии#Пицца. — Khinkali (обс.) 22:05, 18 ноября 2023 (UTC)
Ракова, Марина Николаевна
Коллеги, добрый день! Статью о Раковой удалили в 2018 году, а в 2021 началось резонансное уголовное дело, которое широко освещалось в СМИ под названием «Дело Раковой». Фигурантами дела стали выдающиеся учёные, ректор «Шанинки» Сергей Зуев и ректор РАНХиГС Владимир Мау. Я думаю, оно заслуживает статьи, и предлагаю сделать его разделом в статье о Раковой, для которой я также подготовила новый текст. Либо, если это невозможно, создать отдельную статью «Дело Раковой» по аналогии со статьёй о «Новом величии».—ELindas (обс.) 16:35, 12 августа 2022 (UTC)
Итог
С одной стороны, можно было бы оставить только Дело Раковой и поместить в нем биографию Раковой. Однако оно несводимо к одному человеку и затронуло нескольких очень известных деятелей науки и образования. Поэтому там её биография, которую я вижу в предложенному черновике, как-то органично не поместится. В то же время биография важна для понимания предпосылок уголовного дела. При всём освещении в СМИ как чиновник она по-прежнему не имеет энциклопедической значимости, но нахожу возможным провести её по ВП:ДРУГИЕ. — Khinkali (обс.) 23:55, 18 ноября 2023 (UTC)
|
|