Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Tvil
Мы переписали статью согласно правилам Википедии и критериям значимости. Ссылка на черновик Участник:Cherepahin22/Черновик. Считаем, что данная статья не является рекламной, так как в ней не рекламируется сайт, компания, персоны. В ней просто поясняется, что такое Tvil, который упонинается на странице ФРИИ. Просим пропустить данную статью для публикации. --Cherepahin22 (обс.). Cherepahin22 (обс.) 11:56, 12 марта 2022 (UTC)
- А не важно, что это такое. Важно то, что, во-первых, в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта, а равно представительства чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя и в интересах Викисообщества, а служебные обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на самый задний план. Во-вторых, для восстановления статьи должно выполняться правило ВП:КЗ. При этом соответствие этому правилу должно быть доказано ссылками на независимые авторитетные источники, по которым его можно проверить. И в-третьих, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и жестоко. А использование множественного числа и пересечение имени номинатора с фамилией основателя портала явно указывают на то, что целью публикации статьи является реклама данного портала. Cozy Glow (обс.) 13:16, 12 марта 2022 (UTC)
- В статье приведены 2 источника. Из них Forbes хотя и авторитетный (и, следовательно, может использоваться для содержательного наполнения статьи), но не независимый — описывает компанию в связи с её участием в конкурсе, организованном самим Forbes. А вот публикация в РБК — независимый источник: хотя в ней и приведены цитаты руководителя организации, она не является интервью, поскольку описывает компанию глазами именно редакции РБК, а не через эти цитаты. Этого достаточно для того, чтобы предмет статьи считался значимым. Однако автору следует дополнить статью по источникам — в текущем виде она малопригодна для восстановления. Дополнительно: нашёлся обзор в «Секрете фирмы». Таким образом, в возможности существования статьи сомнений нет: после доработки до удовлетворительного состояния она будет восстановлена. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:52, 13 марта 2022 (UTC)
- В основном пространстве до подведения итога статью создавать не стоит. Удалил репост до рассмотрения заявки. Может быть восстановлена любым администратором при признании значимости. — Drakosh (обс.) 06:16, 14 марта 2022 (UTC)
Итог
Система интернет-бронирования отелей должна получить или очень-очень серьезную долю рынка, или супер-известность по каким-то другим причинам. И всё это должно подкрепляться качественным освещением в СМИ. Пока же я вижу, что это просто бизнес. Но не настолько примечательный, чтобы тянуть на статью. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 15:46, 17 января 2023 (UTC)
Конституция Луганской Народной Республики
Итог «Независимых вторичных авторитетных источников, подробно рассматривающих предмет статьи, не представлено. Возможно, пока рано…» устарел и уже не рано. Сейчас, в связи с последними событиями, достаточно много независимых источников (РИА Новости, Gazeta.ru, Lenta.ru и другие) упоминали Конституцию ЛНР. Более того если раньше это была конституция непризнанного государства, то сейчас оно частично признано. NonebyClassEx (обс.) 15:03, 12 марта 2022 (UTC)
- Сейчас, в связи с последними событиями, достаточно много независимых источников (РИА Новости, Gazeta.ru, Lenta.ru и другие) упоминали Конституцию ЛНР. — простых упоминаний предмета где бы то ни было для Википедии недостаточно. Независимо от того, что это за упоминания, где и по какому поводу. Более того если раньше это была конституция непризнанного государства, то сейчас оно частично признано. — это не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Cozy Glow (обс.) 16:36, 12 марта 2022 (UTC)
- По Конституции ЛНР достаточно публикаций. Например:
- Шлыкова И. А. КОНСТИТУЦИЯ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В ОБЩЕЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРАВОВОГО ВОСПИТАНИЯ РЕСПУБЛИКИ // ПРОБЛЕМЫ ПРАВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА, 2019
- Глазков В. А. Проблема народовластия в условиях формирования государственности Луганской Народной Республики // Вестник КГУ, № 2, 2017
- Коростелев В. Сравнительный анализ Конституции ДНР и Конституции ЛНР // ZAKON.RU, 2016
Это навскидку, что нашлось по соответствующему запросу на первой же страницы поисковика и не влезая в дебри, не считая кучи новостных публикаций. Другой вопрос в каком виде была статья на момент удаления — может там и восстанавливать-то нечего и проще с нуля написать. NonebyClassEx, я бы на вашем месте написал бы черновик. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:03, 14 марта 2022 (UTC)
- Для ВП:ОКЗ необходимо, чтобы о предмете статьи писали ВП:АИ. Если же автор статьи всерьез пишет, что речь о "формировании государственности" и "проблемах народовластия", а не о марионеточном/фиктивном государстве, созданном оккупантами, то это не АИ, а аффилированный и совершенно неавторитетный источник. Пишущий о предмете на основании других аффилированных источников. АИ то есть? — Vulpo (обс.) 10:16, 14 марта 2022 (UTC)
Итог
Тема может быть описана (и описана) в рамках статьи Луганская Народная Республика. Достаточного количества нетривиальной информации, чтобы тянуло на отдельную статью, просто нет (иное не доказано). Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 15:34, 17 января 2023 (UTC)
|
|