Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Провизион, Михаил Александрович
Личность Михаил Провизиона соответствует критериям значимости Википедии. Михаил Провизион – менеджер высшего звена, один из трех основателей цифрового сервиса «Рокетбанк». Этот банковский сервис был пионером в мобильном банкинге, первым применил подход «банк с человеческим лицом»: разработал удобное приложение с поддержкой клиентов. Эту стратегию переняли большинство крупных банков, например, Тинькофф. (Источник https://thebell.io/tri-zhizni-banka-dlya-hipsterov-istoriya-roketbanka-iz-kotorogo-ushli-vse-osnovateli). «Рокетбанк» в разные годы входил в состав компаний федерального уровня: Интеркоммерц, Открытие, Qiwi.
Рокетбанк получил премию Рунета 2015 года в номинации «Технологии и инновации» (http://archive.premiaruneta.ru/about/archive/premia-2015/#:~:text=Премия%20Рунета%202015%20—%20одно%20из,года,%20яркое%20и%20интересное%20шоу). О Рокетбанке пишут федеральные СМИ: РБК (https://www.rbc.ru/own_business/30/03/2017/58db84599a7947c3a7bdb9eb), Форбс (https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/430967-osnovateli-roketbanka-i-pik-remonta-zapustili-servis-dlya-avtomatizacii), Интерфакс (https://www.interfax.ru/business/745740), Ведомости (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/08/19/809172-qiwi-gotova). Википедия содержит упоминание Рокетбанка в 11 статьях Mama-Alabama (обс.) 18:22, 15 июня 2024 (UTC)
- Личность Михаил Провизиона соответствует критериям значимости Википедии - это Ваше личное заблуждение. Соответствия персоны требованиям правила ВП:КЗП тут не видно даже днем с фонарем. менеджер высшего звена, один из трех основателей цифрового сервиса «Рокетбанк» - для Википедии недостаточно просто быть основателем и руководителем бизнеса - нужно, чтобы этот бизнес оказывал существенное влияние на экономику всей страны или по крайней мере крупного региона (читай "субъекта федерации РФ"). Настолько существенное влияние, что в гипотетическом случае внезапного прекращения работы этого бизнеса экономика соответствующей территории как минимум вздрогнет, а власти всерьез задумаются о том, как дальше жить без уплачиваемых этим бизнесом налогов и без создаваемых им рабочих мест. Этот банковский сервис был пионером в мобильном банкинге - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки банковской сферы вообще и мобильного банкинга в частности. И для нее эти слова - пустой звук. Эту стратегию переняли большинство крупных банков - ну переняли - и дальше что? Википедия тут при чем? «Рокетбанк» в разные годы входил в состав компаний федерального уровня: ... - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Рокетбанк получил премию Рунета 2015 года в номинации «Технологии и инновации» - эта премия не является обоснованием правомерности существования даже статьи о банке, не говоря уже о статье об основателе банка. О Рокетбанке пишут федеральные СМИ - этих ссылок может быть достаточно для обоснования права на существование статьи о банке. Но для обоснования права на существование статьи об основателе банка нужно значительно больше. Википедия содержит упоминание Рокетбанка в 11 статьях - начнем с того, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Так что никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования правомерности существования статьи. А продолжим тем, что упоминается именно банк, а не его руководители и основатели. Grig_siren (обс.) 18:55, 15 июня 2024 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость по ВП:БИЗ не доказана. Как сооснователь «Рокетбанка» чисто гипотетически может быть значим, но это нужно ещё должным образом показать в тексте. В представленных источниках роль Михаила Провизиона в «Рокетбанке» не прописана. К тому же одних только источников о «Рокетбанке» недостаточно (всё-таки статья не про банк, а о человеке), а «Консоль» тоже пока далека от того, чтобы иметь статью. Обзорных источников о самом Провизионе я не вижу. Интервью и краткие заметки (вроде такой) в зачет не идут. Так что пока статьи не будет. — Khinkali (обс.) 07:55, 23 июня 2024 (UTC)
Гонщицы Академии F1
Пуллинг, Эбби
Гонщица Академии F1. Выиграла в этом сезоне уже три гонки, это добавляет значимости. Егор Затяжкин (обс.) 20:20, 15 июня 2024 (UTC)
- Аргумент об участии в соревнованиях "Академии F1" рассматривался в номинации на удаление, ссылку на которую подтянул бот, и не был признан обоснованием правомерности существования статьи. И сейчас он таковым тоже не станет. Нужны достижения значительно более высокого уровня. Grig_siren (обс.) 20:37, 15 июня 2024 (UTC)
Шрайнер, Кэрри
Гонщица Академии F1. Выиграла в прошлом сезоне одну гонку, это добавляет значимости. Егор Затяжкин (обс.) 20:26, 15 июня 2024 (UTC)
- Аргумент об участии в соревнованиях "Академии F1" рассматривался в номинации на удаление, ссылку на которую подтянул бот, и не был признан обоснованием правомерности существования статьи. И сейчас он таковым тоже не станет. Нужны достижения значительно более высокого уровня. Grig_siren (обс.) 20:37, 15 июня 2024 (UTC)
Итог
В обсуждении Википедия:К восстановлению/25 августа 2023, где обсуждали Марту Гарсию и Лену Бюлер, я написал в итоге следующее:
Объективно сложный случай, потому что мы пока что мало понимаем об Академии F1, серия новая. В то же время надо зафиксировать, что это серия довольно серьёзная а) не страновая или региональная лига, а глобальная б) у всех спортсменок есть опыт участия в Формула-2 или Формула-3. Это указывает, что 15 участников прошли через серьёзное сито отбора.
В удалитительном итоге прямо говорится, что участие в серии не даёт значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. И это, пожалуй, справедливо. На момент удаления этой и других статей об участницах Академии сезон был в самом разгаре. Сейчас он закончился. И мы знаем всех победителей. И вот именно трёх победителей сезона с учётом того, что они получили достаточно большое внимание СМИ, можно считать энциклопедически значимыми. Это решение не так просто согласовать с жёсткими формулировками правила, которое не раскрывает специфику отдельных видов спорта и соревнований, но в то же время оно очерчивает узкий круг тех, кто может претендовать на статью (три призёра сезона) и позволяет в будущем подводить итоги по участницам Академии F1 в ускоренном порядке, без длительных споров.
Я продолжаю считать, что мы не (с)можем сейчас доказать безусловную энциклопедическую значимость не только участников Академии F1, но и победителей отдельных этапов. Если только о конкретной участнице не будет в прессе какого-то большого обзорного материала, где будут оценки спортивной карьеры. Но я по Шрайнер и Пуллинг таких не вижу (ориентируюсь на англовики).
Смотрю en:2024 F1 Academy season и вижу, что при текущем раскладе обе гонщицы могут занять пьедестал в этом году. Но победа не гарантирована пока даже для Пуллинг, ещё половина сезона впереди. Если в конце сезона у кого-нибудь будут призовые места — восстановим быстро. Пока же нет. — Khinkali (обс.) 07:58, 24 июня 2024 (UTC)
|
|