Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/20 октября 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Варламова, Дарья

Начато под названием Варламоваm, Дарья. Статья была быстро удалена за незначимость. — Grig_siren (обс.) 11:31, 20 октября 2021 (UTC)

Вероятна значима как Мисс Австралия[1][2][3][4] по ВП:КЗМ Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. Мисс своих стран всегда по этому пункту проходили априори.— 2.92.244.31 06:30, 20 октября 2021 (UTC)
  • Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. Мисс своих стран всегда по этому пункту проходили априори. - дело обстоит ровно наоборот: разные "мисс" никогда не проходили по этому пункту, а если и проходили - то по другим пунктам. Это во-первых. Во-вторых, внесение в заголовок статьи ошибки (латинская буква среди русских) наводит на очень грустные мысли о том, что кто-то очень хочет использовать Википедию как пиарную площадку и с помощью такого приема надеется проскочить незамеченным мимо тех людей, которые следят за повторным созданием статей, удаленных за нарушение правил. — Grig_siren (обс.) 08:33, 20 октября 2021 (UTC)
    • А разве статья Дарья Варламова ранее уже удалялась? Я в журнале удалений не вижу подобных статей. Cozy Glow (обс.) 08:38, 20 октября 2021 (UTC)
      • Я тоже. Но это еще ни о чем не говорит. Вполне возможно, что первая версия статьи была поименована в соответствии с правилами и содержала отчество. А поиск по журналу удалений ищет только по точному совпадению. А участник, который создал сегодня статью именно под таким названием, как в заголовке секции, только сегодня зарегистрировался, другого вклада не имеет и уже успел получить бессрочную блокировку с обоснованием "cross-wiki abuse". В общем, простые методы поиска тут работать не будут. — Grig_siren (обс.) 08:48, 20 октября 2021 (UTC) Кстати: аналогичные статьи на немецком, португальском, турецком и вьетнамском были созданы сегодня же участниками с очень похожими никами. Как-то подозрительно все это выглядит. — Grig_siren (обс.) 08:55, 20 октября 2021 (UTC)


И ещё Grig siren, не подскажете ли, были ли дискуссии о том, признавать ли значимыми этих «мисс» (на уровне страны или мира) по ВП:КЗМ? Cozy Glow (обс.) 08:43, 20 октября 2021 (UTC)
      • Что-то не помню таких дискуссий на форуме правил. И не помню случаев, когда этих "мисс" признавали значимыми только за наличие титула. Впрочем, это тоже еще ни о чем не говорит - вполне возможно, что такие разговоры были, только прошли мимо меня. — Grig_siren (обс.) 08:48, 20 октября 2021 (UTC)
  • Я как раз часто наблюдал, что различные "мисски" ведущих конкурсов красоты раз за разом оставлялись по ВП:КЗМ, кроме откровенно дворовых "мисс университет" или "мисс пионерлагерь "Юность". Вот ещё один оставительный итог: Википедия:К удалению/18 августа 2020#Абишева, Диана Мухановна, где была оставлена даже не "мисс", а "вице-мисс" Казахстана. Так что здесь я пожалуй воздержусь. — Arrnik (обс.) 07:18, 21 октября 2021 (UTC)
  • А с каких пор стало можно ставить под сомнение значимость победителей шоубиз-конкурсов высшего уровня в общенациональном масштабе? Мисс Страна — это однозначное соответствие ВП:ШОУБИЗ, значимость железобетонная, тут не может быть никаких сомнений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:52, 21 октября 2021 (UTC)
  • Уважаемый Джекалоп, раз вы посчитали титул Мисс России соответствием правилу ВП:КЗМ, то, может, вы обратите внимание на эту номинацию? Cozy Glow (обс.) 11:44, 31 октября 2021 (UTC)
  • Считать незначимой Мисс Австралия по ВП:КЗМ — феерический абсурд. В преамбуле данного пункта прямо прописано, что он распространяется на фотомоделей. В пункте 2 читаем о значимости по факту мест в наиболее известных чартах, рейтингах etc. Что есть рейтинг для фотомоделей — места в конкурсах красоты. По аналогии с абсолютным большинством других пунктов ВП:БИО: базово достаточным считается уровень государства (посмотрите хоть на высокое искусство, хоть на спортсменов, хоть на военных). Я бы ещё как-то мог понять сомнения в масштабе конкурса красоты какой-нибудь очень маленькой и отсталой страны, типа большинство девушек там и не слышало о модельном бизнесе, а про участвующих знать никто не будет. Но Австралия ни на йоту не является тем и другим. Эмансипированная страна Золотого миллиарда размером на целый материк, с развитой прессой. Ну вот включить толику здравого смысла: Вы сами верите, что главкрасавица Австралии может не набрать освещения на тот же пункт 3 ВП:КЗМ?
  • Причём обращаю внимание, что в пункте «места» написано во множественном числе, нарочно для возможности распространять значимость далее верхушки (и да, некоторые 2-е места оставляют), а у нас тут самая-самая верхушка. Первые места оставлялись по этому пункту не только не никогда, но суть всегда, нечего вводить в заблуждение. Восстановить Carpodacus (обс.) 18:03, 21 декабря 2021 (UTC)


Итог

Сложилась практика, что мы признаём энциклопедически значимыми персонами победительниц национальных конкурсов красоты. Таким образом, Мисс Вселенная Австралия — это соответствие пункту 1.2 критериев энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса. Восстановлено. — Khinkali (обс.) 12:51, 28 июня 2022 (UTC)

Абдрахматова, Атыр Болотбековна

Значима тем, что она:
1) Одна из популярных русскоязычных женщин-политиков в Киргизии, которая часто публично выступает против правонарушений во время парламентских выборов;
2) Сложила свои полномочия Заместителя председателя ЦИК КР, тем самым выразив публичный протест;
3) В данное время является кандидатом в депутаты парламента Киргизии.
В целом персона значима тем, что влияет на общественно-политическую жизнь в Киргизии, является часто освещаемой медиа-персоной.
Ссылки: https://ru.sputnik.kg/tags/person_Atyr_Abdrakhmatova/
https://kaktus.media/?lable=7665

Прошу восстановить.
Kmaksat (обс.) 10:47, 20 октября 2021 (UTC)
  • Все три пункта для Википедии ни о чём, см. ВП:КЗП. А третий ещё может лишь подталкивать на мысль о рекламе, а в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Прошу восстановить. — просьбы здесь не работают, нужны аргументы, а Вы, увы, не предоставили достаточных для восстановления. — Владлен Манилов / 11:00, 20 октября 2021 (UTC)
  • Одна из популярных русскоязычных женщин-политиков в Киргизии, которая часто публично выступает против правонарушений во время парламентских выборов — начнём с того, что для Википедии мало просто выступать — необходимо, чтобы эти выступления были заметны широкой публике в масштабе от страны и выше. (Подробнее см. ВП:АКТИВИСТЫ.) Продолжим тем, что Википедия у нас всемирная на русском языке, так что никакая связь предмета статьи с любым государством не является аргументом в дискуссии. (См. также ВП:НАШЕ.) Сложила свои полномочия Заместителя председателя ЦИК КР, тем самым выразив публичный протест; — слишком мелкая должность. Даже должность председателя ЦИК КР не является «пропуском в Википедию». В данное время является кандидатом в депутаты парламента Киргизии. — кандидат — ещё не депутат. А гадать о том, станет ли она депутатом, запрещает правило ВП:НЕГУЩА. В целом персона значима тем, что влияет на общественно-политическую жизнь в Киргизии, является часто освещаемой медиа-персоной. Ссылки: — во-первых, мало просто влиять на жизнь в Киргизии — надо это делать существенно, и чтобы об этом писали независимые авторитетные источники. (Подробнее см. п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ.) Во-вторых, приведённые вами ссылки — новости, которые не доказывают значимости от слова «вообще». Итого: ни одного аргумента за восстановление не представлено. А учитывая то, что не за горами парламентские выборы, то ваше намерение разместить эту статью в Википедии является чистосердечным признанием в попытке пиара политика. В связи с этим предупреждаю о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Cozy Glow (обс.) 11:12, 20 октября 2021 (UTC)
    • А учитывая то, что не за горами парламентские выборы, то ваше намерение разместить эту статью в Википедии является чистосердечным признанием в попытке пиара политика. — а это уже ВП:ПЗН. Давно ли у нас запрещено писать статьи о политиках в предвыборный период и можно обвинять авторов таких статей в пиаре в отсутствие веских доказательств этого? Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:54, 21 октября 2021 (UTC)
      • а это уже ВП:ПЗН - именно так. На тех, кто обвиняется в рекламно-пиарной деятельности, ВП:ПДН не распространяется. Давно ли у нас запрещено писать статьи о политиках в предвыборный период - всегда так было, если у политика нет заслуг, однозначно засчитываемых за соответствие правилу ВП:КЗП. и можно обвинять авторов таких статей в пиаре в отсутствие веских доказательств этого? - опять же, всегда так было. Статьи о людях надо писать так, чтобы не было даже оснований для подозрений в пиаре. — Grig_siren (обс.) 06:19, 22 октября 2021 (UTC)
        • В ВП:ПДН нет ничего про то, что это правило на кого-то не распространяется, по крайней мере до тех пор пока отсутствие добрых намерений не стало очевидным. Не говоря уже о том, что рекламно-пиарная деятельность у нас регламентируется только ВП:НЕРЕКЛАМА — одним даже не абзацем, а пунктом списка, и там нет ничего, что требовало бы какого-либо особо жёсткого подхода или чего-то в этом духе. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:24, 22 октября 2021 (UTC)
          • В ВП:ПДН нет ничего про то, что это правило на кого-то не распространяется, по крайней мере до тех пор пока отсутствие добрых намерений не стало очевидным. - ключевые слова в этой фразе - "пока отсутствие добрых намерений не стало очевидным". Использование Википедии в целях рекламы или пиара (не важно кого/чего, не важно с какой целью) - это однозначное зло, с которым Викисообщество борется всеми доступными средствами. И потому обнаружение факта попытки рекламно-пиарной деятельности - это безусловное основание прекращения ПДН по отношению к тому, кто это делает. — Grig_siren (обс.) 17:15, 25 октября 2021 (UTC)
  • Сложила свои полномочия Заместителя председателя ЦИК КР, тем самым выразив публичный протест; - дополнительно к тому, что сказали по поводу этой фразы двое предыдущих участников, хочу сказать, что Википедия - не ресурс информационной поддержки публичных протестов, да и вообще политической деятельности кого бы то ни было и где бы то ни было. Индивидуальные протестные действия могут быть основанием для создания статьи в Википедии только при условии, что они вызвали очень широкий общественный резонанс в масштабах от всей страны и выше. — Grig_siren (обс.) 11:17, 20 октября 2021 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии. Относительно мысли, что в статье есть какая-либо рекламно-пиарная деятельность — в ней не содержатся какие-либо призывы участвовать в выборах, либо голосовать за/против кого-либо, либо еще какие-нибудь завуалированные посылы к каким-то действиям, тем более, как вы указали, к протестным действиям. Статью размещаю, чтобы восполнить имеющийся на мой взгляд информационный пробел в Википедии, тем самым обеспечив аудитории равный доступ к информации о персоналиях.


Относительно соответствия к критериям значимости: Смею утверждать, что значимость персоны подпадает под две пункты раздела Критерий значимости персоналий Википедии=>Персоналии настоящего=>Политики и общественные деятели (ВП:КЗП), в частности:
Пункт 3. Руководители и члены высших ... исполнительных ... органов...: Рассматриваемая персона являлась членом (2016-2020) и заместителем председателя (2016-2017) Центрального избирательного комитета Киргизской Республики — постоянно действующего государственного органа Киргизской Республики, обеспечивающий подготовку и проведение выборов и референдумов в стране.
Пункт 4. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий...: Рассматриваемая персона была выдвинута и утверждена как представитель от влиятельной, представленной в местном парламенте партии «Республика-Ата Журт» в состав Центрального избирательного комитета Киргизии.
Пожалуйста, рассмотрите аргументы указанные в этих двух пунктах. Спасибо.Kmaksat (обс.) 15:19, 20 октября 2021 (UTC)
  • Относительно мысли, что в статье есть какая-либо рекламно-пиарная деятельность — в ней не содержатся какие-либо призывы участвовать в выборах, либо голосовать за/против кого-либо, либо еще какие-нибудь завуалированные посылы к каким-то действиям, тем более, как вы указали, к протестным действиям. — вы не поняли постановку вопроса. В Википедии запрещено не только агитировать к выборам или протестным действиям, а и просто распространять информацию о ком-либо малоизвестном с целью привлечь внимание публики к объекту статьи. Вот настолько жёсткий в Википедии запрет. Статью размещаю, чтобы восполнить имеющийся на мой взгляд информационный пробел в Википедии, тем самым обеспечив аудитории равный доступ к информации о персоналиях. — во-первых, Википедия не предназначена для заполнения информационного пробела. Сколько бы ни было информации вне Википедии — внутри Википедии её должно быть никак не больше. Во-вторых, интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией, см. ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО. Cozy Glow (обс.) 15:29, 20 октября 2021 (UTC)
  • Теперь по пунктам. Пункт 3 тут совершенно не при делах — ему соответствуют исключительно члены общегосударственных парламентов/правительств/судов, но никак не члены избирательного комитета. Что же касается пункта 4 — то для его применения вы должны предоставить независимые АИ, во-первых, на то, что данная партия является достаточно влиятельной в масштабе всей страны, а во-вторых, на то, что персона принадлежит к числу наиболее активных представителей этой партии. Cozy Glow (обс.) 15:35, 20 октября 2021 (UTC)


Итог

Атыр Абдрахматова до последнего времени не проходила по критериям значимости ВП:ПОЛИТИКИ: она не занимала настолько высоких постов, которые бы автоматически давали энциклопедическую значимость, а также в СМИ не было подробных обзоров ее политической карьеры и вообще свидетельств особого влияния на политический ландшафт Киргизии. Но 2 марта 2022 депутаты парламента утвердили её в должности омбудсмена Кыргызстана. И это всё меняет. Восстановлено. — Эта реплика добавлена участником Khinkali (о • в)

Национальная ассоциация экспертов по деловой этике, этикету и протоколу

Добрый день! Известная ассоциация, имеется ряд инициатив к правительству РФ и организациям:
- Запрета слушать музыку без наушников
СМИ М24,РБК, РИА Новости, Коммерсант, Российская газета
- Премодерации комментариев в Фейсбук, СМИ АиФ

Ассоциация сотрудничает с РАНХиГС и совместно выдают единственный в России диплом от ВУЗа по этикету.

Прошу восстановить. Sheller (обс.) 11:05, 20 октября 2021 (UTC)
  • Известная ассоциация, имеется ряд инициатив к правительству РФ и организациям — ну имеется — и дальше что? Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке»; она никакого отношения к РФ не имеет, и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано. Так что никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. См. также ВП:НЕРФ и ВП:НАШЕ.Ассоциация сотрудничает с РАНХиГС — сотрудничество с кем бы то ни было не является основанием для создания статьи об организации. См. также ВП:ШИШКА. и совместно выдают единственный в России диплом от ВУЗа по этикету. — пускай выдают дальше, никто не мешает. Только Википедия тут при чём? Википедия — не ресурс информационной поддержки ВУЗов (неважно каких). И потому для неё этот факт — пустой звук.Прошу восстановить. — вы не представили для этого никаких оснований. Cozy Glow (обс.) 11:22, 20 октября 2021 (UTC)
  • (КР) Известная ассоциация, имеется ряд инициатив к правительству РФ и организациям: - просто выдвинуть инициативы - этого для Википедии недостаточно. От слова "совсем". Нужно доказать соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ. Представленные Вами ссылки такого соответствия не доказывает. Ассоциация сотрудничает с РАНХиГС и совместно выдают единственный в России диплом от ВУЗа по этикету. - да пусть выдает. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки обучения этикету. Прошу восстановить. - Вы не представили для этого совершенно никаких оснований. Заявленные Вами факты такими основаниями не являются. — Grig_siren (обс.) 11:23, 20 октября 2021 (UTC)
  • Всем спасибо за ответы, подожду, когда станет более значимой ;) Sheller (обс.) 06:58, 22 октября 2021 (UTC)


Итог

В ходе обсуждения соответствие ВП:ОКЗ не показано. Не восстановлено — Butko (обс.) 09:19, 31 декабря 2021 (UTC)

Ароматный мир

Добрый день, Категория:Торговые сети России в этом списке представлен список торговых сетей. Написали статью по аналогии, но попали в бан, просим восстановить.

Наша статья подобна тем, которые уже есть в Википедии в разделе для торговых сетей Категория:Торговые сети России. Oksana-tex (обс.) 12:37, 20 октября 2021 (UTC)
  • Во-первых, такой статьи никогда не существовало. Дайте точную ссылку на статью, чтобы можно было посмотреть предысторию вопроса. Во-вторых, вопрос о праве статьи на существование сугубо индивидуальный и методом «по аналогии» не решается никогда и ни при каких обстоятельствах. См. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. В-третьих, почему здесь употреблено множественное число? В Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представительства чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и в интересах Викисообщества, а свои служебные обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на самый-самый задний план. Cozy Glow (обс.) 12:48, 20 октября 2021 (UTC)
  • Наша статья подобна тем, которые уже есть в Википедии в разделе для торговых сетей Категория:Торговые сети России - в Википедии категоризация - это вторичный механизм организации статей. Из того, что в Википедии существует какая-то категория, не следует, что могут существовать статьи, попадающие в эту категорию. — Grig_siren (обс.) 13:40, 20 октября 2021 (UTC)
  • Oksana-tex, Наша статья подобна тем, которые… — а сколько вас всего? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:11, 21 октября 2021 (UTC)


Доброе утро, я с уважением отношусь к "Википедии", действительно старалась написать хороший материал, который подойдет для интернет-энциклопедии со свободным контентом. Сеть магазинов "Ароматный мир" имеет широкую географию присутствия и активно растет. Словосочетание "Ароматных мир" у многих людей ассоциируется именно с винмаркетом, поэтому статью можно считать значимой. В последнем варианте статьи, много ссылок на надежные источники. В связи с этим прошу восстановить написанный мной материал (последний). Считаю, что информация о еще одной именитой торговой сети, сможет быть полезной для интернет-пользователей.Oksana-tex (обс.) 06:59, 21 октября 2021 (UTC) Я соглашусь с тем, что первый вариант статьи, Ароматный мир был не совсем удачный, но второй вариант, опубликованный 16 октября 2021 года «Ароматный Мир» (сеть магазинов) я очень старалась написать хорошо, но он был удален очень быстро. Я первый раз размещала на "Википедии" статью, просто залила новый материал на сайт, без обсуждения. Может быть его даже никто не успел прочитать. Oksana-tex (обс.) 07:13, 21 октября 2021 (UTC)
  • старалась написать хороший материал, который подойдет для интернет-энциклопедии со свободным контентом — во-первых, видимо, вы не так уж и старались, иначе бы статья не была удалена. См. также ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Во-вторых, свобода — это не вседозволенность. Свобода применительно к Википедии означает всего две вещи: 1) свобода участия любого желающего в создании энциклопедии; 2) свобода использования содержимого (см. Свободный контент). Но других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в ней нет свободы пихать сюда всё, что заблагорассудится. Сеть магазинов "Ароматный мир" имеет широкую географию присутствия и активно растет. — ну растёт — и дальше что? Википедия тут при чём? Википедия — не ресурс информационной поддержки магазинов. Словосочетание "Ароматных мир" у многих людей ассоциируется именно с винмаркетом, поэтому статью можно считать значимой. — в Википедии под словом «значимость» понимается исключительно «значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему». Обращаю ваше внимание на то, что такая трактовка слова отличается от его общебытовой трактовки и её нельзя подменять какими-либо собственными соображениями. В последнем варианте статьи, много ссылок на надежные источники. — это лукавство на грани введения участников в заблуждение. Ибо если этот вариант был удалён — значит, источники были надёжными только для вас, но не для других опытных участников Википедии. Считаю, что информация о еще одной именитой торговой сети, сможет быть полезной для интернет-пользователей. — во-первых, ключевое слово в данной фразе — «считаю». Считать вы можете всё что угодно, но вопрос о праве статьи на существование будет решаться исключительно на основании правила ВП:КЗ. Во-вторых, полезность информации для кого-либо не является определяющим фактором при наполнении Википедии, см. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. я очень старалась написать хорошо, но он был удален очень быстро. — вот пусть тот факт, что статья была удалена очень быстро, послужит вам указанием на то, что статья вот настолько не соответствовала правилам Википедии. Cozy Glow (обс.) 07:16, 21 октября 2021 (UTC)
  • (КР) я с уважением отношусь к "Википедии" - ну так проявите это уважение в том, что изучите правила Википедии и выполняйте их. старалась написать хороший материал, который подойдет для интернет-энциклопедии со свободным контентом - вот о том и речь, что материал для Википедии должен соответствовать правилам Википедии, а не быть "хорошим" с Вашей собственной точки зрения. Это существенно разные вещи. Кстати, да будет Вам известно, что слова "свободный контент" (не только применительно к Википедии) подразумевают всего лишь свободу его распространения, но не подразумевают свободу распространять таким образом все, что захочется. У Википедии есть правила - и они должны выполняться. Сеть магазинов "Ароматный мир" имеет широкую географию присутствия и активно растет - ну растет - и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки торговых сетей. И для нее эти слова - пустой звук. Словосочетание "Ароматных мир" у многих людей ассоциируется именно с винмаркетом, поэтому статью можно считать значимой - между частями этой фразы нет никакой логической связи. Совсем никакой. Ибо в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было иными соображениями. В последнем варианте статьи, много ссылок на надежные источники - этого для Википедии недостаточно. Нужно еще, чтобы источники были независимыми от предмета статьи, имели неновостной характер и подробно описывали предмет статьи как таковой, а не то, что происходит рядом с ним или вокруг него. Это как минимум. В связи с этим прошу восстановить написанный мной материал (последний) - Вы не представили для этого совершенно никаких оснований. Те факты, на которых Вы акцентировали внимание, такими основаниями не являются. Совсем не являются. Даже зацепиться не за что. Кроме того, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Так что восстановление статьи, которая несколько раз уже удалялась за рекламность, возможно только после того, как Вы представите черновик, который будет соответствовать всем правилам Википедии, и в котором рекламной составляющей не будет видно даже при пристрастном рассмотрении днем с фонарем и 10-кратной лупой. Считаю, что информация о еще одной именитой торговой сети, сможет быть полезной для интернет-пользователей - во-первых, что считаете лично Вы - это здесь никого не волнует. Итог дискуссии будет подведен на основании правил Википедии, а не на основании Вашего мнения. Во-вторых, интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно", "это полезно", "это востребовано". — Grig_siren (обс.) 07:18, 21 октября 2021 (UTC)
  • второй вариант, опубликованный 16 октября 2021 года «Ароматный Мир» (сеть магазинов) я очень старалась написать хорошо, но он был удален очень быстро - да, был удален - как повторное создание ранее удаленной статьи без обсуждения правомерности такого действия. Такое в Википедии не допускается. Но еще интереснее то, что 19 октября статья под таким же названием была удалена без обсуждения за рекламность. просто залила новый материал на сайт, без обсуждения. Может быть его даже никто не успел прочитать. - как минимум его успели прочитать те два участника, которые его удаляли. Причем оба они удалили материал даже без вынесения этого вопроса на обсуждение сообщества. Так что делайте выводы о том, насколько этот материал не соответствовал требованиям Википедии. — Grig_siren (обс.) 07:22, 21 октября 2021 (UTC)


Так может быть эти участники удалили материал, как повторное создание ранее удаленной статьи без обсуждения правомерности такого действия. И уже было все равно, что я написал во второй раз? Такая ситуация имеет место быть? Oksana-tex (обс.) 07:57, 21 октября 2021 (UTC)
  • А это абсолютно не важно. Статья удалялась ранее за незначимость — и этим всё сказано. Cozy Glow (обс.) 08:00, 21 октября 2021 (UTC)
    • и этим всё сказано - на самом деле не все. Статья удалялась 4 раза (2 раза быстро и 2 раза по результатам обсуждения) - и из них 2 раза за рекламность. Это такое пятно на послужном списке, что даже передать невозможно. — Grig_siren (обс.) 08:31, 21 октября 2021 (UTC)
  • Так может быть эти участники удалили материал, как повторное создание ранее удаленной статьи без обсуждения правомерности такого действия. - первый участник - да. А вот второй явно написал, что удаляет статью за рекламность. При этом следует учитывать, что обычно при удалении статьи пишется только одна причина, но это не исключает того, что одновременно с ней могли быть и другие причины. — Grig_siren (обс.) 08:31, 21 октября 2021 (UTC)


Спасибо всем участникам беседы за советы. Сделаю черновик, как посоветовали выше. Oksana-tex (обс.) 08:23, 21 октября 2021 (UTC)
  • Добрый день, коллега Oksana-tex! Возможно, вы были шокированы отношением некоторых участников к вашей попытке создать статью, но что поделать: на ВУС обстановочка ещё та. Впрочем, вашему конструктивному вкладу в проект всегда будут рады. Главное — не пытайтесь размещать в Википедии рекламу, это не приветствуется, рекламные статьи будут удалены. Со своей стороны замечу, что обсуждаемая статья вполне может быть создана (даже по источникам, которые были отметены в итоге по удалению — там всё чуть лучше, чем показалось подводящему).
    Интересно ли вам присоединиться к работе в статьях на другие темы? Есть что-то, в чём вы хорошо разбираетесь и увлекаетесь? Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:17, 21 октября 2021 (UTC)
    • не пытайтесь размещать в Википедии рекламу, это не приветствуется — это не просто "не приветствуется", коллега, это запрещено. — Владлен Манилов / 13:21, 21 октября 2021 (UTC)
    • Ну так почему на ВУС обстановка такая? Потому что на другие площадки спам не выносится - на КУ его не бывает за очевидностью ситуации - и, соответственно, спамеры туда не ходят. То есть, их можно встретить в двух местах - на обсуждении страницы при вынесении её на быстрое удаление, и - здесь. Характерная черта - ВП:КАКПОСМЕЛИ, ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, это не реклама, а информация... — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.90 (о) 18:19, 21 октября 2021 (UTC)
      • Новички массово не знают правила. Это удивительно? Нет, это совершенно нормально и естественно. Их надо просвещать, интегрировать в проект и помогать. Возможно, в чём-то даже уступать ради общего блага, стремиться к положению win-win (помоги им получить то, что они хотят, получив от них то, что нужно нам). А пугать их блокировками, безразличием к их мнению и желанием смотреть на статью из-за лупы — абсолютно ни к чему. Вот девушка хочет создать статью о торговой сети. Зачем её отпугивать? У нас что, сильно хорошо раскрыта тематика торговли, есть хоть одна звёздная статья о торговых сетях? Нет. Пусть пишет, а мы подскажем, по каким источникам (конкретно эта торговая сеть гарантированно значима). Это — нормально, доброжелательно и дипломатично. А с порога заявлять «мы тебя забаним, твоё мнение нас не волнует, всё запрещено» — не конструктивно и вредно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:18, 21 октября 2021 (UTC)
        • Их надо просвещать, интегрировать в проект и помогать. - это возможно только при одном маленьком, но существенном условии: новичок должен своим поведением показать, что он пришел в Википедию именно для того, чтобы ее улучшить, а не для того, чтобы использовать ее для продвижения чьих-то интересов. К таким новичкам и отношение будет соответствующее: поможем, расскажем, подскажем. Не вопрос. Но здесь, увы, не тот случай. Возможно, в чём-то даже уступать ради общего блага - возможно. Только вот запрет на рекламную деятельность - это не та область, в которой можно уступить хотя бы миллиметр. Потому что реклама в Википедии - это совсем не "общее благо", а, наоборот, общее большое зло. Вот девушка хочет создать статью о торговой сети. Зачем её отпугивать? - затем, что она хочет создать эту статью с целью рекламы этой самой сети. (И чуть ли не открытым текстом в этом признается). А реклама нам тут не нужна. У нас что, сильно хорошо раскрыта тематика торговли, есть хоть одна звёздная статья о торговых сетях? Нет. - ну и что с того, что нет? Википедия - не бизнес-справочник и не ресурс информационной поддержки покупателей. И тема торговли и торговых сетей не обязана быть в ней сильно хорошо раскрыта. — Grig_siren (обс.) 06:28, 22 октября 2021 (UTC)
          • Коллега, если б вы были политиком, я бы с большим удовольствием с вами подебатировал в эфире — у вас много мыслей, с которыми я не согласен, но нахожу их интересными для подробного рассмотрения, которое в пределах обсуждения не поместилось бы. Строго говоря, у нас вообще никакая тема не обязана быть хорошо раскрыта. Но если есть положительные подвижки в каком-то направлении — это хорошо. Понятно, что авторка явно имеет свои интересы относительно этой статьи; однако, как я говорил, можно найти положение win-win: она пишет статью, которую более-менее можно назвать нейтральной и не содержащей явной рекламы (а я считаю таковой любую статью, в отношении которой невозможно дать прямой ответ на вопрос «что именно в ней рекламного?» и приходится городить измышлизмы про несуществующие в правилах Википедии суперзапреты), а мы помогаем по мелочи, например, нейтрализуем явные нарушения ВП:НТЗ или удаляем из статьи отдельные явно рекламные и не написанные по АИ абзацы, если таковые будут. Можно и ещё что-нибудь придумать, в духе «КУЛ в обмен на ВУС». Общедипломатический принцип — выгоднее торговать, чем воевать. В том числе потому что в этом случае у нас есть неплохой шанс вовлечь автора в сообщество. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:31, 22 октября 2021 (UTC)
            • После вот такого шансов на вовлечение чуть менее, чем никаких. — Well-Informed Optimist (?•!) 14:59, 22 октября 2021 (UTC)
              • Согласен. Участник Oksana-tex делает буквально всё, чтобы "похоронить" сейчас и все последующие попытки нормального написания статьи. Теоретически, в будущем, может быть найдется доброволец из числа опытных участников, который сможет это сделать, но чем дольше идёт обсуждение, тем меньше у него шансов на реализацию. Надеюсь, что владельцы торговой сети это понимают... — Arrnik (обс.) 15:40, 22 октября 2021 (UTC)
              • В действиях номинатора просматриваю нарушения правила ВП:ПАПА и злоупотребление процедурой. А это наводит меня на грустные мысли о попытке проталкивания статьи в Википедии любой ценой и пиара сети магазинов. Cozy Glow (обс.) 16:23, 22 октября 2021 (UTC)
            • если есть положительные подвижки в каком-то направлении — это хорошо. - ключевое слово в этой фразе - "положительные". Если они есть - то это действительно хорошо. Но создание статей, не соответствующих правилам Википедии, - это никак не положительные подвижки, а, наоборот, отрицательные. авторка явно имеет свои интересы относительно этой статьи; однако, как я говорил, можно найти положение win-win - для этого ей надо сделать самую малость - напрочь отказаться от своих интересов относительно этой статьи и целиком переключиться на интересы Википедии и Викисообщества. (На что, кстати говоря, ей указали в самом начале обсуждения). Общедипломатический принцип — выгоднее торговать, чем воевать. - торговать, безусловно, выгоднее. Но только если речь идет о торговле тем, что есть в достатке и даже в избытке, в обмен на то, чего не хватает. Торговля "своей территорией" (не в физическом, а в психологическом смысле) и своими интересами под это определение явно не подпадает. — Grig_siren (обс.) 17:22, 25 октября 2021 (UTC)


Итог

Участница больше не делает правок в Википедии, а черновик такого качества перенести в основное пространство не представляется возможным. Не восстановлено. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:59, 31 октября 2021 (UTC)

Флаг Сарапула

Прошу восстановить. Источники [6],[7],[8]. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 14:23, 20 октября 2021 (UTC)
Оба сайта выглядят сомнительно, как анонимно наполняемые сайты любителей геральдики. — Sigwald (обс.) 14:44, 27 октября 2021 (UTC)
Оф. сайт города Зайцев Руслан Викторович (обс.) 17:05, 27 октября 2021 (UTC)
Оф. сайт — это аффилированный источник. Так что выстрел — «в молоко». Cozy Glow (обс.) 17:36, 27 октября 2021 (UTC)
Решение Сарапульской городской Думы "Об утверждении положения «О флаге муниципального образования «Города Сарапул»" [ скачать документ ] — Первичный источник Зайцев Руслан Викторович (обс.) 18:05, 27 октября 2021 (UTC)
Первичный источник — и именно поэтому источник не может быть использован для обоснования права статьи на существование. Википедия ценит независимые источники. Cozy Glow (обс.) 18:20, 27 октября 2021 (UTC)
Википедия:Авторитетные источники#Некоторые определения. В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (к примеру, В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975, см. также первичный текст). Смотрим например Флаг Ижевска, Флаг Воткинска, Флаг Глазова. Везде написано: Принят такого то числа и года таким то решением и ссылка на первоисточник. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 18:38, 27 октября 2021 (UTC)
В статьях можно использовать первичные источники — использовать можно. Но неприятность для вас заключается в том, что для обоснования права статьи на существование требуются источники независимые, к которым решение Сарапульской городской Думы об учреждении данного флага по определению не относится. Таково требование правила ВП:КЗ. Смотрим например Флаг Ижевска, Флаг Воткинска, Флаг Глазова. Везде написано: Принят такого то числа и года таким то решением и ссылка на первоисточник. — нет, смотреть мы те статьи не будем. Ибо (не)существование статей аргументом в дискуссии не является, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Cozy Glow (обс.) 19:05, 27 октября 2021 (UTC)
Кстати: Смотрим например Флаг Ижевска, Флаг Воткинска, Флаг Глазова. — у этих статей значимости тоже не просматривается, так что этот вопрос будем обсуждать здесь. Cozy Glow (обс.) 19:48, 27 октября 2021 (UTC)
Геральдика России - Удмуртская Республика [9] Зайцев Руслан Викторович (обс.) 14:42, 28 октября 2021 (UTC)
Возвращаюсь к ВЕКСИЛЛОГРАФИЯ - САЙТ О ФЛАГАХ ПРОЕКТ ХРОНОСА, а ХРОНОС входит в список авторитетных источников. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 17:37, 28 октября 2021 (UTC)


@Sigwald:, @Cozy Glow: Мания величия кончилась? Пора восстановить, статью. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 13:33, 29 октября 2021 (UTC)
  • Википедия — дело добровольное. Участник редактируют её в свободное время, не получая за это ничего, кроме морального удовлетворения. Читайте ВП:СРОКИ и имейте в виду, что сейчас ещё не все заявки за 2018 год закрыты. А про то, насколько ваша реплика соответствует правилу об этичном поведении, я вообще молчу. Cozy Glow (обс.) 13:37, 29 октября 2021 (UTC)
  • Вам про существования правила ВП:ЭП известно? Если вы считаете, что у меня мания величия, - ищите другого админа для подведения итога. — Sigwald (обс.) 14:51, 29 октября 2021 (UTC)
    • Я разве вас лично просил? Это страница 'к восстановлению'. ВП:САМИЗДАТ. Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.


Основу сайтов составлили архивы, накопленные за много лет М.В.Ревнивцевым, ведшим активную переписку с областными, краевыми, республиканскими администрациями; В.Л.Марковым (Санкт-Петербург) и В.А.Ломанцовым. Большую помощь оказали И.Сметанников, Ю.Калинкин, А.Гречило, Н.Козина, В.Напиткин и другие флаговеды и геральдисты. Сейчас архиве РЦФГ собран большой объем официальной, заверенной соответствующими органами, геральдической и флаговедческой информации. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 16:03, 29 октября 2021 (UTC)

Итог

Номинации в обход блокировки не рассматриваются. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:19, 20 марта 2022 (UTC)
Downgrade Counter