Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/24 марта 2018 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 8 октября 9 октября 10 октября 11 октября 12 октября 13 октября 14 октября 15 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Diseases Database Страница несколько раз удалялась по быстрому и один раз на КУ. После последнего быстрого удаления состоялся вот такой разговор, после чего статья была восстановлена в личное пространство участника для доработки. Результат меня не очень впечатлил, но тем не менее выношу сюда. Прошу коллег администраторов принять решение. Hercules (обс.) 04:27, 24 марта 2018 (UTC) Чтобы найти код болезни, лучше всего воспользоваться базой данных DiseasesDB. The best place to start is often the Diseases Database searching at DiseasesDB. @Doctor Gregory, подскажите, это - другая база данных, а это - третья? --wanderer (обс.) 20:17, 1 июля 2018 (UTC) Уважаемый wanderer, в первом случае дано обозрение новой базы данных по генетическим заболеваниям DIDA, во втором — резюме статьи из австралийского медицинского журнала, в которой оценивается существующая (на 2004 год) в австралийском штате Новый Южный Уэльс система нотификации. Они не имеют отношения к Diseases Database. Извините за задержку с ответом, я был очень занят. --Doctor Gregory (обс.) 12:49, 5 июля 2018 (UTC) Я так и понял, что это разные БД, но хотел на всякий случай уточнить. --wanderer (обс.) 14:42, 5 июля 2018 (UTC) Проблема в том,что не видно соответствие общему критерию энциклопедической значимости. Нужно найти авторитетные источники, рассматривающие эту базу достаточно подробно. Мне - не удалось. --wanderer (обс.) 14:42, 5 июля 2018 (UTC) Ссылки на источники даны в примечаниях. Это U.S. National Library of Medicine, The BMJ (The British Medical Journal) , University of Minnesota Libraries. Предмет статьи в них описан. Доказательством энциклопедической значимости служит наличие этой статьи на 41 языке Википедии (после подачи заявки на восстановление добавился ещё один язык), поиск по этой базе данных встроен в шаблон Шаблон:Болезнь, сам ресурс очень практичен и удобен для поиска информации. --Doctor Gregory (обс.) 17:24, 6 июля 2018 (UTC) Третья ссылка - не то, что нужно. По первым двум у меня нет доступа, посмотреть не могу. --wanderer (обс.) 06:30, 9 июля 2018 (UTC) Oops, я ошибся: первая ссылка — это сюда. Содержание второй: "Because the web is complex and there is a massive variety on offer to a medical surfer, some people like to use signposts to good sites. … An interesting way of using the web can be found at www.diseasesdatabase.com. Type a single symptom, sign, disease, non-branded drug name or investigation result on an inhouse search engine, and it generates a list of associated subjects. In turn the search term can also be submitted to some highly respected external internet resources, generating an impressive range of useful links. The best way to understand this resource is simply to use it." Третья ссылка хотя и короткая, но по теме. И ещё: страница есть на 42, а не на 41 языке. --Doctor Gregory (обс.) 11:27, 10 июля 2018 (UTC) Я добавил ещё одну ссылку в виде примечания в текст статьи. На случай, если у вас нет доступа, вот её сокращённый текст: Diseases Datebase … "provides a searchable interface that indexes (by topic) thousands of pages from reliable sources such as the Cochrane Library, CancerNet, and so forth. Users can “drill down” more deeply into each topic for signs, symptoms, risk factors, and related topics. It is an intriguing concept; click on “What is in the Database” to get the most out of the site." (Журнал Lancet, Volume 361, No. 9365, p. 1309, 12 April 2003). --Doctor Gregory (обс.) 12:44, 10 июля 2018 (UTC) Вот ещё одна ссылка, она тоже есть в примечаниях к статье. --Doctor Gregory (обс.) 11:13, 11 июля 2018 (UTC) Итог Честно говоря, результат доработки не очень впечатляет (по этой причине номинация и зависла), но это не вина автора. Да, сейчас доработанная участником Doctor Gregory статья выглядит куда лучше варианта, удалённого в 2016 году, и лучше любой иноязычной интервики. Видимо, он выжал из источников всё, что мог. И, похоже, этот ресурс просто не освещается в источниках так, чтобы с чистым сердцем можно было бы констатировать «достаточно подробное освещение», необходимое для выполнения общего критерия значимости. Тем не менее, учитывая необходимость существования статьи (ссылка на неё «зашита» в шаблоне {{Болезнь}} и используется в более чем двух тысяч статей), а также то, что в нынешнем виде она способна дать определённую энциклопедическую информацию в размере заготовки, считаю допустимым применить к данной статье более мягкие требования по значимости. Статья восстановлена путём переименования черновика. GAndy (обс.) 17:09, 27 сентября 2018 (UTC)