Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/5 сентября 2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Эрлихман, Вадим Викторович

Не показана значимость по ВП:КЗП. Vladis13 (обс) 02:48, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Если считать ЖЗЛ крупнейшей национальной книжной серией, то её главред проходит по пятому формальному критерию. Если нет, то пока что видно соответствие 8-му содержательному (науч-поп). RVIN () 07:40, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Про ВП:УЧС написали, да и по ВП:КЗДИ, думаю, значимость доказать не сложно (доказать, а не показать, видна то она и так, я аж немного челюсть уронил, когда на номинацию набрёл) --be-nt-all (обс) 08:00, 5 сентября 2016 (UTC) Вторичные источники искать трудно, очень много самого Эрлихмана (что как бы намекает на ВП:КЗЖ помимо всего прочего). Вот тут Дм. Быков называет его главным специалистом по Стивену Кингу в стране, а тут Наталья Басовская рекомендует его как биографа Короля Артура. --be-nt-all (обс) 08:18, 5 сентября 2016 (UTC)


Итог

Редактор ЖЗЛ — пункт 2 ВП:КЗДИ. Ссылки, приведенные be-nt-all, вполне показывают наличие устойчивой репутации. Оставлено. Biathlon (User talk) 01:28, 12 декабря 2016 (UTC)

Coolbits

Источников нет. В интервиках тоже нет. Значимость не показана. 95.26.171.24 03:05, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Значимость отдельно взятого хака не показана. Вторичных источников нет. Удалено. Тара-Амингу 17:36, 17 ноября 2017 (UTC)

Объектно-реляционная СУБД

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Никто не переписал. Какие-то источники есть, но текста очень мало. --95.26.171.24 03:05, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

 Оставлено Это не словарная статья, ВП:НЕСЛОВАРЬ тут не подходит. Статья конечно слишком короткая, но это не причина для удаления. — Алексей Копылов 17:57, 24 сентября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ObjectDatabase++

Значимость под сомнением - отсутствует в литературе помимо афф. источников и нескольких статей 95.26.171.24 03:07, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 22:53, 16 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Scientific and Technical Network

Нет источников. Нет в интервиках тоже. Не показана значимость. 95.26.171.24 03:07, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 22:52, 16 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Diseases Database

Мало. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Не дописано с 2014 года. В английской версии те же две ссылки и там подозревают "self-published sources". 95.26.171.24 03:10, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Два года назад оставлялось с надеждой на дописание. Увы, лучше не стало, ни единой правки. Вот только ссылок на страницу дофига и больше, она в карточку мед.симптома зашита. Но все равно удалено. ShinePhantom (обс) 07:53, 12 сентября 2016 (UTC)

Узбеки в Исламском государстве

Оригинальный сннтез по отдельным новостным упоминаниям, что такой-то террорист ИГ был узбеком + аналогичным образом описанное противодействие идеологии ИГ в Узбекистане (это уже и под заголовок не очень ложится). Carpodacus (обс) 05:10, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Текущая заготовка пока выглядит не лучшим образом, согласен. Но значимость темы и возможность написания более полной статьи по обзорным источникам не вызывают сомнения. Вот источник, посвящённый именно узбекам в ИГ: Public and State Responses to ISIS Messaging: Uzbekistan (CERIA Brief No. 12, February 2016), автор: Noah Tucker. Структура текста примерно повторяет структуру заготовки: участие узбеков не только в ИГ, но и в других группах, пропаганда ИГ для узбеков, государственно-полицейское противодействие. -- Esp rus4 (обс) 15:42, 5 сентября 2016 (UTC)


According to international estimates and statements made by regional authorities, some 500 Uzbekistani citizens and up to 1,000 ethnic Uzbeks from around the region (primarily Southern Kyrgyzstan) have traveled to Syria or Iraq to join the conflict there. In spite of overwhelming public and official attention on ISIS and its recruiting, ethnic Uzbeks appear to be drawn primarily into several groups united with the Syrian Islamic Front and Jabhat al Nusra, all groups currently at war with ISIS.

New support for ISIS by some members of hardline Uzbek Salafist networks on social media – as well as the groups previously documented strategy of targeting "recent converts" and Central Asian migrant workers with little or no background in Islamic studies – reaffirms the need for articulating theological responses by figures viewed as legitimate and authoritative.

...ethnic Uzbeks became the most visible Central Asian contingent inside ISIS and remain the only group from the region to have developed its own sophi-sticated messaging operations targeted at co-ethnics in their own language. The Uzbeks in ISIS created a media service called KhilofatNews, several video studios, and related social media accounts on Facebook, Twitter, Odnoklassniki and video-sharing sites including YouTube and Vimeo. ISIS Uzbeks reject secular state borders in the region and target co-ethnics in Uzbekistan, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Tajikistan and those working in Russia or other countries. The videos the media operators released never made concrete claims about the number of Uzbeks who had joined the group, but they triggered a wave of alarm across the region and helped put a Central Asian face on the organization for the first time. Most of these services ceased to function by late 2014 and the early Uzbek spokesmen for ISIS have all disappeared in the fog of war – based on observation for the past three years, the average lifespan of Central Asian militants in the conflict zone is perhaps six months. ISIS messaging continues to spread in jihadist sympathizer networks in Uzbek, however, shared in groups popular with migrant laborers by militants operating personal profiles on social media and by sympathizers – including IMU supporters – who promote ISIS official messages in Russian (sometimes offering their own translations), and share materials that have already been created, including abundant mainstream media coverage of the groups military operations.
  • Название провакационное. Скалдывается впечатление как-будто все узбеки подерживают ИГ. Имеется ОРИСС и сомнительные источники.


Предлагаю объединить [удалить] со статьями Уйгуры в Исламском государстве и Казахи в Исламском государстве под нейтральным названием Участие в Исламском государстве Taknujno55 (обс) 13:50, 13 сентября 2016 (UTC)
  • Объединить В интервиках есть общая статья Foreign fighters in the Syrian and Iraqi Civil Wars Taknujno55 (обс) 13:46, 18 сентября 2016 (UTC)
    • Ничего не изменилось поэтому Удалить ВП:НЕОРИСС - Результатов первичных (оригинальных) исследований: Дело в том, что Исламисты, радикальные мусульмане не делятся на нации, там это строго запрещено. По исламу, превосходство одних людей над другими заключается не в происхождении или цвете кожи, а в богобоязненности и искренней вере. Соответсвенно, если человек впечатлился пропагандой и едет в ИГИЛ, то он прибывает как человек верующий в ислам, и нации, этносы здесь не причем(или дело десятое). ВП:НТЗ и ОРИСС автора в том, что он детализирует по нациям, этносам. И это ещё ВП:ВЕС - Объективность: невозможность представить точку зрения с позиции исламитов или верующих в ислам и арабоязычных людей. Потому, что у них другое мировоззрение (мышление) в которых нет понятия - "нация". И общеизвестно что исламисты делятся на верующих и не верующих (кафиров), потом на исламские течения, и ещё в ИГИЛ на группировки. Есть концепция исламского государства и понятия единой уммы, Халифата которые не предполагает интеграцию по нациям и этносам. Их поддержали отдельные люди из нации и этносов, но не сами нации и этносы. ВП:ФОРК - Возможность сформулировать «анти-статью» К примеру: Россияне в Исламском государстве и т.д. по всем нациям, которых около сотни(в Сирии). Или по группировкам, которых тоже не мало(Фронт ан-Нусра и т.д.). Неконтролируемость - Там идет война: люди умирают, переходят в другие группировки, возвращаются на родину, меняют взгляды. Не думаю, что можно контролировать поток информации. При попытке обновить будет получаться ОРИСС. ВП:Значимость Да, есть разные факты, но наличие фактов не означает наличие самостоятельной энциклопедической темы, тем более, которую трудно улучшить или обновить. Taknujno55 (обс.) 20:03, 8 ноября 2016 (UTC)


Итог

Удалено. -- dima_st_bk 22:50, 16 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Веспер (коктейль)

Огрызок без всякой значимости. — Kerrazzy (обс · вклад); 07:17, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Сам коктейль, конечно, значим и в англовики полно источников. Macuser (обс) 08:44, 5 сентября 2016 (UTC)
  • А у нас всё по-прежнему… вместо того, чтобы вынести статью на КУЛ, её для «экстренного улучшайзинга» выносят на КУй. Вот только ретивых мусорщиков на проекте больше, чем созидателей, которые за всеми не поспевают. С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 08:42, 11 февраля 2017 (UTC)


Итог

Статью доработали. Значимость неясна и из приведенных источников как минимум не очевидна, но с учетом доработки оставлена. Номинировать вновь по причине незначимости допускается, но нужна более тщательная аргументация.--Abiyoyo (обс.) 01:10, 12 ноября 2017 (UTC)

Человек-паук в массовой культуре

Разрозненный набор фактов без обобщающего источника, совокупная значимость не показана. Flanker 07:26, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Собственно, в связи с достигнутым консенсусом, несколько вводящим в заблуждение названием, отсутствием источником и тем, что всё содержание есть в более полном виде в вышеперечисленных списках ЭТО в википедии не нужно. Нет, ну там ещё была ссылка на мюзикл Spider-Man: Turn Off the Dark, но она и так есть везде, где только можно, и некая попытка обзора новеллизаций (в смысле не комиксов, а традиционной прозы) но последняя слишком краткая и неинформативная и, опять же, начисто лишённая источников. Статью вроде Человек-паук в литературе, вероятно, написать надо, но «Человек-паук стал героем книг, выпущенных в 1970-х годах издательством Pocket Books. В 1990 году Byron Press опубликовали серию книг, основанных на комиксах Marvel от авторов Адама-Троя Кастро, Тома ДеФалко и Дианы Дуан. Эта же фирма выпустила две коротких истории о Человеке-пауке. Pocket Star выпустила „Down These Mean Streets“ ДеКандидо в 2005 году. В 2006 году вышла книга „The Darkest Hours“ Джима Батчера.» не она. Я уж молчу про то, что «Диану Дуан» на самом деле зовут Диана Дуэйн --be-nt-all (обс) 18:59, 6 сентября 2016 (UTC)

Звуковые сигналы BIOS

В продолжении темы Википедия:К_удалению/2_сентября_2016#Коды_ошибок_BIOS. Вновь ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Ситуация со этой «статьёй» получше чем собственно с Коды ошибок BIOS, может что-то и можно/нужно перенести в BIOS, поэтому не БУ. Но материнские платы бывают весьма разнообразными, и как правильно заметили на СО - «... указанные коды не всегда применимы и следует в первую очередь обращаться к документации на материнскую плату». Alex Spade 07:28, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Чего нибудь вроде справочника Питера Нортона или Роберта Джордейна (кто застал, тот помнит) для системных программистов MS DOS хватит, или нужно что-то с обзором исторической перспективы? --be-nt-all (обс) 14:20, 5 сентября 2016 (UTC)
В предложенной книге описано только для IBM PC. Нужен обобщающий обзор, не обязательно исторический. 95.26.171.24 16:00, 5 сентября 2016 (UTC)
Оставить журнал «ComputerBild» 24/2010 — сигналы AWARD и AMI; журнал «Компьютер для начинающий» 6/2012, стр.15-16 — сигналы IBM, AWARD, AMI и PHOENIX. --Volovik Vitaly (обс) 12:28, 9 сентября 2016 (UTC)
И? О чём они говорят за пределами расшифровок? Alex Spade 13:34, 26 сентября 2016 (UTC)
Тему можно спасти разными образами. Тему. Но не текущую версию. Alex Spade 16:50, 5 сентября 2016 (UTC)


Итог

Не спасли. Alex Spade 12:33, 30 сентября 2016 (UTC)
  • А можно ли подводить итог по своей собственной номинации? 24.205.86.178 16:25, 30 сентября 2016 (UTC)
    • Не возбраняется, если отсутствует конфликт интересов. В данном случае - изначально был бы БУ (по следам решения по однотипной статьи), оной статье (теме, но не версии) лишь дали доп. шанс, но никто не попытался им воспользоваться. Alex Spade 09:24, 1 октября 2016 (UTC)
  • Если «отсутствует», но в данном случае, конфликт был налицо или мое возражение патрулирующего администратору не ровня?! Никто не воспользовался? То есть мои 2 АИ как бы не замечены? При чем здесь «пределы расшифровки»? Есть была статья «Звуковые сигналы BIOS», есть как минимум 2 АИ по этой же теме, что еще было нужно?! Я так понгимаю ничего кроме сильного желания удалить чем то неугодную и полезную стать (хорошо я предполагал такой исход и заранее скопировал ее)! В общем очередной административный беспредел. Отписываюсь. --Volovik Vitaly (обс.) 19:41, 13 ноября 2016 (UTC)


Melodifestivalen 2017

Автор оспорил КБУ (удалил шаблон), по этому сюда. Значимости конкурса, чуть ли не за полгода до начала (обычно проходит в феврале-марте), не видно. С ув,  LomoNosov (обс) 10:01, 5 сентября 2016 (UTC)

Однозначно Оставить. Конкурс ежегодный, информация о нём будет появляется постепенно. Не является аргументом удаления тот факт, если проведения мероприятия подтверждёно. Bodrov (обс) 12:11, 30 сентября 2016 (UTC)

Итог

 Оставлено Конкурс прошел, так что претензия снята. Обывало (обс.) 18:52, 26 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кинёв, Александр Юрьевич

Скорее всего статья скопирована с сайта ЦИК + большие сомнения относительно значимости. --Sigwald (обс) 11:13, 5 сентября 2016 (UTC)
Да, сомнения в значимости есть (Замглавы ФАС назначен доцент юрфака ВШЭ Александр Кинев, ставший юристом в год защиты диссертации). Хоть и уже профессор МГЮА, и АИ, вроде, имеются. Brdbrs (обс) 12:50, 5 сентября 2016 (UTC)


Итог

Удалено за несоответствием персоны критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс) 06:12, 12 сентября 2016 (UTC)

Проект:Фортификация

Неактивный и недоделанный проект. Полезного содержимого не обнаружено. Два участника, оба неактивны.— Ping08 обс 13:45, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:12, 12 сентября 2016 (UTC)

BEC

С оспоренного быстрого - Vald (обс) 15:35, 5 сентября 2016 (UTC)
Рекламный треш и угар. Даже если значимость есть, проще с нуля написать. --Andres 19:09, 5 сентября 2016 (UTC)


Приветствую всех уважаемых участников дискуссии. Я - автор обсуждаемого проекта. Статья является переводом официальной информации Cambridge English Learning Assessment, не машинным. Значимость сертификата BEC в том, что он подтверждает не только знание языка, но и владение навыками, полезными для работы в англоязычной бизнес-среде. После отмены в декабре 2016 года сертификатов для юристов и финансистов BEC останется единственным профессиональным кембриджским сертификатом для бизнеса. Буду благодарна за замечания, готова внести в статью изменения и дополнения, если они не противоречат фактической информации.Фгороде (обс) 07:39, 6 сентября 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс) 06:14, 12 сентября 2016 (UTC)

Oh My My (альбом)

Итог

Статья доработана, спасибо. Соответствие более чем просто показано. --be-nt-all (обс) 09:16, 2 ноября 2016 (UTC)

Розинский, Антон Григорьевич

Бас-гитарист малоизвестной, но, наверное, значимой группы. Единственная ссылка ведёт на главную страницу сайта группы. Сидик из ПТУ (обс) 15:49, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Группа да, похоже значимая, да и про каждый её релиз, наверное, что-то написать можно, благо Гуру Кен рецензирует регулярно (статье это только на пользу пойдёт, а то там явный перегруз выдержками из оных рецензий). Но вот бас-гитарист ни в одной из рецензий не упоминается, кажется. ps. Кстати об «альбом более чем необычен … 12 треков — это всего одна 6-минутная песня, но спетая на разные стихи. Даже не припомню, чтобы хоть кто-нибудь в последние лет тридцать делал нечто подобное» я как раз припоминаю, правда, не настолько радикальный вариант в альбоме Лепса В центре Земли, где из одной и той же мелодии Андрея Мисина сделано две песни, первая «Замерзает солнце» и заглавная «В центре Земли» (на мой вкус — очень даже «фишка» альбома). Ну и Высоцкий, конечно — несколько песен, но тут другое, у Владимира Семёновича они не вместе писались. Из совсем свежего можно вспомнить заглавную песню свежайшего минирелиза 25/17, но тут опять же, две группы, и каждая исполняет свой вариант текста. Интересно, а есть какие-то обобщающие источники на «перепевку» собственных песен? Для отдельной статьи. --be-nt-all (обс) 16:59, 5 сентября 2016 (UTC)


Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс) 06:16, 12 сентября 2016 (UTC)

Майор Газский

Мученик Газский. Значимость неясна, единственная ссылка — битая. --217.172.29.44 17:32, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Святые удовлетворяют требованиям ВП:ПРОШЛОЕ практически автоматом. Что до источников, в православной энциклопедии Древо, работающей по принципам вики- они во вполне живом состоянии, откуда я их и взял, заодно на само древо ссылку сделав. --be-nt-all (обс) 19:47, 5 сентября 2016 (UTC)

Windows for Workgroups 3.0

Невыпущенная версия Windows. Ссылок на источники нет. --217.172.29.44 17:55, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за ПРОВ — Эта реплика добавлена участником ShinePhantom (о • в) 12 сентября 2016 (UTC)

Машенков, Владимир Николаевич

Не показана значимость биолога, агронома, садовода, журналиста и радиоведущего. --217.172.29.44 18:21, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

А в единственном абзаце помимо определения НТЗ и ОРИСС нарушаются. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:42, 12 сентября 2016 (UTC)

Блюменфельд, Виктор Михайлович

Театровед. Значимость не показана, нет ссылок на источники. --217.172.29.44 18:41, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Источники, конечно нужны, да истатьи почти нет, но соответствие пункту 7 (автор статей в КЛЭ, одна из его статей) и п. 6 (ВопЛи) вполне очевидны и из этого огрызка --be-nt-all (обс) 19:52, 5 сентября 2016 (UTC) Ну и п.4 как у преподавателя ВГИКа наверняка есть --be-nt-all (обс) 19:56, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Если всё написанное правда, то значимость просматривается. Однако на данный момент нет ни текста ни источников. — Abba8 20:05, 5 сентября 2016 (UTC)
    • КЛЭ в свободном доступе, статьи за подписью Бюменфельда я викифицировал, так что один пункт доказали. --be-nt-all (обс) 20:09, 5 сентября 2016 (UTC)
    • Ссылка на статью об истории Пугачёва Пушкина ищется тут. Вот похоже ровно по этим результатам гуглопоиска статья и написана --be-nt-all (обс) 20:22, 5 сентября 2016 (UTC)
      • Статья про «Историю Пугачёва» доступна полностью. Но это так, к слову. Что касается сабжевой статьи, то спасибо коллеге Ameshavkin за наводку на СО. Есть такое подозрение, что здесь соединены сведения как минимум о двух разных людях — ленинградском специалисте по французской литературе Владимире Михайловиче Блюменфельде и московском театроведе Викторе или Владимире Михайловиче Блюменфельде. Посмотрите. 0) Статьи в КЛЭ, ВопЛит и большинстве других источников, которые удалось отыскать, подписаны инициалами, В. М. Блюменфельд или В. Блюменфельд. Имя автора точно не известно. 1) В каталоге РГБ есть тезисы кандидатской по Дидро Владимира Михайловича Блюмфельда, изданные в Ленинграде в 1936 году. В. М. Блюменфельд — редактор, автор предисловий и комментариев в книгах французских писателей (Дидро, Нодье, Скаррон, Перро), изданных в Ленинграде в 1936 — 1938 годах. Логично же предположить, что это один и тот же В. М.? Тогда, если он пережил репрессии, войну и блокаду, не он ли написал статью про Дидро в КЛЭ? Он ли написал в КЛЭ статью про драму? Его кандидатская посвящена же драматической теории Дидро. Он ли писал про «Историю Пугачёва», «Моцарта и Сальери» и др. в ВопЛит? Почему про произведения Пушкина и почему из Ижевска? Также Владимир Михайлович Блюменфельд публиковался в журнале «Звезда» в 1928 и 1937. 2) Блюменфельд Виктор Михайлович (1897 — 1978), критик, упоминается в книге Д. Золотницкого «Закат театрального Октября». В каталоге РНБ поиском по В. М. Блюменфельд и Владимир Михайлович Блюменфельд находим (помимо антологии поэтов французского Возрождения, книг Дидро, Нодье и т. д., которые мы припишем В. М. Блюменфельду из п.1) книгу Балаша «Видимый человек» под редакцией и с предисловием В. М. Блюменфельда (Москва, 1925) и сборник статей «На путях искусства» под редакцией В.М.Блюменфельда, В.Ф.Плетнева и Н.Ф.Чужака (Москва, 1926). Можно предположить (хотя и не так уверенно, как в п.1), что это всё один и тот же человек, второй В. М., и звали его всё-таки Виктор Михайлович. Ещё находим сборник по практике арбитражных комиссий, составители В. М. Блюменфельд и др. Но это, видимо, вообще третий Блюменфельд. Хм, может это первый муж Рины Зелёной? И находим обзор деятельности Восточно-Сибирского отдела РГО за 75 лет, вообще по ошибке попавший, т. к. автор его — О. М. Блюменфельд. (Хотя по запросу Виктор Михайлович Блюменфельд в каталоге РНБ ничего нет). SealMan11 (обс) 00:20, 6 сентября 2016 (UTC)


Итог

Значимость-то скорее всего есть, но с проверяемостью, да просто с идентификацией что именно какой именно Блюменфельд написал — беда полная. Удалено до лучших времён, в смысле пока не найдётся хоть какая-то вторичка, по которой иожно будет написать хоть какую-то статью --be-nt-all (обс) 05:17, 12 сентября 2016 (UTC)

Грюнинг, Отто Вильгельм

Нет ссылок на источники, по которым могла бы быть показана значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, и с ходу ничего не нагугливается. --217.172.29.44 18:59, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за сомнительную значимость. ShinePhantom (обс) 05:39, 12 сентября 2016 (UTC)

Степанова, Елена Михайловна

Не проходит по ВП:УЧЁНЫЕ. --Glovacki (обс) 19:02, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Госпремии вполне хватает для оставления. ShinePhantom (обс) 05:48, 12 сентября 2016 (UTC)

Чон Чонгук

С быстрого удаления - Vald (обс) 19:07, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Переименовал по Концевичу, а то уж очень глаза мозолило; добавил интервики, однако, по крайней мере, в англовике он тоже несколько раз удалялся и сейчас на КУ с (навскидку) перевесом за удаление. Tatewaki (обс) 22:19, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Вернул самовольно снятый месяц назад шаблон КУ, попутно проверил судьбу на англовике (удалена, как и предполагал) и убедился, что ни малейших признаков самостоятельной значимости в статье или аргументов за оставление здесь так и не появилось. Tatewaki (обс.) 16:36, 5 декабря 2016 (UTC)
    • @Tatewaki: поскольку вы переименовывали статью, хочу уточнить, текущий вариант правильный относительно системы Концевича (не смог сходу разобраться)? На статью участились набеги — чтобы я был уверен в своих действиях. --Serhio Magpie (обс.) 10:16, 8 января 2017 (UTC)
      • Я переименовывал в свое время из латиницы в Чон Джонгука, что для полного имени относительно системы Концевича более корректно (там оговорено в разделе "Особенности транскрипции корейских фамилий и имён"). Потом участница переименовала в Чонгука, но сделала она это, не зная об этой оговорке или отталкиваясь от известности певца в первую очередь под личным именем - сказать не могу (как и должно при этом сохранять озвончение или нет - лучше спросить действительно специалиста, например, @Elmor: если доступен) Tatewaki (обс.) 12:33, 8 января 2017 (UTC)
  • М-да, таких певцов из групп у нас десятки, я стараюсь следить, но их слишком много и я не знаю правил по значимости. Кто-нибудь, посмотрите по Категория:Бой-бэнды Южной Кореи, какие статьи об участниках/участницах не соответствует правилам :-) — Ле Лой 19:38, 8 января 2017 (UTC)


Итог

Расценим два десятка интервик в пользу оставления статьи. Джекалоп (обс.) 19:52, 18 марта 2018 (UTC)

Богданович, Анатолий Александрович

Поэт. Значимость не показана, ссылок на источники нет. --217.172.29.44 19:09, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 22:49, 16 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Хабибуллин, Олег Вахалиевич

Депутат Екатеринбургской городской думы. По правилу ВП:ПОЛИТИКИ не имеет энциклопедической значимости. --217.172.29.44 19:17, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

удалено. ShinePhantom (обс) 04:44, 12 сентября 2016 (UTC)

BMC (турецкая автомобилестроительная компания)

Значимость, пожалуй, есть, но ВП:ПРОВ не удовлетворяет. --Glovacki (обс) 20:26, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

По английской интервике - вполне приемлемые источники. Оставлено. Джекалоп (обс) 06:20, 12 сентября 2016 (UTC)

1875 год в истории Московского метрополитена

С быстрого удаления. Вынесена как короткая. Я автор. Но статья создана чтобы восполнить пробел 1875 года. В списке Категория:Годы в истории Московского метрополитена все статьи короткие. Я за то чтобы Оставить. Аргумент - восполнение недостающего пробела. Или смотрим на всю категорию как на короткие статьи и просим переработать? Что посоветуете? --Zzem (обс) 21:22, 5 сентября 2016 (UTC)
  • 1875 год: Первое предложение по созданию метро в Москве. Значимо. Оставить - Vald (обс) 21:49, 5 сентября 2016 (UTC)
    • Значимый факт для статей Московский метрополитен или История Московского метрополитена - да, только эта "строчка с хвостиком" (на момент номинации) в этих двух статьях уже была вместе с источниками, так что никакого пробела и не было. Значимость и потенциал дополнения для отдельной статьи - сомнительны. Собственно, другие статьи из этой категории на КУ уже и попадали не так давно. Сейчас слегка дополнили - уже лучше (если эти источники можно считать авторитетными - "байки" смущают), но в целесообразности такого "мелкого грыза" на фоне статьи История Московского метрополитена, которую можно дополнить ровно той же цитатой - все равно не убежден. Tatewaki (обс) 00:18, 6 сентября 2016 (UTC)
    • Самостоятельной значимости не имеет. Удалить в пользу более общих статей. Alex Spade 09:11, 6 сентября 2016 (UTC)
  • У нас действуют требования к статьям ВП:МТ (350 символов без служебной информации). В этой статье сейчас 789, плюс ссылки на литературу я не считал. Осмысленный текст с опорой на источники, причем явно не нужный в своей полноте в Истории, там должно быть максимум упоминание (мол о строительстве задумывались еще в 19 веке) со ссылкой. Быстро оставить Macuser (обс) 09:57, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Если бы эта статья была сама по себе, то, конечно, напрашивалось бы объединение со статьей аналогичной тематики. Но раз уж тут серия статей по годам, то в нынешнем виде, пожалуй, можно было бы Оставить. По крайней мере, в качестве стаба.--Theodor Ludenhofобс 11:08, 6 сентября 2016 (UTC)
    • Уже достаточно давно были статьи Московский метрополитен с разделом "История" и основная статья к этому разделу История Московского метрополитена. Серию статей, насколько я вижу выборочной проверкой историй правок, кто-то на фоне давнего существования этих статей затеял уже ближе к концу июля 2016 года, без особого обоснования необходимости такого выделения и наполнения их существенно большей информацией. Оно того стоило, включая "годы на две строчки"? Tatewaki (обс) 12:32, 6 сентября 2016 (UTC)


Предложение - как вариант уменьшения количества коротких статей: объединить все статьи категории Категория:Годы в истории Московского метрополитена в одну большую статью Хронология истории Московского метрополитена, по аналогии со статьей Хронология истории России --Zzem (обс) 11:29, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Уже есть История Московского метрополитена - вы сверяли количество информации? (напоминаю, что по 1875 году до добавления цитаты были ровно эти же полторы строчки). Только что обнаружил, что есть и Хронология Московского метрополитена — куда еще? Tatewaki (обс) 12:32, 6 сентября 2016 (UTC)
    • С учетом обнаружившейся Хронология Московского метрополитена - имеет смысл пересмотреть существование всех статей Категория:Годы в истории Московского метрополитена. Раскидав недостающие факты в Хронологию. --Zzem (обс) 12:36, 6 сентября 2016 (UTC)
      • Ни в коем случае. Статья и так на 50 экранов, и по формату она именно хронология, а не подробный список событий за год. И цитата попика про преисподнюю (вполне уместная в статье про год) там будет ни пришей ни пристегни. И потом вы сольете статьи и придет какой-нибудь очередной удалист и станет удалять уже хронологию целиком, это у удалистов старый прием. Macuser (обс) 15:08, 6 сентября 2016 (UTC)
        • Хронология вроде бы и предполагает список событий в календарном порядке, нет? Не говоря уж о том, что "списка событий за год" в данном случае и нет. Хотел написать, что в хронологию та же информация спокойно вносится без цитаты, но коллега Zzem уже так и сделал. О "потом сольете статьи и придут удалисты уже за ней" вообще речи нет - исходно именно "слитно" и было, и за 10 лет ее существования никаких удаляторских намеков; начнутся сейчас, в чем у меня большие сомнения - тогда и будете заговорщиков со старыми или новыми приемами искать. Tatewaki (обс) 16:56, 6 сентября 2016 (UTC)
        • Согласен, что может получиться длинная малочитабельная "простыня", но путаницу можно будет избежать правильно оформив её. Другой путь: объединить их с более общими статьями по годам. На текущий момент помимо статей X год в истории Мосметро есть более широкие статьи X год в истории метро (например 1944 год в истории метрополитена), многие из которых пока только о МосМетро, но есть куда расти. Нашел небольшое обсуждение о переименовании Википедия:К_переименованию/30_июля_2016#История Московского метрополитена. --Zzem (обс)
  • Переименовывать точно. До постройки метрополитена годов в его истории быть не может. Да и вообще такая формулировка и структура статьи составлялась для годов, когда много чего происходило: статья сводит разные события воедино по году, а в тексте они хронологически перечисляются с датами. Применительно к единственному проекту применять формулировку «событие без точной даты такого-то года в истории того-то» — это нонсенс. Ну и назовите статью Проект строительства Московского метрополитена (1875), да и рассказывайте о содержании проекта, если есть чего рассказать. Carpodacus (обс) 19:24, 6 сентября 2016 (UTC)


Итог

Выбранная структура неразумна. «Год в» — это для хроносписков. Заменена редиректом на историю метро. История правок сохранилась, при необходимости можно перенести.--Abiyoyo (обс.) 20:55, 21 ноября 2016 (UTC)

1897 год в истории Московского метрополитена

Аналогично предыдущей номинации. Предлагается удалить в пользу более общих статей. Alex Spade 09:12, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Хотелось бы Оставить, в таком виде это невозможно. Там есть ссылка на книгу — ну так надо хотя бы привести соответствующую цитату, указать страницу и проч.--Theodor Ludenhofобс 11:07, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Дописал по книге, указал главу. Macuser (обс) 14:12, 6 сентября 2016 (UTC)
  • * Переименовывать точно. До постройки метрополитена годов в его истории быть не может. Да и вообще такая формулировка и структура статьи составлялась для годов, когда много чего происходило: статья сводит разные события воедино по году, а в тексте они хронологически перечисляются с датами. Применительно к единственному проекту применять формулировку «событие без точной даты такого-то года в истории того-то» — это нонсенс. Ну и назовите статью Проект строительства Московского метрополитена (1897), да и рассказывайте о содержании проекта. Здесь вроде есть чего рассказать. Carpodacus (обс) 19:25, 6 сентября 2016 (UTC)
      • До постройки метрополитена годов в его истории быть не может. - АИ на это утверждение есть? Понятно, что история начинается с проекта, с идеи или даже с осознания необходимости изменений. Предистория. А структура статьи необыкновенно удобна для написания большого числа однотипных статей - выбрал из книжки нужный год, пересказал и готово. Macuser (обс) 07:56, 7 сентября 2016 (UTC)
        • Вот да, «1897 год в предистории Московского метрополитена». Это фактически корректно, но звучит тем более нелепо. Структура статей «Год в истории X» специально заточена на разбиение материала по годам и дням. Для проекта она совершенно ни к чему, проект просто шматом текста пересказывается и всё, там никакого деления на даты нету. Аналогично Союз Суверенных Государств — не 1991 год в истории Союза Суверенных государств ведь. Ну, редирект оставьте на крайняк. Но основным названием — нелепо. Carpodacus (обс) 13:58, 9 сентября 2016 (UTC)


Итог

Заменена перенаправлением аналогично предыдущей.--Abiyoyo (обс.) 20:55, 21 ноября 2016 (UTC)

Варежка (альбом)

Перенесено с быстрого. Певица довольно известная, песни и авторы — тоже. Так что значимость, в принципе, возможна. Другое дело, что в таком виде статью оставлять, конечно, нельзя — нужны хоть какие-то ссылки, нормальная вводная часть и т. д.--Theodor Ludenhofобс 21:56, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Рано ещё. Альбом только вчера вышел, а Варвара Визбор всё таки звезда не такой величины, чтобы рецензии на альбомы появлялись сразу после релиза, а то и до официального выхода. --be-nt-all (обс) 22:21, 5 сентября 2016 (UTC)


Итог

Рано ещё, сначала рецензии, потом статья. Пока я вижу в сети лишь анонс предстоящего концерта, а в статье - переписанную обложку диска. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:47, 12 сентября 2016 (UTC)
  • @ShinePhantom: рецензия нашлась как минимум у Барабанова (просматривал для ориентровки ленту его рецензий в Ъ). ВП:ВУС нужен? --be-nt-all (обс.) 22:44, 28 июня 2019 (UTC)
  • Мажаев тоже рецензию написал (причём с оценкой 4 из 5, что с его стороны весьма комплиментарно, около 90 % отрецензированного в диапазоне словесной оценки от «скорее не понравилось», до «весьма любопытно» получает у него нейтральную тройку). Оценку Барабанова в статье в паре слов изложил, у Мажаева она более детальна, но в принципе — такая же. Исходя из ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ предлагаю вам перепровести итог на месте. --be-nt-all (обс.) 23:21, 28 июня 2019 (UTC)
  • Нашлась и третья рецензия. В РГ. Формально — новость о концернтной презентации альбома, но по факту — именно рецензия от постоянного музыкального обозревателя газеты --be-nt-all (обс.) 03:07, 29 июня 2019 (UTC)
  • Неделю не дотянули с подведением итога до мажаевской рецензии --be-nt-all (обс.) 23:43, 28 июня 2019 (UTC)
  • Итог: статья проведена через ВП:ВУС --be-nt-all (обс.) 15:22, 30 июня 2019 (UTC)


Просто Мария (телесериал, 1989)

А если без фанатизма то где значимость?--37.146.12.147 23:55, 5 сентября 2016 (UTC)
Ничего себе, даже в интервиках АИ маловато. Никита Седых (обс) 03:43, 6 сентября 2016 (UTC)
  • А что здесь странного. Та же «Есения» у нас выжила только благодаря феноменальному кассовому успеху. При этом по ней даже в испанской вики статьи нет.
  • Слегка копнул тему. Данная «Мария» суть четвертый или пятый по счету ремейк первой перуанской Simplemente Mara (1969). Значимость первого сериала сомнений не вызывает, а остальные клоны имели переменный незначительный успех и найти по ним что-нибудь внятное сложно (их и по сей день продолжают снимать). Обнаруживаются только обрывочные сведения. Искать придётся на испанском. — Saidaziz (обс) 07:21, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Я думаю, тут на русском найти можно спокойно: [5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]. Прошу внимательно отнестись к каждой ссылке, везде есть что-то своё, полезное для статьи. Но если писать по русскоязычным источникам, то придётся поставить шаблон "глобализировать" до лучших времён. А прямо сейчас стоит снести список актёров русского дубляжа. Сидик из ПТУ (обс) 08:42, 6 сентября 2016 (UTC)
    • За ссылки — спасибо, а на счёт глобализировать и снести дубляж — вы не правы. Включаем здравый смысл — на родине это рядовой, бог знает какой по счёту, ремейк, едва ли значимый сам по себе, в отрыве от оригинала. У нас же — поскольку попал в «открыватели» жанр латиноамериканского мыла «про современность», преобрёл в «широких массах» чуть ли не культовый характер, оставил след в национальной культуре и название его стало почти именем нарицательным. Это конечно всё хорошо бы источниками подкрепить, но кажется тема знакомства постсоветской публики с жанром телесериала ещё ждёт серьёзных культурологических исследований. С учётом всего этого будет ли перевес в русскую сторону нарушением ВП:ВЕСа? Скорее наоборот. На самом деле случаи, когда «переведённое» культурное явление начинает жить своей жизнью — нередки? Надо ли настаивать на срочном выделении темы Переводы Винни-Пуха на русский язык из нынешней общей темы? То есть, в конце концов она самостоятельно значима, и, рано или поздно, это произойдёт, но надо ли торопить процесс? С Карлсоном на нашей почве произошли интересные трансформации, к основной теме я ещё не приступал, но оценить масштаб произошедших при русификации изменений можно по моей статье Сванте Свантессон. При этом, да, в статье очень мало про шведский мультфильм и ничего — про шведский сериал, но мультфильм в мире был встречен достаточно сдержано (а в России — скорей отрицательно, народ привык к «нашему» Карлсону), и в находимых источниках для статьи было почти ничего, что до сериала, он похоже просто не стал явлением глобальной культуры, оставшись «проходным» детским сериалом шведского TV (хотя, судя по виденным мельком отрывкам — сделано весьма симпатично). Просто стоит помнить, что язык определяет культуру (читать про Эскимосские названия снега до просветления) и мы пишем энциклопедию не на английском и не на эскимосском языке — а на русском. --be-nt-all (обс) 11:49, 6 сентября 2016 (UTC) @Сидик из ПТУ: пинг забыл --be-nt-all (обс) 11:51, 6 сентября 2016 (UTC)
      • Что касается дубляжа, то для начала ВП:ПРОВ. А дальше — я предлагаю всерьёз задуматься над системным переносом всего этого на Викиданные (в случае нахождения АИ), чтобы оттуда подгружалась интерактивная табличка с воможностью изменить набор актёров путём изменения параметра «вариант дубляжа». Смотрите, в указанных ссылках есть много про «успех в России», но ничегошеньки про дубляж. И ещё сериал транслировали в Латвии, например. Кстати, болгарский источник про «дешёвость» сериала и популярность в России. Ещё раз, окинув взглядом географию АИ, редлагаю создать раздел «Популярность сериала в странах СНГ/бывшего СССР». И он вряд ли будет единственным в своём роде. Вот что пишут во вьетнамской Вике (через Гугл-переводчик):


В 90-е годы, этот фильм, богатые тоже плачут сделал глубокое влияние на Вьетнам телезрителей.

Фильм был тепло встречен им лишь небольшую часть из-за его привлекательным содержанием. Основное влияние исходит из серии, что почти (драма) Единственное упоминание в этот период (после богатые тоже плачут), когда вся страна в то время была только одна телевизионная станция (VTV1) с время вещания очень ограничено. Количество встреч также были разделены фильм резко и в субботу вечером собственного сценического шоу или драмы обязательной.

Так как другого выбора, так что я Мария Простое большинство телезрителей, в том числе детей, наблюдали. Фильм Содержание широко обсуждается и часто упоминается в повседневной жизни народа Вьетнама.
Если Вы мне скажете, что про Вьетнам информацию можно и не искать (ВП:НЕНАШЕ) и достаточно написать про экс-СССР, то я с этим не соглашусь. И вьетнамцы, кстати, серьёзные АИ по теме в принципе производят: тут есть про Марию. Сидик из ПТУ (обс) 12:37, 6 сентября 2016 (UTC)


Итог

Значимость ссылками показали, оставлено. А дубляж я удалил, не вполне понимаю, какое отношение Карслон и эскимосы имеют к явному нарушению ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС. ShinePhantom (обс) 05:24, 12 сентября 2016 (UTC)
  • ShinePhantom Ну, во первых, если ничего не путаю, была «по ящику» передача (полурекламная да, и не независимая точно) в которой помимо рассказа об оригинале и актёрах основная тема была «как мы это дублировали». Мне меньше всего хочется сейчас смотреть/пересматривать какую нибудь серию «Просто Марии», но разве в русской версии актёры дубляжа в титрах не указаны? Это по ПРОВ, а что до ВЕС, так и десяток исполнителей более-менее заметных ролей, кроме пары самых главных + чего-то уж совсем-совсем яркого и «приглашённых звёзд» (для звёзд на второстепенных ролях вроде даже термин какой то есть в киноведении) в рецензиях весьма редко упоминаются. --be-nt-all (обс) 07:40, 12 сентября 2016 (UTC)
  • Полстраны этот сериал смотрели, а они его «значимость» искали. --Volovik Vitaly (обс) 10:57, 12 сентября 2016 (UTC)
Downgrade Counter