Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/2 января 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Ольга ИФ

Прошу восстановить страницу о Ольга Иф,в обсуждение, OneLittleMouse, кто сначала стёр эту статью, согласился что было "не реклама, а факт" и посоветовал чтобы я попытался восстановить эту страницу. Эта статья не реклама, это перевод страницы в Википедии на испанском языке. Этот человек единственный в мире и в истории моды кто установил два рекорда гинесса на одном модном показе. Этого никогда не было во всем мире за всю историю моды! В вебсайде гинесса о ней есть 4 статьи. Она единственная в мире самая мощная двигательгая сила по инклюзивной моде - 78 национальностей на модном подиуме. Она вошла в историю как первая и единственная на данный момент обладательница двух рекордов гинесса в моде и это не реклама а исторический и энцеклопедический факт! Человек о котором пишет СМИ всего мира. Русская гордость. По этому прошу пожалуйста восстановить эту страницу. Спасибо. Алексвики (обс.) 18:54, 2 января 2021 (UTC)
  • Алексвики, какому пункту критериев энциклопедической значимости для персоналий соответствует данная персона? 176.59.44.75 19:26, 2 января 2021 (UTC)
  • «Человек о котором пишет СМИ всего мира» — выберите пожалуйста 3 независимых авторитетных источника и прикрепите здесь те, которые отражают значимость по ВП:БИО, так как выражение «Русская гордость» влияния на восстановление статьи не оказывает. Histscotl (обс.) 19:38, 2 января 2021 (UTC)
  • в обсуждение, OneLittleMouse, кто сначала стёр эту статью, согласился что было "не реклама, а факт" - это, мягко говоря, Ваше личное заблуждение на уровне намеренного введения остальных участников дискуссии в заблуждение. Дословно фраза админа звучит так: "из вашего сообщения очень наглядно видно, насколько там было "не реклама, а факт"". Т.е. тут нет никакого согласия админа с Вашим тезисом - тут есть разве что его сарказм по поводу Вашей уверенности в истинности тезиса. Эта статья не реклама - это Ваше личное заблуждение. Если статью удалили быстро без обсуждения за рекламность - значит она была рекламной. Это аксиома. И вообще в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, с пристрастностью испанской инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Если Вам кажется странной такая оценка ситуации - то просто примите как непреложный и необсуждаемый факт, что в Википедии вот настолько жестко-негативное отношение к рекламе и рекламщикам. это перевод страницы в Википедии на испанском языке - во-первых, в Википедии (на любом языке) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что из того, что статья в каком-то языковом разделе Википедии существует, не следует, что она вообще имеет право там существовать. Вполне возможно, что она там существует по недосмотру и должна быть удалена. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что статья, соответствующая правилам одного раздела, может не соответствовать правилам другого раздела. Этот человек единственный в мире и в истории моды кто установил два рекорда гинесса на одном модном показе - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки индустрии моды. Википедия оценивает правомерность существования статей исключительно по собственным правилам. На правило ВП:КЗП Вам здесь уже указали - ищите доказательства того, что обсуждаемая персона соответствует этому правилу. Только учтите, что, во-первых, эти доказательства должны быть понятными и убедительными не только для Вас, но и для остальных участников Википедии. И, во-вторых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Она вошла в историю как первая и единственная на данный момент обладательница двух рекордов гинесса в моде - от того, что Вы повторите один и тот же аргумент несколько раз, он сколько-нибудь более весомым не станет. Человек о котором пишет СМИ всего мира - ну и что с того, что пишут? На персон правило ВП:КЗ не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое в первую очередь требует наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то никакое количество ссылок не поможет спасти статью. Русская гордость. - да будет Вам известно, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. пожалуйста восстановить эту страницу - Вы не представили для этого ни одного аргумента, соответствующего правилам Википедии. — Grig_siren (обс.) 20:17, 2 января 2021 (UTC)
  • Дам подсказку всем здесь собравшимся. Потенцтально применяется либо п. 3 ВП:ШОУБИЗ («Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радио программах»), либо ВП:УНИКУМ. Судя по заявлению автора, и то и другое выполняется, но необходимо привести ссылки на источники — не больше пяти самых, по мнению номинатора, лучших, потому что кучу ссылок никто рассматривать не будет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:38, 2 января 2021 (UTC)
    • ВП:УНИКУМ тут уж точно не при делах - не слишком велика степень уникальности достижений. Про ВП:ШОУБИЗ подумать можно, но никаких аргументов в эту сторону пока что не представлено. — Grig_siren (обс.) 22:06, 2 января 2021 (UTC)
      • К сожелию, не могу принять Ваши комментарии и считю их неуважительными и не соответствующими политике данного информационного ресурса, обозначающей «нейтральную точку зрения как основопологающуюся.Следующая реплика Ваше личное заблуждение  на уровне намеренного введения остальных участников дискуссии в заблуждение  звучит противоречиво и не соответствует дискуссии такого высокого уровня. Я не думаю что сарказм здесь уместен и ни о каком намеренном введение  в заблуждение не было и мысли. Ваши коментарии   ……-ну и что с того?  Википедиа- не ресурс информационной поддержки моды  также противоречит Вашему комментарию о том, что Википедия требует наличия профессинальных достижений  очень высоког уровня  В соответствии с Википедией  Книга рекордов Гиннесса— ежегодный справочник, раскрывающий информацию о рекордных достижениях людей и животных, уникальных природных явлениях, выдающихся достижениях шоу-бизнеса, СМИ и культуры.что подтверждает условие, предполагаюшее что, чтобы попасть в книгу Гиннесса, необходимо иметь  профессиональные достижения очень высокого уровня  потому что мода относиться  к разделу выдающихся достижений в области музыки, кинематографии, модном деле, мультипликации, рекламном деле и пр. То что Ольга ИФ установила два рекорда одновременно говорит  о ее выдающихся достижениях умноженных на два . Так что   она имеет полное право находиться в Википедии, потому что   уникальность ее достижения в мире Моде является значимой в соответствии с концепцией Википедии (2 выдающихся достижения). Это событие достаточно подробно  освещается в незабисимых источниках , и это не текущий факт, а   «…Книга рекордов Гиннесса… , которая служит зеркалом современной массовой культуры, стремящейся везде и всюду ставить оценки…» в соответствии с комментариями. Вячеслава Кашкина в Википедии. Значимость не утрачивается временем, и менно тот факт, что Ольга ИФ являеться первой в установлении двух рекордов Гиннесса и первой, кто установил рекорд по наибольшему количеству национальностей, представленных в одном показе одноврмененно не утратит свою значимость   со временем. Она всегда будет первой  в  установлении этих рекордов. 1. Cамое большое количество национальностей на показе мод [1] 2. 78 nationalities feature in record-breaking fashion show[2] 3. Most nationalities in a fashion show[3] 4. Альтернативная мода Ольги IF[4] 5. нонс. Все флагманы моды - в гости к нам[5] 6. В Адыгее займутся развитием инклюзивной и детской моды[6] Дополнительно можете посмотреть сми которая пишет. Imaginative Fashion [7]Я надеюсь что я предоставил достаточно аргументов к восстановлению страницы. Алексвики (обс.) 19:01, 5 января 2021 (UTC)
        • считю их неуважительными и не соответствующими политике данного информационного ресурса, обозначающей «нейтральную точку зрения как основопологающуюся - важный момент: "нейтральная точка зрения", установленная Википедией, совсем не обязана совпадать с Вашей личной точкой зрения. Более того, если кто-то здесь и ненейтрален - то это в первую очередь Вы как автор статьи, удаленной за рекламность. А я про эту персону первый раз узнал из этого обсуждения, так что у меня нет совершенно никаких оснований быть предвзятым. Я не думаю что сарказм здесь уместен и ни о каком намеренном введение в заблуждение не было и мысли - если Вы сразу не поняли - уточняю: сарказм содержался в реплике админа, на которую Вы сослались и которую почему-то посчитали кристально чистым выражением его мнения. И именно это непонимание сарказма я расцениваю как попытку ввести других участников в заблуждение. Ваши коментарии ……-ну и что с того? Википедиа- не ресурс информационной поддержки моды также противоречит Вашему комментарию о том, что Википедия требует наличия профессинальных достижений очень высоког уровня - никакого противоречия здесь нет. Требование наличия профессиональных достижений высокого уровня - это безусловное требование правила ВП:КЗП. И при этом апелляция к тому, что речь идет о какой-то конкретной сфере деятельности, которая имеет какую-то специфику, недопустима: подход будет ко всем единый. В соответствии с Википедией Книга рекордов Гиннесса— ежегодный справочник, раскрывающий информацию о рекордных достижениях - да, это так. Но из этого не следует, что рекорды, зафиксированные книгой Гиннеса, являются основанием для включения персоны в Википедию. И потому все Ваши дальнейшие рассуждения, связанные с этой книгой, аргументами не являются. в соответствии с комментариями. Вячеслава Кашкина в Википедии. Значимость не утрачивается временем - в этом тезисе не хватает нескольких важных слов. Правильно будет так: "если значимость возникла - то она не утрачивается со временем". И вот этого самого "если" в данной ситуации как-то не наблюдается. Я надеюсь что я предоставил достаточно аргументов к восстановлению страницы - Вы не представили ни одного аргумента, соответствующего правилам Википедии. Зато представили достаточное количество косвенных подтверждений того, что Ваша основная цель - не улучшить Википедию, а всеми правдами и неправдами протолкнуть в Википедию статью конкретно об этой персоне. Так что дискуссию можно закрывать отказом уже сейчас. — Grig_siren (обс.) 11:24, 6 января 2021 (UTC)
          • Я не согласен с Вашим выводом потому что мне не понятно почему аргументы которые я предоставил Вы отвергаете без каких либо оснований заявляя что значимость в данном ситуации не наблюдаетсянесмотра на то что В соответствии с Википедией «Книга мировых рекордов Гиннесса»— ежегодный справочник, раскрывающий информацию о ….., выдающихся достижениях …, СМИ и культуры. что подтверждает автоматически условие о значимости двух рекордов установленных Ольгой. * 1. Кто сказал, что это был сарказм? Когда я спросил, что мне делать, мне ответил Bopsulai . “Вроде ответ вам дали, "см. ВП:ВУС". Там написано, что делать.” Вот почему я последовал совету создать это обсуждение. * 2.“Более того, если кто-то здесь и ненейтрален - то это в первую очередь Вы как автор статьи” Мне не предоставили никаких доказательств того, что я не был нейтральным в своей статье. Приведите пример, в котором я не был нейтральным в тексте статьи. *3.“Но из этого не следует, что рекорды, зафиксированные книгой Гиннеса, являются основанием для включения персоны в Википедию” Пожалуйста, покажите мне, где это сказано в правилах Википедии. Где именно это сказано в Википедии, именно такими словами? *4. “Зато представили достаточное количество косвенных подтверждений того, что Ваша основная цель - не улучшить Википедию, а всеми правдами и неправдами протолкнуть в Википедию статью конкретно об этой персоне.” У вас нет представлений о моих намерениях, поэтому вы не можете делать поспешные выводы и влиять на других людей своими собственными идеями. Когда вы пишете статью в Википедии, вы должны добавить ссылку на всю информацию, чтобы избежать добавления ложной информации. Поэтому считаю ваш комментарий ненужным и несущественным. Это ваше личное мнение, и это неприемлемо на этой странице. Никто не планирует добавлять ложную или ненужную информацию в Википедию. Также советую прочитать выше комментарий Фред-Продавец звёзд. “Потенцтально применяется либо п. 3 ВП:ШОУБИЗ .. либо ВП:УНИКУМ “ Я предоставил ссылки к источникам, как он просил. ВП:ШОУБИЗ  : Деятели искусства и культуры : Деятели массового искусства и культуры : Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) “При этом критериями известности могут служить: 2.Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.” Что может быть более известным, чем Книга рекордов Гиннесса ? “ 3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах “ : Ольга принимала участие в нескольких теле- и радиопередачах на национальном и международном телевидении, в том числе на российском телеканале Россия 1 Адыгея. [8]. Также на испанском телевидении и радио, на американскской телепередачи American Beauty Star. [9]. СМИ из разных стран (Голландия, Казахстан, Мексика, Приморские острова, США, Россия, Испания, Колумбия, Италии, Доминиканская Республика, Болгария …) Vogue, HOY magazine, SuenaFM, ТАСС, ABC, Europa press, Agency ELE,La Vanguardia, Life Style,Plus Magazine, Excellent Magazine, TV District Tele, Madrid direct, TV and Radio More than POP, Radio / TV Russia и многие другие.*5. ВП:УНИКУМ : “Другие : Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок”: Установить двойной мировой рекорд Гиннесса “раскрывающий информацию о рекордных достижениях людей и животных, уникальных природных явлениях, выдающихся достижениях шоу-бизнеса, СМИ и культуры”. “из ряда вон выходящий поступок и достижениях людей.., уникальных природных явлениях, выдающихся достижениях шоу-бизнеса” Книга рекордов Гиннесса для меня это синонимы “2 Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (….), если они получили достаточную известность.“ Чтобы достичь мирового рекорда Гиннеса, нужно обладать уникальными способностями. это официальная организация, у которой есть свои правила, и не каждый может войти в историю, установив мировой рекорд Гиннеса, в данном случае два. Я привел все аргументы и ссылки, подтверждающие эти аргументы как это было рекомендовано Фред-Продавец звёзд 2 января 2021 (UTC). Ольга ИФ являеться одним из 50 лутьших модельеров Испании, награждена европейской премией в Милане за лутьшую мужскую колекцию и за лутьший дизайн cделанный по детским рисункам с приглашением на модный показ в течении Каннского Кинофестиваля.Обладательница премии Prestige Award 2020. Ольга Иф являеться членом жюри многочисленных конкурсов и в этом году в первые в истории внесла инклюзивную моду на конкур "Этномоды" на базе Адыгейского госуниверситета о чем говорит ТАСС и другие сми.Я прошу пересмотреть мои аргументы и ссылки и дать четкий ответ, основанный на фактах (с внутренними ссылками в Википедии), а не на личных идеях или сарказме. Спасибо и хорошего дня. Алексвики (обс.) 18:41, 6 января 2021 (UTC)
            • В соответствии с Википедией «Книга мировых рекордов Гиннесса»— ежегодный справочник, раскрывающий информацию о ….., выдающихся достижениях …, СМИ и культуры. что подтверждает автоматически условие о значимости двух рекордов установленных Ольгой. - во-первых, Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Так что не надо в дискуссиях ссылаться на определения, взятые непосредственно из Википедии. Во-вторых, из этого определения не следует, что то, что считают выдающимся достижением редакторы книги Гиннеса, автоматически должны считать выдающимся достижением редакторы Википедии. У Википедии свои правила. Мне не предоставили никаких доказательств того, что я не был нейтральным в своей статье. - речь не о том, что Вы были ненейтральным в статье. Речь о том, что Вы требуете от других участников нейтрального отношения к предмету статьи (что само по себе вполне нормально), но при этом обвиняете других участников в ненейтральности только за то, что их точка зрения не совпадает с Вашей. Вот на такие обвинения у Вас уж точно нет никаких оснований. Пожалуйста, покажите мне, где это сказано в правилах Википедии. Где именно это сказано в Википедии, именно такими словами? - не покажу. И даже не собираюсь. Но это совершенно ничего не меняет в ходе дискуссии. Ибо, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и/или нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их сверх минимально необходимого. А в случае, когда четкости правил не хватает, в ход идут принцип "дух правил важнее их буквы", здравый смысл, консенсус сообщества, практика применения правил и интересы Википедии (именно Википедии в целом, а не каких-то отдельных ее участников). В частности, практика применения правил об энциклопедической значимости такова, что все вопросы о праве статей на существование решаются с презумпцией отсутствия такого права. У вас нет представлений о моих намерениях, поэтому вы не можете делать поспешные выводы и влиять на других людей своими собственными идеями - ошибаетесь. Вы в своих репликах предоставили достаточно оснований для того, чтобы сделать весьма определенные выводы. Никто не планирует добавлять ложную или ненужную информацию в Википедию. - ложную - может быть. А вот ненужную - очень даже запросто. Я прошу пересмотреть мои аргументы и ссылки и дать четкий ответ, основанный на фактах (с внутренними ссылками в Википедии), а не на личных идеях или сарказме - свое мнение я пересматривать не буду. Для меня уже давно стало очевидно, что Вы пытаетесь пропиарить эту персону средствами Википедии и ради этой цели готовы наизнанку вывернуться и в узел завязаться. Вы такой на моей памяти не первый, не десятый и даже не сотый. "Ты сер, а я, приятель, сед... И вашу волчью я давно натуру знаю" (с) И.А.Крылов "Волк на псарне". — Grig_siren (обс.) 13:26, 7 января 2021 (UTC)


1.Если по Вашему мнению Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Я надеюсь Книгу рекордов Гиннесса Вы считаете за сколько-нибудь авторитетный источник . В соответствии с информацией из [10](перевод гугля): Книга рекордов Гиннеса фиксирует и отмечает выдающиеся достижения, которые считаются лучшими в мире. Установление рекордов - серьезный бизнес, а это означает, что у нас есть строгие правила, объясняющие, что представляет собой титул GUINNES WORLD RECORDS ™ для поддержания высоких стандартов. Надеюсь фраза выдающиеся достижения, которые считаются лучшими в мире закрывает вопрос о значимости достижений Ольги ИФ. Одним из возможных индикаторов значимости по п. 1 ВП:КЗДР могут служить авторитетные источники, явным образом классифицирующие поступок персоны как уникальный или из ряда вон выходящий. [11] [12] 2. Я уже предоставил независимы источники ( сотни их [13]) которые публикуют о достижениях Ольги.3. Хотелось бы снова призвать Вас к конструктивной и уважительной дискусии основанной на агргументах . Мне вообще не понятно как в дискуссиях такого уровня допустимы фразы … готовы наизнанку вывернуться и в узел завязаться. Вы такой на моей памяти не первый, не десятый и даже не сотый. "Ты сер, а я, приятель, сед... И вашу волчью я давно натуру знаю" (с) И.А.Крылов "Волк на псарне". — Вы меня серостью и волком обозвали ? Это оскорбление Вы это делаете уже не однократно Как вы знаете Википедия это не поле битвы Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. любой переход на личности противоречит самому духу Википедии.4. Я не согласен с отказом на востановление статьи.Я требую извинений и восстановления статьи на основании предоставленных аргументов по значимости в соответствии с требованиями Википедии. Алексвики (обс.) 17:52, 8 января 2021 (UTC)Алексвики
    • Не надейтесь, попадание в Книгу рекордов Гиннесса не дает значимости. — Bopsulai (обс.) 18:00, 8 января 2021 (UTC)
    • Если по Вашему мнению Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Я надеюсь Книгу рекордов Гиннесса Вы считаете за сколько-нибудь авторитетный источник - книгу Гиннеса можно считать авторитетным источником по поводу некоторых фактов, которые в ней изложены. Но я уже один раз Вам написал и повторю еще раз: то, что считают "выдающимся достижением" редакторы книги Гиннеса, и то, что считают серьезным достижением правила Википедии, не совпадает и совпадать не обязано. Поэтому все Ваши ссылки на книгу Гиннеса аргументами здесь не являются. Я требую извинений и восстановления статьи на основании предоставленных аргументов по значимости в соответствии с требованиями Википедии. - да, я допустил в отношении Вас переход на личности и за это приношу Вам свои извинения. Но для восстановления статьи Вы сколько-нибудь серьезных аргументов так и не предоставили. — Grig_siren (обс.) 21:45, 8 января 2021 (UTC)
      • Книгу Гинесса можно считать авторитетным источником  по поводу  некоторых фактов обьсните пожалуйста  на чем основано Ваше высказывание  некоторых фактов и почему двойной рекорд Ольги  ИФ не являеться серьезным  достижением правила Википедии  Предоставте аргументы вашего заключения что только некоторуе факты и какие имменно считаюся серьзными достижениями  по правилам Википедии.Ольгины достижения уникальны .  О чем подтверждает не только статьи во всемирных сми  и  4 статьи в вебсайте Гиннесса  ( о ее достижениях есть две дополнительные статьи , не только обозначение рекордов но и две доплнительные  статьи на английском и испанском  описывающие  ее достижения) но и Благодарственное письмо Председателя Правительства Провинции Мадрида  с поздравлениями   и признаниями ее вклада в   инклюзивную моду.Она первая в истории установила два рекорда Гиннесса на одном модном подиуме одновременно. А также один из рекордов был установлен в первые . Наибольшее количество национальностей - 78, при этом участвовали не только  стандартные модели но и Вопреки стереотипам индустрии, на подиуме Ольга и Imaginative Fashion  были представлены как начинающие модели со всего мира, так и профессиональные модели. (перевод гугля  публикации из вебсайта гиннесса).Она на сегодняшний день является самым мощным двигателем инклюзивной моды.И ее вклад  в социальная интеграции  в моде был признан главой Мадрида через представителя городской администрации по туризму и генерального секретаря Союза иберо-американских столичных городов (UCCI) Альмудена Майо,Мадрид. Глава Междуреченска пишет о ней " удивительные люди рождаются в Междуреченске....."· Ольга ИФ   НОМЕР 19 В СПИСКЕ 50 ЛУЧШИХ ИСПАНСКИХ ДИЗАЙНЕРОВ «В ИСТОРИИ И НА ДАННЫЙ  МОМЕНТ»· Обладатель премии PRESTIGE AWARD 2020;· ЛУЧШИЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ ДИЗАЙНЕР 2020 НАГРАДА НА Неделе моды в Милане: Лучший дизайн мужской коллекции "Imaginative Fashion";       Лучшая детская коллекция "Kidraws"· Единственный испанский дизайнер, который участвовал в телешоу «American Beauty Star» со своими двумя брендами одежды «Imaginative Fashion» и «Kidraws»;· Единственный испанский /русский дизайнер с приглашением принять участие в параде на Каннском кинофестивале «Cannes Fashion Days»;· Создатель модного «мостa» между Россией, Испанией, Латинской Америкой, Африкой и Европой - Этномода  майкоп ;· Ольга ИФ впервые в истории представила инклюзивную моду в этномода майкоп;· Владелеца двух амбициозных и уникальных инклюзивных фэшн-проектов: Modavision и Maestro Kid;· Участник солидарных проектов;· Была членом жюри нескольких конкурсов моды и красоты;Все мои комментарии взяты из сми Достижения Ольги ИФ  уникальны о них пишут свободные авторитетные источники как организация Guinness world Records , международные сми, испанские и русские власти и Википедия на испанском языке поэтому восстановите страницу пожалуйста. Я просто хочу уточнить, что это не мои слова, это все слова из всей прессы и телешоу, ссылки на которые я добавлял ранее. Я ничего не придумываю, а просто предоставляю объективные аргументы и ссылки на всю свою информацию. Алексвики (обс.) 12:44, 9 января 2021 (UTC)Алексвики
  • Алексвики, писал вам на форуме, напишу и здесь. Приведите три вторичных независимых источника и назовите критерий из ВП:БИО, которому хотите показать соответствие. Я собираюсь завтра подвести итог. Лес (Lesson) 15:20, 9 января 2021 (UTC)
  • Ольга ИФ подходит под эти категории ис ВП:БИО :


Деятели массового искусства и культуры 1. Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[9] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:

2. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.

3.Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

Другие 2.Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность.
Источники на русском языке:
1. [14]
2. [15]
3. [16]
На других языках есть больше информации о ней, поэтому я поместил их здесь на ваше рассмотрение.
1. [17]
2. [18]
3. [19]
Все линки собраны в :[20] Алексвики (обс.) 20:02, 9 января 2021 (UTC)Алексвики
  • Первая ссылка — какая-то передача на местном ТВ. Вторая ссылка — одно короткое упоминание в Междуреченской городской газете. Такие источники даже рассматривать не буду, так как они не общенационального уровня. Третий источник — интервью. Интервью в принципе не показывают значимость, это не независимый источник. На испанском третий сайт (worldfashionmedianews) вообще не открылся, первый — явно не СМИ, а чей-то личный сайт. Публикация по второй ссылке похожа на джинсу, сложно оценить, но это явно не СМИ высокого уровня (El Mundo или El Pas). Если это все возможные источники по ВП:ТРИ, то у меня плохие новости. Лес (Lesson) 12:51, 10 января 2021 (UTC)
  • Нет , это не все . Я Вам написал что можно найти линки в [21] которую я Вам предоставил до этого. Есть новости национального телевидения, такие как Telecinco, или региональные, Madrid Directo (TeleMadrid) или Вести Aдыгея, Испанская газета ABC заняла 6-е место среди самых значимых в Испании. [22] Ольга ИФ вышла и в ней. Некоторые газеты как ABС не предоставили линк, есть только бумажная копия , вы можете увидеть фото на странице [23] Алексвики (обс.) 15:11, 10 января 2021 (UTC)
    • Алексвики, смотрите, какое дело. Суть ВП:ТРИ — наличие трёх (не двух, не двадцати одного, а именно строго трёх) источников, которые сняли бы все сомнения в значимости. Более того - только по которым можно было бы написать статью. Оно и придумано было как раз для таких случаев, когда вроде какие-то источники есть, но выделить основные не получается, все какие-то не такие. Вот вы опять предлагаете «какие-то не такие». Вести Адыгея — ну опять не общенационального уровня. Испанские источники тоже не оставляют чёткого понимания, статью по ним напишете? Отсутствие приемлемых источников на русском настораживает. Лес (Lesson) 19:08, 10 января 2021 (UTC)


1. [24] 2. [25] 3. [26] 4. Вести - 09.11.2020 [27] 5. [28] 6. [29] 7. Минута 38:21 [30] 8. Минута 52 [31] 9. [32] 10. [33] 11. [34] 12. [35] 13. [36] 14. [37] 15. [38] 16. [39] 17. [40] 18. [41] 19. [42] 20. [43] 21. [44] 22. [45] 23. [46] 24. [47] 25. [48] 26. [49] 27. [50] 28. [51]
  • Я как новичок выбрал существующую статью у хотел ее перевести . За все время работы над статьёй я уже натерпелся оскорблений, узнал что Википедия неавторитетный источник а попадание в книгу рекордов Гиннеса даже сделав два уникальных рекорда вообще не имеет значимости . А сми пишущие со слов главы города являются вообще не стоящими внимания. Посылаю линки от ТАСС , газеты кузбасса и кузнецкого алатау которые находятся в Википедии. А также коментарии обо ее достижений от Александра Хилькевича , Сузанны Макеровой и других российских сми. Взяв любые из этих линков можно написать статью о достижениях Ольги ИФ . Вы же пишете что это не русская Википедия а интернациональная. Не вижу связи тогда почему русские которые не знают другого языка не могут знать о международных знаменитостях если о них мало статей на русском .Вы не принимаете ни одно из более 200 интернациональных линков , сми из Италии, Испании, Америки, Голландии, Косты Рики , Эквадора, Панамы и не принимаете русские также. Все они какие то не такие , А что не так со статьями из вебсайта Рекордов Гиннесса (4 , только по этим статьям можно написать статью) ? Вам не кажеться что это странно? Я не согласен с вашим заключением Все они какие то не такие Прошу восстановить страницу, потому что я предоставил достаточно информации по значимости достижений Ольги ИФ. Алексвики (обс.) 17:09, 11 января 2021 (UTC)


[52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] Алексвики (обс.) 17:09, 11 января 2021 (UTC)Алексвики

Да нет, я как раз прочитал, но раз я Вам присылаю 3 линка и Вы их называете "какими то не такими" я Вам прислал 30. Но я опять получил оскарбление, Вы называете "свалкой ссылок" информацию которою я Вам прислал. Давайте подведём итог что происходит здесь :1. Сначала меня просят обосновать значимость достижений Ольги, когда я их предоставляю, мне отвечают сарказмом не рассматривая его, заявляют что это реклама к тому же обвиняют меня в намеренном заблуждение участников дискуссии. 2. Затем я получаю замечательную "подсказку" от Фред - продавец звёзд, спacибо ему за это от всей души за професионалную помощь, к какой категории можно отнести достижения Ольги и говорит предоставить 5 линков. 3. Но тут я получаю следующий комментарий "тут уж точно не при делах-не слишком велика степень уникальности достижений. ВОПРОС - почему? На чем основано такое заявление? Мне бы хотелось спросить есть ли у кого то из участников дискуссии какой либо рекорд Гиннеса? Если это не уникально то вы все должны иметь какой то рекорд или два как Ольга. Ответьте пожалуйста. 4.Затем без предоставления аргументов меня обвиняют что я "всеми правда и и неправдами хочу протолкнуть статью...." 5. Затем мне заявляют что "Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает". 6.На мои вопросы предоставить аргументы я получаю ответ "не покажу. И даже не собираюсь" а также начались нападки личного характера ". Для меня уже давно стало очевидно, что Вы пытаетесь пропиарить эту персону средствами Википедии и ради этой цели готовы наизнанку вывернуть я и в узел завязаться." Оскорбляя меня называя серостью и волком. Не забывайте что Ольга Иф уже внесена в Википедию и мне не надо её пиарить.7. Никто из всех коментирующих не обосновал почему два рекорда уникальных в своём роде не дают значимости, хотя я получил подтверждение что книга рекордов гинесса является авторитетным источником, но "по поводу некоторых фактов". На вопрос по поводу каких фактов и где это указано, ответа не получил. Хотя книга рекордов Гинесса как авторитетный источник сообщает что в ней находятся самые лутьшие мировые рекорды. А Ольга сделала два уникальных мигровых рекордов. 8. Я пытаюсь прислать ссылки, но их не принимают говоря что они "какие-то не такие" я присылаю много ссылок и мне говорят что я прислал свалку ссылок. Ссылки Гиннеса, ТАСС, газеты Кузбасс, г.боок, без формата и многие другие авторитетные источники для вас свалка? Так что все что я вам написал, это просто хамское обращение с новичком , не помощь а личные нападки и оскорбления без предоставления аргументов и помощи. Заявлением что ссылки какие то не такие или назвав их свалкой и заявив что не будут предостовлять никаких атргументов считаю не професионально поэтому отказ считаю не обоснованным.Ещё раз прошу восстановить страницу. Алексвики (обс.) 20:35, 11 января 2021 (UTC)Алексвики
  • Алексвики, пишу последний раз здесь. Слова других участников я не комментирую, уточняйте у них. Википедия — да, считает себя НЕ авторитетным источником, это её базовая позиция, что вас тут возмущает, мне непонятно. По принципу ВП:ТРИ я вас попросил предоставить три источника. Вы предоставили, два из них местные газеты и передача, третий интервью. И сами по себе они не годятся, так как местного уровня, а не общенационального. По испанским источникам я тоже ответ написал, там остался один, который можно рассмотреть, но я совершенно не знаю испанского языка, поэтому решения на основе этого единственного источника принять не могу. Одного источника в любом случае мало. На основании одного источника я могу только подвести итог об отказе в восстановлении статьи. В ваших же интересах привести три (а не 30) источника, по которым можно было бы статью оставить. Три, понимаете? Те, что приводили, уже не надо. Другие три. Лес (Lesson) 20:49, 11 января 2021 (UTC)


Предоставляю Вам три источника и факты из которых можно написать статью. Сейчас , когда практически все сми являються дигитальными, просмотр их осуществляеться не только в регионах, в стране но и за рубежом. Я вам посылаю 4 ссылки потому что мне так и не понятно кокие / от кого вы принемаете. В этой статье рассказывается о двух мировых рекорда ГИННЕСА в мире моды установленными Ольгой ИФ. Не каждый может написать статью на этом сайте. Поэтому только аккредитованные авторы могут добавлять информацию.[67] Здесь пишут об Ольге, ее участии в Этномоде и других шоу, таких как American Beauty Star, об о ее двух брендах Imaginative Fashion и Kidraws. [68] . Здесь пишут об Ольге ИФ и развитии инклюзивной моды в рамках "Этномоды" в республике на базе Адыгейского госуниверситета и двумя ее брендах. Эта информация написана в ТАСС - российское государственное информационное агентство федерального уровня.[69] A РОССИЙСКИЙ СОЮЗ МОЛОДЕЖИ - ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ cчитается ли это источником? [70] Как видите статью можно написать используя три линка, так что пожалуйста востановите статью, которая являеться переводом Испанской Страницы Ольги ИФ. Алексвики (обс.) 18:36, 12 января 2021 (UTC)Алексвики
  • Лес Пожалуйста, ответьте мне. Я предоставил вам ссылки и еще раз прошу восстановить мою статью. Спасибо. Алексвики (обс.) 17:23, 17 января 2021 (UTC)Алексвики
    • Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое личное время, причем тратит так, как сам считает нужным. И потому торопить других здесь не принято. Так что читайте ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения. — Grig_siren (обс.) 18:47, 17 января 2021 (UTC)


Примечания
  1. Самое большое количество национальностей на показе мод
  2. 78 nationalities feature in record-breaking fashion show
  3. Most nationalities in a fashion show
  4. Альтернативная мода Ольги IF
  5. Анонс. Все флагманы моды - в гости к нам
  6. В Адыгее займутся развитием инклюзивной и детской моды
  7. Imaginative Fashion
  8. Olga IF en @gtrkadygeia
  9. Real Women Serve Real Looks, Period.
  10. Qu aspectos se tienen en cuenta para que sea un ttulo de GUINNES WORLD RECORDS™?
  11. Most nationalities in a fashion show
  12. Most models in a fashion show
  13. Imaginative Fashion
  14. Первая студия
  15. Анонс. Все флагманы моды - в гости к нам
  16. Альтернативная мода Ольги IF
  17. La Designer Olga IF Condivide La Chiave Del Suo Successo
  18. SPANISH DESIGNER OLGA IF BRINGS HER INCLUSIVE FASHION TO RUSSIA AND CREATES A PLATFORM TO PROMOTE YOUNG DESIGNERS.
  19. Olga IF
  20. Imaginative Fashion
  21. Imginative Fashion Imginative Fashion
  22. Anexo:Comparativa de peridicos de Espaa
  23. Imginative Fashion
  24. Un espactacular desfile de modas en Madrid rompi dos rcords mundiales
  25. Бизнес-леди из Испании проведёт в Кузбассе шоу моды, стиль Евровидения
  26. 78 nationalities feature in record-breaking fashion show
  27. Вести - 09.11.2020
  28. Самое большое количество национальностей на показе мод – 78
  29. Madrid entra en la historia de los 'Record Guinness' de Moda gracias a un gran desfile
  30. Informativo Fin de Semana
  31. Madrid Directo 05.04.2019
  32. Madrid consigue albergar un doble Rcord Guinness de Moda
  33. Olga If consigue entrar en el libro de los Rcord Guinness con 400 modelos y casi 80 nacionalidades.
  34. As ser el el desfile ms grande del mundo
  35. Rcord Guiness al mayor nmero de modelos desfilando en una pasarela
  36. [ https://www.eldistrito.es/empresa/moda-y-costura/record-guinness-modelos/ Se alcanza el RCORD GUINNESS por mayor nmero de modelos desfilando en pasarela]
  37. Un desfile con el objetivo de registrar dos GUINNESS WORLD RECORDS
  38. La mayora de las modelos en un desfile de moda
  39. Se alcanza el RCORD GUINNESS por mayor nmero de modelos desfilando en pasarela
  40. La diseadora y empresaria espaola Olga IF desfilara en Cannes film festival!
  41. IF, l’ingegnere che ama la moda sbarca alla Milano Fashion Week
  42. Conseguido anoche en Madrid con participacin de distintas nacionalidades de 4 Continentes
  43. Intervista esclusiva alla nota designer Olga IF della “Imaginative fashion”: la nuova frontiera della moda
  44. Presentan desfile con mayor nmero de modelos
  45. Madrid se hace con un doble Rcord Guinness de Moda
  46. OLGA IF: “Actualmente soy la mayor impulsora de inclusin y diversidad en la moda”
  47. Фестиваль "Этномода" в Адыгее представит инициативы молодых дизайнеров-инвалидов
  48. 77 nationalities feature in record-breaking fashion show
  49. La empresaria de Moda Olga IF hace entrega a la delegada de Turismo de Madrid, Almudena Mallo, de la medalla conmemorativa del doble GUINNESS WORLD RECORDS de Moda batido en Madrid
  50. 77 nationalities feature in record-breaking fashion show
  51. OLGA IF CONSIGUE UN DOBLE RECORD GUINNESS DE MODA CON AYUDA DE REFUGIADOS
  52. Самое большое количество национальностей на показе мод
  53. Фестиваль "Этномода" в Адыгее представит инициативы молодых дизайнеров-инвалидов
  54. Бизнес-леди из Испании планирует провести в Междуреченске шоу моды
  55. состав жюри VI фестиваля молодых дизайнеров «Этномода»
  56. ЭкоЦентр «Кузнецкий Алатау» посетила известная рекордсменка Книги рекордов Гиннесса.
  57. Бизнес-леди из Испании проведёт в Кузбассе шоу моды, стиль Евровидения
  58. Фестиваль «Этномода» в Адыгее представит инициативы молодых дизайнеров-инвалидов
  59. Яблочное Утро - Сусанна Макерова
  60. Этнические образы лаборатории моды SuzieM и молодых дизайнеров из Адыгеи были представлены на самом масштабном фешн-шоу планеты в Мадриде
  61. Молодые модельеры из 18 стран мира примут участие в VI Всероссийском фестивале «Этномода» в Майкопе
  62. Представляем Вашему вниманию члена жюри нашего конкурса - Ольгу Иф
  63. В фестивале Этномода-2020 примут участие дизайнеры 20 регионов России и более 10 стран
  64. Бизнес-леди из Испании планирует провести в Междуреченске шоу моды
  65. БИЗНЕС-ЛЕДИ ИЗ ИСПАНИИ ХОЧЕТ ПРОВЕСТИ В КУЗБАССЕ ШОУ МОДЫ В СТИЛЕ «ЕВРОВИДЕНИЯ»
  66. Русское Радио - Большой Сочи
  67. Самое большое количество национальностей на показе мод
  68. Объявлен состав жюри VI фестиваля молодых дизайнеров «Этномода»
  69. Фестиваль "Этномода" в Адыгее представит инициативы молодых дизайнеров-инвалидов
  70. VI Всероссийский фестиваль молодых дизайнеров «Этномода» состоится в Майкопе


Итог

Рассмотрев представленные источники (не свалку, с два раза затребованные три, правда в итоге получилось 9) прихожу к выводу, что а) соответствия ВП:КЗМ нет ни по одному пункту; б) соответствие ВП:УНИКУМ требует гораздо большего, чем внесение в книгу рекордов и кратковременного новостного всплеска. Кроме того, удаленная статья имеет ярко выраженный рекламный характер и не может быть восстановлена в принципе. В восстановлении отказано. — El-chupanebrei (обс.) 09:35, 18 января 2021 (UTC)

Яблоновская, Наталья Всеволодовна

Обсуждение по удалению было уже очень давно, почти 8 лет назад. Уже доктор наук, публикуется в Федеральном университете Вернадского и не только, число публикаций уже должно быть около сотни, в том числе большое количество монографий. Может стоит восстановить? 79.111.223.77 20:30, 2 января 2021 (UTC)
  • Может быть и стоит. Только вот университет Вернадского упоминался и в прошлом обсуждении и аргументом в защиту статьи признан не был. А других аргументов за восстановление статьи не представлено. — Grig_siren (обс.) 21:25, 2 января 2021 (UTC)
    • А получение доктора наук в довесок к прочему - не аргумент? Кроме того она сотрудник федерального ВУЗа России с колоссальным количеством различных публикаций. Ещё и целый ряд свидетельств о повышении квалификации. Тут и общий критерий значимости должен вырисовываться. 79.111.223.77 21:43, 2 января 2021 (UTC)
      • А получение доктора наук в довесок к прочему - не аргумент? - нет, не аргумент. Аргументом было бы, к примеру, получение член-кора РАН. она сотрудник федерального ВУЗа России с колоссальным количеством различных публикаций - повторяю еще раз: ее сотрудничество с этим вузом рассматривалось при обсуждении удаления и было признано недостаточным аргументом. Ещё и целый ряд свидетельств о повышении квалификации - свидетельства о повышении квалификации есть чуть ли не у каждого второго встречного. А для преподавателей вузов они вообще из разряда обязательной программы. Так что невелика заслуга. Тут и общий критерий значимости должен вырисовываться - а общий критерий значимости к персонам не применяется. Вообще. Персоны оцениваются только по ВП:КЗП. И если нет заслуг из числа указанных в этом правиле - то никакое количество ссылок не поможет восстановлению статьи. — Grig_siren (обс.) 22:03, 2 января 2021 (UTC)
        • # Аргументом было бы, к примеру, получение член-кора РАН - получение члена-корреспондента РАН зависит от очень многих факторов в этом мире и никак не связано с реальной научной и публицистической деятельностью человека.
        • # повторяю еще раз - за 8 лет число публикаций существенно увеличилось и теперь они идут не в никому неизвестных журналах, а ВУЗах России и прямо скажем далеко не заштатных.
        • # Заслуга или не заслуга, а персона медийно и в публицистике всё более и более известна, в Крыму так и более чем известна и значима. Кроме того при предъявлении всех критериев явно надо учитывать весьма молодой возраст учёного. Как правило такое количество регалий появляется намного позже, тогда же и принимают в РАН, да и вообще кто сказал что она стремится быть членкором? Может быть не стремится вообще. 79.111.223.77 22:22, 2 января 2021 (UTC)
          1. Не важно, с чем связано получение члена-корреспондента РАН, важно, что если его получить - право на статью появится сразу же.
          2. Хорошо, но это всего один пункт, нужно доказать 2-3 (скорее, 3).
          3. Если и учитывать весьма молодой возраст учёного, то только со знаком минус. Не хватает регалий - нет статьи. Точка. А почему не хватает - Википедию не интересует. Вот когда они появятся - тогда и посмотрим. — Эта реплика добавлена с IP 95.29.44.136 (о)
          • Дополнительно к тому, что сказал предыдущий анонимный оратор (а сказал он практически то же самое, что хотел сказать я; можно даже сказать, что с языка у меня снял), хочу добавить еще немного. число публикаций существенно увеличилось и теперь они идут не в никому неизвестных журналах, а ВУЗах России и прямо скажем далеко не заштатных - пока что это мы знаем только с Ваших слов. А нужны конкретные ссылки, которые позволят проверить, что это действительно так. — Grig_siren (обс.) 10:39, 3 января 2021 (UTC)
            • Найти публикации может каждый. Искать ссылки я готов и поставить их достаточно много но лишь в том случае если это приведет к восстановлению статьи. А если точно нет, тогда какой смысл их сбрасывать? Сброшу чтобы Вы сказали, что "Челябинский университет - не показатель и не основание"? 79.111.223.77 13:53, 3 января 2021 (UTC)
              • Критерием значимости (вариантом одного из необходимых трех) являются именно публикации в ведущих или хотя бы солидных научных журналах с нормальной системой независимого рецензирования манускриптов. Что такое "публикация в ВУЗах России" - на сайте родного вуза или в "вестнике вуза" с чисто формальным рецензированием, как правило, знакомыми людьми, если вообще существующим? "Приведу ссылки, когда пообещаете итог" здесь не работает - сначала доказательства, потом их независимая оценка и, при признании их достаточными, восстановление. Tatewaki (обс.) 17:47, 3 января 2021 (UTC)
              • Найти публикации может каждый. Искать ссылки я готов и поставить их достаточно много но лишь в том случае если это приведет к восстановлению статьи. - этот номер не пройдет. Согласно правилу ВП:ПРОВ (раздел "бремя доказательства") искать ссылки, подтверждающие право статьи на существование, должен тот участник, который считает, что их вообще можно найти. И вообще в отношении доказательств права статьи на существования в Википедии действует принцип "утром деньги - вечером стулья". Так что либо Вы все-таки ищете и представляете необходимые ссылки (причем без гарантии того, что они будут признаны другими участниками как достаточное обоснование для существования статьи), либо номинация закрывается отказным итогом. — Grig_siren (обс.) 21:00, 3 января 2021 (UTC)
              • «Челябинский университет — не показатель и не основание» — так и есть, для это в Википедии и действует руководство о том, что является авторитетным источником. Histscotl (обс.) 10:13, 6 января 2021 (UTC)


Итог

Никаких доказательств соответствия хотя бы одному пункту ВП:УЧС не предоставлено. По сравнению с итогом по удалению никаких изменений судя по всему нет. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 11:18, 18 января 2021 (UTC)
Downgrade Counter