Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 апреля 2023
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Объекты NGC

NGC 4236-1

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 15:02, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4236-2

Не доработано, удалено. — Сайга (обс.) 09:27, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:41, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Разобрано. — Сайга (обс.) 09:27, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Яхта. Самолёт. Девушка. Запретная любовь за ваш счёт

Значимость? Вики не трибуна. Тут изложение ролика Навального, снабженное не самыми лучшими источниками: мнениями так или иначе вовлечённых сторон. Bilderling (обс.) 06:28, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это какие источники не самые лучшие: The New York Times, РБК, Дождь, Новая газета, Росбалт, Meduza или Deutsche Welle? — Arachis99 (обс.) 09:07, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Ой не говорите, ну ладно нашенские псевдосми с их понятной репутацией-ориентацией, но ведь как быстро докатилась-опустилась до уже автоматического включения в один ряд с ними некогда и правда авторитетная газета "The New York Times" - ну это ж надо ж было так вляпаться (и ведь сами - всё сами)... — Archivero (обс.) 21:21, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить Ну, если The Bell действительно выпустил анализ расследования, то появляется значимость. Только это должно быть не одной строчкой. Если есть ещё аналитика от СМИ - это проявит значимость. Я уверен, что если начать копать, то будет много информации. VladimirPF 06:33, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Честно говоря, ещё до изучения упомянутого расследования меня сильно смутил сам заголовок публикации: «Соцсети взорвались от…». Даже мусорные сайты иной раз проявляют чувство меры в использовании столь примитивного clickbait. Собственно, вопрос - как и почему этот ресурс, ведомый некоей группой, столь весOм? Ну отозвался, да. И что? И это не снимает второй, не менее важной проблемы: налицо де-факто ретрансляция ролика в Вики с одноразового логина при аккуратном формате с первой правки, sapienti sat, а оно надо? — Bilderling (обс.) 07:08, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Работа над статьей продолжается, аналитический раздел будет расширяться, критику еще добавлю. — Stepka2 (обс.) 14:49, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Собственно, одной рецензии в The New York Times уже достаточно для подтверждении значимости фильма, а там ещё много всего другого есть. Прочие претензии не требуют удаления. Оставлено.     09:02, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мацко, Юрий Яковлевич

Нет АИ, то что есть - не АИ. Нет критики или наград. Значимость не показана.— VladimirPF 06:28, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Персона не соответствует принятым критериям значимости деятелей культуры и искусства. Удалено. Atylotus (обс.) 05:04, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Редин, Дмитрий Алексеевич

Значимость учёного? Публикации есть. Но скудные источники не выходят за пределы его университета. Bilderling (обс.) 07:04, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ой. Авторские права. Грубая копапаста с публикации ~2011 года, т.е. заведомо более старой. Значимость при удалении не оценивалась, но остаётся неочевидной, что надо учесть при возможных репостах. — Bilderling (обс.) 08:00, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Список старейших жителей России, чей возраст был оспорен

АИ отсутствуют. Нарушение ВП:ТРС, п. 2. Быбеан (обс.) 08:08, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

ОРИССный список не основан на авторитетных источниках (ТРС п. 2. 3). Удалено Atylotus (обс.) 05:09, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ярошевская, Татьяна Львовна

Значимость? Источников, персонально(!) и постоянно(!) занимающихся персоной, не видно. Персональное влияние как босса тоже не показано, вклада как деятеля искусства нет совсем. Есть перечень «стульев» и рассказы как она работала в ЕБурге, с её же отзывами. При оценке значимости, всё сводится к должностям: максимум исполнительный директор, то есть топ-менеджер, МХАТа, пару лет, без доказанного вклада. Боюсь, всего этого маловато и для театрального деятеля, и для менеджера. Bilderling (обс.) 08:47, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Все утверждения о важной роли Татьяны Ярошевской в развитии культуры Екатеринбурга даны либо без источников, либо со ссылкой на собственные слова Ярошевской. Энциклопедическая значимость не просматривается, удалено. Джекалоп (обс.) 06:43, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

БКО «Карпаты»

Нет критики, аналитики, АИ. Значимость не показана. — VladimirPF 08:56, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость устройства не показана, единственный криво оформленный источник — анонимный сайт неясной авторитетности. Удалено.     08:22, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Награды Российской академии художеств

0 АИ. Беглым поиском ничего не нашёл, также не нашёл ничего на сайте самой академии. Энциклопедическая значимость?     09:34, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио убрано, за что спасибо коллеге Чинукай. Но проблемы со значимостью до сих пор присутствуют. Будь это специфичный информационный список, будь то статья, необходим вторичный источник (в рамках списков — обобщающий источник), которого в статье нет. Самостоятельный поиск, к сожалению, также не дал результатов. Удалено. pacifist () 08:35, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Томас Гайлман

Не вижу значимости по ВП:ПОЛИТИКИ — VladimirPF 09:51, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как машинный перевод. Джекалоп (обс.) 06:47, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ханох, Л.

Значимость не показана. — VladimirPF 09:55, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну как сказать: ссылка там одна, но, она таки неплохая - это сайт библиотеки Университета Огайо, а текст на иврите - просто там в управлении библиотекой еврейских наук работал автор справочника Новый лексикон литературы на иврите - собственно, это ссылка на этот Лексикон. Насколько это АИ (а значит даёт ли значимость по ПИСАТЕЛИ и даже ПРОШЛОЕ) - не знаю. Но вопрос значимости персоны упирается именно в оценку источника (других истоников о сабж-персоне, как понимаю, просто нет). Это типа дополнение Лексикона Гецеля Кресселя (тот-то аишный ясно), и представляет собой по-сути справочник туда не попавших. — Archivero (обс.) 21:52, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Итог

По моему мнению, представленный источник не является достаточным для однозначного доказательства значимости, все это очень похоже на частный проект конкретного человека, размещенный на сайте библиотеки университета. При отсутствии иных источников - одного его не достаточно. Удалено. — Сайга (обс.) 09:34, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Llama Pressin

Нет интервики, что странно для испанского пистолета, нет АИ, нет критики. — VladimirPF 09:59, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Тема значима, но в текущем виде статья не соответствует правилам. Удалено. — Сайга (обс.) 10:38, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Умершие в 2022 году российские бизнесмены

Неконсенсусная идея каиегоризации (ВП:НК, пп. 4, 9 и 12). Также ВП:МНОГОЕ («...в 1997 году бразилськие баскетболисты», «...в 1954 году канадские политики» и т.д.). Сидик из ПТУ (обс.) 10:52, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

 Для удаления категорий используйте страницу User:KrBot/Задания или ВП:РДБ Аргументы о нарушении ВП:НК не опровергнуты. Критерии включения крайне размытые. Удалено. — Pessimist (обс.) 17:39, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]

ФНВ-01

Фильтр такой вроде есть, но текст, с одной стороны, похож на скопированный, с другой - не подтверждн источниками. — АлександрВв (обс.) 12:23, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Оставить. В статью добавлены АИ, удалена часть неподтверждённых сведений. Kolobor2000 (обс.) 10:05, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Чайка, Артём Денисович

Хоккеист, игравший на детском, юношеском и студенческом уровнях, не имеет ни одного матча в КХЛ. — Граф Рауль Валуа (обс.) 12:27, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Это быстрое по явному несоответвию ВП:БИО. — El-chupanebrei (обс.) 14:29, 11 апреля 2023 (UTC)— El-chupanebrei (обс.) 14:29, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Волков, Вадим Кимович

Соответствует ли критериям значимости данная статья? FlorianH76 (обс.) 12:40, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие актёра требованиям правила ВП:КЗДИ не показано. Помимо некрологов, в статье только краткие разовые упоминания через запятую. Удалено.     08:47, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Корнилова, Анна Владимировна

Нет ни одного источника, не показана значимость (хотя она, кажется, есть). Barbarian (обс.) 13:27, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:52, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Любовь с первого взгляда (Полиция Майами)

Нет АИ. Собственно и статьи нет: карточка, мутный пересказ с вкладыша dvd и... И всё.значимость не показана. По чесноку, МТ тоже не выполняется. — VladimirPF 14:56, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость не обнаружена, нет приемлимого освещения в СМИ и проф критике, удалено. — Venzz (обс.) 16:14, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Еловиков, Илья Владимирович

Нет АИ, не чемпион, не член сборной, просто чей то сын. Значимость не показана. — VladimirPF 15:08, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Снято по праву номинатора. Спасибо всем, принявшим участие в судьбе статьи. — VladimirPF 09:20, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Радюшкин, Анатолий Владимирович

Нет АИ, значимость по ВП:УЧЁНЫЕ не показана. — VladimirPF 15:22, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Шульц, Фредерик

Собственно, по теме нет АИ, значимость по ВП:УЧЁНЫЕ не показана. — VladimirPF 15:27, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Есть только 1 критерий ВП:УЧС — п. 6. Единственный источник — научная работа самого сабжа. Заявлено открытие сабжем научное открытие, однако, значимость открытия ссылками на сторонние АИ не подтверждена. Заявлено наличие названных в честь него вирусов, но в Викивидах 0 включений. Также смущает отсутствие немецкой и английской интервик (да и вообще любых, кроме украинской, которая представляет собой копию нашей статьи). Удалено.     08:53, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дзаттиаты, Руслан Георгиевич

Первоначально хотел отправить на КУЛ, но подумал что в статье крайне косвенно показана малая толика значимости. Статью надо переписывать с нуля, в текущем виде она никуда не годится. Зеро|обс.вклад. 16:16, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как копивио — даже оформление на минимальном уровне не сделали, тупо скопипастили. Энциклопедическая значимость не рассматривалась.     18:20, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чувак

Итак, сейчас статья состоит из словарного определения, примеров употребления и размышлений о его происхождении. Часть приведённых источников — нулевой авторитетности, вроде словаря блатных слов, составленного далеко не филологом, а автором третьесортных детективов и тюремных баек; чьего-то блога, разоблачающего, что это слово вовсе не сокращение от «человек, уважающий высокую американскую культуру»; текста песни; книги «Харьков в байках и анекдотах». Другая часть — словари, описывающие значение и вкратце этимологию. Ну и ещё два приведённых источника как будто пытаются сказать об этом слове что-то большее, но по сути там практически ничего о самом слове, кроме «консенсус о происхождении слова не сформировался» и несколько предположений, как цыганское av превратилось в «чувака». Посему я считаю, что для Википедии эта статья не подходит, но вполне могла бы быть перенесена в Викисловарь. Tucvbif??? 20:41, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Простите что вмешиваюсь, для меня сложно (скорее непривычно, крайне) что либо редактировать на этом ресурсе. Однако, смею высказать полную солидарность автору написанного текста - Tucvbif???
  • По моему личному мнению, данная статья не имеет права на существование в том виде в котором находится. Мне помогли создать страницу и установить на нее ссылку со слова Чувак.
  • На странице я указал Вам направление движения. Если вы увлекались, возможно в бытность студенчества фольклористикой, ее записями и систематизацией, то должны знать, как меняются слова порой от хутора к хутору, особенно на границах регионов с учетом их удаленности.
  • Все указанные там слова являют собой смысл выборочный определенной местности, и определенных социальных слоев. Это понять не сложно.
  • Поиск, нужно осуществлять в настоящих библиотеках, а не в электронных. Бумажные источники, не так легко править, можно лишь сжечь. Также нужно понимать исторические аспекты оказывающие влияние на язык посредством влияния на массы. (Если Вам интересно, такие линии хорошо прослеживаются к примеру при отмене крепостного права (около 150 лет назад) и иных событий).
  • Прошу Вас, не сочтите за труд, отредактируйте эту страницу так как излагая свои мыли в ней, я не имел представления, о возможности отражения их здесь.
  • Заранее премного благодарен Всем, кто стоит на защите нашего прекрасного языка.
  • P.S.
  • В целом о засоренности речи и образов мышления внутри нас: если не принять мер сейчас, последствия будут катастрофическими, они уже катастрофические.
  • Прошу Вас, задумайтесь. A-Ustas (обс.) 19:43, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Значимость показана авторитетными публикациями, указанными в статье, например, доктора филологических наук: Шарифуллин Б. Я. Этимология и история одного интересного слова: чувак // Человек и язык в коммуникативнов пространстве: сб. научн. ст.. 2013. Т. 4. С. 283–287 [11] и др., так и не указанными в статье, например, кандидата филологических наук Осьмак Наталья Андреевна [12] Чувак и чувиха в современной повседневной речи // Коммуникативные исследования. 2018. №1(15). С. 45-55 [13] (см. также там список литературы). Статья не только о лингвистических особенностях термина, но и об отражении понятия в массовой культурев (Чувак#Отражение в массовой культуре), поэтому соответствует требованиям ВП:Не словарь. В ВП:НЕСЛОВАРЬ отмечается: ...энциклопедические статьи о словах и выражениях (например, фразеологизмах) допустимы, если эти слова и выражения описаны в источниках в качестве самостоятельных единиц культурно-языкового пространства достаточно глубоко и подробно. Кроме того, статья раньше обсуждалась на КУ и была оставлена Википедия:К_удалению/3_октября_2010#Чувак. Итог – оставлено. -- Optimizm (обс.) 15:36, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Только почему статья оставлена в том виде, в котором она была? Почему не вычищен ОРИСС, вкультура и ссылки на неавторитетные источники? Да и можно ли говорить, что слово описано «достаточно глубоко и подробно», если кроме неясной этимологии, о которой даже нет научного консенсуса, и примеров употребления, ничего другого и не сказано? Ну и ссылаться на итог пятнадцатилетней давности, в котором даже сколько-либо подробного рассмотрения статьи не произошло, как-то не комильфо. Tucvbif??? 21:15, 13 января 2025 (UTC)[ответить]


Мологский ход

АИ нет и не находятся. Schrike (обс.) 21:20, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не ищется, хотя профессионалами в сфере ж/д перевозок для линии "Мга — Овинище" используется это неофициальное как бы историческое название (1, 2, 3). За Оставить стабом, чтобы не разрушать целостность корпуса статей о линиях Октябрьской ЖД (шаблона и пр.), а описание-орисс можно и снести. — Archivero (обс.) 23:09, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • И не будет никаких ВП:АИ. Только чего тут удалять-то? И так по минимуму написано, безо всякой графомании. Игорь Петров СПб (обс.) 08:54, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]


Сермон, Изабелла

Бессвязное содержание вероятно значимой актрисы. Футболло (обс.) 21:30, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость в статье не показана, большая часть информации в статье не подтверждена авторитетными источниками. Удалено. — Venzz (обс.) 16:19, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

3 км (платформа, Мологский ход)

9 лет без источников. Шаблону об этом - почти 5 лет. Schrike (обс.) 23:20, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

АИ в статье нет, энциклопедическая значимость платформы не показана. Считаю, что нужно удалить. - НПВ (обс.) 21:53, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 18:30, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

45 км (платформа, Волховстроевское направление)

Шаблон об отсутствии источников висит с декабря 2017. Schrike (обс.) 23:22, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

АИ в статье нет, энциклопедическая значимость платформы не показана. Считаю, что нужно удалить. - НПВ (обс.) 21:53, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 18:30, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

63 км (платформа, Волховстроевское направление)

Шаблон об отсутствии источников висит с декабря 2017. Schrike (обс.) 23:23, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

АИ в статье нет, энциклопедическая значимость платформы не показана. Считаю, что нужно удалить. - НПВ (обс.) 21:53, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 18:31, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter