Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/12 ноября 2007
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Международный конкурс знатоков украинского языка

Сомнения в значимости сего конкурса--JukoFF 23:52, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Незначим национальный конкурс? хм… ~ Aleksandrit 05:00, 13 ноября 2007 (UTC)
    • Значим он был бы в России, или в США, или в Буркино-Фасо. Что за конкурс знатоков родного языка? Если б в Украине был конкурс английского языка - другое. А здесь считайте как будто в России сделают конкурс русского. Впрочем, формально, значимость, скорее, есть. --Pauk 08:01, 13 ноября 2007 (UTC)
      Ну, почему, вот в Голландии раз в год проводится национальный диктант (его обычно выигрывают бельгийцы), так это вполне значимое событир, его транслируют по государственному каналу телевидения в прямом эфире, люди знают победителей. Так что конкурс родного языка вполне может быть сам по себе значим. А конкретно с этим надо смотреть.--Yaroslav Blanter 08:19, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Источники есть, кроме приказа президента? Идею о том, что конкурс "Незначим" из-за того, что украинский, следует отвергнуть в зародыше, но был ли он так уж освещён прессой и имел ли популярность?Beaumain 13:37, 13 ноября 2007 (UTC)
    Множество СМИ пишет о конкурсе, достаточно в google набрать на русском или украинском языке название конкурса. Сделал выборочную подборку ~ Aleksandrit 16:59, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить в данной редакции статьи значимость сего конкурса не показана.--JukoFF 15:38, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Нормальная статья, Пускай остаётся --Russkij 17:40, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить В чем проблема? Google конкурс «знает», уже их восемь было, похоже теперь традиционный конкурс. Abune 01:09, 14 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Национальный языковой конкурс значим. MadDog 07:32, 14 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить не значимо--SkyDrinker 08:32, 17 ноября 2007 (UTC)


Итог

HockeyArena

Похоже на рекламу--JukoFF 23:52, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Однако ж категория браузерные игры существует и другие онлайн менеджеры которые в ней есть не удаляются...--Den Uf 07:56, 13 ноября 2007 (UTC)


Итог

Jump Britain

Малопопулярный фильм--JukoFF 23:48, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана, технической информации, кроме режиссёра, нет. --aTorero+ 18:35, 19 декабря 2007 (UTC)

Янис Биркс

Сомнения в значимости--JukoFF 23:45, 12 ноября 2007 (UTC)
Мэр Риги, значим. Статья дополнена с показанием значимости. 217.198.224.13 23:56, 12 ноября 2007 (UTC)


Итог

Вопрос снят, на момент намонации о мэрстве Яниса Биркса в городе Рига, информации не было.--JukoFF 23:58, 12 ноября 2007 (UTC)

2040 год

3040 (MMMXXXX) год — високосный год.
Будущие события
  • 20 марта — 1050 лет со дня смерти Льва Яшина, известного советского футбольного вратаря.
  • 7 мая — 1200 лет со дня рождения Петра Ильича Чайковского, русского композитора (ум. 1893).
  • 12 июня — 1050 лет назад принята декларация о суверенитете Российской Федерации.
  • 15 августа — 1050 лет со дня смерти Виктора Цоя, лидера и вокалиста культовой советской рок-группы «Кино»; погиб в автокатастрофе.


Итог

Удалено по результатам обсуждения. Ценности как энциклопедическая статья не представляет. --aTorero+ 17:23, 19 ноября 2007 (UTC)

Морх

Интерсный подход--JukoFF 23:39, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено, явная мистификация. Доказательств энциклопедической значимости нет. Kv75 10:15, 14 ноября 2007 (UTC)

Зинковская, Анна Вячеславовна

Еще одна художница--JukoFF 23:35, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Хозяйственное ведениеиКазенное предприятие

2 статьи ГК--JukoFF 23:26, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Давно удалено как копивио. AndyVolykhov 10:30, 17 декабря 2007 (UTC)

Сушкова, Ольга Сергеевна

Сомнения в значимости--JukoFF 23:09, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Переработать и Оставить. Конечно пока не Рембранд, но личность вполне реальная и Google ее «видит». Abune 23:36, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Сомнения в значимости, действительно есть. Хотя поисковики и видят, но кроме участия в нескольких выставках ничего не показано. Удалить. --Кондратьев 16:47, 2 декабря 2007 (UTC)


Итог

Поскольку консенсуса на удаление нет, и 100%-но проверит значимость не получается, а статья существует - оставлено. Сура 00:11, 15 декабря 2007 (UTC)

Groteske Anatom

Один альбом неизвестным тиражом--JukoFF 23:07, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Source74

Не для википедии--JukoFF 22:37, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Самбо (этнографический термин)

Сомнения в достоверности термина--JukoFF 22:28, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Вопрос снят--JukoFF 22:52, 12 ноября 2007 (UTC)

Черная книга вымерших животных

Значима ли книга?--JukoFF 22:19, 12 ноября 2007 (UTC)
Возможно, книга и значима, но саму статью номинирую в Википедия:Юмор не по тому месту. MaxiMaxiMax 23:23, 12 ноября 2007 (UTC)
Это ещё зачем? Глючарина 06:15, 13 ноября 2007 (UTC)
А Вы почитайте, поймёте. MaxiMaxiMax 07:48, 13 ноября 2007 (UTC)
Ччёрт, с обеда не жрамши, а вы такие вкусности пропагандируете... сытная и здоровая, как индюк... Повеселили старика! NVO 19:15, 13 ноября 2007 (UTC)
Явно школьник писал. В принципе информация приведена, на счёт значимости книги не знаю. И сомневаюсь, что там лишь четыре вида. Человек уничтожил куда больше. --Pauk 08:13, 13 ноября 2007 (UTC)


Итог

Песни Алёны Апиной

Перенести в статью об Алене Апиной, явно не статья энциклопендии--JukoFF 22:10, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. Сура 00:15, 15 декабря 2007 (UTC)

Крендэль, Густав

Гугль не находит данную персону не по русски не по немецки.--JukoFF 22:04, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Похоже на мистификацию. Krendell - для "французского происхождения" довольно странное написание. Удалить.--Имярек 10:37, 13 ноября 2007 (UTC)
Да, особенно с учетом того, что умер в Германии в полной нищете.--Yaroslav Blanter 10:41, 13 ноября 2007 (UTC)


Итог

Продолжение обсуждение [3]--Kotov 22:25, 6 декабря 2007 (UTC)

Франц, Фредерик Вильям

Не энциклопедийная статья, а словарная. Или Переработать! Aлександр 22:00, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено, руководитель крупной религиозной организации. Андрей Романенко 23:37, 6 декабря 2007 (UTC)

Грушко, Павел Моисеевич

Пишет стихи по-русски и по-испански (в частности, ему принадлежат испанские песни в советском кинофильме "Всадник без головы"). Вся значимость.--JukoFF 21:56, 12 ноября 2007 (UTC)

Удалить. Действительно, значимости никакой. --Грузнов Михаил 22:30, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Вполне известный и признанный автор. Непонятно, как попал на удаление. Оставлено. Андрей Романенко 18:19, 20 ноября 2007 (UTC)

Педагогическая инноватика

Орисс.--JukoFF 21:52, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставленно. Формально под орисс не подпадает. --aTorero+ 18:36, 19 декабря 2007 (UTC)

Список улиц Ярцево

Список улиц города с населением в 50 тыс. человек. Энциклопедично ли?--JukoFF 21:46, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Снято с номинации до окнчания составления критерии значимости географических объектов--JukoFF 22:07, 12 ноября 2007 (UTC)

2095 год

Очередной кофейник. Некоторые товарищи упорно не могут понять, что если писатель-беллетрист с тиражом хоть в миллиард приписал какие-то свои изобретения к некому моменту будущего, то подобный «прогноз» не становится ни научным, ни хотя бы авторитетным. Incnis Mrsi 21:32, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Боюсь, что почти никто из нынешних участников проекта не доживёт до 2095 года чтобы проверить, были ли мы правы, удаляя сию замечательную статью. Посему - удалить. MaxiMaxiMax 21:56, 12 ноября 2007 (UTC)
    Совершенно нет причин для боязни. Те, кому сегодня 12, вполне могут дожить, причём тем дальше — тем кол-во уч-ц/ков--малолеток будет расти. Слышали, наверное, что недавно умер изв. хореограф И_гэ__А_эл__эМ на 102-м(!) г. Др. примеры нетрудно привести: мать директора ГММИ им. А_эл__эС_Пэ И_эр__А_эл__А_эн_тэ — в возрасте 101-го г. А если учесть прогрэс меднауки, то возможность этого события отнюдь не0-вая. — Тжа0.
    Т, простите великодушно за мою шутку, возможно, она не показалась Вам смешной. Желаю всем википедистам, включая Вас, дожить до этого славного года и убедиться в правильности удаления статьи! MaxiMaxiMax 23:33, 12 ноября 2007 (UTC)
    Надо меньше дремать, ибо всю жизнь продрыхнете. Я давненько уже всех приглашал в 22-е 1е2-годие на с. хк-е/<…>. — Тжа0.
    Надеюсь, что продрых только из-за разницы в часовых поясах и полушариях (опять же надеюсь что не мозга). MaxiMaxiMax 23:50, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. Нет, доживем. :) Но тогда и напишем. Нужно удалить все статьи, о годах после 2040. --Грузнов Михаил 22:30, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Чем 2085 год лучше? --the wrong man 23:28, 12 ноября 2007 (UTC)
    Ничем, выставляйте на удаление. MaxiMaxiMax 23:33, 12 ноября 2007 (UTC)
    Забавно это слияние (недурственно даже усилить: соитие ) душ. А ведь совсем недавно один не мог терпеть другого. От любви до ненависти 1 шажок и vice versa. — Тжа0.
Вымышленные события из более-менее популярной фантастики всё равно удалять лишнее. В анг-вики они остаются. см. en:2060s. Надо бы пообъеденять Глючарина 06:19, 13 ноября 2007 (UTC)
Если в en-wiki имеется сильное кофемантическое лобби, то это ещё отнюдь не повод следовать дурному примеру для нас. Я категорически за создание статей о хронологиях достаточно протяжённых вымышленных миров, но столь же категорически неуместно внесение это информации в календарные статьи. На этом пути можно очень далеко зайти. Мы же не пишем, к примеру, в статье 1918 год, что-де в этом году происходило действие романа «Белая гвардия»? С другой стороны, вышла бы несправедливая дискриминация произведений, авторы которых решили не фантазировать и не указывать конкретные даты (как например в фантастике Лема). Incnis Mrsi 08:22, 13 ноября 2007 (UTC)


Оставить все подобные статьи и расширять по возможности. В англовики такие статьи содержат информацию в том числе об астрономических событиях. Раздел 1918 год в художественной литературе вполне уместен. Конечно, для каждого вымышленного мира нужна отдельная статья, а также сопоставление эпох, но записывать предсказания фантастов уместно хотя бы потому, что большая их чаcть не сбывается :) Лучший аргумент для борьбы с лженаукой: создать статью 2008 год в астрологии, попросить ее заполнить, а через год проверить :)--Chronicler 08:32, 13 ноября 2007 (UTC)
Досадно, Вы произвели на Конференции впечатление понимающего человека, намного лучшее чем тут. Википедия — не место для азартных игр и проведения футурологических экспериментов. И, кстати, не место для борьбы против паранауки, которую вы с лёгкостью смешали со лже-. Не ожидал Incnis Mrsi 11:01, 13 ноября 2007 (UTC)
Не ожидал, что мы будем спорить из-за 2095 года :) Википедия - место не для экспериментов, а для описания уже сложившихся представлений в футурологии (если в этих представлениях мало обоснованности и системности, так и надо характеризовать). Конечно, лучше их описывать на качественном уровне, а не на количественном, но определенные выводы можно сделать и при количественном сопоставлении. Еще точнее, они больше говорят об их субъектах (не в личном, а в социальном плане), чем об объектах. Что касается паранаук, к сожалению, борьба с ними неизбежна, и лучше будет давать их компетентное опровержение. Вот уже на ТВ показывают шоу "Битва экстрасенсов", боюсь, его зрителей не меньше, чем читателей Википедии.--Chronicler 14:54, 13 ноября 2007 (UTC)


Следует обратить внимание, что с каждым годом связана целая группа статей и категорий (в англовики их еще больше). Обычно существует общая статья о годе, а также ряд специальных статей (кино, литература и др.) Категории: просто События 2000 года, Кино в 2000 году, Литература в 2000 году, 2000 год в кино, 2000 год в литературе. Можно выделить (1) всё, что произошло в данном году; (2) всё, что сказывается о событиях данного года; (3) всё, о чем сказываются события данного года. Применительно к будущим событиям вполне достаточно одной статьи, но совсем без них не обойтись.

Для событий можно предложить такие критерии:
  • Юбилеи, кроме запланированных на ближайшие годы, не включать, ибо неизвестно, какие фигуры будут сохранять значимость в будущем.
  • Учитывать события, описанные в футурологических исследованиях, литературе и кино, если сами такие исследования и произведения отвечают критерию значимости.
  • Астрономические события учитывать, но только они недостаточны, чтобы признать необходимость статьи о годе.


Задавался вопрос о том, статьи до какого года необходимы. Предлагаю следующее правило: создавать статьи по годам, образующие непрерывный ряд, если имеется отвечающая критериям значимости информация. Если образуется значительное число пустых лет, о которых никто ничего значимого не высказывал, то создавать лишь статьи о десятилетиях, затем о веках и т.д.--Chronicler 17:17, 13 ноября 2007 (UTC)
Проэкт правила следует перенести сюда ВП:Ф-ПРА. — Тжа0.
    • Не согласен с добавлением информации в Википедию от авторов, зачастую пишущих «от балды», извените уж за вульгарный термин. События и информация, описываемые авторами фантастических произведений никак не связаны с реальными событиями и являются лишь плодом их воображения. --Art-top 09:14, 14 ноября 2007 (UTC)
Вы преувеличиваете возможности человеческого воображения. Оно не творит из ничего, а преобразует с той или иной степенью опосредования реальность.--Chronicler 19:44, 15 ноября 2007 (UTC)
Вы наверное будете смеяться, но подобные вопросы (в т.ч. об астрономически предсказуемых событиях) уже обсуждались на Википедия:К удалению/3 июля 2007#2137 год, 2160 год, 2154 год. Incnis Mrsi 10:05, 14 ноября 2007 (UTC)
Приведите ВП:АИ ;) --Art-top 06:48, 16 ноября 2007 (UTC)
У Кларка речь идет о приближении к скорости света. Хотя это тоже сомнительно.--Chronicler 19:44, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Боюсь, что многие коллеги по привычке стремятся к Истине, а не к НТЗ. Это, конечно, само по себе похвально, но не вполне соответствует правилам. Как кажется, любому читателю заведомо очевидно, что будущие события являются лишь предположениями. Чтобы это было совсем очевидно, можно переименовать все статьи в 2010 год в фантастике, 2090-е годы в фантастике и т.д., удалить все общие статьи начиная с 2008, создать единую статью об астрономических предсказаниях, ближайшие события собрать в единой статье об ожидаемых событиях. Таким образом, мы бесспорно разведем (1) события года и (2) то, что сказывается о годе.--Chronicler 19:44, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Необходимо заметить что Артур Кларк был не только писателем фантастом, а великим ученым. Он предложил идею создания системы спутников связи на геостационарных орбитах, которые позволили бы организовать глобальную систему связи. И многие из его прогнозов сбылись или сбудутся в ближайщем будущем. Думаю статью можно оставить, а также расширить будущие события прогнозами людей кои представляют хоть что-то в научном мире. HellKa 00:10, 23 ноября 2007 (UTC)


Итог

Формальное основание для удаления - {{db-empty}} (одно предложение). Фактически - предлагаю обсуждать вопрос более обширно, в применении не к одной статье, а "в принципе". #!George Shuklin 12:03, 18 декабря 2007 (UTC)

Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg
Перенесено из Обсуждение участника:Alex Spade


В чём смысл проставления {{db|заменить на свободное [[:Изображение:HRDiagram.png]] [[Изображение:HRDiagram.png|150px]]}} на Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg ? Диаграмма Герцшпрунга-Рассела без эволюционного трека не заменит таковую с треком. Так что критерий И.7. здесь не работает. --Vladimir Kurg 20:38, 5 ноября 2007 (UTC)
Заменим на И.5 с п.1. Есть свободная основа - измените её как нужно или нарисуйте самостоятельно. Alex Spade 20:45, 5 ноября 2007 (UTC)
Поясните, пожалуйста, в чём состоит несоответствие Разделу «Условия» Википедия:Критерии добросовестного использования. --Vladimir Kurg 21:27, 5 ноября 2007 (UTC)
Диаграмма Герцшпрунга-Рассела сама по себе, как физическое явление, не охраняется АП, охраняются лишь конкретные формы её выражения, в отличии, например, от кадров из фильмов или картин. Таким образом ничто не мешает получить/сделать свободную иллюстрацию соот. явления, следовательное использование обсуждаемого несвободного изображения в ру-Вики не соот. ВП:КДИ п.1. Alex Spade 17:48, 6 ноября 2007 (UTC)
(1) ВП:КДИ п.1: «Несвободный материал всегда должен заменяться более свободным, если таковой становится доступным и имеет приемлемое качество» - мне неизвестно о существовании доступного материала должного качества и (2) ВП:КДИ п.1: «Для быстрой проверки необходимо спросить себя: «Возможно ли заменить этот материал на другой, дающий тот же эффект?» — Если ответ будет «Да», то использование медиа-файла не отвечает условию добросовестности» предложенный Вами файл с ГР-диаграммой не содержит трека Хаяши (эволюционного трека) в координатах lgL-lgT на достаточно специфичном участке пика светимости гелиевой вспышки между главной последовательностью и асимптотической ветвью сверхгигантов. А именно этот трек, а не изображение главной последовательности, и содержит ключевую информацию, иллюстрирующую процесс именно гелиевой вспышки. Таким образом, ответ на вопрос для самопроверки - «нет». Т.е. изображение соответствует критерию fair use. --Vladimir Kurg 18:05, 7 ноября 2007 (UTC)
Повторяю, не соответствует. Нет никаких препятствий к созданию свободной альтернативы. Alex Spade 17:12, 8 ноября 2007 (UTC)
Не могу с вами согласиться - в ВП:КДИ п.1 ничего не говорится о «создании свободной альтернативы». Там говорится об отсутствии таковой и упоминается о том, что «несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный» - без каких либо разъяснений механизмов преобразования статуса материала. Поэтому прошу снять шаблон о нарушении ВП:КДИ с Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg. --Vladimir Kurg 20:24, 10 ноября 2007 (UTC)
  • Если коротко - нет никаких препятствий к созданию свободной альтернативы, если даже Изображение:HRDiagram.png прямо не подходит, то ничто не мешает создать на его основе свобоных аналог, пусть даже от него останеться лишь рамка. Alex Spade 20:10, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, ничего, кроме лени, не мешает созданию свободной альтернативы. ~ putnik 20:22, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить - Изображение:HRDiagram.png - не подходит, поскольку является не более чем астрофизическим аналогом декартовых координат. И «принцип ничто не мешает создать на его основе свобоных аналог, пусть даже от него останеться лишь рамка» - довведение до абсурда принципа fair use: с таким подходом, к примеру, можно требовать перерисовать таблицу Менделеева в фазовую диаграмму цинка на том основании, что и там, и там присутствует символ Zn. Или потребовать заменить fair use image Моны Лизы на аналог, сделанный из собственной фотографии - аргументирую тем, что графических редакторов масса, и «ничего, кроме лени, не мешает созданию свободной альтернативы». --Vladimir Kurg 13:42, 16 ноября 2007 (UTC)
    • (а) Не хотите делать на базе этого - делайте на любом из commons:Category:Hertzsprung-Russell diagram. Не хотите на их базе - делайте на то, что считате нужным.
    • (б) А насчёт примеров - выбирайте уж что-нибуть по интереснее. Таблица Менделеева - сама по себе уже давно {{PD-old}} и {{PD-trivial}} (это концепция, открытие или факт) - охраняются лищь конкретные её реализации - ничто не мешает нарисовать свою - что люди также с успехом делают commons:Periodic table. Мона Лиза - также давно уже {{PD-old}}: но даже если бы не была - то некорректное сравнение - ибо перерисовка ничего не даст. Alex Spade 22:41, 17 ноября 2007 (UTC)
      (a) Alex, commons:Category:Hertzsprung-Russell diagram мне прекрасно известны - при всём их разнообразии там есть единственное изображение с эволюционными треками - image:Hayashi_tracks.png. Можете также заглянуть в en:Hayashi track и далее по интервики: изображений нет. И дело не в хотении или нехотении: главная последовательность и трек Хаяши - это абсолютно разные сущности. Поскольку в первом случае вид политропы не зависит от времени.
      Тогда я повторяю свой вопрос. Что вам мешает получить/нарисовать собственное свободное изображение желаемого явления-диаграммы? Пока, что видна только ваша лень - которая никак не может быть обоснованием ДИ. Alex Spade 17:18, 18 ноября 2007 (UTC)
      Недостаток квалификации и исходной информации: если главную последовательность я приближённо расчитать и, соответственно, простроить, могу, то трек Хаяши для гелиевой вспышки - нет. А "трудолюбивых" студентов, которым "не лень" рисовать графики без привлечения экспериментальных и расчётных данных я попросту выгонял. --Vladimir Kurg 18:16, 18 ноября 2007 (UTC)
      (б) И что касается примера с таблицей Менделеева и фазовой диаграммой - не хочется даже комментировать. Просто расскажите, как изображение таблицы Менделеева преобразовывается в Изображение:Phase-diag.svg. Для конкретного элемента. --Vladimir Kurg 17:00, 18 ноября 2007 (UTC)
      И таблица Менделеева и фазовые диаграммы вещества - есть неохраняемые вещи (в смысле своей основы) - никто (в смысле правообладателя) не мешает вам получить/нарисовать собственное свободное изображение желаемого явления-диаграммы. Это не попытки перерисовать кадры из охраняемого АП фильма/игры - там вам будеть мешать правообладатель. Alex Spade 17:20, 18 ноября 2007 (UTC)
  • Видимо, можно Оставить - я просмотрел все 10 пунктов ВП:КДИ - и не нашёл там пункта, ТРЕБУЮЩЕГО спешной замены. Коммерция, можно полагать, не страдает, прямой замены пока нет, ссылки приведены, к-во несвободных - ограничено и пр.. Alexandrov 15:26, 16 ноября 2007 (UTC)
    • Читайте ещё - п.1, 3б, 8 (наука ну никак видимо не может жить без данной иллюстрации), 10в. А на замену у сообщества 7-14 дней после обнаружения. Alex Spade 22:41, 17 ноября 2007 (UTC)
      Alex, во-первых, на шаблоне, который Вы поставили, указано: «п. 1: Может быть заменено свободным эквивалентом. Имеется свободная основа для переделки Изображение:HRDiagram.png». Во-вторых, из науки, как Вы затребовали, убрал - хоть это аналогично сведению теории эволюции к констатации наличия стратификации. Ну да ладно, обойдётся наука без иллюстрации основного достижения астрономии XX века. Но посмотрите статьи Гелиевая вспышка и Красный гигант - именно этот трек, а не изображение главной последовательности, и содержит ключевую информацию, иллюстрирующую процесс именно гелиевой вспышки. Таким образом, ответ на вопрос для самопроверки п.1 ВП:КДИ - «нет». Т.е. изображение соответствует критерию fair use. --Vladimir Kurg 17:47, 18 ноября 2007 (UTC)


Прояснение позиции

Я хотел бы уточнить у Alexа Spade и putnik'а - действительно ли они считают, что ВП:КДИ п.1 следует толковать как требование удаления изображений с fair use лицензиями из ru.wikipedia на основании фрагмента этого же пункта «Если несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный, это должно быть сделано вместо применения концепции добросовестного использования», причём отсутствие свободного изображения-замены не является препятствием к удалению в том случае, если администратор, инициировавший удаление считает, что создание аналога технически возможно? --Vladimir Kurg 19:24, 18 ноября 2007 (UTC)
Да, и это неоднократно было проделано - список прежних случаев смотрите на ВП:ПНИ. Alex Spade 08:10, 19 ноября 2007 (UTC)
ВП:ПНИ, п.1, ссылка Википедия:К удалению/18 апреля 2007, пример Изображение:Astrobleme.Australia.Yallalie.jpg говорит, скорее, о противоположном: изображение, содержащее дополнительную информацию, для визуализации которой необходим массив специфических данных (в случае астроблемы - магниторазведка, в случае эволюционных треков - данные популяционного синтеза и численного моделирования) технически может быть создано - при наличии соответствующего массива данных, практически же нет - ввиду отсутствия этого массива в открытом доступе. --Vladimir Kurg 10:54, 19 ноября 2007 (UTC)
(а) Это не географическая карта - такие изображения решили отложить на потом именно поэтому в том обсуждении не могло быть принято решение об его удалении уточнил Alex Spade 07:49, 20 ноября 2007 (UTC). (б) Давайте не будем сравнивать surface(x,y,z) Изображение:Astrobleme.Australia.Yallalie.jpg и semilogy(x,y)Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg - первое без исходный массивов восстановить крайне сложно, второе восстанавливается относительно просто - по точкам с применением того или иного порядка апроксимации. Alex Spade 17:01, 19 ноября 2007 (UTC)
Ну если так рассуждать, то любую поверхность можно перевести в набор асимптотических или параболических кривых, как это проделал Клейн с Аполлоном Бельведерским, и применять далее тот или иной порядок аппроксимации. И продавать MathLab как универсальное средство борьбы за лицензионную чистоту. Боюсь, что «сложно/несложно» не есть критерий - разве что в правилах будет количественно прописана максимально допустимая алгоритмическая сложность по Колмогорову. --Vladimir Kurg 18:31, 22 ноября 2007 (UTC)


Итог

Никто и ничто не мешает самому создать свободное изображение. Так что о добросовестном использовании не может бытъ речи. Я удалил изображение. — Obersachse 10:49, 30 ноября 2007 (UTC)

Категория:Википедия:Проверяющие,Шаблон:Бюрократ,Шаблон:Бюрократ и чекъюзер,Шаблон:Администратор и чекъюзер,Шаблон:Чекъюзер

Все это «никакого отношения к созданию энциклопедии не имеет» © Бюрократы. На 5 бюрократов и 5 чекъюзеров — 4 шаблона и категория. ВП:ПП и ВП:Б ИМХО вполне достаточно. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:39, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Согласен, на мой взгляд всё это лишнее и ни к чему. Удалить. MaxiMaxiMax 18:42, 12 ноября 2007 (UTC) Думаю, что можно оставить - вдруг кому-то из участников нужно обратиться именно к бюрократу-чекъюзеру. MaxiMaxiMax 21:59, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Не возражаю против удаления, хотя в этих шаблонах я вижу связь с работой над энциклопедией. — Obersachse 18:45, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить Впрочем, я скорее в этом вопросе сомневающийся. Присоединяюсь к мнению Obersachse --Грузнов Михаил 19:05, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Гм, с каких это пор бюрократы и чекъюзеры не имеют никакого отношения к энциклопедии?! Оставить ~ Aleksandrit 19:27, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Это называется доведение до абсурда, см. ВП:НДА. Участник Deutscher Friedensstifter таким способом высказывает протест против удаления юзербоксов по приверженности ПО :) MadDog 21:25, 12 ноября 2007 (UTC)
    Ах, это протест и НДА, понятно... Тогда я поменяю свой голос. MaxiMaxiMax 21:59, 12 ноября 2007 (UTC)
    Честно говоря, не ожидал такой тормознутости от Максимки Владимировича. На Томаса О_бэ можно не обращать внимания (с него взятки гладки), но наш великий бюрик и… так опростоволоситься на весь мир! Печальное зрелище. — Тжа0.
    Дорогой мой коллега Т, Вам ведь знакомы такие понятия как сарказм и ирония ? :) MaxiMaxiMax 23:18, 12 ноября 2007 (UTC)
    Вы, часом, за ВП:НО предупреждения не хотите? Если уж чистить шаблоны, так давайте браться за все категории. ИМХО ВП:НДА является наличие 4-х шаблонов (причем 1, как подсказывает коллега Смотров, не используется) для 10-ти участников. Как протест можно было бы расценить, если бы я вынес на удаление Шаблон:Администратор. Понимаете ли, в своих действиях я руковводстовался modus operandi юзера думающего. Для него что такое администратор — понятно, и посетив ЛС пользователя, увидев там такой шаблон он поймет, с кем имеет дело. Понятия бюрократ и чекъюзер встречаются не часто, причем в обсуждениях специфичных. Объяснения пользователь найдет поиском или подвернувшимися под руку ссылками и в результате попадет на ВП:ПП и/или ВП:Б, где и ознакомится с матчастью и коротеньким спейском должностных лиц. Вот и все средства работы с энциклопедией по данному вопросу. Шаблоны же эти ИМХО служат лычками или аксельбантами для украшения ЛС и пользы энциклопедии не приносят. И еще прошу Вас, MadDog, не пугайте больше MaxiMaxiMax :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 06:57, 13 ноября 2007 (UTC)
    И где вы усмотрели оскорбление, уважаемый? Я сделал вполне логичное заключение, исходя из того, что в обсуждениях удаления других юзербоксов вы голосовали за сохранение. Если вас интересует мое мнение о том, стоит ли удалять вынесенные вами на обсуждение шаблоны, то я последователен: удалить. Что, однако не отменяет того, моего предыдущего высказывания :) Никогда бы не подумал, что MaxiMaxiMax так плох. Я думал, его пугают куда более ужасные существа. MadDog 07:53, 13 ноября 2007 (UTC)
    Ну, обвинение в нарушении правил все же тянет на ВП:НО, хотя с Вашей стороны все-таки больше ВП:ПДН :] Ну ничо, проехали ;] А демарш Max'а-в-кубе меня самого удивил не по-детски :D --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:13, 13 ноября 2007 (UTC)
    Перечитал данное обсуждение. Признаю, погорячился. Насчет ВП:ПДН вы правы. MadDog 07:45, 14 ноября 2007 (UTC)
    М(тв)-р/… Поцик, Вы производили впечатление неглупого человечка, пока, хотя с Вами не пересекался. Ваша текъаргументация производит отвратный впечатлизм. Вспоминаются бойрци , лихо рубившие шашкой, с ГИПом, тоже трындев/мудозвонив-шие, что это ненужное роскошество: съедение скудных вычресурсов (чекните цт2 из книжонки ~20-летней давности). Офтоп(ик). Надо бы себе (с-ца о будущем) занести этих вымерших "умников". {Кнц}2/энд_офтоп(ик)а. История вышвырнула этих застойщиков в мусорную корзину с их, казалось бы, убойной мудростью. Предлагаю Вам быть последовательным, аналог ВП:НДА: выдвиньте рацуху — убрать в росъязыке заглавные/прописные буквы: есть языки, обходящиеся без них, напр., иврит/идиш и пр. евроязыки, арабский. — Тжа0.
    Понимаете, Тжа, мне интересно посмотреть на проблему глазами другого. В данном случае — бюрократов-шаблоноборцев. Так получается, что эта группа участников замечает то, что с их позиции находится на периферии, т.е. шаблоны обычных ползователей. А в том, что касается их непосредственно, у них под носом — тут, как говорил Володя Шарапов, у них «глаз замылился». Вот решил помочь, всего лишь, а на меня тут собак начали вешать, да бюрократам по ходу шаблоны порвали впридачу. Какая все же познавательная реакция на неожиданную смену моего modus operandi :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:13, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, абсурдная номинация со злыми намерениями. AndyVolykhov 22:18, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить как практически бесполезные. В частности, категория просто дублирует автоматический список, а Шаблон:Чекъюзер вообще не используется. Остальное можно перенести к user:box AlexSm 23:06, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Помимо всего прочего, создатели «чекюзерных» шаблонов явно не в ладах с русским языком. Или правила употребления твёрдого знака уже отменили? --the wrong man 23:12, 12 ноября 2007 (UTC)
    Возможно, вариант чек-юзер не прошёл, так как у некоторых могло сложится мнение о коррупции среди википедистов :) MaxiMaxiMax 23:20, 12 ноября 2007 (UTC)
    Г-нчик ЧеловечишкаОшибка, заговорил о правилах (!)росъязыка, тем вызывал неподдельную слезу умиления! Воистину, широк человек красноморденький (без всякой референции к златоусту), надо бы съузить. — Тжа0.
    Вас читать забавно, но Вы все же кащенейте, да меру знайте. Что-то мне подсказывает, что Вы перестарались с пародированием ника ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 06:57, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. Бесполезные шаблоны и категории. Согласен с Alex Smotrov, достаточно автоматического списка. Solon 23:34, 12 ноября 2007 (UTC)
    Кирилл Александрович, что Вы ведёте себя как дитятко малое: повторяете нелепицу вслед Сашульки Бэ.? Давненько не слышал от Вас белиберды. Решили нарушить молчание и всё в непопад? — Тжа0.
  • Оставить, безусловно. Давно не читал столько глупостей удал-ист/ьц-ов! Тихо, шифером шурша, едет крыша неспеша. — Тжа0.
  • Оставить. Во-первых шаблон относится к Википедии, а во-вторых, в случае удаления перенос шаблона на страницу User:box будет только дальнейшим усложнением. OckhamTheFox 23:56, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить -- все это излишнее per Alex Smotrov и номинатор. Вообще все это действительно напоминает дембельские прибамбасы с выгибанием кокард, перешивкой обмундирования не по уставу и прочей чепухой ZOGmeister 11:25, 13 ноября 2007 (UTC)
    См. м.кмт Поцику выше. — Тжа0.
    Участник с 1 (одной) правкой в пространстве статей. AndyVolykhov 07:48, 14 ноября 2007 (UTC)
    И что из этого следует? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:21, 14 ноября 2007 (UTC)
  • Собственно не вижу, чем конкретно эти шаблоны мешают работе над энциклопедией. Если будет показано, почему они нарушают ВП:5С ну или ВП:ЧНЯВ, то удалить, конечно. Но на данный момент это совершенно не показано. Так что необходимости в удалении по всей видимости нет. Wind 23:14, 14 ноября 2007 (UTC)
    ВП:ЧНЯВ: Википедия — не трибуна, п. 2: Самореклама, особенно {{Бюрократ и чекъюзер}}, {{Администратор и чекъюзер}}; Чем не является ваша страница участника — не пейсональный сайт, не личный блог и не средство самораскрутки. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 10:17, 19 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, вдруг кому-то надо? — Medved' 11:19, 17 ноября 2007 (UTC)


Итог

Lzss

Даже если значимость есть, в статье она не показана. — Obersachse 18:24, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Wind 16:44, 21 ноября 2007 (UTC)

212.176.63.182 08:41, 13 января 2009 (UTC)== Web2zip ==

Спам. Возможно, даже на db-spam тянет. И очень мало результатов на поисковиках. --AVRS 17:54, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Эту прогу не знаю, знаю только оффлайн браузер Webzip. Alex Spade 17:58, 12 ноября 2007 (UTC)
  • В таком виде — Быстро удалить как дезинформацию. Сжимать трафик можно либо на сервере, либо специальным прокси типа Tcompressor (про которого я кстати нигде не вижу статью). Чудо-программа на одной лишь клиентской стороне немного может сделать, а сжатие Web-страниц по JPEG-алгоритму это вообще бред несусветный. Также, надо бы заняться вкладом автора. Incnis Mrsi 21:48, 12 ноября 2007 (UTC)
    • По описанию всё нормально. Про "сжатие Web-страниц по JPEG-алгоритму" нет такого, написано "Изображения на сайтах сжимаются с помощью алгоритма JPEG" (видимо просто пересжимают с ещё худшим качеством и/или конвертирует, например, gif-->jpg). Про то, где осуществляется сжатие, то судя по сайту, всё нормально - программ две - одна стоит на сервере этой фирмы, другая у клиента "... Исправлена ошибка из-за которой трафик пропускался напрямую минуя сервер. Сжатие работало не всегда... 26-07-2007". Alex Spade 22:04, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Тем не менее {{copyvio|http://www.web2zip.com/}} Alex Spade 22:04, 12 ноября 2007 (UTC)


Итог

Удалено. ВП:СОФТ не отражено, основной текст - копивио. --aTorero+ 18:39, 19 декабря 2007 (UTC)
  • Многоуважаемые господа модераторы. Прекратите удалять статью о программе Web2zip. Прошло уже 2 года с 12 ноября 2007 года и программа web2zip нормально находится в поисковиках. И сам сервис web2zip.com сужествует уже 3 год. Yandex проиндексировал в рунете более 20 000 страниц с содержимым о web2zip. Более того, по запросам "программа сжатия трафика", "сжатие трафика" на втором месте в выдаче Yandex. Неужели этих показателей мало, чтобы вы наконец то поняли, что статья на Вики о web2zip не спам. И не совсем понятно, почему статьи на вики о аналогичных программах (traffic compressor, cproxy, myproxy) не считаются вами как спам. Менеджер проекта web2zip.com, Александров Андрей, 212.176.63.182 08:41, 13 января 2009 (UTC)


Рок болен и живет в Лондоне
  • Удалить. Может я, конечно, что-то пропустил, но мне кажется, что значимость подобной статьи не очень велика.--Shockvvave 16:03, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Статья существенна как часть истории развития панка и панк-рока, значимость коих, думаю, никто сомнению не подвергает. Флейтист 19:52, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Переработать или Удалить. Половина статьи — цитаты. ~ putnik 20:24, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. не проходит по критериям значимости.--JukoFF 21:24, 12 ноября 2007 (UTC)
  • …Ну, а мне, как автору о(б)суждаемой статьи, остается только процитировать The Stranglers (на любой случай жизни имеющих афоризм): I really don't know what to say / It's gonna happen to us all one day / And when it does you have me too / But until then I really don't know what to do. :)) - Evermore 14:16, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, статья известная. Анатолий 10:54, 16 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить не показана значимость статьи (его где-нибудь цитировали? ссылались на нее в каких-либо изданиях?). Если таких доказательств не будет, то Удалить, ибо с таким же успехом можно описать статью о творчестве Аллы Пугачевой в газете Жизнь. --ID burn 19:35, 16 ноября 2007 (UTC)


Отдельный итог
  • Статья является грубым нарушением принципов добросовестного цитирования, если сей недостаток не будет устранён, статья будет удалена в независимости от её значимости. Alex Spade 18:49, 16 ноября 2007 (UTC)
Если можно, поясните: я нарушил права - а) автора статьи (Чарльза М. Янга), когда перевел её, - б) переводчика статьи (т.е. самого себя), которого столь обильно процитировал, - или в) сайта/издания, которые (как Вы, возможно, заподозрили) могли разместить мой перевод, тем самым нарушив права... наверное, автора и переводчика вместе взятых? В контексте собственного участия в википедии меня, естественно, более всего интересует пункт а), потому что я здесь уже не раз цитировал англоязычные источники (в собственном, естественно, переводе), не подозревая о том, что грубо нарушаю некие принципы добросовестности. - Evermore 09:27, 19 ноября 2007 (UTC)
Случай (а). Вы не можете опубликовать перевод в коммерческом проекте без разрешения автора (правообладателя) оригинала. Если такие цитаты и в таких количествах будут обнаружены в других статьях - они также подлежат удалению. Alex Spade 09:31, 19 ноября 2007 (UTC)
Спасибо за разъяснение. О том, что Википедия - «коммерческий проект», я как-то сразу и не догадался - в противном случае, конечно воздержался бы от участия. Здесь, во всяком случае, я не нашел по поводу цитирования ничего, кроме рекомендации проставлять шаблон {oq}... А где можно подробнее узнать о коммерческой сути Википедии? Как, кому и по каким ценам всё, написанное здесь, продаётся? - Evermore 10:15, 19 ноября 2007 (UTC)
(1) Даже если бы Википедия была бы некоммерческим проектом (ну например СС-BY-NC) - объём вашего цитирования никак нельзя назвать "оправданным" - статья более чем наполовину состояла из "чужого" несвободного текста. Проставление признаков цитирования её не спасло бы.
(2) Коммерческая суть Википедии - в положениях лицензии GFDL.
(3) Как - при соблюдении условий GFDL, кому - кому захотите, по каким ценам - по каким захотите - от бесплатно до ... - фишка в том что так сможет сделать любой соблюдающий условия GFDL. Alex Spade 16:54, 19 ноября 2007 (UTC)
  • Ладно, сдаюсь :)) Я, вообще-то, с самого начала предполагал, что у этой статьи нет большого будущего: сама по себе {Категория:Статьи о статьях} выглядела бы странно. Попробую кое-что из неё (но только уже не в форме цитат) внедрить в статью о The Sex Pistols – тем более, что как возможное приложение к последней она изначально и задумывалась. Что ж, удалить, так Удалить. - Evermore 09:27, 20 ноября 2007 (UTC)


Итог

Удалено. Значимость была поставлена под сомнение, на удаление согласился автор статьи. --aTorero+ 18:45, 19 декабря 2007 (UTC)

Артемис Фаул (персонаж)

Какой-то персонаж. Не указано даже откуда он. В данном виде - бред. --Art-top 18:07, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Извините, это моя первая статься в Википедии. Добавил ещё информации, ссылок. Теперь нормально? Помогите пожалуйста, в кратокой информации фотография почему-то не отображается --GarozZo 18:15, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, персонаж явно значим, но статью доработать. --Kartmen 15:25, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Кстати, гугл находит копивио, но указанная страница не открывается. Советую автору быстро переписать текст своими словами. --Art-top 15:27, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Ссылка ведёт на дневник, у меня всё нормально загрузилось. А данный текст - перепечатка с краткого описания книги (ну, в начале каждой книги указывается краткое содержание, вот оттуда и взято) - разьве не пойдёт?? --GarozZo 19:44, 12 ноября 2007 (UTC)
    Нет. У каждого текста есть автор. И если автор не дал согласия, размещение его текста в Википедии считается нарушением авторских прав. В таких случаях надо пересказывать те же факты своими словами. (+) Altes (+) 17:48, 12 ноября 2007 (UTC)


Переработать --Грузнов Михаил 19:01, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. Известны персонаж. Статья была переработана. --aTorero+ 18:48, 19 декабря 2007 (UTC)

Вабля (река)Вабля (приток Судости),Вабля (река, Курская область)

Не пойдёт такая статья в энциклопедию. :( --Pauk 12:57, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Разумеется в таком виде не годится, тем более, что таких речушек 2: в Брянской и Курской областях.--Torin 13:07, 12 ноября 2007 (UTC)
    Зы. +село в Курской области же.--Torin 13:09, 12 ноября 2007 (UTC)
  • А кто это такой хитрый вынес исходную реку в другую статью, а шаблон "К удалению" поставил на дизамбиг? Так не пойдёт! --Art-top 19:56, 12 ноября 2007 (UTC)
    История правок существует ;) «а шаблон "К удалению" поставил на дизамбиг?» - шаблон где был, там и остался, а страница просто превратилась в дизамбиг… ~ Aleksandrit 20:03, 12 ноября 2007 (UTC)
    Я знаю, что есть история правок и даже иногда в свободное время ей пользуюсь. То есть Вы не посчитали нужным сохранить историю правок статьи про реку? Не считаю такие действия правомерными. --Art-top 20:27, 12 ноября 2007 (UTC)
    Не думал, что Вас интересует одна строчка текста… ~ Aleksandrit 05:24, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Поскольку теперь две статьи с почти одинаковым наполнением, проставляю на них шаблоны и дополняю заголовок обсуждения. --Art-top 20:30, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить обе, как пустые. --Art-top 20:32, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить -это же география, кажется сейчас обновляются критерии для гео статей. Учитывая сравнительную скудность материалов по географии России на интернете я предлагаю не казнить а миловать. Abune 04:05, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Вопрос к автору: статьи об этих речках были созданы специально в качестве иллюстрации для обсуждения КЗГО? PS. В обеих однострочечных статьях, если судить по атласам соответствующих областей, есть фактические ошибки. Kv75 07:57, 13 ноября 2007 (UTC)
    Ой, извиняюсь, автора тут нет (посмотрел все истории правок). Виноват. Тем не менее. Вообще, конечно, можно устранить ошибки и привести эти статьи к более премлемому виду, но нужно ли? Всё равно нетривиальных источников о них у меня нет. Kv75 08:30, 13 ноября 2007 (UTC)
  • А ещё есть река Вобля... AndyVolykhov 09:21, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Ваблю в Брянской области кое-как дополнил, надо поправить и Оставить. А вообще обе реки упоминаются в ЭСБЕ (вот упоминание второй реки), так что значимость в принципе есть. Kv75 08:34, 14 ноября 2007 (UTC)


итоги
  1. Вабля (приток Судости) дописана и оставлена --Butko 11:33, 27 ноября 2007 (UTC)
  2. Вабля (река, Курская область) удалена как пустая.--Kartmen 00:03, 27 декабря 2007 (UTC)


Нищета философии

Итог

Быстро удалено администратором Участник:Torin. --aTorero+ 19:05, 19 декабря 2007 (UTC)

Демидович, Борис Павлович

Итог

Давно удалено как копивио. AndyVolykhov 10:31, 17 декабря 2007 (UTC)

ТриЙога

Итог

Покраска советских танков в розовый цвет

Явление само по себе значимое. Об осквернении советских памятников статья может быть, а не так. А перлы типа «голого существа женского пола чешской национальности» - сверх политкорректности. --Pauk 11:09, 12 ноября 2007 (UTC)
Не вижу оскорбления в данной формулировке. По-вашему, лучше назвать порнозвезду своим названием ;-)? -  Zac Allan  Слова / Дела  12:10, 12 ноября 2007 (UTC)
Формулировка идиотская, а не оскорбительная. Статьи должны писаться в научном стиле. AndyVolykhov 14:09, 12 ноября 2007 (UTC)
а что "женщина" менее научно, чем "существо женского пола"??, имхо последнее предложение бред --Loyna 15:52, 12 ноября 2007 (UTC) + и что у них в паспорте национальность проверяли, прежде чем на танк сажать?:))--Loyna 15:54, 12 ноября 2007 (UTC)


Итог

В общем, я сделал статью Черный, Давид, куда вошла информация о розовом танке. --Jaspe 12:36, 14 ноября 2007 (UTC)

Без понятия (фильм)

Итог

Статья не удовлетворяла минимальным требованиям к фильмам. — Obersachse 18:36, 12 ноября 2007 (UTC)
  • А к чему такая спешка, интервики были, на улучшении статья не была, да и недели на удалении не прошло - дописать запросто можно было. Непонятно. KWF 19:48, 12 ноября 2007 (UTC)


Категория:Википедия:Участники-пользователи различных почтовых программ, её подкатегории и соответствующие шаблоны
  • Удалить. Ещё одна классификация участников, никакого отношения к созданию энциклопедии не имеющая. MaxiMaxiMax 09:44, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить per above. — Obersachse 11:10, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Благодаря одному из этих шаблонов я написал статью Mutt, и после этого бюрократы утверждают «никакого отношения к созданию энциклопедии не имеют». Быстро оставить вопреки бюрократам. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 11:33, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. Не имеет отношения к энциклопедической деятельности. MadDog 11:30, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить. Скажем нет лишним категориям. --Грузнов Михаил 13:13, 12 ноября 2007 (UTC)
  • До отсутствия какого-то общего решения по юзербоксам всё же оставить. Потому что нельзя определить, чем именно почтовые программы менее соответствуют критериям полезности для энциклопедии, чем другие юзербоксы. Wind 11:28, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, уже надоело. Не проще ли провести опрос и выявить мнение сообщества по этому вопросу, принять правила — какие юзербоксы нужны, какие нет, как их категоризировать и так далее. KWF 12:28, 15 ноября 2007 (UTC)


Только пользователей операцинных систем и браузеров не надо удалять. От этого могут зависеть некоторые технчиеские особенности вклада в википедию, работы скриптов и кодировок. Alex Ex 08:09, 19 ноября 2007 (UTC)

Итог

Категория и её подкатегории удалены по результатам обсуждения как не имеющие отношения к работе над энциклопедией. Шаблоны будут удалены после их "раскрытия". --aTorero+ 18:55, 19 декабря 2007 (UTC)

Ублюдок

Статья содержит большое число оскорбительной лексики. Значимость для Википедии сомнительна. --Грузнов Михаил 08:11, 12 ноября 2007 (UTC)

Оставлено. Сойдёт за дисамбиг.

Так может преобразовать в обычный дизамбиг? NBS 09:49, 12 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть много статей, где "оскорбительной лексики" намного больше, но они признаны уместными в Википедии. Опять же наличие такой лексики - ещё не повод для удаления статьи (Секс - не повод для знакомства  :) ) --vs64vs 10:16, 13 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Если у Даля есть, то у нас тоже пусть будет. --Рязанцев Александр 02:26, 14 ноября 2007 (UTC)


Итог

Несвободные изображения из статьиЭлектроника (торговая марка)

на мой вгляд, не соответствуют ВП:КДИ --Butko 07:06, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

На оставшиеся изо повешен {{self|fairuse}} & {{запрещённая лицензия}} + {{disputed}}. Далее по процедуре disputed. Alex Spade 20:00, 12 ноября 2007 (UTC)
Не совсем понятно. Автор фоток сам их разместил в Википедии, сам поставил на них GFDL. Откуда тут "disputed"?--Ctac (Стас Козловский) 13:10, 13 ноября 2007 (UTC)
Историю правок посмотрите: GFDL+CC-BY-SA появилось несколько часов назад. Alex Spade 15:07, 13 ноября 2007 (UTC)


Irokez

«Результаты 1 - 10 из примерно 936 для Irokez CMS». Значимость? ~ putnik 01:15, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог

КЛЮФиЛИГИОН

Значимость? ~ putnik 00:50, 12 ноября 2007 (UTC)

Итог
Downgrade Counter