Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Заготовки для статей о фильмах
Это случается только с другими (фильм)
Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено--User№101 17:45, 19 марта 2009 (UTC)
Тристана (фильм)
Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено--User№101 17:45, 19 марта 2009 (UTC)
И слоны бывают неверны (фильм)
Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено--User№101 17:45, 19 марта 2009 (UTC)
Чужие деньги (фильм, 1978)
Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено --User№101 23:14, 19 марта 2009 (UTC)
Полицейские и воры (фильм, 1951)
Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено --User№101 17:04, 13 марта 2009 (UTC)
Geeqie
с БУ. Вроде, значимо. Есть ссылки с других страниц ВП. Samal 00:55, 13 марта 2009 (UTC)
Вроде да, значимо. Продолжение развития GqView. --RedAndr 01:02, 13 марта 2009 (UTC)
итог
дополнено до стаба, оставлено. Спасибо AVRS за доработку. Track13 0_o 08:49, 20 марта 2009 (UTC)
Кубинский щелезуб- Перенес с быстрого удаления. (Причина не была указана). Отпишу также на тематический Проект:Биология - Vald 01:23, 13 марта 2009 (UTC)
- Переспективы точно есть. Если не дополнят за неделю, перенести на ВП:КУЛ — Krk 01:50, 13 марта 2009 (UTC)
- Быстро оставить, так как вообще не понятно, за что эту статью удалять. Разве что источников нет, но спорной и недостоверной информации в статье не просматривается. А стабы вполне могут существовать и без ссылок - иначе прийдётся большую часть статей РуВики удалять. --Allocer 17:36, 13 марта 2009 (UTC)
- Оставить, ссылки на источники добавилOkruzhnoy 08:31, 14 марта 2009 (UTC)
- конечно Быстро оставить, ибо вполне нормальная статья, требующая некоторого улучшения. Flanker
- Оставить. Нормальная статья. UKR 19:24, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить, не за что сейчас удалять. Быстрое удаление было проставлено, когда в статье был голый текст. --Dimitris 20:33, 14 марта 2009 (UTC)
- статья очень сильно доработана. надо снимать шаблон. Серебряный 14:13, 16 марта 2009 (UTC)
Итог
Статья существенно дополнена, шаблон убран. Мне остаётся только сказать спасибо за доработку. Track13 0_o 08:41, 20 марта 2009 (UTC)
NCWin Professional
с БУ. Понятно что в таком виде - гольная реклама :) Не понятен вопрос значимости.. Samal 01:27, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором Rave. Была указана следующая причина: О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{db-repost}} {{К удалению|13 марта 2009}} NCWin Professional - файловый менеджер с г. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Араиса, Франсиско
Перенесено с Википедия:К улучшению, надо быстро удалить {{db-empty}} или дописать --User№101 03:13, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Оставлено, спасибо Gosh за доработку Track13 0_o 08:55, 20 марта 2009 (UTC)
Neocube (Неокуб)
с БУ. было выставлено как "не значимо".. но почему-то кажется, что значимость есть.. Samal 07:29, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Нет доказательств значимости для энциклопедии. Ссылки, выдаваемые Гуглом, идут, в основном, на страницы с предложением купить эту вещь. Кроме того, автор самовольно стёр шаблон удаления со статьи и оставил в тексте свою подпись. Удалено. — Cantor (O) 15:20, 25 марта 2009 (UTC)
Гай-Ныжнык, Павло Павлович
Номинатор не выставил шаблон, делаю это за него и переношу обсуждение сюда.--Yaroslav Blanter 08:34, 13 марта 2009 (UTC)
- Самоипар. Поэт, издавший один сборник стихов. Новоиспечённый доктор наук (2008), ещё не создавший своей научной школы. Перечислено много мелких наград, публикаций о нём на уровне районной или областной газеты с родины историка. Но зато создал о себе статьи сразу в четырёх языковых разделах Википедии. --Robert Aasov 14:35, 24 февраля 2009 (UTC)
- Мало того, человек ещё и мало знаком с русско-украинской транскрипцией и не знает или не хочет знать, что по-русски будет Павел Павлович, а не Павло Павлович, институт им. Шевченко, а не им. Шевченка и проч., и проч. Автор себя любит, если рассуждать по размерам статьи. Как самопиар стоит Удалить--WindEwriX 13:43, 14 марта 2009 (UTC)
Итог
Аргументации за сохранение не приведено. Удалено (вместе с фотографией). #!George Shuklin 21:51, 21 марта 2009 (UTC)
Патрульно-постовая служба
Сейчас орисс. Musicien 09:57, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Тема статьи значимая, сама статья - оригинальное исследование, причём в оскорбительной форме. Удалено. Желающие могут создать статью заново, с нормальным содержимым. #!George Shuklin 12:08, 22 марта 2009 (UTC)
The Elder Scrolls V
Было предложено к быстрому удалению как, якобы, фальсификация. В англовики есть большая обзорная статья en:The Elder Scrolls. Может, имеет смысл перенести и нам в общую статью The Elder Scrolls? --Volkov (?!) 10:12, 13 марта 2009 (UTC)
- Игра, конечно, уже разрабатывается, но никаких данных о ней широкой публике не представлено. До официального анонса
Быстро удалить, чтоб не вводить в заблуждение. Единственное, что путного нашёл Яндекс по запросу The Elder Scrolls Vфорум полуторагодичной давности. --WindEwriX 15:11, 13 марта 2009 (UTC)
Простите,но вы ошибайтесь посмотрите на сайт
http://www.gamesindustry.biz/articles/bethesda-pencils-in-new-elder-scrolls-title-for-2010
на английском языке--212.38.116.103 16:52, 13 марта 2009 (UTC)
Оставить источников достаточно и игра сейчас действительно разрабатывается. На http://tes.ag.ru/ есть информация об игре--Леприкон 18:24, 13 марта 2009 (UTC)
- Понял, понял. Как-то я давно уже отвлёкся от мира Elder Scrolls и tes.ag.ru в частности. Помню только, что в 2007, кажется, году на первое апреля они повесили на сайт новость о пятой части. Если игра уже анонсирована стоит просто добавить источники и шаблон {{будущая игра}} и Оставить. Только пока статья просится на {{ds}}--WindEwriX 13:30, 14 марта 2009 (UTC)
- Чуть дополнил и оформил. Источников по игре найти можно много (я, например, нашел интервью с одним из разработчиков), так что думаю можно Оставить.-- volodimer (обс) 07:57, 17 марта 2009 (UTC)
Итог
Предоставлены ссылки на анонс игры, внесена информация об её будущем содержании. Как стаб оставлено. — Cantor (O) 15:23, 25 марта 2009 (UTC)
Нега-двоичная система счисления
Орисс из ориссов Musicien 10:13, 13 марта 2009 (UTC)
- Цитирую: "Таким образом, в нега-двоичной системе счисления мы получили все арифметические операции, причем вычитание и деление нега-двоичных чисел в нега-двоичной системе счисления выражаются через операции сложения и умножения." Чрезвычайно напоминает изобретателя велосипеда, который пока не придумал, куда воткнуть атомный реактор. Быстро удалить эту бредятину.--Dmartyn80 18:24, 13 марта 2009 (UTC)
- Спорный вопрос - является частью Нега-позиционная система счисления с корректной интервикой на [[en:Negative base]]. Судя по использованию "нега-" в математических программах (Mathematica [3], Maple[4], MatLab[5]) - подобная система имеет место быть. Не могу согласиться, что ОрИсс. --Allocer 21:43, 13 марта 2009 (UTC)
- Удалить Нега-позиционная система счисления возможно и имеет право на существование, если в статье будут приведены источники. Но Нега-двоичная система счисления это, извините, вообще не статья а какой-то обрывок реферата без начала и конца. Значимость предмета не показана даже отдалённо. Saidaziz 05:54, 14 марта 2009 (UTC)
- Вообще-то двоичная система счисления — частный случай общей системы счисления. И значимый, вырожденный случай. Так что если значима общая система счисления, то двоичная подсистема — скорее всего тоже. Но это так, информация к размышлению. --Allocer 06:33, 14 марта 2009 (UTC)
- Удалить Согласен с Saidaziz по поводу обрывка реферата. В статье нет даже определения её предмета. Либо её надо удалить, либо полностью переписать. Статья с таким названием имеет право на существование, но её содержание, как мне представляется, должно быть совсем другим: короткое определение, ссылка на более общую категорию Нега-позиционная система счисления и примеры применений. А арифметические упражнения вряд ли уместны в энциклопедии. Vadim Rumyantsev 08:14, 14 марта 2009 (UTC)
Итог
Удалено Track13 0_o 14:49, 21 марта 2009 (UTC)
Ворчание Ягнят
Не видно значимости Musicien 10:22, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Пока нет энциклопедической значимости. Удалено Track13 0_o 14:52, 21 марта 2009 (UTC)
Список этнохоронимов
Знаю, что возникнут споры, но тем не менее. Метод выбора этнохоронимов для этого списка неясен, многие этнохоронимы спорные (например, для Пензы сейчас существуют два: пензяк, пензенец). Более того, сейчас форма "этнохороним" добавлена в шаблон "НП", поэтому отдельный список, как мне кажется, не нужен вообще DSR|Open 10:49, 13 марта 2009 (UTC)
- Быстро оставить, если очень хочется повесьте {{ОРИСС}} или {{НТЗ}} — Krk 17:00, 13 марта 2009 (UTC)
- Это обсуждение, а не голосование. Аргументируйте ваше предложение "быстро оставить" DSR|Open 11:23, 15 марта 2009 (UTC)
- Быстро оставить Список архинужный. Его до уровня fr:Liste de gentils, конечно, еще дорабатывать и дорабатывать. Если хотите, сделайте служебным или перенисите в пространство имен "Википедия:", как это сделано в испанской и португальской вики. ASE W DAG 17:40, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить Какая цель такого списка? Предоставить информацию читателю о том, как называется житель/жительница города? Если - да, то это всё есть, действительно, в шаблоне. Если цель - рассказать читателю об истории этнохоронимов, взаимосвязи с национальностью жителей и т.д., то надо писать отдельную статью, а созданный список сделать служебным для координаций действий участников. --Sail 17:44, 14 марта 2009 (UTC)
- Этот список не предоставляет такой информации. Выше уже объяснил: список городов непонятен, этнохоронимы даны в ряде случае неверные. Если размножать список и включать туда все города России, то страница будет открываться несколько часов. DSR|Open 11:23, 15 марта 2009 (UTC)
- Это список не городов, а этнохоронимов — он не только города должен включать. Охват — максимальный, не только по России и русскоговорящим регионам. Деление — алфавитное. При желании, можно включать в список не только этнохоронимы, но и прилагательные (Рижский, Нижегородский). Сделайте список служебным, если неймется, и все. ASE W DAG 15:37, 15 марта 2009 (UTC)
- Представляете себе список всех этнохоронимов? Его размер? DSR|Open 16:14, 15 марта 2009 (UTC)
- Конечно. Пятью репликами выше давал ссылку. fr:Liste de gentils. ASE W DAG 16:52, 15 марта 2009 (UTC)
- Во-первых, это только малая часть, во-вторых, она уже слишком громадна и неудобна для загрузки. DSR|Open 16:57, 15 марта 2009 (UTC)
- Я не говорил всех, я сказал по-максимуму. А места, жители которых особо никак не именуются (Кайзерслаутерн — житель Кайзерслаутерна) умопинать, конечно не нужно. Мне она очень удобна. ASE W DAG 17:00, 15 марта 2009 (UTC)
- Ок, я вас понял. Тогда мое мнение таково: если довести этот список до ума, то я буду за его сохранение. А пока эта вещь бессмысленна DSR|Open 17:05, 15 марта 2009 (UTC)
- Оставить. Нету. Удалять нельзя. Здесь собраны наиболее интересные этнохоронимы. Если хотите, добавляйте ещё. Но не удалять ~~
Итог
Как мне кажется, приведены достаточные аргументы за сохранение, доработка возможна в рабочем порядке.--Yaroslav Blanter 13:15, 26 марта 2009 (UTC)
Шаблон:Флаг России (1991—1993)
Перенаправление на Шаблон:Флаг России (1991-1993). Различие между ними - только в длине дефиса-тире. К тому же на него не ссылается ни одна страница.
Master Shadow 10:49, 13 марта 2009 (UTC)
- Он, кстати, был с длинным тире, пока Участник:SeNeKa не переименовал его.
Master Shadow 20:31, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Шаблон:Флаг России (1991-1993) переименован в Шаблон:Флаг России (1991—1993) с перенаправлением. NBS 16:43, 20 марта 2009 (UTC)
ПолВесны
Что такое гугл-группа? Как обстоят дела с соответствием критериям значимости? Есть ли упоминания в Интернете еще, кроме как собственного сайта? Не является ли статья рекламной, призванной исключительно хоть чуть-чуть, но поднять посещаемость указанного собственного сайта? --Luch4 10:50, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Быстро удалено ввиду полного отсутствия энциклопедической значимости. Андрей Романенко 17:57, 13 марта 2009 (UTC)
Меч судьбы (фильм)
Фильмостаб и полусвязный поток сознания. --Luch4 10:53, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Согласен. --Luch4 15:07, 13 марта 2009 (UTC)
Железный капут
Значима ли одна из рубрик популярной в прошлом телепередачи? Зимин Василий 10:58, 13 марта 2009 (UTC)
- Как вариант, статья Каламбур (телепередача) позволяет творчески перенести в себя содержимое данной статьи и сделать из нее редирект. --Luch4 11:08, 13 марта 2009 (UTC)
- В Киеве эти каламбурые рубрики крутят и крутят периодически по разным каналам.--аимаина хикари 13:23, 13 марта 2009 (UTC)
- ИМХО, как раздел в Каламбур (телепередача) эта статья очень бы „органично вписалась“, т. е. я за то чтобы объединить с Каламбур (телепередача), т.к улучшит статью Каламбур, а на раздел установить перенаправление --User№101 15:47, 13 марта 2009 (UTC)
- Некоторые другие рубрики этой передачи имели отдельные статьи и не так давно выставлялись на удаление. Как я понял, их удалили, а текст перенесли в основную статью (по крайней мере, сейчас по названиям рубрик перенаправления). 95.24.139.74 15:50, 13 марта 2009 (UTC)
- Объединить с «Каламбуром», конечно. Не так уж и много текста, чтобы отдельную статью делать Musicien 17:10, 13 марта 2009 (UTC)
- Замечательно, я не один такой! Объединить и Перенаправить см. Деревня Дураков (страница · история) и Крутое пике (страница · история)--WindEwriX 17:14, 13 марта 2009 (UTC)
- Согласен Объединить с Каламбур (телепередача), и проставить перенаправление --Dmitry Rozhkov 22:24, 14 марта 2009 (UTC)
Появилась ещё и Деревня Дураков (телепередача). Зимин Василий 21:10, 15 марта 2009 (UTC)
Итог
Также, как и в двух предыдущих случаях, информация внесена в статью о самой передаче с оставлением перенаправления. Вновь появившаяся статья удалена как дубликат. — Cantor (O) 15:34, 25 марта 2009 (UTC)
Ожившая библия. Иисус Христос
Не вполне понятно, о чем статья, не раскрыта тема значимости и, подозреваю, копивио. --Luch4 11:04, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Балашов Лев
Насколько важна персона? О персоне мало, много о философской концепции созданной им. Зимин Василий 11:06, 13 марта 2009 (UTC)
- Быстро оставить - персоналий значим, поскольку еще не попал под трамвай, как Воланд; или, как страница участника К..А. М., изгаженная предупреждениями и антисемитскими пометками при содействии участника Зимина Василия и самоуправно удаленная им без обсуждения...
- Даю далеко не полный перечень библиографии обсуждаемого персоналия:
- Занимательная философия : учебное пособие / Изд.-торг. корпорация "Дашков и Кш". - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Дашков и Кш, 2008 [т. е. 2007]. - 170 с. ISBN 978-5-91131-652-5, 1500 экз.
- Что такое философия? / 2-е изд., с изм. и доп. - М. : ACADEMIA, 1999. - 32,[1] с. : схем.+ 20 см. ISBN 5-87532-023-0, 999 экз.
- Философия : учебник / Изд.-торг. корпорация "Дашков и Кш". - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Дашков и Кш, 2007. - 611,[1] с. ISBN 5-91131-329-4, 2500 экз.
- Философия для жизни : Пособие по практ. философии / М. : Academia, 2001. - 55,[1] с. (Из цикла "Философские беседы"). - ISBN 5-94073-016-8, 500 экз.
- Ошибки и перекосы категориального мышления : Их отрицательные эффекты, категориальная путаница (смешение категориальных форм), необходимость корректировки категориального мышления / М. : Academia : МЗ-ПРЕСС, 2002. (Из цикла "Философские беседы". Проблемы категориальной логики. ISBN 5-94073-016-9, 300 экз.
- О любви / [2-е изд., расш.]. - М. : МЗ-пресс, 2002. (Из цикла "Философские беседы"). ISBN 5-94073-016-7, '500 экз.
- Гуманистический манифест / М. : Academia, 2000. ISBN 5-87532-106-7, 500 экз.
- Практическая философия / М. : МЗ-пресс, 2001. - 319 с. ISBN 5-94073-007-8, 2000 экз.
- Этика : Учеб. пособие / Изд.-торговая корпорация "Дашков и Кш". - М. : Дашков и Кш, 2004. - 174 с. ISBN 5-94798-430-Х, 2000 экз.
- Философия : Учеб. / Изд.-торг. корпорация "Дашков и Кш". - М.: Дашков и Кш, 2004. - 605,[1] с. ISBN 5-94798-411-3, 3000 экз.
- Занимательная философия : учеб. пособие / Изд.-торг. корпорация "Дашков и Кш". - 2-е изд. - М. : Дашков и Кш, 2006. - 126 с. ISBN 5-94798-915-8, 1000 экз.
- Этика : учебное пособие / Изд.-торг. корпорация "Дашков и Кш". - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Дашков и Кш, 2008 [т. е. 2007]. - 215 с. ISBN 978-5-94798-330-2, 2000 экз.
Персоналий значим по содержательным категорям 4, 7, 8 ВП:БИО для ученого. Но мало этого, он значим даже, как писатель. Берем калькулятор и подсчитываем 1500+999+300+500+500+2000+2000+3000+1000+2000=16799. Учитывая, что здесь представлен далеко не полный перечень из изданного пенрсоналием, общее количество изд. им книг превышает планку имени Андрея Романенко в 20000 экз. / 80.230.142.162 07:12, 14 марта 2009 (UTC)
Итог
Фактически там было написано то же самое, что и в статье Балашов, Лев Евдокимович, поэтому туда внесены недостающие категории и одна дополнительная ссылка. Список работ в статье есть, в принципе, дополняемо. С обсуждаемого названия оставлено перенаправление. — Cantor (O) 15:41, 25 марта 2009 (UTC)
Кочевое государство
Термин вызывает сомнение. В предоставленных источниках нет подобной формулировки. Бабек 11:21, 13 марта 2009 (UTC)
Удалить. Орисс. Государство не может быть кочевым или оседлым. Оно или есть на какой-то территории, или его нет. Grandmaster 11:29, 13 марта 2009 (UTC)
Удалить. Статью в принципе трудно назвать статьей - по каждой пришедшей в голову строке открывать отдельную статью нельзя. Потенциала для развития у этой статьи нет. В статье полторы фразы, и те высосаны из пальца. Lun 12:15, 13 марта 2009 (UTC)
- То есть по крайне мере по ВП:КЗ проходит, поскольку подтвержден академическими изданиями Paolo77 12:37, 13 марта 2009 (UTC)
- Интересно почему участники азербайджанцы настроены против этой статьи. Это же история ваших предков, вместо того чтобы принять участие в развитии статьи вы хотите удалить, вы стесняетесь своего прошлого? Determinist 11:58, 13 марта 2009 (UTC)
Комментарий: Лично я не испытываю каких-либо особых комплексов по поводу своего исторического прошлого.Прошу впредь не делать выводов типа "вы стесняетесь своего прошлого", "участники азербайджанцы настроены против этой статьи" (нам неизвестно мнение остальных участников из Азербайджана). Бабек 18:46, 13 марта 2009 (UTC)
- Тем не менее термина "кочевое государство" юридически не существует - другое дело, кочевые народы, вот о них можно писать и говорить.
Государство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом. [6]
Позвольте полюбопытствовать - какую определенную территорию могут занимать кочевые народы, если они, по определению самого автора статьи, таковой не имеют? Lun 12:26, 13 марта 2009 (UTC)
- То есть вы хотите этим определением доказать, что кочевники не занимают во время своих кочевий пространств и территорий, не обладают собственной системой управления и суверенитетом? Навряд ли это у вас получится? А кроме того, научных определений понятия государство - десятки, и данное определение всего лишь одно из них... --BlooD 19:29, 13 марта 2009 (UTC)
Быстро удалить. И ЭТО ВЫ называете Статьей????????????? Это не статья - это позор Википедии.... Просто нет слов...--TiFFOZi iz Baku 12:38, 13 марта 2009 (UTC)
- Добавил источник, немного исправил материал, добавил раздел о спорности термина. Как видите такой термин не только существует, но и широко используется, следовательно не ОРИСС. Determinist 13:18, 13 марта 2009 (UTC)
((Быстро оставить)). Такой термин у историков существует. То, что статья далека от совершенства, ещё не повод её удалять. А ориссом занимаются здесь некоторые участники, незнакомые с литературой по номадистике.--Fred 13:22, 13 марта 2009 (UTC)
- Интервики вроде есть: en:Nomadic_empire.--Hq3473 14:02, 13 марта 2009 (UTC)
- Не вижу причин для подобной бурной реакции. В текущем виде в статье нет ничего "позорного". В обсуждении приведен источник, соответствующий опеределению ВП:АИ. В статье Государство приводится еще несколько определений понятия, которым данный термин соответствует. Шилов 16:14, 13 марта 2009 (UTC)
- Где данный «соответствующий определению АИ» источник? В ссылках статьи АИ можно считать только БСЭ, но в ней нет упоминаний о «кочевом государстве» (увы, но Кинаят Зардыхан при всём к нему уважении не достаточно значим, чтобы его мнение считать «принятым» и «широко распространённым»). В обсуждении статьи вообще нет никаких ссылок. Приведите пожалуйста АИ, где было бы указано, что этот термин действительно «принят в исторической литературе». --Allocer 17:54, 13 марта 2009 (UTC)
- Я имел в виду обсуждение удаления. Если вы посмотрите выше, то увидите ссылку на книгу, посвященную "кочевым государствам", выпущенную Издательской фирмой «Восточная литература» РАН. Шилов 19:22, 13 марта 2009 (UTC)
- ОК, спасибо. Невнимательно прочитал и не заметил её. Свой вопрос снимаю. --Allocer 21:47, 13 марта 2009 (UTC)
- Удалить"широко используется" - лихо сказано!Термин более чем спорный. Нет ни одного источника, где дано определение это термина. Ни одного. А между тем, в статье уверенно приводится определение:
- Кочевое государство — термин, принятый в исторической литературе для обозначения особой формы организации власти, присущей кочевым народам. Основой такого государства была не инфрастрктура на определённой территории (которая также не исключалась), а стратегически важное значение земли, обладание которой давало основу существования государства. Земля была нужна прежде всего для прокорма скота
со ссылкой на источник, в котором нет никакого определения. Есть только объяснение наличия государства у кочевых народов. В этом источнике в ответ на
- "...в Советской марксистской историографии, отказывавшей кочевникам в способности достигнуть уровня госуда\рственной организации, объясняя это отсутствием классов и частной собственности на землю. А раз этого не было, то не могло быть и государства.", говорится
- Во-первых, земля в понимании кочевников имела стратегически важное значение, обладание которой давало основу государству. Исходя из этого, монопольное право на землю принадлежало государству. В кочевом государстве собственность на землю осуществлялась через управление и урегулирование процессом кочевания.
Ничего об инфраструктуре, о долговечности и т.д. Ссылки о государствах,приведенных в качестве примера также не приводят этот термин.
Таким образом, во первых , термин вовсе не принят в исторической литературе, а во вторых - в статье дается собственное понимание автора статьи на этот счет. ОРИСС.Потому удалить.--Thaleh 18:27, 13 марта 2009 (UTC)
- Присоединяюсь к Allocer и Thaleh. По-моему, TiFFOZi iz Baku слишком эмоционально отнёсся к дискуссии. Вопрос к Determinist : Представьте, что вы учитель истории. Как вы объяснили бы этот термин ученику? Просто сослались бы на АИ? Бабек 18:49, 13 марта 2009 (UTC)
- Оставить, Значимость показана выше, (Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров / Ответственный редактор С.А.Школяр. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 319 с.), интервики есть, можно перевести из английской. В чем проблема? Grag 19:11, 13 марта 2009 (UTC)
Позвольте полюбопытствовать - какую определенную территорию могут занимать кочевые народы, если они, по определению самого автора статьи, таковой не имеют?
Ключевое, это особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом., если общество кочевое, то у него и государство кочевое. Grag 19:16, 13 марта 2009 (UTC)
- Объясните, пожалуйста, как термин может быть придуман мной, если 1)В источнике, который я привел ясно сказано: Известно, что у истоков концептуального взгляда, отрицающего кочевую государственность, стояли основоположники немецкой классической философии Иммануил Кант и Фридрих Гегель. 2)Аналогичная статья существует в английском и турецком разделе 3) Участник Luch4 уже привел источник, который указывает, что термин "кочевое государство" присутствует в названии книги, представляющей историческую литературу.
- Изданную между прочим академией РАН. --BlooD 20:05, 13 марта 2009 (UTC)
- Вот еще источник, где говорится о кочевой империи. [7]
Я не спорю, что определение данное мной может быть неточным, но это не повод удалять статью из-за того, что её существование не нравится представителям одной солнечной закавказской страны. Determinist 20:01, 13 марта 2009 (UTC)
Ну ведь были постоянные столицы. А логика типа "если общество кочевое, то у него и государство кочевое" до меня не доходит. Уровень государственности был достаточно развит для того периода. Были своеобразные госструктуры. Думаете они постоянно кочевали? В ключевых словах имеются неточности. Как понять внешний суверенитет? Бабек 19:42, 13 марта 2009 (UTC)
- Были своеобразные госструктуры. В том то и дело, что своебразные. Опишите какие подробнее в статье. Вы пишите:Уровень государственности был достаточно развит для того периода. Какое отношение это имеет к удалению статьи? Мы обсуждаем не уровень развития государственности у кочевых народов, выше был он или ниже чем у оседлых. Мы обсуждаем существование этого термина. На мой взляд, его значимость показана. Мне непонятно, почему участники проекта Азербайджан голосуют за удаление, с учетом существования турецкой статьи? Grag 20:09, 13 марта 2009 (UTC)
Господа, опомнитесь. Этот вопрос вообще не касается азербайджано-армянских отношений. К сожалению, я не историк. Прежде всего меня смутила формулировка. Затем я поразмыслил над историческими аспектами. Прошу не отрывать мои слова из общего контекста. Своими аргументами я пытаюсь ярче показать сомнительные стороны термина. Прошу также не ссылаться на турецкую статью ибо её название можно понять двояко. В этом источнике даётся несколько взглядов на кочевое государство. Для конструктивного диалога у нас есть ещё неделя времени. Хотелось бы увидеть мнения других википедистов. Бабек 20:41, 13 марта 2009 (UTC)
- Удалить. Посмотрел ЛС участника, посмотрел его вклад и его правки, очередной пан-армянизм. По каким убеждениям вы создавали эту статью? Причём там Аккоюнлу? Причём тюркские государства? F a r i k 21:05, 13 марта 2009 (UTC)
- Уважаемый Фахрад, какое отношение мой вклад в Википедию и мой панармянизм имеет к удалению статьи? Дело доходит до абсурда, после значка удалить требуется обосновать мнение, а многие азербайджанские участники, вообще непонятно что пишут и считают это за аргумент. А если и пишут что-то серьёзное, то это повод поработать над статьёй, а не удалять. Determinist 21:39, 13 марта 2009 (UTC)
- Как вы объяснили бы этот термин ученику? Просто сослались бы на АИ? Бабек 21:49, 13 марта 2009 (UTC)
Так же как сейчас есть объяснение в статье. Если Вы несогласны с данным в статье объяснением, выскажите свою версию. Determinist 22:09, 13 марта 2009 (UTC)
- F a r i k, Вы меня извините, но Вы жжоте напалмом. А если бы неугодный Вам участник написал бы статью про то, что солнце всходит на востоке а заходит на западе, вы бы тоже допытывались, нет ли тут злобного пан-армянизма? И почему, мол, нет АИ на этот факт (при том что АИ есть, но Вам не хочется их замечать), а каждый ребёнок в нашем селе знает, что земля плоская, а солнце восходит не на востоке, а из ложбины между Лысой Горкой и Козьими Выпасами (Бабек, это в большей степени Вас касается)? --Luch4 21:46, 14 марта 2009 (UTC)
- Одно из наиболее безграмотных по названию страниц виденных мной в Википедии. Что значить кочеввое государство, оно что кочует туда сюда? Есть понятие государство кочевников! Но не кочевое государство! Широко распространено в литературе, это в какой, в тех что здесь приведены, а они признанные академические издания? Ссылатся на РАН не надо, Фоменко тоже от имени РАН издавался.--81.17.88.13 22:06, 13 марта 2009 (UTC)
- Всю эту дискуссию у меня читать нет времени, но замечу, что государства бывают двух типов: демосоциальными и геосоциальными. Такое разделение признавали (термины выбирались разные) и Нибур, и Генри Мэн (а у нас, кстати, статьи про него нет, en:Henry James Sumner Maine), и Морган. К современным государствам это практически не относится. --ВиКо 00:34, 14 марта 2009 (UTC)
- Во-первых, Удалить из этого обсуждения всех участников армяно-азербайджанского конфикта, использующих его как очередное поле битвы. Во-вторых, статью скорее Оставить, поскольку приведены АИ, использующие такое понятие. Также стоит рассмотреть предложенное выше понятие "государство кочевников", не исключаю, что оно более корректно. AndyVolykhov 07:25, 14 марта 2009 (UTC)
Удалить, поскольку статья представляет собой лишь определение (и то весьма спорное). К тому же данный термин все же не соотносится с современным широкопринятым определением государства. В случае же, если кто-нибудь решится взять эту тему на доработку, то можно создать статью "Государства кочевников" - смысл практически идентичен, однако не будет терминологической путаницы. -- Arkandos 11:22, 14 марта 2009 (UTC) --
- Там чётко сказано, что статья — о термине, принятом в исторической литературе. Уже показано, что термин действительно существует и, вероятнее всего, он значим. Все же, кто высказываются за удаление пытаются представить её как статью о несуществующем юридическом термине. Есть большая разница. --аимаина хикари 15:25, 14 марта 2009 (UTC)
- Короче: статья исправлена и дополнена, уже можно быстро оставить.--аимаина хикари 15:37, 14 марта 2009 (UTC)
- Источники есть, интервики есть, использование термина в научной литературе есть, всё остальное - споры не по делу. Если приведённое в википедии определение термина "государство" не включает государства кочевых народов, значит это неполное определение. Оставить. --Viktorianec 20:32, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить потенциал у статью огромный. Спасибо т. аимаина хикари. ASE W DAG 22:23, 14 марта 2009 (UTC)
- Быстро оставить, ввиду всех вышеприведённых аргументов. Кстати, необходимо снять шаблон "государство и право", здесь речь идёт о других понятиях. --Dmartyn80 07:03, 15 марта 2009 (UTC)
- Оставить. Уже нормально. --Ghirla -трёп- 17:58, 15 марта 2009 (UTC)
итог
Оставлено согласно аргументам участника Viktorianec. Спасибо аимаина хикари за доработку. Track13 0_o 15:06, 21 марта 2009 (UTC)
Российские футболисты
Не соответствуют ВП:ФУТ. См. также Обсуждение Википедии:Проект:Футбол#Дублёры команд РФПЛ — Schrike 13:02, 13 марта 2009 (UTC)
Курочкин, Кирилл Сергеевич
Только Матч 1/8 финала КР 2007/2008.
Лапин, Иван Александрович
Только Матч 1/4 финала КР 2007/2008.
- Оставить, Лапин, играл в 1/4 финала кубка России. Да и на презентации команды образца 2009, ему была вручена футболка как игроку основы, в ближайших турах с большой долей вероятности выйдет на замену за основу. Хотя первый тур ЧР 2009 еще минут 5 назад играл в состае дубля. JukoFF 13:55, 13 марта 2009 (UTC)
- Оставить временно: если в основе так и не заиграет, через месяц можно будет вновь рассмотреть вопрос об удалении. От того, что месяц статья просуществует, ничего страшного не случится. AndyVolykhov 13:47, 14 марта 2009 (UTC)
Засеев, Азамат Вячеславович
Только Матч 1/16 финала КР 2007/2008.
Коченков, Антон Александрович- Всё обсуждаемо, кроме последнего. --Amarhgil 13:15, 13 марта 2009 (UTC)
- Удалить Засеева, Курочкина и Кочеткова, Оставить Лапина, согласно П.4 правил. Лапин, играл в 1/4 финала кубка России, что явл второстепенным критерием, если бы играл в полуфинале, то сразу проходил по основному критерию, что до четвертьфинала - это уже серьёзная стадия турнира, абы кого там не выпускают, а он провёл полный матч с «Томью», клубом премьер-лиги.--Amarhgil 13:26, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Показано, что Лапин, Иван Александрович по критериям ВП:ФУТ всё-таки может проходить. Эта статья оставлена, остальные три удалены. — Cantor (O) 15:51, 25 марта 2009 (UTC)
Трубные заводы «Большой восьмёрки»
Неофициальное название восьми крупнейших российских трубных заводов. Нет должной значимости данного уcловного объединения. Вся промышленность и сопутсвующей ей бизнесс состоит из такого рода троек четверок и пятерок, зачем о них писать в Википедии. JukoFF 13:49, 13 марта 2009 (UTC)
- Оставить. Следуя Вашей логике, к примеру, нужно удалить статью Ахматовские сироты, поскольку вся литература «состоит из такого рода троек четверок и пятерок, зачем о них писать в Википедии» :-) Я полагаю, что условное объединение значимых элементов — значимо по определению. Или Вы намерены выставлять на удаление и статьи об этих крупнейших российских заводах? --Анна Астахова 14:11, 13 марта 2009 (UTC)
- Значимость заводов несомненна, вопрос в значимости условного объединенияя. Скажем сотовых операторов объединяем в "большую тройку", нефтепереработчиков в "большую четверку" и тд и пишим о них статьи. Есть значимые объеденения скажем "Старны большой восьмерки" и различные значимые рейтинги. Я считаю что не значим сам принцип данного объединения. JukoFF 14:33, 13 марта 2009 (UTC)
- В данном случае под значимостью стоит понимать все же распространеность гугль ее всеж таки не подтверждает. Paolo77 14:41, 13 марта 2009 (UTC)
- Я именно распостранненость понятия и имел в виду. JukoFF 14:48, 13 марта 2009 (UTC)
- Думаю можно обойтись Шаблон:Российские трубные заводы Paolo77 14:50, 13 марта 2009 (UTC)
- Оптимальный вариант. JukoFF 14:53, 13 марта 2009 (UTC)
- Принцип объединения незначим: единичное упоминание в заштатном СМИ не даёт значимости понятию. AndyVolykhov 15:30, 14 марта 2009 (UTC)
- Список как отдельную статью Удалить. Он может иметь место в статье о производстве труб, но не отдельно. Да и смысл в выносе в отдельную статью? Вот в статье Труба есть пустой раздел "Производители", самое место для такого списка и его "зарубежных" коллег. Beaumain 19:13, 17 марта 2009 (UTC)
- Согласна, нормальное предложение. Информацию перенесла в статью Труба. Спорную статью можно спокойно удалять :-) — Эта реплика добавлена участником Анна Астахова (о • в) 09:11, 18 марта 2009 (UTC)
Итог
Имеется консенсус за удаление.--Yaroslav Blanter 13:19, 26 марта 2009 (UTC)
Один против всех (телеигра, РТР)
Включена в шаблон {{Телевизионные игры (Россия)}}, т.е. значимость какая-то имеется, но совершенно пуста. Если никто из помнящих сию программу ничего не напишет хотя бы чуть, то должна быть удалена. Из информации период транслляции и длина выпусков.--WindEwriX 15:14, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Никто не отозвался. Статья удалена и исключена из шаблона. — Cantor (O) 15:58, 25 марта 2009 (UTC)
Гипоплазия
Перенесено с Википедия:К улучшению, надо быстро удалить {{db-empty}} или дописать --User№101 15:52, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Не дописано. Удалено. — Cantor (O) 16:07, 25 марта 2009 (UTC)
Web 3.0
Орисс. --Peni 16:42, 13 марта 2009 (UTC)
- Оставить Почему орисс? Сам термин «Web 3.0», конечно, имеет не слишком много смысла, но он достаточно широко распространён и корректно описывается статьёй. Нормальная статья о мутном понятии. Vadim Rumyantsev 21:55, 13 марта 2009 (UTC)
- В статье сказано Данное определение Web 3.0 базируется на положении, что Web 2.0, а в статье Web 2.0 говорится, что никто не знает, что такое этот 2.0. Как можно базировать что-то на чём-то, что не имеет чёткого определения? 95.24.139.74 22:40, 13 марта 2009 (UTC)
- Повторюсь, это (справедливая) критика самого термина «Web 3.0», а не статьи о нём. Всю эту муть можно прочесть в различных источниках. Ср. Эгрегор. Разве что в статье можно было бы явно написать, что термин не имеет конкретного технического содержания, и используется только некоторыми технопублицистами. Или, скажем, тот же шаблон о неакадемичности можно было бы вставить. Vadim Rumyantsev 07:52, 14 марта 2009 (UTC)
- Потому что нет авторитетных источников информации. Понятие 3.0 (равно как и 4.0) будоражит умы блоггеров с тех дней, когда все поняли, что от 2.0 уже никуда не деться, поэтому гугл легко находит сотни блогов, в которых каждый придумывает себе объяснение термина. Но полагаться на них энциклопедия не может. --Peni 14:38, 14 марта 2009 (UTC)
- Не вижу никакой разницы между Web 3.0 и Web 2.0 в данном отношении. То и другое — публицистское клише, не имеющее конкретного технического содержания. Но термин есть и он распространён. Яндекс по "Web 3.0" находит 311 тысяч страниц. О предмете пишут такие уважаемые издания, как, например, «Открытые системы» [8], это мне представляется вполне авторитетным источником. Vadim Rumyantsev 15:33, 14 марта 2009 (UTC)
- Этот обзор может быть хорошим источником информации для статьи Семантическая паутина. В обсуждаемой же статье на каждую строку можно вешать шаблон "источник?" и удалять их по одиночке. --Peni 16:07, 14 марта 2009 (UTC)
- По-моему, в обсуждаемой статье как раз довольно хорошо с отсылкой к источникам. Vadim Rumyantsev 17:16, 14 марта 2009 (UTC)
- Комментарий: В Веб 2.0#См. также есть ссылка «Web 3.0», которая ведет в статью Семантическая паутина. ASE W DAG 15:54, 14 марта 2009 (UTC)
- Я думаю, что это неправильная ссылка, так как Семантическая паутина — это более конкретное, более узкое понятие. Как я понимаю, «Web 3.0» — это культурное явление, а «Семантическая паутина» — техническая концепция, на которую оно опирается. Очень грубо, они находятся примерно в таком же отношении, как «информатизация» и «вычислительная техника». Хотя из статьи Web 3.0, безусловно, должны быть отсылки к статье Семантическая паутина. Vadim Rumyantsev 17:16, 14 марта 2009 (UTC)
- А я думаю, что это синонимы. См. историю. Картинка, стыренная с W3C иллюстрировала там именно семантическую паутину. А вообще хорошо бы спросить т. Wheelman'а, что он имел в виду, когда это писал, что я и сделаю. ASE W DAG 18:28, 14 марта 2009 (UTC)
Переделал в соответствии с пожеланиями. --Wheelman 14:38, 16 марта 2009 (UTC)
Итог
Я склонен оставить, так как мне кажется, что на аргументы сторонников удаления были даны ответы, а статья переделана. Я не специалист в теме и не буду возражать против переподведения этого итога другим администратором.--Yaroslav Blanter 13:48, 26 марта 2009 (UTC)
Грин, Майк (футболист)
Абсолютно нулевая значимость, но есть интервика, поэтому переношу с БУ --Д.В 17:25, 13 марта 2009 (UTC)
- По результатам Википедия:К удалению/20 февраля 2009#Нэльсон, Стюарт. Грина тоже удалят, не беспокойтесь :) --Д.В 18:51, 13 марта 2009 (UTC)
- Нэльсона-то незаконно удалили, большинство было за оставление. Однако. А Грина Удалить --Amarhgil 21:06, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Статья удалена, ибо персона не удовлетворяет критериям ВП:ФУТ. — Cantor (O) 15:56, 25 марта 2009 (UTC)
Личная страница Insigne
Эта пустая страница получилась в результате переименования участником Insigne своей страницы обсуждения. КБУ не подходит, так как при этом потеряется история правок обсуждения участника (для чего, как видно, он и совершил это переименование). Что делать в такой ситуации, не знаю, пусть кто-нибудь из администраторов разберётся. -- Alexander Potekhin -- 17:50, 13 марта 2009 (UTC)
- Шаблон "К удалению" на эту страницу тоже не поставить из-за запрета на создание пустых страниц. -- Alexander Potekhin -- 17:56, 13 марта 2009 (UTC)
Итог
Страница переименована обратно, на обсуждение к удалению выносить не нужно было. —AlexSm 18:15, 13 марта 2009 (UTC)
Нестеренко, Юрий Леонидович
Значимость сомнительная. Подчёркивается, что Нестеренко «считает себя себя одним из лучших русскоязычных поэтов современности», но отсутствует раздел «Критика». Статья написана так, как-будто Нестеренко — это фигура сопоставимая с Махатмой Ганди или Андреем Сахаровым. Какая-то примитивная пропагада. Зачем всё это? -—AAA333 23:12 мск, 13 марта 2009 (UTC)
- НеНТЗ — это полбеды. Отсутствуют намеки на значимость для Википедии. GAndy 21:00, 13 марта 2009 (UTC)
- Главная беда, что вся статья — тотальное копиво с http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/95561. -—AAA333 03:15 мск, 14 марта 2009 (UTC)
- Нет. Это у них - тотальное копивио с Википедии. --IgorMagic 05:44, 14 марта 2009 (UTC)
- Даже, собственно, не совсем копивио, там есть ссылка на Википедию.--IgorMagic 05:47, 14 марта 2009 (UTC)
- Быстро оставить, тираж только двух книг «Чёрная нежить» и «Время меча» превышает 20000 экземпляров, а это не единственные его книги. Так что значимость есть. Статья действительно нуждается в улучшении, в том числе и в написании раздела «Критика», но всё это надо обсуждать на ВП:КУЛ.--IgorMagic 05:43, 14 марта 2009 (UTC)
- Быстро оставить - даю библиографию (проза):
- Плющ на руинах / - Москва: Эксмо, 2007. - 378, (Русский фантастический боевик). ISBN 978-5-699-22100-4 (В пер.), 9100 экз
- Черная нежить: [Повесть] / - М. : ЭКСМО-пресс, 2002.- 316,[1](Русский бестселлер : РБ). - (Мистический детектив). ISBN 5-04-009307-1, 9100 экз.
- Время меча : Роман / - М.: АРМАДА : Альфа-кн., 2002. - 604,[2] с. (Фантастический боевик; Вып. 229). ISBN 5-93556-207-3, 15000 экз.
- Крылья: [Фантаст. роман] / - М. : Эксмо, 2004. - 603,[1] с. ISBN 5-699-07409-0, 7000 экз.
- Пилот с Границы / - Москва : Эксмо, 2006. - 444 с. (Русский фантастический боевик). ISBN 5-699-15255-5 (В пер.), 10000 экз.
- Плющ на руинах : роман / - Москва : Эксмо, 2008. -378, [1] с. (Стальная крыса). ISBN 978-5-699-30138-6, 5000 экз.
/ (А. М. Кобринский) 80.230.142.162 06:01, 14 марта 2009 (UTC)
Итог
Ничего не сделаешь - проходит по тиражам как автор массовой литературы. Оставлено. Андрей Романенко 15:34, 21 марта 2009 (UTC)
Сырок глазированный
Скорее всего копиво, но в интернете не нашёл. Значимость, наверное, есть. Тем не менее, без изменений надо удалить. Sail 21:57, 13 марта 2009 (UTC)
Статья была изменена.--Никита 07:43, 14 марта 2009 (UTC)
- И кто возьмётся "викифицировать, добавить ссылки на АИ"? Напишите здесь, что согласны спасти статью. И укажите примерно дату, к которой Вы это сделаете. --Sail 17:55, 14 марта 2009 (UTC)
- Заметил в последнее время довольно частый комментарий "викифицировать и оставить". Коллеги, это коммент бессмыслен, если никто не будет викифицировать DSR|Open 16:58, 15 марта 2009 (UTC)
- Шаблон поставил. Теперь можно быстро удалять. Возможность спасти статью у всех заинтересованных лиц была. С уважением, --Sail 21:11, 15 марта 2009 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором Track13. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|http://gazeta.aif.ru/online/kids/109/de15_02}} Глазированный сырок - твороженный продукт, формированны. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Хирургическая сталь
Статья написана на основе рекламного сайта. --Sail 22:11, 13 марта 2009 (UTC)
- В таком виде — реклама, к тому же разрешение авторов не оформлено согласно ВП:ДОБРО, поэтому следует считать нарушением АП.--аимаина хикари 17:17, 14 марта 2009 (UTC)
- Поставил шаблон быстрого удаления. --Sail 21:28, 18 марта 2009 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором Track13. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /* {{db-copyvio| url=http://www.tattoo.kz/p/materials.htm}} Surgical Stainless Steel (хирургическая сталь) Сплавы из стали, испол. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Конвейер снов
Не показана значимость. Sail 22:30, 13 марта 2009 (UTC)
- В статье это не показано. --Sail 22:39, 13 марта 2009 (UTC)
- И как Вы предлагаете мне это показать? И почему до того, как я переоформил и привёл в порядок статью, её не номинировали на удаление? LpXaNdRpr 22:45, 13 марта 2009 (UTC)
- Попробовал показать значимость при помощи цитаты. Считаю, что статья значима. Оставьте. LpXaNdRpr 22:51, 13 марта 2009 (UTC)
- Всё, что написано об этом диске, может быть в статье о группе, в которой стоит шаблон незавершённости. Поэтому, на мой взгляд, самостоятельной значимости статья о этом диске не имеет. Это моё мнение. Возможно, что другие участники со мной не согласятся. --Sail 22:57, 13 марта 2009 (UTC)
- По Вашей логике, так же можно удалить и остальные статьи про их диски. Так же можно удалить статьи об альбомах других групп. Но смысл? LpXaNdRpr 05:34, 14 марта 2009 (UTC)
- Думаю, что статью оставить можно. Группа, действительно, значима. По поводу объединения этой стаьи с основной обращусь в ВП:КОБ. --Sail 21:21, 18 марта 2009 (UTC)
Итог
Как я понимаю, номинатор больше не настаивает на удалении по незначимости. Одновременно с этим, статья была доработана и значительно превосходит мининмальные требования, которые предъявляются к альбомам. Оставлено. — Cantor (O) 16:13, 25 марта 2009 (UTC)
Тип 98
слишком короткая статья. я считаю надо удалить Pidlik 22:26, 13 марта 2009 (UTC)
Оставить Статья короткая, но не бессмысленная. Дорабатывайте, Пепелъ. AAA333 01:56 мск, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить. Хотя подумать с объединением со статьёй Тип 99 - в англовики они объединены. --Allocer 06:46, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить, минимальная информация есть, потенциал для добработки - тоже. AndyVolykhov 08:07, 14 марта 2009 (UTC)
- Переименовать в Тип 98 (танк) для ясности и исправить шаблон, чтобы не пришлось этим заниматься в будущем, как со статьёй Тип 99, которую мне пришлось переименовать в Тип 99 (танк), а на её месте делать расшифровку неоднозначности с исправлением всех ведших на неё ссылок. -- Alexander Potekhin -- 08:30, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить Согласен с мнением предыдущих участников. --Sail 17:51, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить. Что вообще не понравилось? UKR 19:28, 14 марта 2009 (UTC)
- :-( Это что ещё за дискриминация танков по расовому признаку! Доработать и Оставить --BlooD 19:44, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить. Мало, конечно, но не настолько, чтобы удалить. Хотя про танк в заголовке уточнить следует. --Dimitris 20:35, 14 марта 2009 (UTC)
- Оставить. Я дополнил.--· 14:14, 15 марта 2009 (UTC)
Итог
Оставлено. Спасибо за доработку!--Ctac (Стас Козловский) 23:56, 20 марта 2009 (UTC)
|
|
