Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/13 января 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Dortmunder Actien Brauerei

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Несколько интервик, стиль нерекламный, какие-то источники есть. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:41, 20 января 2020 (UTC)

Всероссийская олимпиада школьников по экологии

значимость мероприятия не видна ShinePhantom (обс) 07:05, 13 января 2020 (UTC)

Итог

После удаления рекламной составляющей и сведений, не отвечающих формату энциклопедии, — оставлено. Джекалоп (обс.) 09:57, 20 января 2020 (UTC)

Ефект метелика (группа)

Значимость музыкальной группы? Mitte27 (обс.) 09:02, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Соответствие музыкального коллектива критериям энциклопедической значимости не показано в статье, в том числе и её украинской версии. Ссылки только на собственный материалы группы. «Червона Рута» - это фестиваль молодёжной песни; призовое место в нём не может говорить о «взрослых» музыкальных достижениях коллектива. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:01, 20 января 2020 (UTC)

Таксоны с КУЛ

Колючеперые

Не дополнено. Удалено. --wanderer (обс.) 08:29, 10 апреля 2020 (UTC)

Трахихтиевидные

Дополнено. На КУЛ. Bsmirnov (обс.) 09:52, 13 января 2020 (UTC)
  • Статья дополнена и в этом состоянии правил не нарушает. Нетривиальные факты в необходимом объеме, подкреплённые АИ имеются. Снимаю с удаления на правах номинатора. Спасибо участнику Bsmirnov. — Atylotus (обс.) 10:32, 13 января 2020 (UTC)


Эупеликозавры

Не дополнено. Удалено. --wanderer (обс.) 08:29, 10 апреля 2020 (UTC)

По всем

Три таксона, лежащие на КУЛ более 1,5 лет. Размер не соответствует ВП:МТ. В надежде, что кто-нибудь допишет. У меня не получилось. Больше таксонов на КУЛ нет. — Atylotus (обс.) 09:20, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 09:37, 17 апреля 2020 (UTC)

Выборы в Муниципальный совет МО "Чёрная речка" (2019)

Выборы в одном из районов Санкт-Петербурга. Сомнительная значимость за пределами новостей. — Archivero (обс.) 11:33, 13 января 2020 (UTC)

Здравствуйте, уважаемые википедисты! Хочу высказать своё мнение по поводу того, что статья эта была предложена к удалению. Я не считаю, что статью нужно удалять. Сейчас поясню свою позицию. Во-первых, конкретно о выборах в Чёрной речке снял фильм зарубежный телеканал "Arte". Во-вторых, МО "Чёрная речка" в 2019 году стало местом поражающего количества фальсификаций и нарушений. О некоторых из них написано в статье. Нарушения на Чёрной речке получили и международную огласку. Вот ссылка на одну из таких публикаций (https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-putin-wahlen-proteste-1.4588935-2). Во-вторых, о предмете статьи писали многие авторитетные СМИ. Например, "КоммерсантЪ", "Meduza", "Фонтанка.ру", "Ведомости" и др. В-третьих, нарушения в МО "Чёрная речка" были не раз упомянуты на высшем уровне. В частности, несколько раз об этом говорила председатель ЦИК РФ Элла Александровна Памфилова. В связи с аргументами, которые я привёл, прошу сохранить статью и убрать её из категории "К удалению". Super Sten (обс.) 15:25, 13 января 2020 (UTC)
  • В общем случае муниципальные выборы в одном отдельно взятом районе незначимы. Однако обзорная статья о муниципальных выборах в СПБ должна быть. Учитывая невиданный прежде масштаб фальсификаций, большое количество «инновационных» неэлекторальных методов обеспечения результата и широчайшее освещение этого беспредела в АИ я допускаю возможность существования этой отдельной статьи. Если же её удалят, информацию необходимо перенести в обзорную. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:55, 13 января 2020 (UTC)
  • Статья не столько о выборах, столько о том как работает закон, вернее о том как закон игнорируется в угоду одной политической партии. В статье есть АИ. Может имеет смысл немного доработать статью, добавить ещё АИ. Моё мнение - статью нужно оставить. — Ledy Win (обс.) 16:10, 13 января 2020 (UTC)


UPD. Как номинатор также замечу: 1. События описаны однобоко - с одной стороны (ВП:НТЗ и даже ВП:НЕТРИБУНА). 2. Нет отдельной значимости от Муниципальные выборы в Санкт-Петербурге (2019) (которая заброшена - остановилось на репортаже, и где также нет ВП:НТЗ, а часть и без источников). 3. В газете "Sddeutsche Zeitung" речь о выборах в СПб вообще, там лишь интервью-комментарий оппозиционера с этого участка. А телеканал "Arte" снял фильм не о выборах, а о молодежном движении «Весна» (т.е. Яблоко) (о принадлежности к которому независимого кандидата в статье ни слова). — Archivero (обс.) 18:04, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Основные аргументы за удаление статьи были в обсуждении высказаны участником Archivero. Не пересказывая их вновь, отмечу главный и ключевой. Тема очень узкая, при этом не показано, что исчерпаны возможности развития темы внутри статьи Муниципальные выборы в Санкт-Петербурге (2019), где можно рассказать о скандалах как на Черной речке, так и на в других муниципалитетах (он не уникален в этот раз). Удалено. Khinkali (обс.) 00:23, 21 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хэдмастеры

Значимость не показана. Гоголь М (обс.) 12:58, 13 января 2020 (UTC)

Предварительный итог

Полное отсутствие АИ и перспектив их появления не видно. В итальянской версии статьи - то же самое. Удалить в связи с несоответствием ВП:ОКЗ и тем, что статья представляет собою ВП:ОРИСС. KrisA84 (обс.) 04:16, 22 января 2020 (UTC)

Итог

Ни в статье рувики, ни в удалённой статье англовики наличие достаточного рассмотрения независимыми АИ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 11:47, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 256

добавил Alexlinks (обс.) 07:02, 10 февраля 2020 (UTC)

NGC 257

добавил Alexlinks (обс.) 07:06, 10 февраля 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 12:58, 13 января 2020 (UTC)

Итог

По 257 было дополнено, источники есть, оставлено. По 256, к сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных, удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia () 06:54, 13 октября 2023 (UTC)

ЖЩ (группа)

Незначимое из Инкубатора. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:28, 13 января 2020 (UTC)

Итог

ВП:КБУ#С5. MisterXS (обс.) 09:35, 14 января 2020 (UTC)

Саядов, Сергей Михайлович

Значимость сомнительна. Жизнеописание с приложением интервью. Bilderling (обс.) 13:42, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Не убедили меня аргументы про энциклопедию "Хайзаг", и 2 голоса без внятных обоснований - ещё не консенсус. В статье за 4 года никаких подвижек в сторону обоснования значимости и расчистки свалок. Соответствия 3 пунктам ВП:УЧС явно нет, нет и соответствия ВП:МТУ. Удаляю с оговоркой, что статья может быть воссоздана при условии чёткого обоснования значимости и обеспечения проверяемости/ВП:СОВР. --Томасина (обс.) 10:58, 22 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сады, парки, скверы Евпатории

Список неясного критерия, назначения и проверяемости, не соответствующий ВП:СПИСКИ Bilderling (обс.) 14:02, 13 января 2020 (UTC)
  • Как вариант обобщающего источника - глава Зеленые богатства Евпатории из книги М.П. Волошин - Парки Крыма, 1964.— Archivero (обс.) 14:20, 13 января 2020 (UTC)
  • С таким же успехом можно грохнуть Сады, парки, скверы Симферополя, а парки застроить. Проверямость элементарная - Яндекс.Карты например. К слову по ссылке выше шикарная фраза "Когда-то Евпатория считалась бесперспективной для озеленения, не говоря уже о лесоразведении". Климат для деревьев очень не подходящий и тем более примечательна история этих оазисов. ----Rumlin (обс.) 10:57, 14 января 2020 (UTC)
  • Насчёт критерия включения, думаю, очевидно, что это сады, парки, и скверы, расположенные в Евпатории. С проверяемостью согласен, есть вопросы. Особенно к фразе "это список всех зеленых зон". Как правило, списки таких зон ведутся в отделах благоустройства муниципалитета, сверяясь с ним можно будет сказать насколько этот список полон. Относительно "неясного назначения" не понял суть претензий. В ВП:СПИСКИ такого понятия, вроде, нет, то есть вопрос сводится к риторическому, а какое вообще назначение у статей в Википедии. — Mike Somerset (обс.) 11:59, 15 января 2020 (UTC)
    • Странная номинация. Есть публичный документ - генеральный план города, есть целевое назначение территорий в нем прописанное Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 21:59, 17 января 2020 (UTC)


Оспоренный итог

Удалён, как не соответствующий п. 3 ВП:ТРС. -- Klientos (обс.) 15:33, 17 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • @Klientos: Я не вижу здесь никакой оригинальной идеи или неочевидного критерия для списка, которая подразумевается п. 3 ВП:ТРС. Тем более, что обобщающий источник, описывающий сады и парки Евпатории был приведён в обсуждении. — Mike Somerset (обс.) 11:30, 26 октября 2022 (UTC)
    • Вы про статью «Парки Евпатории»? Там выборочно описаны несколько садов и парков (при этом ни одного сквера, но зато есть лесомелиоративная станция — к вопросу об оригинальности). Материал не является списком и не предлагает критерий формирования такого списка. Так что я не считаю его достаточной опорой для существования списка в ОП. -- Klientos (обс.) 15:51, 27 октября 2022 (UTC)
      • По содержанию статьи я вам ничего сказать не могу, поскольку статьи уже нет. Относительно наличия/отсутствия отдельных элементов — это вопросы содержания статьи и, возможно, её названия. В крайнем случае, если после удаления всего лишнего не хватит на ВП:МТ, — это может стать вопросом удаления статьи. Но в вашем итоге ничего про это не сказано, а также не проанализированы озвученные в обсуждении аргументы.
        Критерий формирования подобных статей тривиален и не уникален — примеров подобных статей у нас предостаточно, поэтому удалять её по п. 3 ВП:ТРС (ставя тем самым под сомнение значимость других подобных статей) думаю, было некорректно. — Mike Somerset (обс.) 11:31, 29 октября 2022 (UTC)
        • Если итог вызвал вопросы, значит, он написан недостаточно подробно. Тем не менее, удаление я по-прежнему считаю правильным решением. По источнику я дал свой комментарий.
          Что касается возможного изменения названия и содержания списка, этот вопрос я нахожу несколько философским. Моё решение касается только того списка, который я удалил, а не вообще всех списков, связанных с деревьями Евпатории. Возможно, можно составить список, который заслуживает места в ОП. Возможно, он будет настолько другим, что даже не надо будет мучаться на ВУС. Это всё за рамками моего итога. -- Klientos (обс.) 16:08, 12 ноября 2022 (UTC)
        • Ещё раз посмотрел комментарии против удаления и аргументы в них:
  • Книга Волошина как обобщающий источник — я дал комментарий выше.
  • ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ (не ок) и Яндекс. Карты как ПРОВ (ок, пусть).
  • Какие-то списки, возможно, есть в «отделе благоустройства муниципалитета». Можно было бы поспорить, является ли такой список достаточным для ТРС. Если бы хоть что-то указывало на то, что он существует.
  • Есть генеральный план города. Можно было бы поспорить о его достаточности, если бы он выделял сады, парки и скверы в особое множество. Но, как и Яндекс.Карты, он даёт только ПРОВ.
Итого, претензию номинатора к проверяемости можно отвергнуть. Но не претензию к несоответствию ТРС, за которое список и был удалён. -- Klientos (обс.) 16:27, 12 ноября 2022 (UTC)


Итог

В списке 24 элемента, у трети есть сноски (которые подтверждают факты, а не возможность включения), откуда остальные и почему они есть — неизвестно. Нет критерия — нет списка (зелёные участки на генплане не могут являться таковым критерием). Подтверждаю оспоренный итог. -- dima_st_bk 13:11, 8 августа 2023 (UTC)

Заливка из МЭ — 2

Форма кривизны

Tosha перенёс эти две строчки в Кривизна римановых многообразий, я там их переформулировал своими словами, нарушения АП больше нету, оставлено как перенаправление, всё равно статьи почти не было. Викизавр (обс.) 16:32, 10 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Однородное пространство

Английская статья довольно большая, взялся за перевод, но закончу перевод только на следующей неделе Jumpow(обс.) 22:08, 16 апреля 2020 (UTC)

Статья заменена переводом с английского Jumpow (обс.) 15:31, 18 апреля 2020 (UTC)

Оставлено, спасибо Jumpow. Викизавр (обс.) 16:13, 10 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нильпотентный идеал

Заменил практически полностью переводом английской версии Jumpow (обс.) 22:00, 16 апреля 2020 (UTC)

Благодаря трудам коллеги Jumpow снято с удаления, bezik° 13:46, 10 мая 2020 (UTC)

Нильпотентный элемент

Заменил на перевод с анлийского. Нечаянно удалил пометку на удаление, прошу ногами не пинать... Jumpow (обс.) 20:30, 16 апреля 2020 (UTC)

И тут оставлено, спасибо. Викизавр (обс.) 16:26, 10 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Носитель меры

Носитель меры используется в шаблоне Шаблон:Вероятностное распределение, а потому ссылки на него есть на многих страницах. Дополнил. Кирилл С1 (обс.) 13:02, 1 февраля 2020 (UTC)

Статьи уже нету, закрыто. Викизавр (обс.) 16:41, 10 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Продолжаю разбор заливки Математической энциклопедии (в данном случае из источника Служебная:Вклад/128.176.122.117) от 2006 годов, много всего ещё осталось. В перечисленных ниже статьях где-то «разбавлено» секционными отбивками и значками маркированных списков, но тексты практически не изменены. Раньше удалялось быстро, но после выраженного несогласия в тематическом проекте выношу на обсуждения (из недавних раундов — Википедия:К удалению/17 августа 2019#Заливка из МЭ), bezik° 14:54, 13 января 2020 (UTC)
Форма кривизны и носитель меры вроде вовсе не нужны, можно заменить на перенаправления --- я уже сделал это для формы кривизны. Тоша (обс.) 03:14, 1 февраля 2020 (UTC)
и Носитель меры уже сделал. Тоша (обс.) 02:17, 2 февраля 2020 (UTC)


Итог

Закрыто. Викизавр (обс.) 16:41, 10 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Моторные виды спорта

Проблемы те же, что и в ст. Технические виды спорта, только тут ещё и коротко без источников. Тракторные гонки почему-то отнесены к не_гоночным автоспортивным соревнованиям. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:49, 13 января 2020 (UTC)
  • Моторные виды спорта имеют ту же самую значимость в мире техники, что и олимпийские виды спорта в мире спорта. Другое дело, что это в статье надо показать. Кто-то брался видимо перевести аналогичную статью из англовики, да забросил толком и не начав. А так у самого предмета статьи значимость просто зашкаливающая, высшая по шкале ценности, если хотите. Одно из глобальных явлений в современном мире, влияющее на очень многое из того что нас окружает, включая экономику, политику, и далее по списку. Mike-fiesta (обс.) 18:49, 13 января 2020 (UTC)
    • Действительно, автоспорт существенно влияет на автомобильную промышленность, мотоспорт — на мотоциклетную и т. д. Проблема именно в обобщённой статье, в которой мало того что вообще нет источников, так ещё и содержится 2 самопротиворечия в одном абзаце (мототриал — автоспорт, а тракторные гонки — не гонки). Вот, например, Вид спорта — значимость, казалось бы, очевидна, а меж тем никто не может сказать, что это, поэтому статья уже полгода на удалении, а попытка выразить его через список частных случаев провалилась. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:40, 13 января 2020 (UTC)
      • Понятно. Мог бы доделать её, но к сожалению времени нет на это сейчас. В крайнем случае, вроде можно будет потом из архива достать или просто перевести с англо-Вики, дополнить и добавить АИ. Mike-fiesta (обс.) 23:14, 13 января 2020 (UTC)
  • Там (далеко) был ОРИСС, а тут скорее ВП:МТ. Warmagain (обс.) 11:27, 14 января 2020 (UTC)
  • Переименовать в «Автомотоспорт». --Moscow Connection (обс.) 16:33, 14 января 2020 (UTC)
  • Вообще по хорошему бы Оставить, только дополнить по уму. Показать хотя бы данные F1, MotoGP, WSBK[англ.]*, F1H2O и WRC как минимум. В данном виде она действительно никакущая. Если уж портал существует, при чём достаточно в неплохом виде, то уж основная статья явно будет не лишней. Niilart (обс.) 14:24, 18 марта 2020 (UTC)
    • Если сможете — дополняйте. В англовики статья написана по энциклопедии моторного спорта.— Atylotus (обс.) 14:43, 18 марта 2020 (UTC)
      • Ну как то так? Для начало потянет, далее может кто ещё что добавит! Niilart (обс.) 16:19, 21 марта 2020 (UTC)
        • Респект, что заморочились так. Оставить само собой надо, максимум шаблон "К улучшению" оставить. Mike-fiesta (обс.) 11:38, 22 марта 2020 (UTC)
          • По поводу шаблона преамбулы, дак что есть, из того и слепил. Я универсальный взял, так как с ним играть можно, главное в метках и текстах не просчитаться. Данный шаблон тут не совсем актуален. Он в принципе заточен сугуба но гонки формульные, а для других моторных соревнованиях не особо то и подходит. Его бы размножить как это есть в других примерах, из одного сделать штук пять для разных соревнований, чтоб чётко показывали суть, ну и русифицировать бы не мешало. Niilart (обс.) 17:07, 22 марта 2020 (UTC)
  • Ну по крайней мере неочевидно, что тут те же смертельные проблемы, что с техническими видами спорта — как минимум критерии включения должны быть нормальными. Викизавр (обс.) 12:56, 29 мая 2020 (UTC)


Итог

Статья написана участником Niilart, за что ему большое спасибо. Обобщающий источник приведён, значимость показана. Оставлено, дальнейшее улучшение статьи нужно проводить в рабочем порядке. (на правах подводящего итоги). — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:21, 9 февраля 2021 (UTC)

Белобородов, Валентин Андреевич

Значимость лейтенанта, командира взвода? Ничего не имею против оставления по ИВП, — но пусть это будет ясно и чётко сказано: оставлено по ИВП. AndreiK (обс.) 15:50, 13 января 2020 (UTC)
  • ВП:ПРОШЛОЕ, погиб в 1944-ом, в 1976 появилась мем. доска, сквер его имени. Тут такая закавыка - одно время считалось, что он заслонил своим телом вражеский пулемет, а иногда писали про ДОТ, т.е. как Александр Матросов, но когда появился ресурс "Подвиг народа" внезапно выяснилось, что нет - на танк с гранатой пошёл и попал под пулемётную очередь. Сим фактом регулярно бьют на всяких форумах как примером "дутых подвигов" (хотя парень подвиг свой совершил и ОВ-2 посмертную заработал честно, а что не так писали журналисты да историки - так он тут явно не при чём). — Archivero (обс.) 18:24, 13 января 2020 (UTC)


Итог

В настоящей версии статьи соответствие критериям значимости для деятелей прошлого показано сполна. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:10, 20 января 2020 (UTC)

Eduscrum

Методика преподавания. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Плюс к тому заявленные в статье даты появления некоторых материалов по теме дают основания полагать нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых знаний". — Grig_siren (обс.) 16:34, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Извод моды взять что-то и прибавить Scrum. Действительно Авторитетных источников, которые бы ясно показали, что методика популярна, одобряема специалистами и широко используется, не предъявлено. Поэтому пока статья удаляется. — Khinkali (обс.) 00:38, 21 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бирюзовое озеро (Крым)

Пруд. Один из… АИ нет и вряд ли в обозримом будущем появятся. последствия курортного сезона — kosun?!. 17:07, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Ссылки на источники, показывающие, что это достаточно популярная достопримечательность, появились. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:16, 20 января 2020 (UTC)

Кожевникова, Екатерина Вадимовна

Музыкант-композитор. Пиар-статья, восхваление есть, а независимых источников нет. Фотография отлично отражает состояние статьи: фото наложено на несвободный фон с роялем из сети, и статья много раз упоминает известных людей, но никак не доказывает значимость собственно этой дамы. — VLu (обс.) 17:11, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Рецензии в «Музыкальной академии» и «Музыкальной жизни» — это ВП:КЗДИ. Оставлено. --Томасина (обс.) 11:12, 22 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Простяков, Игорь Игнатьевич

Госдеятель, вечный заместитель. Не видно должности, которая дала бы значимость. — VLu (обс.) 18:00, 13 января 2020 (UTC)
  • Есть вероятность ВП:УЧС как экономиста (никак не отражено в статье): тут пишут "опубликовал более 100 печатных работ, которые на 11 языков", наверное, его книжки в каталоге РГБ. — Archivero (обс.) 21:25, 13 января 2020 (UTC)
  • Непонятно по наградам нет АИ. Если ОЗПО 4-й ст. получил до 98-го года то будет значим по ВП:ВНГ, а пока как то туго со значимостью -- ZIUr (обс.) 06:41, 14 января 2020 (UTC)
Указ от 2001 года. Albert Magnus (обс.) 10:37, 14 января 2020 (UTC)
  • В 1991 году управляющий делами Совета Министров СССР (соответствует нынешней должности Руководителя аппарата Правительства). Должность была затем упразднена, но эта ж не вина номинанта. За Оставить. Albert Magnus (обс.) 10:52, 14 января 2020 (UTC)


Итог

По занимаемым должностям персона не соответствует критериям энциклопедической значимости. Для установления же соответствия неформальным критериям, будь то критерии для государственных деятелей, для предпринимателей или для учёных, требуется информация о фактических результатах деятельности персоны. Налицо голая выписка из послужного списка. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:21, 20 января 2020 (UTC)

Участники Крымской войны

Батьянов, Лев Иванович

ВП:ПРОШЛОЕ вполне имеет место быть, добавил в статью два современных источника где упоминается герой -- ZIUr (обс.) 06:56, 14 января 2020 (UTC)

В настоящее время энциклопедическая значимость показана. Джекалоп (обс.) 10:24, 20 января 2020 (UTC)

Белавенец, Николай Петрович

Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ — Butko (обс.) 11:35, 23 июня 2021 (UTC)

По всем

Лейтенанты-мичманы. Не видно соблюдения ВП:ВНГ, ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ПРОШЛОЕ и т.п. Igor Borisenko (обс.) 18:29, 13 января 2020 (UTC)
Если подходить формально, то может и нет тут соблюдения ВП:ВНГ, хотя в существующий бесконечный список для создания вики-статей про орденоносцев Св. Георгия входят и те, кто удостоен его лишь за выслугу лет — такая практика была до 1855 года. В рассматриваемом же случае это статьи про погибших в бою офицеров, кавалеров ордена св. Владимира с бантом (они особо ценились — ордена Владимира 4-й степени с бантом как боевые офицерские награды стояли лишь на ступень ниже ордена Св. Георгия 4-й степени). И этот орден, между прочим, давал право потомственного дворянства независимо от степени (в отличие от св. Анны и св.Станислава). А ведь многие из сослуживцев этих лейтенантов, кто уцелел при обороне Севастополя, потом выслужились благополучно до адмиралов в отставке и вроде как теперь заслуживают вики-статей согласно ВП:ВОЕННЫЕ. Albert Magnus (обс.) 21:54, 13 января 2020 (UTC)
Albert Magnus Не вводите в заблуждение. Святой Георгий за выслугу не даёт значимости по ВП:КВНГ. Сам список носит информационный характер и не призывает о всех персоналиях создавать статьи. — Venzz (обс.) 10:32, 23 июня 2020 (UTC)
Venzz Виноват, не доглядел. Но сказанное про значимость боевого ордена св. Владимира с бантом не отменяет. Albert Magnus (обс.) 10:45, 23 июня 2020 (UTC)


Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:36, 23 июня 2021 (UTC)

Поперешнюк, Инна Степановна

Значимость предпринимателя не показана. Ссылки на интервью и источники сомнительной авторитетности. Незначимо, Удалить. — Znachim (обс.) 20:09, 13 января 2020 (UTC)
Комментарий: Коллега, Вы неправы. Вы номинировали статью — Ваша позиция уже понятна: будь Вы за оставление, Вы бы не выставляли её на КУ. Поэтому, пожалуйста, не нужно ещё и добавлять {{удалить}} — это сделают участники обсуждения. --AndreiK (обс.) 21:22, 13 января 2020 (UTC)
  • Быстро удалить: ни малейшей значимости. Соучредитель ресторана... Ещё и ВП:АИ нет: аффилят и интервью.--AndreiK (обс.) 21:24, 13 января 2020 (UTC)
  • Оставить ВП:БИЗ: Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. Поперешнюк была совладелицей компании Нова Пошта — самого крупного экспресс перевозчика на Украине. Сейчас является членом Наблюдательного совета и председателем кадрового комитета компании. Часть множества авторитетных независимых источников приведена в разделе Ссылки.
    Кроме того, учетная запись У:Znachim, номинировавшего статью на удаление, явно является «куклой», т.к. первым же действием нового участника было номинирование статьи на удаление, причем произведенное явно с пониманием тонкостей оформления. — Perohanych (обс.) 00:56, 18 января 2020 (UTC)
    • Является ли Нова Пошта системообразующим предприятием ? Если к таковым Поперешнюк и относится, покажите её существенное влияние на результаты деятельности предприятия, отображенных в АИ. — Znachim (обс.) 05:30, 18 января 2020 (UTC)


Итог

Не приведено ни одного независимого материала, посвящённого деятельности Ирины Поперешнюк во главе Новой Почты (в том числе, и в украинской версии статьи). Таким образом, не показана энциклопедическая значимость персоны по критериям для предпринимателей. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:30, 20 января 2020 (UTC)

Григорян, Агван Ервандович

Почти 3 года шаблон взывает об АИ... AndreiK (обс.) 21:19, 13 января 2020 (UTC)

Итог

Проверяемость не обеспечена. Без неё что-либо утверждать о роли Агвана Григоряне в карабахском конфликте невозможно. Армянская Википедия вроде знает только штангиста Агвана Григоряна. Удалено — Khinkali (обс.) 00:44, 21 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter