Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
3data
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:29, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Эта версия удалялась месяц назад с требованием обсуждать восстановление на ВП:ВУС. Удалено как репост. Atylotus (обс.) 03:24, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Дэнни Рэнд (киновселенная Marvel) (из Инкубатора)
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. ВНИМАНИЕ: статья Дэнни Рэнд (киновселенная Marvel) в ОП уже существует. u:MBHbot 00:30, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Нихромовый прожиг
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:31, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- А предмет статьи как отдельный промысел (а не просто одна из технологий выжигания по дереву) где-либо, кроме статьи 2012 года рассматривается? Гугл букс и сколар по точному запросу "Нихромовый прожиг" что-то как-то молчат. Wanwa 04:45, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Это не выжигание. Это выпиливание по дереву, только не лобзиковой пилкой, а раскалённой струной. При этом в статье много воды, есть и явные фантазии, например, откуда повышенная водостойкость у прожженной сосны? Всё сводится к паре-тройке предложений: "Можно выпиливать горячей струной, например, греть нихром докрасна током. Такой подход применяется для грубых кустарных поделок, которыми даже пытались кормиться в 1990х, о чем написал г.Павленко". И это всё. Удалить, статьи не сделать. Ну может быть, сославшись на Павленко, добавить пару слов в Резьба по дереву в дополнение к лобзику, про раскаленную проволоку. Bilderling (обс.) 09:59, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Композитные опоры ВЛ
ОМ статьи Опора линии электропередачи? Действительно ли у композитных опор ЛЭП есть самостоятельная значимость? Wanwa 06:10, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Ответвление мнений от статьи опора линии электропередачи. Самостоятельной значимости нет. Большая часть текста – оригинальное исследование без источников. Удалено. Swarrel (обс.) 13:46, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Real TV Estate
Кабельный канал в очень своеобразной тематической нише. Источники сплошь новостные. Значимо? Wanwa 06:19, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Siskou Evangelia
Молодая шахматистка, но статья написана безобразно. Неплохо бы уточнить по шахматистке школьного возраста, что там с критериями для них. Предлагаю обсудить. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:59, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Не фейк, см. [1]. 13-тилетняя прогрессирующая шахматистка, мастер ФИДЕ. Шансы на существование статьи есть, но явно не сейчас. Я допускаю репост хорошего контента, но явно не завтра. Надо следить ещё и за тем, что репосты идут очень навязчиво. Защиту ставить не вижу смысла, по крайней мере пока, т.к. используемое тут имя заведомо неверно хотя бы из-за латиницы. — Bilderling (обс.) 07:57, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Изменения в Конституции Нахичеванской Автономной Республики (2025)
О самой конституции статьи нет, откуда значимость у изменений в неё? — 92.243.182.85 07:09, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Удалить. Тут справка, что местный парламент что-то там напринимал в этом году.
- Это вызвало какой-то существенный резонанс, квохтание в научном сообществе? Не видно или не показано. Ну приняли и приняли, это не «закон Димы Яковлева».
- Это имело исторические последствия, отраженные в хороших источниках? Об этом рано.
- Вообще, в чём суть изменений? Что-то переиграли в том, кто где начальник и как их двингают, ничего, по-настоящему, лихого.
- Зачем отдельные статьи про правки конституции такого, ничего личного, государственного образования далеко не из первой сотни? Это даже не Польша, опять же, ничего личного.
- Какие АИ в статье? Нету, новости (скорее даже, официальщина) и первичка. Bilderling (обс.) 13:45, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Источники исключительно новостные и первичные, вторичных авторитетных источников, подробно рассматривающих предмет статьи, нет. Отдельной от самой конституции Нахичеванской АР значимости нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 13:57, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 сентября 2025 года в 15:41 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: vnihszr.ru
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Тут проблема и в том, что тут трескучий буклет-вода с отсылками на себя, любимого. Аноним закинул одной правкой, увы, дакт-тест покрякивает. Если оставлять (а контора, весьма вероятно, таки значима), то обвешивать шаблонами про аффилированные источники и отсутствие хороших. Отжал воду и материалы буклета и треск «своей страницы». — Bilderling (обс.) 08:37, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Организация, возможно, значимая, но в статье очень много информации рекламного характера без источников или со ссылками на себя. Вторичных авторитетных источников на собственно институт нет, есть только один на Мельникова. Коллеги пытались было почистить и расставить шаблоны, но анонимный автор очень активно сопротивляется, не оставляя никакого выбора. Соответствие ВП:ОКЗ не показано, множественные нарушения ВП:НЕРЕКЛАМА, удалено. Swarrel (обс.) 14:06, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Список королей Арнора
Статья уже была на КУ по поводу отсутствия независимых источников, но была оставлена в 2022 году коллегой Sir Shurf с формулировкой «Есть АИ - оставлено.» Такой итог противоречит п.2.4.6 решения АК:1081, согласно которому обобщающий источник должен быть независимым, в то время как в качестве источников в статье приведены лишь произведения Толкина. В отсутствии независимого обобщающего источника список должен быть удалён как не соответствующий ВП:ОКЗ и п.7 ВП:ТРС. — 31.8.250.90 08:56, 18 сентября 2025 (UTC) В разделе Википедии на английском языке список был удалён в 2019 году (см. en:Wikipedia:Articles for deletion/List of kings of Arnor). — 31.8.250.90 09:45, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Да, итог 2018 года загадочен, уже тогда бытовал консенсус, что значимость элементов вымышленных вселенных нужно показывать как значимость их в реальном мире. И уж подавно не первичкой. Вот как Винни-Пуха. Bilderling (обс.) 10:17, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Разве это не на ВП:ОСП? Зачем еще-раз выносить на КУ, если никаких новых причин от прошлой заявки не появилось? Rubylami (обс.) 13:10, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Нужно тогда уж всю эту братию из Категория:Списки персонажей легендариума Толкина выносить. Wanwa 17:12, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Получается так. Это остаток времён детства проекта, когда такого делали много. С тех пор изложения и списки по вымышленным вселенным потихоньку завяли, но некоторые практики, абсурдные с точки зрения принципов, до сих пор живы, вроде событий дня, перечней умерших в календарный день или «год в кино». И их просто не трогают, есть дела поважнее, чем вычистка безобидных реликтов. Bilderling (обс.) 06:46, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- За все списки скопом не скажу. Каждый отдельно надо смотреть. Но на странице КУ, на которую я ссылался выше, был вполне себе годный оставительный итог: Википедия:К удалению/12 июля 2018#Список королей Рохана. Я номинатор, у меня ip-адрес сменился. 178.129.26.181 15:31, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Источники вроде есть, e.g.
- Хоть кто-то (обс.) 11:48, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- В первом источнике действительно описываются «Kings of Arnor», но, на мой взгляд, излишне кратко, и приводятся в нём имена лишь трёх королей. Как мне кажется, этот источник мог бы дать значимость статье о титуле короля Арнора, но никак не списку лиц, имевших этот титул. Во втором источнике описываются «The Kings of Gondor and Arnor». Но я не увидел там описания именно списка королей Арнора. Там идёт сравнение истории Гондора и Арнора с историей реальных земных государств с упоминанием пары имён. Я не вижу годности в качестве обобщающего источника для списка королей Арнора. Если в каких-то других вторичных авторитетных источниках есть подробное описание списка, то я не буду против его оставления. Я номинатор, у меня ip-адрес сменился. 178.129.26.181 15:23, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Абакиров Малик-Айдар Барктабасович
Значимость банкира и предпринимателя? По сути статья рекламного содержания, нужно уточнить и обсудить существование статьи Граф Рауль Валуа (обс.) 10:07, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
«Экономист, банкир, писатель, поэт и журналист», а ещё крестиком вышивает, наверное... Для соответствия ВП:БИЗ что в п.1, что в п.2 требуется внимания авторитетных источников к результатам деятельности сабжа, а не просто интервью и новости. Тут этого нет. Все остальные критерии ВП:КЗП я перечислять не буду, просто скажу, что там соответствием даже и не пахнет. Сам текст – восторженный панегирик, нарушающий ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено. Swarrel (обс.) 14:14, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Ионов, Сергей Петрович (учёный)
Значимость учёного не исключена, но сейчас никак не показана. Приведённый в источниках справочник «Кто есть кто в атомной энергетике и промышленности» — это фактически трудовая книжка + телефонный справочник и ничего более, а больше зацепиться на за что. 10:59, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Из текста статьи и материалов по ссылкам соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Фактические научные достижения профессора Ионова в статье не отражены. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:19, 28 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Флаг Эльтонского сельского поселения
Значимость не показана, ссылка лишь на решение местного собрания, по сети больше ничего толкового не ищется. Ogastos (обс.) 11:24, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 01:38, 25 сентября 2025 (UTC) Участник:This is Andy/Флаг Эльтонского сельского поселения[ответить]
Флаг Тетеревятского сельского поселения
Значимость не показана, ссылка лишь на решение местного собрания, по сети больше ничего толкового не ищется. Ogastos (обс.) 11:25, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 01:39, 25 сентября 2025 (UTC) Участник:This is Andy/Флаг Тетеревятского сельского поселения[ответить]
Шаблон:Флаги Волгоградской области (сельские поселения)
Все статьи из шаблона имеют сомнительную значимость (разве что в статьях о поселениях можно отразить геральдику), поскольку имеются лишь первичные источники в виде решений местных собраний (больше по сети не ищется ничего вторичного), и либо находятся на удалении, либо были удалены, либо не были созданы (и вряд ли будут созданы из-за сомнительной значимости). Ogastos (обс.) 11:27, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Все ссылки красные, навигационная функция не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 01:40, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Абрамов, Олег Игоревич
Значимость музыканта возможна, но не показана во ВП:МУЗ. Ссылки только на себя, нужны АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 12:07, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Заявленные награды и участие в фестивалях не впечатляют. Скорее всего, за доказательства значимости они не годятся. Единственное, за что можно зацепиться, - это концерт в Рахманиновском зале Московской консерватории, в котором обсуждаемый человек был солистом (ссылка на афишу в статье есть). Рахманиновский зал - это, конечно, не Большой зал той же консерватории: уступает тому и по престижности, и по вместимости (246 мест против 1737 - данные самой консерватории). Но все-таки Московская консерватория - это Московская консерватория. Grig_siren (обс.) 12:25, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Добрый день!
- Спасибо за рецензию!
- Добавил четыре источника в секции Благотворительность и Карьера
- XXX-Rays (обс.) 13:19, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Портал:Кастилия-Леон
пустой и заброшенный портал. Ноуней (обс.) 12:08, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Абдильдин, Нагашыбай
С быстрого, если будет АИ на 1 критерий ВП:УЧС (п. 9), но статья очень плохая. АИ нет и увешана критическими шаблонами Граф Рауль Валуа (обс.) 13:01, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Сорри если не так оформил. Это моя первая статья. Заслуженных учителей Казахского ССР по пальцам пересчитать можно, поэтому хотел бы чтобы информация о моем дедушке была доступна тем кому нужна DidaAst (обс.) 13:47, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Прошу убрать метку удаления и оставить статью, так как считаю что она имеет место быть DidaAst (обс.) 13:48, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Просьбы тут не помогут. Устраните замечания, покажите значимость по критериям ВП:УЧС. -- Megitsune-chan () 13:50, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- с удовольствием бы исправил, если бы понял о чем вы) DidaAst (обс.) 13:51, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Открывайте ссылки и читайте, тут их уже как минимум 2 штуки указано. И в самой статье в шаблонах о недостатках полно гиперссылок полезных. Википедия — это не форум, не блог и не площадка для творчества. Здесь пишут именно энциклопедию: статьи должны быть нейтральными, основанными на проверяемых фактах из надёжных источников, а не на личных мнениях, опыте или догадках. Так же не следует писать о себе, своих проектах или вещах, к которым лично причастны. Понимаю, что вы пришли с энтузиазмом и своими идеями, но формат Википедии сильно отличается от большинства интернет-площадок. Если ваша цель — свободно делиться мыслями, публиковать собственные тексты, экспериментировать с материалами или рассказать всем о «себе любимом» или своих друзьях/близких, то лучше выбрать другую платформу, например, личный блог, социальные сети или тематический форум. Википедия требует строгого соблюдения определённых принципов, и без их понимания здесь будет трудно. -- Megitsune-chan () 13:52, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- нет я тут не пишу о себе. а лишь об истории своего народа. например в ссылке ниже единицы заслуженных педагогов Казахского ССР, но тут нету информации о моем дедушке. который при жизни получил звание "Заслуженного учителя Казахского ССР" также как и эти люди по ссылке ниже. я лишь хочу справедливости, и немного обновляю информацию для нашей страны https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A0 DidaAst (обс.) 13:59, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- В Википедии нет справедливости как таковой. Нас интересует лишь конкретные данные, которые уже были где-то опубликованы до нас, а авторы статей лишь пересказывают уже имеющиеся источники. ВП:ПРОВ: Основанием для включения в Википедию информации является прежде всего её проверяемость (а не истинность в том смысле, как её могут представлять себе отдельные участники). Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. -- Megitsune-chan () 14:06, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- ссылку обязательно будут, я только начинаю ведь собирать о нем информацию. так как его уже давно нет. DidaAst (обс.) 14:00, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Не обнаружено соответствия персоны ни одному из критериев ВП:УЧ/ВП:УЧС. Текст слишком хвалебный, подошёл бы для некролога в газете, но не здесь. Не указано никаких источников информации, что нарушает ВП:ПРОВ. Удалено. Swarrel (обс.) 14:22, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Крымские готы
Для бота: 13:03, 18 сентября 2025 (UTC)
Итог
Быстро оставлено. Это нонсенс какой-то, переносить тему с форума «Вниманию участников» на КУ. -- Megitsune-chan () 08:09, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Генеральные прокуроры штатов США
Список генеральных прокуроров Небраски
Нет даже подтверждающих источников, не то что обобщающего. Обобщающий источник, может быть и не нужен, но я не уверен в том, что должность генерального прокурора штата даёт автоматическое соответствие п.2.1 ВП:СИЛОВИКИ. Предлагаю Удалить за невыполнение ВП:ПРОВ и несоблюдение п.7 ВП:ТРС, если никто не доработает. — 178.129.26.181 15:57, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Чтобы найти подтверждающий авторитетный источник, потребовалось меньше минуты (я добавил его в статью). Генеральные прокуроры штатов США значимы согласно ВП:ПОЛИТИКИ, п.5 ("Главы административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) и руководители высших органов различных ветвей власти этих образований — независимо от страны", подчёркнуто мной). Соответственно, списки генпрокуроров штатов США тоже имеют значимость. Для доработки списка нет необходимости держать его на КУ. Быстро оставлено. — Adavyd (обс.) 16:45, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость элементов списка не передаёт значимости самому списку. Обобщающий источник в статье аффилированный (см комм 2 в ВП:ТРС) - так что значимость данного списка не показана. - Saidaziz (обс.) 03:46, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- ВП:НДА. Совокупная значимость подобных замкнутых списков политических деятелей (каждый из которых значим сам по себе) очевидна, авторитетность источника (National Association of Attorneys General) тоже очевидна, и его возможная аффилированность здесь не имеет никакого значения (кстати, в п.2 ВП:ТРС ничего не говорится об аффилированности). Не нарушается ни один из пунктов ВП:ТРС. — Adavyd (обс.) 04:03, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Не пункт.2 а комментарий.2 процитирую его: 2) наличие самостоятельной значимости у каждого элемента списка не придаёт автоматически значимость всему списку в случае отсутствия обобщающего источника, однако список может быть признан автоматически значимым, если критерий его наполнения совпадает с критерием значимости (к примеру, список лауреатов Нобелевской премии); 3) обобщающий источник не должен быть аффилированым. Сейчас источник именно афиллированный, так как взят с сайта генеральных прокуроров США. А должен быть, для того чтобы показать значимость, вторичным и независимым. - Saidaziz (обс.) 05:43, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Солидарен. По факту имеем перенос первички в Вики, а это классический ЧНЯВ. Bilderling (обс.) 10:12, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Во-первых, это не такая уж и первичка. Первичкой был бы «голый» список с сайта генерального прокурора Небраски, а здесь де-факто обработанная база данных по всем штатам США. Списки сенаторов и членов Палаты представителей США тоже в значительной мере основаны на Базе данных Конгресса США — тоже объявим этот авторитетнейший источник «первичкой» и устроим крестовый поход? Возвращаясь к обсуждаемому списку — да, конечно, его надо доводить до ума, в идеале добавить источники по каждому из деятелей и пр. Но это можно (и нужно) делать за пределами КУ. — Adavyd (обс.) 14:09, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ключевые слова: «однако список может быть признан автоматически значимым, если критерий его наполнения совпадает с критерием значимости». Критерий, по которому генпрокуроры штатов США имеют значимость, приведён в моём итоге. Аффилированность базы данных национальной организации генпрокуроров по отношению к отдельному штату тоже не очевидна, поскольку там приведены сухие факты. — Adavyd (обс.) 14:09, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега Adavyd, поясните, пожалуйста, Ваш итог: какую именно из ветвей власти, по Вашему мнению, возглавляет генеральный прокурор Небраски? Я сам не особо разбираюсь в законодательстве США, но в Небраска#Исполнительная власть написано, что генеральный прокурор относится к другим выборным должностным лицам исполнительной власти штата, которую возглавляет губернатор, а не что генеральный прокурор является главой исполнительной власти штата. И генеральный прокурор Небраски по должности точно не является одновременно ни спикером Законодательного органа Небраски (главой законодательной ветви власти), ни председателем Верховного суда Небраски (главой судебной ветви власти). 178.129.26.181 14:32, 19 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Обратился за пересмотром итога: Обсуждение участника:Adavyd#Википедия:К удалению/18 сентября 2025#Список генеральных прокуроров Небраски. Я номинатор, у меня сменился ip-адрес. — 31.8.89.231 19:32, 22 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Оспорил итог: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/18 сентября 2025#Список генеральных прокуроров Небраски. Я номинатор, у меня сменился ip-адрес. — 109.187.251.121 17:34, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон:Списки генеральных прокуроров штатов и территорий США
Не выполняет задуманной навигационной функции: всего одна синяя ссылка из числа списков, остальные синие ссылки, в данном случае, на мой взгляд, не в счёт. Предлагаю Удалить, если не появятся новые синие ссылки на списки. — 178.129.26.181 15:57, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон:Аббревиатуры ТМ(N)
Доброго дня, казалось бы шаблон содержит ряд аббревиатур, но нашел вот такие шаблоны, которые содержат все возможные аббревиатуры. Зачем дублировать еще раз то, что уже создано в полном виде. Если оставлять группу шаблонов от Т(N) до ТЯ(N), то по аналогу нужно создавать еще n-цать подобных шаблонов на каждую букву алфавита умножая их на количество букв в аббревиатуре - сложно и наверное не нужно. RusRec13 (обс.) 18:03, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Сюда же относятся шаблоны: от Шаблон:Аббревиатуры АА* до Шаблон:Аббревиатуры ТЯ(N) RusRec13 (обс.) 18:06, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Во-первых, номинатор некорректно вынес страницу на удаление, не обернув шаблон КУ в обёртку из noinclude, — в результате в категории КУ попал не только сам шаблон, но и все страницы, его включающие. Это пришлось исправлять за него.
Во-вторых, по факту на удаление вынесен только один этот шаблон, случайно выбранный из череды себе подобных. Из этого следует ещё два пункта: 1) непонятно, почему нужно обсуждать только один конкретный шаблон, а не все их разом, и 2) обсуждение всех разом явно выходит за полномочия страницы КУ, хотя бы по пункту ВП:МНОГОЕ.
В-третьих, с точки зрения навигации тонкая полоска выглядит удобнее, чем громандая многоуровневая «лотуха» (жаргонизм не мой), визуально занимающая больше места, чем собственно содержание дизамбига. — Cantor (O) 08:53, 22 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Блок ограничителя тока
Нарушение ВП:АИ, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Schrike (обс.) 20:28, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как оригинальное исследование, не опирающееся на авторитетные источники. Swarrel (обс.) 14:34, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Быстроразъёмное соединение
Непонятно откуда взятый текст - отдельно, источник, никак не связанный с текстом статьи, непонятной авторитетности - отдельно. Статья обвешена шаблонами более 10 лет. Нарушение ВП:ПРОВ. Schrike (обс.) 20:49, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Текст статьи дословно скопирован из того самого единственного источника сомнительной авторитетности без малейших изменений. Удалено по нарушению ВП:КОПИВИО. Swarrel (обс.) 14:30, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
ВВС (платформа)
Ноль АИ, на грани МТ, значимости нет. Schrike (обс.) 21:34, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как короткая статья без доказательств энциклопедической значимости. Swarrel (обс.) 13:42, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации
В источниках - указ (первичка), официальный сайт Собрания законодательства Российской Федерации, какая-то politika.su. Значимости не вижу. Schrike (обс.) 21:40, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
|
|
