Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 мая 2018
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
14 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Инновационный культурный центр (Первоуральск)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 14 мая 2018 (UTC)
  • Типичнейшая "регистрация" с новостями, своими ресурсами и еще чем-то боковым в "источниках", логин одноразовый. --Bilderling (обс.) 14:02, 14 мая 2018 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументам Bilderling. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:26, 21 мая 2018 (UTC)

Козулин, Николай Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Профессор-технолог. С источниками плохо, оформление нужно подправлять. Отношу на КУЛ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 08:07, 14 мая 2018 (UTC)

ОС Груп

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Регистрация. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 08:12, 14 мая 2018 (UTC)

Парубец, Валерий Иванович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости не показано — удалено. NBS (обс.) 16:48, 21 мая 2018 (UTC)

Соколов, Виктор Николаевич (учёный)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Профессор-технолог. С источниками плохо, оформление нужно подправлять. Отношу на КУЛ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 08:19, 14 мая 2018 (UTC)

Нечистая сила (фильм)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2013#Нечистая сила (фильм). -- DimaBot 01:33, 14 мая 2018 (UTC)


Позднесоветский фильм. Выносился на КУ в 2013 по несоответствию ВП:ОКЗ, был оставлен "согласно критериям значимости 7 и 10" - так называемых Критериев значимости фильмов, недействующего и заброшенного с 2011 проекта критериев (заодно и один из этих "критериев", по прокату, не только без подтверждений, а и без упоминания этого в статье или тогдашней номинации). Таким образом, страница была оставлена неправомерно, а энциклопедическая значимость не показана до сих пор. Собственный быстрый поиск показывает упоминание в Советском Экране и сборнике Век петербургского кино, но насколько я могу видеть - это именно упоминание в перечислениях фильмов, без каких-либо намеков на более подробное описание. Tatewaki (обс.) 01:30, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги Tatewaki. Morihi (обс.) 11:01, 21 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Слишком короткие статьи о населённых пунктах

Адринная

Оставлено после доработки уважаемым коллегой Bogdanov-62. Джекалоп (обс.) 09:41, 22 мая 2018 (UTC)

Золотоноша (Забайкальский край)

Оставлено после доработки уважаемым коллегой Kosun. Джекалоп (обс.) 09:38, 22 мая 2018 (UTC)

Добрыниха (Московская область)

Оставлено после доработки уважаемым коллегой Ksc~ruwiki. Джекалоп (обс.) 09:44, 22 мая 2018 (UTC)

Мстув (Малопольское воеводство)

Никто не доработал. Удалено за несоответствие минимальным требованиям. GAndy (обс.) 19:11, 15 августа 2018 (UTC)

Лютня (Краснопольский район)
Ау! Bogdanov-62 (обс.) 19:05, 13 июня 2018 (UTC)


Оставлено после доработки уважаемым коллегой Bogdanov-62. MisterXS (обс.) 08:36, 4 сентября 2018 (UTC)

По всем

Супер-короткие статьи о населённых пунктах. Информационная значимость практически нулевая. --ЯцекJacek (обс.) 06:46, 14 мая 2018 (UTC)
Нуль — это ничего. Здесь же информация, что, где и когда. Удивительно за инспектором наблюдать такие действия--Bogdanov-62 (обс.) 06:56, 14 мая 2018 (UTC)
Я написал "почти нуль". А на примере дословно статья - «Мстув (польск. Mstw) — село в Малопольском воеводстве, Лимановском повяте, гмине Йодловник.». И всё!! Где информация? --ЯцекJacek (обс.) 07:08, 14 мая 2018 (UTC)
Пардон те, вы включили в этот список Адринную и Лютню, дорогие русскому сердцу места Bogdanov-62 (обс.) 11:59, 14 мая 2018 (UTC)
Максимум на КУЛ, нужны русские источники да и всего.--Den4ik 4uter (обс.) 10:58, 14 мая 2018 (UTC)
Ну дак на КУЛ. --Bogdanov-62 (обс.) 11:16, 14 мая 2018 (UTC)
Я думал сначала о КУЛ, но проблема что и там вечно висеть не может, а гугл по этим деревням ничего интересного не выдаёт. По польской есть только мелочи, которые по ВЕС не пройдут (в деревне несколько евреев нацисты убили). Покажите с каких АИ их можно улучшить на КУЛ и я туда перенесу. --ЯцекJacek (обс.) 12:11, 14 мая 2018 (UTC)
Да по любым НП АИ есть. Например по Мстуву, найдено за 4 минуты - [1]. И по остальным можно найти, если задаться целью. --wanderer (обс.) 12:25, 14 мая 2018 (UTC)
Местная легенда о дудочнике это статья о НП? --ЯцекJacek (обс.) 12:39, 14 мая 2018 (UTC)
Ну ведь очевидно же, что этот красивый текст селяне не сами написали, а скопипастили. Вот отсюда :) --wanderer (обс.) 19:47, 14 мая 2018 (UTC)
@ЯцекJacek. Вот. Но моих скромных знаний языка на расшифровку сокращений явно недостаточно, поэтому что там написано - я не знаю. --wanderer (обс.) 08:56, 17 мая 2018 (UTC)
Данные по экономическому положению в конце XIX века. И по административному тогда-же. Коллега, я только немного освобожусь от других статей, и поищу что-то посвежей. --ЯцекJacek (обс.) 09:18, 17 мая 2018 (UTC)
И белорусские тож --Bogdanov-62 (обс.) 20:47, 14 мая 2018 (UTC)
Белорусский НП беру на себя. MisterXS (обс.) 23:13, 14 мая 2018 (UTC)
Мистер Х, ау! --Bogdanov-62 (обс.) 14:07, 28 июля 2018 (UTC)


Итог

Все номинации закрыты. MisterXS (обс.) 08:37, 4 сентября 2018 (UTC)

Регуляторы азартных игр

Совет Невады по Контролю за Играми

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 октября 2016#Совет Невады по Контролю за Играми. -- DimaBot 08:34, 14 мая 2018 (UTC)
Статья была сначала удалена по незначимости, затем восстановлена в надежде на доработку, которая, как обычно, свелась к добавлению раздела "См. также" и списка, литературы, (не)использованной при работе над статьей. А статья осталась такой же справкой по первичке. Well-Informed Optimist (?•!) 08:05, 14 мая 2018 (UTC)

Ну всё же здесь описан достаточно подробно, поэтому значимость есть. Оставлено по упрощённой процедуре. --wanderer (обс.) 07:27, 24 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Игорная Комиссия Канаваке

Оставлено по упрощённой процедуре с надеждой, что всё-таки будет доработано. --wanderer (обс.) 07:30, 24 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Комиссия по азартным играм Великобритании

Оставлено по упрощённой процедуре с надеждой, что всё-таки будет доработано. --wanderer (обс.) 07:30, 24 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Комиссия по азартным играм Невады

Оставлено по упрощённой процедуре с надеждой, что всё-таки будет доработано. --wanderer (обс.) 07:30, 24 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

По всем

Статьи представляю собой типичные бюрократические справки по первичным источникам со списком неиспользованной литературы в конце. Well-Informed Optimist (?•!) 08:09, 14 мая 2018 (UTC)

Израильско-сирийский инцидент (февраль 2018)

Статья о событии, написанная исключительно по источникам, вышедшим в первые 3 дня после события, и содержащая исключительно факты о событии без какой-бы то ни было аналитики, связи с предшествующими событиями, с последующими и т.п. В таком виде это нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не лента новостей". --Grig_siren (обс.) 08:32, 14 мая 2018 (UTC)
  • Нет никаких причин считать это чем-то более, чем эпизодом. Отдельным или частью важной цепочки - не суть. --Bilderling (обс.) 10:20, 14 мая 2018 (UTC)
  • Так это-же просто один из эпизодов вялотекущей тренировки израильской авиации по нанесению ударов по целям в Сирии. Это раз в несколько недель происходит. И будет происходить. 9 мая тоже тренировались. --ЯцекJacek (обс.) 10:40, 14 мая 2018 (UTC)
  • Угу рядовой эпизод.--Venzz (обс.) 20:36, 14 мая 2018 (UTC)


Итог

Статья о столкновении. В ней были только новостные источники, датированные началом февраля 2018 (например - [2]). Я нашёл только одну статью в газете в мае того же года, где события упоминались вскользь на фоне общего конфликта - это подтверждает всплеск кратковременного интереса к объекту статьи. Отдельная значимость от конфликта не показана, в обсуждении ложился консенсус - статья удалена, текст перенесён в Израильско-сирийский инцидент (май 2018) --Saramag (обс.) 17:44, 21 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

За гранью возможного

Были условно оставлены - В случае, если по тем или иным причинам до конца 2017 года они не будут доработаны, они вновь могут быть вынесены на ВП:КУ. Никто ничего не доработал. --wanderer (обс.) 08:46, 14 мая 2018 (UTC)

Кодекс землянина

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 января 2016#Кодекс землянина. -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Кодекс землянина. -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)


Кошмар (За гранью возможного, 1963)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 января 2016#Кошмар (За гранью возможного, 1963). -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Кошмар (За гранью возможного, 1963). -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)


Выползшее из деревянных вещей

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 января 2016#Выползшее из деревянных вещей. -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Выползшее из деревянных вещей. -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)


Пограничная полоса

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 января 2016#Пограничная полоса. -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Пограничная полоса. -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)


Человеческий фактор (За гранью возможного, 1963)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 января 2016#Человеческий фактор (За гранью возможного, 1963). -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Человеческий фактор (За гранью возможного, 1963). -- DimaBot 09:37, 14 мая 2018 (UTC)


Итог

Вообще-то шаблоны нужно ставить на СО. Снимаю с удаления. --wanderer (обс.) 09:02, 14 мая 2018 (UTC)

Гришин, Михаил Иосифович

С быстрого. Некий политработник, профессор «партянки» и завкаф. Значимость действительно не показана и сомнительна, однако книжек и статей он навалял написал порядочно, не исключены ценные публикации для критериев ВП:УЧ. Без сомнения, порядочно публикаций учебного характера, как оную «партянку» лучше вдалбливать, несколько «основных курсов» для разных партшкол и т.п. Прошу простить меня за некоторую ядовитоть, но, без сомнения, то, чем он занимался - действительно болтология и коньюнктура, увы. Bilderling (обс.) 08:53, 14 мая 2018 (UTC)
  • Добрый день! Повторюсь и здесь - решение к удалению, извините, оспорю. На мой взгляд, есть соответствие как минимум трем содержательным критериям - пункт 4 (Коммунистический университет трудящихся Востока им. И.В. Сталина, Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова или МИФЛИ были вполне ведущими вузами по общественным наукам в СССР), пункт 7 (многократные переиздания написанных им учебников (до семи переизданий в течении пяти лет!) прописаны в списке литературы) и пункт 8 (его многочисленные научно-популярные брошюры выходили тиражом гораздо большим, нежели 500 экземпляров, это можно перепроверить в каталогах РГБ и РНБ). Чтобы была понятна моя позиция - я, безусловно, отдаю себе отчет, что никакой он не учёный, но марксизм-ленинизм и попытки его научного осмысления и преподавания были значительной страницей в истории развития общественных наук в нашей стране. Поэтому биографии известных деятелей марксизма-ленинизма (а Гришин был среди них не последней фигурой) представляют если не историческую, то историографическую ценность и достойны находиться в Википедии. Для истории это важно, там одни названия работ чего стоят, особенно если их в динамике рассматривать ))))). И, да, безусловно "болтология и конъюнктура", с этим у нас консенсус. Но вот если ее всю повыкидывать, откуда молодые узнают, что такая болтология у нас была, причем была повсеместно? Нестеров Вадим Юрьевич (обс.) 09:00, 14 мая 2018 (UTC)
    • Комментарий: А я что сделал? Я убрал с быстрого и предложил обсудить, увидев крайнюю плодовитость этого автора по части ленинизмов. На всякий случай напомню, что для усиления аргументации не стоит апеллировать к критериям вроде «достоин/недостоин», «нашей стране» (неужели Мозамбик?) и какой-либо пользе статей. --Bilderling (обс.) 09:26, 14 мая 2018 (UTC)
      • "А я что сделал?" (с). Я привел три содержательных критерия, которым данный персонаж соответствует - это и была аргументация. Дальше я просто изложил свою позицию - также, как и вы объяснили свою "ядовитость". Мозамбик не беспокоит, спасибо. )))Нестеров Вадим Юрьевич (обс.) 09:37, 14 мая 2018 (UTC)
  • Коллеги, я понимаю что времена меняются, и мы меняемся вместе с ними, но в СССР марксизм-ленинизм считался наукой, так что, не будем коньюктурить по новой, и посчитаем ему все положенные для учёного пункты. А то получается тот-же спор, что с теологией, наука или нет. Даже если в лучших ВУЗах есть факультеты и этих учёных принимают в национальные академии наук. По моему, если государство признаёт что-то наукой и проводит в этой области научную деятельность, то вполне по критериям для учёных и надо оценивать, что профессоров марксизма-ленинизма в СССР, что теологии в ЕС, что шариата в ряде стран Азии и Африки. --ЯцекJacek (обс.) 10:09, 14 мая 2018 (UTC)
    • Комментарий: Я не спорю, зачем меня убеждать. По меркам СССР это не просто наука, а наука наук. Другое дело, что по содержанию и по опасности неизучения это нечто кошмарное - но тут вопрос вкуса. --Bilderling (обс.) 10:14, 14 мая 2018 (UTC)
      • Так мы все это тогда изучали. Даже в технических ВУЗах. И ещё комсорги строго следили за посещаемостью этих предметов.... --ЯцекJacek (обс.) 10:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Я бы не стал рассматривать методические руководства для школ политграмоты как научно-популярные издания. — Abba8 17:59, 14 мая 2018 (UTC)
    • Мне не кажется, что, к примеру, книжки "Да здравствует всемирная социальная революция!", "Помни о войне!", "Красная Бавария", "Как строится советская власть в деревне", "1905 год в Оренбургской губернии" или "Революция 1917 года и Гражданская война на Украине" на идиш являются методическими руководствами. На мой взгляд, это типичнейший партийный науч-поп для широких народных масс. И тиражи, о которых я уже говорил, это, собственно, подтверждают. — Эта реплика добавлена участником Нестеров Вадим Юрьевич (о • в)


Итог

Здесь вопрос о значимости — не главный. Если Гришина рассматривать как учёного, то должны выполняться минимальные требования к статьям об учёных — а здесь этого и близко нет: ни формально — пункт 3 не выполнен, ни по существу тех целей, для которых и вводились эти требования — привести хоть какую-то характеристику вклада учёного из независимых авторитетных источников (естественно, авторитетных с точки зрения современной науки). Удалено; найдётся авторитетный источник, который обеспечит соответствии минимальным требованиям — вам на ВП:ВУС. NBS (обс.) 17:36, 21 мая 2018 (UTC)

Ракушечное

Месторождение полезных ископаемых. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 09:57, 14 мая 2018 (UTC)
  • [3] 25 платформ на Каспии, вложение на 350 млрд. Гуглить не пробовали? Только вот почему в статье оно приписано Казахстану? 83.219.136.162 00:50, 15 мая 2018 (UTC)
    • Гуглить не пробовали? - приводить статью в соответствие с правилами (в частности, приводить ссылки для возможности проверить информацию) - это обязанность того, кто считает, что это вообще возможно сделать. --Grig_siren (обс.) 08:44, 15 мая 2018 (UTC)
  • Комментарий: Статья потенциально значима, нужно лишь побольше ссылок на источники. Статья тянет на заготовку, а значит имеет право на существование. Vlad441(вклад)(обс.) 17:07, 1 июня 2018 (UTC)
  • Комментарий: В Википедии есть подобная статья: Западно-Ракушечное нефтяное месторождение. Однако она не обновлялась с 2013 года, ссылки на источники не актуальны, документы не найдены. Возможно, одну из статей стоит переработать, а другую удалить. Vlad441(вклад)(обс.) 17:17, 1 июня 2018 (UTC)
    • Добавил и туда немного информации. И да, я бы оставил обе статьи, хотя бы потому что месторождения относятся к разным странам. --Янмирт (обс.) 10:32, 15 июня 2018 (UTC)


Итог

На ВП:ОКЗ хватит, спасибо за доработку --Ghuron (обс.) 13:48, 20 декабря 2018 (UTC)

Николай Серга

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 декабря 2009#Николай Серга. -- DimaBot 10:35, 14 мая 2018 (UTC)


Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 10:01, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Значимость вполне может быть и как у ведущего, и как у музыканта… Но прежде всего это копипаста. Удалено за нарушение авторских прав. GAndy (обс.) 13:20, 21 мая 2018 (UTC)

Кремер, Эмиль Яковлевич

Текст в таком же или очень похожем виде ищется по многим сайтам, например: [4] --VAP+VYK 10:47, 14 мая 2018 (UTC)
На КУЛ нельзя? Возможно кто-то перепишет.--Den4ik 4uter (обс.) 11:04, 14 мая 2018 (UTC)
Я немного переписала и дополнила текст (хотя ещё есть что добавить). Основной источник сейчас — книга «Архитектурная керамика Эмиля Кремера» 2017 года; надеюсь, мне удалось избежать копивио уже оттуда. О.М. (обс.) 21:15, 16 мая 2018 (UTC)


Итог

Спасибо уважаемой коллеге О.М. за полную переработку статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:54, 22 мая 2018 (UTC)

Фея (группа)

Значимость? Mitte27 (обс.) 11:16, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

За время номинации значимость показана не была. Самостоятельный поиск также не дал результата. Удалено. — Викиенот 12:32, 21 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бегайдаров, Аскар Даулетбекулы

Значимость? Mitte27 (обс.) 11:18, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Соответствие какому-либо критерию ВП:БИО не показано. Удалено. Morihi (обс.) 11:13, 21 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ПОС 12х54

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 октября 2013#ПОС 12х54. -- DimaBot 11:36, 14 мая 2018 (UTC)


Значимость? Mitte27 (обс.) 11:28, 14 мая 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 августа 2018 в 15:30 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/14 мая 2018#ПОС 12х54». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 4 августа 2018 (UTC).

Гимн Тульской области

По хорошему, надо было сносить не по С1, а по О11, так как публикация текста первоначального проекта гимна нарушает определённые положения Четвёртой части Гражданского кодекса РФ. Ну и нет значимости (хотя вдруг кто обоснует?). Владислав Мартыненко 12:49, 14 мая 2018 (UTC)
Первоначальный текст гимна точно сносить надо. Там нарушение АП. --ЯцекJacek (обс.) 13:05, 14 мая 2018 (UTC)


Предварительный итог

Первоначальный текст гимна нарушает АП, окончательно утверждённый текст гимна не нарушает АП (но его лучше было отправлять в Викитеку). Но дело не только в этом. Дело в том, что статья попросту не проходит по общему критерию значимости. Для значимости надо, чтобы о гимне Тульской области были какие-либо сведения в независимых авторитетных вторичных источниках. А здесь кроме ссылок на новостные заметки и на текст гимна - источников то и нет. Самостоятельный поиск выявил дополнительно лишь новостные заметки о принятии гимна, что, естественно, для оставления статьи не достаточно. Посему статью нужно удалить.--Visible Light (обс.) 16:29, 28 мая 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждён. Удалено. GAndy (обс.) 19:15, 15 августа 2018 (UTC)

Аксёнов, Владлен Владимирович

Не показана значимость персоналии согласно ВП:ЧИНОВНИКИ. Bechamel (обс.) 12:55, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. . Джекалоп (обс.) 09:56, 22 мая 2018 (UTC)

Аксёнцев, Юрий Иванович

Не показана значимость персоналии. Bechamel (обс.) 13:03, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Видимо очень достойный человек, но соответствия ВП:БИО нет, удалено --Ghuron (обс.) 13:45, 20 декабря 2018 (UTC)

Алейник, Дмитрий Иванович

Не показана значимость персоналии. Bechamel (обс.) 13:35, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

К сожалению, после поиска в Интернете по КЗДИ не проходит, а в статье ошибки (даты рождения и смерти). Удалено. С уважением, Олег Ю. 01:51, 23 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ключ (фильм, 1980)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 мая 2018#Ключ (фильм, 1980). -- DimaBot 15:38, 14 мая 2018 (UTC)


Значимость фильма не обнаруживается. — Schrike (обс.) 14:34, 14 мая 2018 (UTC)

Не итог

Угу, только КУ не филиал КУЛ. МТФ соответствует, претензий к значимости нет, оставлено. -- dima_st_bk 07:43, 14 мая 2018 (UTC) Скопировал итог двухдневной давности --AndreiK (обс.) 14:10, 16 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Главная притензия к статье — отсутствие значимости. Так как объект данной статьи — фильм, а отдельного критерия значимости по фильмам нет, опираемся на ВП:ОКЗ. Я попробовал поискать авторитетные независимые источники в интернете, и никаких доказательств значимости, а именно комментарии в профессиональной среде, упоминаний в известных топах и т.д. я не обнаружил. В books.google я тоже ничего дельного не нашёл. Одна действующая ссылка вообще нерабочая. Удалить из-за отсутствия значимости. --OlegCinema (обс.) 02:26, 28 мая 2018 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю. По источникам находятся лишь редкие упоминания о самом существовании фильма и актерском составе, ничего более. Удалено.--Deltahead (обс.) 10:07, 28 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • @Deltahead: ну и где же оно удалено, — когда совсем НЕ удалено.


Шаблон:Персонаж любой

Новичок пытался что-то сделать. Iluvatar обс 14:43, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:19, 21 мая 2018 (UTC)

Библейский колледж «Гора Моисея»

Значимость сомнительна. И показана неважно. Самостоятельная компиляция из новостей, анонсов и мнения своих. Чего-то по-настоящему весомого и независимого не видно, всё на треске. Количество тут не переходит в качество. Bilderling (обс.) 16:25, 14 мая 2018 (UTC)

Наверное вы правы, как автор, не против удаления статьи --Tranceline113 (обс.) 17:01, 14 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

В соответствии с общим критерием значимости, статья имеет значимость в случае, если её предмет достаточно подробно освящается в независимых авторитетных источниках. Хотя в самой статье и имеются в наличии ссылки на источники, однако, при анализе этих самых источников было выявлено, что эти источники представляют собой либо новостные заметки, либо репортажи с места событий, либо перепечатку одних и тех же текстов. «Интерфакс-Украина», в частности, просто напрямую печатает официальное заявление ДЦ «Возрождение». Среди представленных источников не удалось найти ни одного, который бы представлял собой что-то иное, нежели новостной репортаж с места событий, перепечатку мнения этой организации или же интервью с руководством самой организации. Самостоятельный поиск в Интернете не дал ничего конкретного - в сети есть информация о том, что подобное мероприятие уже проводилось неоднократно, есть новостные заметки о его проведении, но независимых авторитетных источников, освещающих само событие, найдено не было. В связи с вышесказанным, статью следует удалить.--Visible Light (обс.) 22:28, 24 мая 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. GAndy (обс.) 19:08, 15 августа 2018 (UTC)

M-1 Арена

С быстрого. Свежепостроенный спортивный комплекс в Санкт-Петербурге. К значимости спортсооружений у нас отношение лояльное, кое-что ищется, плюс автор пытается доработать статью. GAndy (обс.) 21:37, 14 мая 2018 (UTC)
  • В послужном списке статьи - 2 быстрых удаления за рекламность и частичная защита от повторного создания. Так что смотреть придется очень внимательно. --Grig_siren (обс.) 08:46, 15 мая 2018 (UTC)
  • Я следил за списком новых статей, когда увидел, что раз удалённую статью почти тут же пересоздали. И прикинул, что в принципе тема значимая, и если всё с нуля переписать и найти источники, то можно сделать нормальный стаб. Так что статью создал Valeria150690 и бросил :), а спасал её уже я. Вроде бы сейчас всё значимое сказано. В процессе обнаружилось, что об этом объекте писали аж с 2009 года. Ну и плюс — это основная площадка для российских боев М-1. Думаю, после расширения статью можно оставить. --Khinkali (обс.) 23:17, 15 мая 2018 (UTC)


Итог

Спасибо участнику Khinkali за спасение статьи. Сейчас значимость вполне проглядывает, ну исо временем будет более очевидной. Оставлено. GAndy (обс.) 20:04, 17 мая 2018 (UTC)

Бунт

Форк Восстания. Из статьи: Толковый словарь Даля дает «бунт» в значении «заговор, возмущение, мятеж, открытое сопротивление народа законной власти». Толковый словарь Ожегова определяет бунт как «стихийно возникшее восстание, мятеж». Это определение перешло в специализированные словари по конфликтологии: «бунт – стихийно возникшее восстание, мятеж».. Предлагаю на этом месте создать перенаправление на восстание. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 22:06, 14 мая 2018 (UTC)
  • Показательнее сравнить оба термина в рамках каждого словаря. Что по термину "восстание" у Даля и Ожегова? 83.219.136.162 12:25, 16 мая 2018 (UTC)
  • Следуя политологическому словарю бунт - это стихийная форма восстания. --Wiki Viola (обс.) 11:07, 30 сентября 2018 (UTC)
  • В отличие от бунта (см. это слово) В. не направлено ни на ниспровержение власти вообще, ни на изменение существующего государственного порядка, а имеет целью единичное противодействие власти, сопротивление ей в лице ее органов в отдельном конкретном случае. В. поэтому — не государственное, политическое преступление в тесном смысле, а только посягательство против порядка управления. Источник: Восстание // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. -- SAV 07:21, 21 ноября 2018 (UTC)
    • Зачинщики любых видов сопротивления и протеста не ставят перед собой задачу начать бунт, восстание или мятеж. Такие названия всегда даются постфактум в зависимости от того, какой результат был получен от мероприятия.
  • Против, народ должен прочитать что это такое, и чем он отличается от заговора, восстания, переворота (революции), мятежа, евромайдана и тому подобных действий в мире. --81.163.25.231 15:45, 26 ноября 2018 (UTC)
    • Ну и чем Бунт отличается от, например, Мятежа?
  • Смотрим в более современных источниках. В толковом словаре русского языка Ефремовой [5] два разных значения: 1. Стихийное восстание; мятеж. 2. Любое насильственное посягательство на власть и существующий порядок. Таким образом, бунт в отличие от восстания может не носить массовый характер. В этом источнике [6] утверждается, что в современном контексте бунтом называют именно индивидуальное поведение. В статье Бунт может раскрыто второе значение, имеющее отдельную значимость. — w2. 20:03, 27 января 2019 (UTC)


Итог

Берём, например, "Политологию" Н.А. Денисенко и читаем, что бунт и восстание - это разные понятия. Оставлено. --wanderer (обс.) 07:23, 24 апреля 2019 (UTC)

Ассоциация нутрициологии и пищевой промышленности Ирана

Значимость? Mitte27 (обс.) 23:01, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

В таком виде даже близко нет. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:28, 21 мая 2018 (UTC)
Downgrade Counter