Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/14 января 2018 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Белая лошадь (пещера) 1.1 Итог 2 The Shadow Self 2.1 Итог 3 Resonate 3.1 Итог 4 Сюч, Евгений Васильевич 4.1 Итог 5 Шаблон:Королевская битва 5.1 Итог 6 Юго-Западная (автостанция) 6.1 Итог 7 Flashback Query 7.1 Итог 8 Композиция функций в программировании 8.1 Итог 9 The Hanson Brothers 9.1 Итог 10 Стекольщикова Алиса Аркадьевна 10.1 Итог 11 Шаблон:Флагификация/Чилоэ 11.1 Итог 12 Крис ДеГармо 12.1 Итог 13 Будущее в фантастике 13.1 Итог 14 Амазонская низменность 14.1 Итог 15 Трамп, Тиффани 15.1 Итог 16 Певзнер, Керен 16.1 Итог 17 ТЭЦ-1 (Томск) 17.1 Итог 18 Каспржак, Алексей Анатольевич 18.1 Предварительный итог 18.2 Итог 19 Розовое вино 19.1 Итог 20 Спасибо жителям Донбасса 20.1 Итог 21 Последний романтик 21.1 Итог 22 RealAudio Lossless 22.1 Итог 23 Vo.X 23.1 Итог 24 Никишин, Евгений Валерьевич 24.1 Предварительный итог 24.2 Итог 25 Carbon (API) 25.1 Итог 26 Мусорщик 26.1 Итог 27 Харис Костопулос 27.1 Итог 28 Король Акул 28.1 Итог 29 Нечитайло, Владимир 29.1 Автоитог 30 Числа 30.1 874 (число) 30.2 875 (число) 30.3 877 (число) 30.4 883 (число) 30.5 893 (число) 30.6 По всем 30.7 Итог 31 Вопрос о правомочности выдвижения Владимира Путина на четвёртый срок 31.1 Итог 32 Шаблон:ISO 639 name en 32.1 Итог 33 Писаренко, Сергей Николаевич 33.1 Предварительный итог 33.2 Итог 34 How To Love (песня Cash Cash и Софии Рейес) 34.1 Итог 35 Селезнёв, Константин Павлович 35.1 Итог 36 Next Year 36.1 Итог 37 Дженнифер Армантроут 37.1 Итог 38 Domenica in 38.1 Итог 39 M-309 CarbonAero 39.1 Итог 40 Мини-ГЭС «Олешино» 40.1 Итог 41 Первый Чувашский Стрелковый Полк 41.1 Итог 42 Суворовский (жилой комплекс) 42.1 Итог Белая лошадь (пещера) С быстрого. В Абхазии. Текста не так уж много, можно переделать. 91.79 (обс.) 01:21, 14 января 2018 (UTC) Тут нужно пояснение: Википедия:Форум/Географический#Пещеры участника Знанибуса --Ghirla -трёп- 14:40, 14 января 2018 (UTC) Итог Оставлено. -- dima_st_bk 08:48, 3 февраля 2018 (UTC) The Shadow Self Автор упорно сносит шаблоны БУ. Ну давайте здесь посмотрим, соответствует ли ВП:ОКЗ этот альбом Тарьи Турунен. Проблемы у статьи есть и другие, они видны. 91.79 (обс.) 01:45, 14 января 2018 (UTC) Критики альбома достаточно, на en.wiki например. --Che13 (обс.) 12:20, 14 января 2018 (UTC) Итог Предмет статьи безапелляционно соответствует ВП:ОКЗ. Рецензии, продажи и все такое. Достаточно было заглянуть в английскую статью. Оставлено Deltahead (обс.) 22:40, 26 июня 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Resonate Вот сольник Гленна Хьюза значим практически наверняка, да и по интервикам что-то есть. КБУ по незначимости — это несерьёзно. Но статья куцая до неприличия. 91.79 (обс.) 02:00, 14 января 2018 (UTC) Итог Подкинул чартов и рецензий. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:41, 23 декабря 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Сюч, Евгений Васильевич С быстрого. Скажем так, учёный в области спорта, в какой-то мере тренер. Хотелось бы, конечно, большей определённости с источниками, но если всё так и есть, то персона скорее всего соответствует критериям ВП:БИО. 91.79 (обс.) 03:12, 14 января 2018 (UTC) Я сделал первичную переработку, нашёл и добавил подтверждение звания «заслуженный тренер», и что тренировал Скварука и Гамского. Поэтому предлагаю доработать и Оставить.--Drummer (обс.) 08:28, 14 января 2018 (UTC) ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 7 «Отдельные деятели спорта, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта», если он действительно первым описал новую технику метания молота. Опять же, как тренер Гамского однозначно значим. Сидик из ПТУ (обс.) 10:09, 15 января 2018 (UTC) Спасибо за поддержку! Anatoliy Mirovich (обс.) 05:47, 17 января 2018 (UTC) Сомнительно как-то. По сути просто детско-юношеский тренер, написавший статью в журнал. (Ну ладно, ещё пару публикаций можно найти). Разве что ухватиться за Заслуженного тренера. Звание наверное не за просто так дали, видимо за Гамского, так что может быть значим как тренер Гамского. Но нужны источники подтвердить такую догадку. SealMan11 (обс.) 04:42, 18 января 2018 (UTC) Я добавил ещё несколько источников, где утверждается что он тренировал Гамского, Воловика и Скварука (а этого уже достаточно для выполнения п.6 ВП:СПОРТСМЕНЫ), звание ЗТ Украины подтверждается среди прочих и информацией на сайте Федерации ЛА Украины.--Drummer (обс.) 06:45, 18 января 2018 (UTC) Итог Статья о тренере. В ряде источников указано, что Сюч тренеровал спортсменов, добившихся высоких результатов (например, Елена Антонова, выигравшая бронзовую медаль на Олимпиаде в Пекине). Таким образом персона попадает под пункт 6 критериев для спортсменов ("тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям"). Значимость показана - статья оставлена.--Saramag (обс.) 02:24, 21 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Королевская битва Неиспользуемый шаблон, дублирующий функционал универсального - {{Шоу рестлинга}}.  Serhio Magpie (обс.) 03:49, 14 января 2018 (UTC) Итог Не используется - удалено--Saramag (обс.) 02:26, 21 января 2018 (UTC) Юго-Западная (автостанция) Сомнения в значимости. Большая автобусная остановка. Много таких в мире... APIA обс 05:01, 14 января 2018 (UTC) Итог Статья о автостанции. Одна ссылка недоступна (и скорее всего не является независимой), а во-второй только краткое упоминание. В интернете доступных авторитетных источников мною не найдено. Так как значимость через подробное освещение в источниках не показана - статья удалена.--Saramag (обс.) 02:32, 21 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Flashback Query Значимость не показана, в инвики почти на грани удаления, скорее всего, пока её там ещё не заметили. Вся страница - какие-то коды, которые не имеют энциклопедической значимости. О вещи в статье рассказано мало, одно предложение. Сносок соответственно тоже нет. --OlegCinema (обс.) 07:55, 14 января 2018 (UTC) Как раз хотел выставить, спасибо. Да, Удалить по аргументам номинатора. --Wolverne (обс.) 08:00, 14 января 2018 (UTC) В enwiki вижу сноску на книгу, и таких книг явно больше одной --be-nt-all (обс.) 15:44, 19 января 2018 (UTC) Итог За два года ничего не поменялось. Ссылка только на аффилированный источник. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:45, 8 декабря 2019 (UTC) Композиция функций в программировании Оспоренное быстрое. Как было подмечено на СО статьи, статья могла быть создана студентами, а потому нуждается в переработке и показе значимости. --Vladislavus (обс.) 09:38, 14 января 2018 (UTC) Итог Композиция функций - это передача вызовов от одной функции другой, а не "преобразование последовательности функций". В яве есть что-то другое, но статья позиционируется как нечто для всех языков программирования. Ссылки на github.com не являются авторитетными. Таким образом значимость по правилам Википедии не показана - статья удалена.--Saramag (обс.) 02:52, 21 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. The Hanson Brothers Оспоренное быстрое. Позиционируется как сайд-проект группы No Means No, но пока ни КЗМ, ни ПРОВ не выполняются. --Vladislavus (обс.) 09:40, 14 января 2018 (UTC) Не те ли это братья Хэнсон, так популярные в середине 90-х? Тогда АИ по ним должны быть.--AcidDJDennis (обс.) 08:41, 31 января 2018 (UTC) Оставить не вижу проблем со значимостью. Группа создана известными музыкантами. — Nich marketing (обс.) 22:25, 9 июня 2018 (UTC) Итог Как минимум по значимости: два обзора на Allmusic и био от Хэйджа. Оставлено. Deltahead (обс.) 22:26, 26 июня 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Стекольщикова Алиса Аркадьевна Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Заявлены творческие достижения и премии, но особо авторитетных я среди них не увидел. --Grig_siren (обс.) 10:44, 14 января 2018 (UTC) Итог Заниматься статьёй и показывать энциклопедическую значимость персоны по критериям для музыкантов никто не стал. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:47, 8 декабря 2019 (UTC) Шаблон:Флагификация/Чилоэ Флаг удален, в шаблоне больше нет смысла. — grain of sand (обс.) 10:54, 14 января 2018 (UTC) Он к тому же не используется. LeoKand 18:41, 14 января 2018 (UTC) Итог Удалено. ShinePhantom (обс) 10:02, 21 января 2018 (UTC) Крис ДеГармо Не показана значимость.Ivanpisarenko (обс.) 11:00, 14 января 2018 (UTC) Копивио 88,1 % с сайта knowledgr.com (вставить ссылку не могу — в ЧС). LeoKand 18:40, 14 января 2018 (UTC) Ну это ж перевод из англовики, но такого качества, что чешутся руки быстро снести как машинный. (А значимость, конечно, есть.) 91.79 (обс.) 21:44, 14 января 2018 (UTC) Оставить Безусловная значимость, наличие многих языковых версий статьи, премий. Немного почистил статью и номинировал к улучшению. -- Nich marketing (обс.) 06:54, 5 мая 2018 (UTC) Перевод очень низкого качества, смысл отдельных предложений вообще не понятен. --Свой среди чужих (обс.) 08:25, 6 апреля 2019 (UTC) Это к улучшению, значимость не вызывает сомнений. --Good Will Hunting (обс.) 10:36, 14 июля 2019 (UTC) Итог Удалено как крайне некачественный перевод, существенно затрудняющий понимание текста. Джекалоп (обс.) 15:49, 8 декабря 2019 (UTC) Будущее в фантастике Весьма похоже на ВП:ОРИСС. Источников почти нет, интервик тоже. Хотя тема может оказаться и значимой.--IgorMagic (обс.) 11:25, 14 января 2018 (UTC) У Стэблфорда в энциклопедии Science Fact and Science Fiction — статья Future на 4 страницы (196-200), У Джорджа Манна в The Mammoth Encyclopedia of Science Fiction есть статьи Far Future и Near Future ну и на Клюта сноска в статье имеется. Как действительно оригинальное исследование статья не выглядит, так что это на доработку —be-nt-all (обс.) 15:58, 19 января 2018 (UTC) Итог Согласен. Снимаю с удаления как номинатор.--IgorMagic (обс.) 04:09, 15 апреля 2018 (UTC) Амазонская низменность Исходный текст скопирован из БСЭ. --Ghirla -трёп- 11:31, 14 января 2018 (UTC) Постараюсь переписать.А вообще попахивает ВП:НДА, статью о такой глобальной форме рельефа стоило бы на ВП:КУЛ. Saydhusein (обс.) 19:38, 14 января 2018 (UTC), всегда ваш. НДА тут близко не стояло. По правилам это следовало удалить быстро, нарушения авторских прав - вещь крайне серьезная. ShinePhantom (обс) 06:13, 15 января 2018 (UTC) Итог Никто так и не переписал. Копивио удалено, какой-никакой стаб есть. Оставлено, дополняйте. Землеройкин (обс.) Трамп, Тиффани Нет значимости --178.93.148.58 11:47, 14 января 2018 (UTC) Больше 30 интервик, а у нас незначима?) Кстати, статья вынесена на удалению человеком, который до этого занимался на странице вандальной деятельностью.Pegas24 (обс.) 13:33, 15 января 2018 (UTC) Неоднозначная ситуация. С одной стороны, действительно, 30 интервик о чём-то, да говорят, а с другой — каким разделам ВП:КЗП она соответствует? Ни по ВП:ПОЛИТИКИ, ни по ВП:ШОУБИЗ она до значимости не дотягивает, разве что притянуть п.1.3 ШОУБИЗ. Похоже, она больше всего известна как дочь своего отца и как звезда Инстаграма — но таких критериев у нас нет. В англовики она определена прежде всего как socialite, т.е. светская львица, ну и этот статус у нас значимости не даёт (вспомним Лену Ленину). --IgorMagic (обс.) 11:46, 16 января 2018 (UTC) Ну персона публичная, в СМИ мелькает часто. А за счёт её родства с президентом, интерес к ней не угаснет ещё как минимум 3 года. По конкретным критериям, может быть притянуть П.7 и/или П.9 по ВП:Политики?Pegas24 (обс.) 15:59, 16 января 2018 (UTC) Итог Светская львица — это ВП:КЗМ и есть, по данному критерию проводятся не только деятели искусств в буквальном смысле слова, но и знаменитые фотомодели, шоумены, стримеры и т.п. В англостатье полно источников, показывающих внимание к жизни и деятельности персоны, вплоть до New York Times и New York Post. Что касается Лены Лениной, то у неё тоже значимости по пункту 3 ВП:КЗМ было с лихвой (но у Тиффани, подозреваю, весовая категория повыше), просто там произошёл уникальный случай удаления формально значимой статьи из-за массового договорняка с источниками, превратившего их в не-АИ. Ничего подобного насчёт дочери Трампа нет. Оставлено. Carpodacus (обс.) 00:08, 23 января 2018 (UTC) Певзнер, Керен Нет соответствия ни одному пункту критериев значимостиВП:ПИСАТЕЛИ, нет авторитетных источников. Вообще похоже, что вполне посредственная писательница написала статью о себе --178.93.148.58 12:02, 14 января 2018 (UTC) (1) Статья моя; могу уверить - я не Керен Певзнер. (2) Как можно догадаться из сведений в библиографии, на момент написания действовал отмененный позднее "прямой" тиражный критерий, однако в статье представлено и полдесятка рецензий на творчество, в том числе, в профильном для этого «Книжном обозрении». Но решать другому ПИ или админу, естественно. Tatewaki (обс.) 14:14, 14 января 2018 (UTC) Рецензии в "Вести" и "Новости недели" (т.е. в главных русскоязычных СМИ страны) это в принципе даёт соответствие критериям. --ЯцекJacek (обс.) 14:33, 14 января 2018 (UTC) вряд ли две рецензии можно принимать за "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах." --178.94.172.175 12:55, 15 января 2018 (UTC) А при чем тут этот критерий? По нему вообще чаще проходят те, у кого больше никаких заслуг не набирается. Писатели могут идти и по ВП:ПИСАТЕЛИ, и по ВП:КЗДИ, и традиционно рецензии и премии и являются основным мерилом значимости. Тем более - для авторов нехудожественной литературы (у Певзнер это почти 2/3 библиографии), к которым ВП:ПИСАТЕЛИ вообще не применяется. Tatewaki (обс.) 13:19, 15 января 2018 (UTC) По моему однозначно в наличии пункты 2 и 3 по ВП:КЗДИ и п.1 по ВП:ПИСАТЕЛИ, поэтому Оставить. Кстати, то что больше «одного», по правилам русского языка называется «не однократно». Так, что даже две профессиональные рецензии есть «неоднократно». Znatok251 (обс.) 20:35, 15 января 2018 (UTC) Итог Явное соответствие ВП:КЗДИ, оставлено. ShinePhantom (обс) 09:58, 21 января 2018 (UTC) ТЭЦ-1 (Томск) Предположительно копивио из одного или обоих источников: залито одной правкой, стиль специфический. Была ещё обширная стихотворная цитата. Томасина (обс.) 12:15, 14 января 2018 (UTC) Здравствуйте. Статья была сделана путем совместной работы нескольких лиц в библиотеках Томска. Из-за этого и появился специфический стиль. Как только каждый завершил свою часть работы, я соединил, подправил части и залил одним целым. Стихотворную часть и вправду нужно убрать. Стиль могу подправить. — Эта реплика добавлена участником Azamat221199 (о • в) В первую очередь хотелось бы видеть сноски по тексту, лучше всего — оформленные при помощи {{sfn}} и {{книга}}. Во-вторых, обратите внимание на оформление и стиль изложения. Также настоятельным образом прошу обратить внимание на правило общая учетная запись, поскольку при его нарушении ваш доступ к редактированию статей может быть ограничен. — Aqetz (обс.) 05:54, 15 января 2018 (UTC) Объект значимый, к улучшению. --Wintik (обс.) 09:38, 12 февраля 2018 (UTC) Если объект значимый, предлагаю вам обеспечить в статье ВП:ПРОВ. — Aqetz (обс.) 10:04, 12 февраля 2018 (UTC) В статье даны ссылки на две книги, я проверил, они существуют. Плюс добавил две сноски на современное положение. Определённо к улучшению, а не к удалению. --Wintik (обс.) 10:52, 12 февраля 2018 (UTC) Понимаете, в чем дело. То, что вторая книга существует убедиться нетрудно (первая по выходным данным похожа на сборник мемуаров непосредственно причастных к деятельности ТЭЦ лиц, что вряд ли можно считать АИ), ее наличие в библиотеке Минстроя легко подтверждается. Вероятно, по ней можно написать статью. Но, не имея этой книги «на руках» или в электронном виде, вряд ли можно это сделать, равно как проверить, что статья написана по содержащейся в ней информации. Это особенно вызывает сомнения, учитывая что информация об источниках была добавлена в статью спустя месяц после ее создания. — Aqetz (обс.) 12:01, 12 февраля 2018 (UTC) Итог Нарушение авторского права не подтверждено, энциклопедическая значимость предприятия в насточщее время показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:39, 2 декабря 2018 (UTC) Каспржак, Алексей Анатольевич Директор "Артека" в принципе может быть значим, но в статье ничего такого не показано, источники не указаны вообще. Томасина (обс.) 12:16, 14 января 2018 (UTC) Обязательно оставить статью! Здравствуйте! Почему сразу "к удалению"? Это же не пиар какой-то. Над статьей идет работа: форматирую источники и примечания, вносятся правки. Не всё так быстро. Спасибо за понимание. Есть желание - подключайтесь.Post Scriptum Soul (обс.) 16:45, 14 января 2018 (UTC) Вероятно, уважаемая Томасина не заметила ссылки на источники из-за вашего оригинального стиля их указания. Для начала переоформите ссылки явным образом в виде сносок и уделите внимание правилам авторитетные источники, проверяемость. Однако, прежде чем приступать, уделите внимание правилу ВП:БИО и определите, какому именно критерию энциклопедической значимости соответствует персона. — Aqetz (обс.) 06:02, 15 января 2018 (UTC) Спасибо большое, Aqetz! И за поддержку, и рекомендации. Правила были изучены, но на практике не всё так просто. Проведена работа с учётом ваших рекомендаций: переоформление ссылок. Post Scriptum Soul (обс.) 13:41, 15 января 2018 (UTC) Какому, интересно, критерию энциклопедической значимости из ВП:БИО соответствует персона по вашему мнению? — Aqetz (обс.) 11:21, 15 января 2018 (UTC) Уважаемые коллеги, если у вас есть рекомендации, дополнения - делитесь, пожалуйста. Post Scriptum Soul (обс.) 13:43, 15 января 2018 (UTC) (кр) Коллега, я всё заметила. Но эти ссылки не ведут к источникам информации, а лишь иллюстрируют текст, они подменяют собой викификацию. К тому же наличие ссылок для статей о людях необходимое, но недостаточное условие. Персонаж должен соответствовать критериям ВП:БИО, а этого нет. --Томасина (обс.) 10:52, 15 января 2018 (UTC) Спасибо всем за обсуждение! Проводя анализ персоны, обратил внимание на следующие содержательные критерии для деятелей науки, техники и образования (в данном случае "деятель образования"). Пункт 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях - это есть (прописывается сейчас). Пункт 6.Наличие публикаций в ведущих научных журналах - это есть (прописывается). Пункт 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор (тоже есть http://artek.org/press-centr/informacionno-metodicheskiy-zhurnal-artek-so-bytie/). Пункт 8.Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров - это тоже есть. Пункт 9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом - это тоже присутствует. Все-таки предлагаете "к удалению?" Post Scriptum Soul (обс.) 14:48, 15 января 2018 (UTC) Комментарий: Это хорошо, что у персоны много научных работ. Теперь осталось привести ссылки на независимые вторичные авторитетные источники с анализом или оценкой влияния этих работ на соответствующие научные области. То есть, мало удостоверить факт наличия какой-то работы, надо показать, что эта работа «вызвала резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом» или же что эти работы «востребованы за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор». А сделать это можно только ссылками на независимые вторичные авторитетные источники с анализом или оценкой влияния этих работ. — Aqetz (обс.) 12:56, 15 января 2018 (UTC) То есть Вы предлагаете кандидата экономических наук с научным интересом "романская филология" и карьерой управленца проводить как учёного в сфере педагогики? Тяжело Вам будет… --Томасина (обс.) 15:45, 15 января 2018 (UTC) Прошу обратить внимание, научный интерес "романская филология" у Надежды Юрьевны Каспржак. Каспржак Алексей Анатольевич - управленец в сфере образования. По-моему здесь всё в порядке. Не тяжело, а очень даже интересно. И персону изучаю, и нюансы Википедии. Томасина, подключайтесь. Совсем не хочется, чтобы труд пропадал Post Scriptum Soul (обс.) 12:30, 16 января 2018 (UTC) Спасибо, в свободное от удалений время я занимаюсь другой тематикой и персонами несколько иного масштаба. Томасина (обс.) 13:41, 16 января 2018 (UTC) Томасина, Aqetz, коллеги, информирую, отформатированы ссылки, примечания, добавлены публицистические статьи. Что бы вы порекомендовали для усовершенствования? Что еще необходимо добавить на данный момент, чтобы труд не пропал, а статья была бы полезной для всех, кто пользуется Википедией.Post Scriptum Soul (обс.) 18:49, 2 марта 2018 (UTC) Посмотрела на статью. Считаю, что она имеет место быть и очень полезная. Автор собрал всю информацию в одном месте - мне это очень помогло при написании статьи про детские лагеря. Автор доработает источники и ошибки, на которые указали. Кажется, что человек не профессионал в создании страниц, поэтому предлагаю не издеваться над человеком)) Думаю, что про руководителя одного из крупнейших лагерей должна быть статья. Мы же не удаляем статьи про политиков, губернаторов... Поэтому предлагаю доработать и Оставить. Gm_gma (обс.) 20:24, 2 марта 2018 (UTC) Нарушение ВП:ВИРТ. -- Q-bit array (обс.) 11:37, 3 марта 2018 (UTC) Уважаемые коллеги, Не очень понимаю суть спора. То, что статью можно улучшить, не подлежит сомнению. Равно как и то, что директор едва ли не крупнейшего в мире детского лагеря, под руководством которого уже четыре года, с самого первого дня этой масштабной работы, осуществляется правительственная программа возрождения и развития «Артека», — личность весьма знаковая. Я в статью ввёл раздел «Ссылки» (странно, что его до сих пор не было) и поместил туда три персональных телеинтервью Алексея Каспржака: каналу «Россия-24», Общественному телевидению России и НТВ. Хронометраж, соответственно, — 13,5, 26 и 23 минуты. И таких его интервью на центральных каналах — множество. Даже если не принимать во внимание масштаб деятельности (весьма, впрочем, значительный), то как медийная личность А. Каспржак, на мой взгляд, более чем заслуживает статьи в Вики. Оставить С уважением, Егор Ермаков (обс.) 13:50, 15 апреля 2018 (UTC) Егор Ермаков, спасибо за вклад в статью. И за мнение! Стараюсь улучшить своими силами. Ссылки добавлены ещё. Post Scriptum Soul (обс.) 17:10, 16 апреля 2018 (UTC) Персона соответствует критериям ВП:КЗПУ, как руководитель «Артека», градообразующего предприятия туристической отрасли Республики Крым и РФ в целом. Персональное влияние освещается независимыми авторитетными источниками как на экономику крупного региона (в данном случае Республики Крым), так и крупной отрасли (туристическая отрасль) Оставить elebicihan (обс.) 18:41, 12 ноября 2018 (UTC) Предварительный итог Вся идея (совершенно естественная) создать в Википедии статью о А. А. Каспржаке произошла из факта, что он на данный момент является директором "Артека". Без этого факта никто бы вообще не вникал в его научные труды и организационные инициативы, удалили бы по "спасибо, незначимо" без особых рефлексий, как массу иных доцентов, предпринимателей и т.д. С другой стороны, и из-за чего действия застопорились, "Артек" - это всё-таки "Артек", "ваш директор значимости не имеет" пионерам отдыхающим никто под свою подпись заявлять не спешит :-) Ещё с одной стороны А. А. Каспржак далеко не первый и, надеюсь, не последний руководитель "Артека". И тогда непонятно, почему особые преференции должны даваться руководителю по принципу "живой и действующий". Ф. Ф. Шишмарёв, первый директор и главврач "Артека", с именем которого связан ряд обустроенных им мест в "Артеке", вики-значимость тогда имеет уж никак не меньше. Как и все другие руководители между Шишмарёвым и Каспржаком (случайных людей на всесоюзный пионерлагерь не ставили). Предлагаю: Создать статью-список "Руководители «Артека»" к основной статье Артек. Всем необходимым требованиям такая статья-список будет отвечать: однозначный критерий включения в список, полнота, обозримость и т.д. Статью Каспржак, Алексей Анатольевич удалить с оставлением перенаправления на вхождение в списке. --Neolexx (обс.) 12:17, 20 ноября 2018 (UTC) Я поддерживаю Вашу инициативу создания отдельной статьи-список про "Руководители «Артека»". Но не поддерживаю инициативу удаления отдельной статьи о Каспржаке. Поясню почему я выступаю за Оставить. Неспроста ведь появиласьстатья именно о нем, а не о любом другом директоре «Артека». Все те преобразования, новые инициативы, строительство новых корпусов, внедрение новых образовательных программ в «Артеке» появились именно после того, как Крым стал Российской Федерацией и под руководством Каспржака. В обсуждении я пояснял, по какому критерию он проходит в Википедии. Также моими коллегами было отмечено, что г-н Каспржак - личность медийная. Наличие полноценных телеинтервью на федеральных российских каналах, освещение его деятельности и его интервью в общенациональных СМИ (от «провластных» до «оппозиционных» изданий). elebicihan (обс.) 11:08, 26 ноября 2018 (UTC) Ваши слова безосновательны. Давайте источник на "все те преобразования... " и т.д. По мне, всё самое важное в Артеке случилось тогда, когда Каспржак ещё не родился, под руководством совершенно других людей. Томасина (обс.) 15:15, 26 ноября 2018 (UTC) Помнится, что Вы просили предоставить ВП:АИ, в котором журналисты дают оценку работе Каспржака. Вот, пожалуйста, Общественное телевидение России. https://otr-online.ru/programmy/bolshoe-intervyu/aleksei-kasprzhak-24206.html elebicihan (обс.) 13:03, 27 ноября 2018 (UTC) Не вводите в заблуждение. В этом интервью никакие журналисты вообще не дают никаких оценок, весь текст лично от Каспржака и немножко реплик от детей. А нам нужны не любые оценки, а ясные доказательства влияния и внимания. Томасина (обс.) 10:31, 28 ноября 2018 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:14, 30 ноября 2018 (UTC) Розовое вино Пришла по ссылке. Статья, начинающаяся с определения "розовое вино — разновидность вина промежуточная между красным и белым вином" должна быть безжалостно удалена. Но если кто-то хочет написать, было бы хорошо. Томасина (обс.) 12:25, 14 января 2018 (UTC) Стаб как стаб. Приведите конкретное правило, которое требует удаления статьи на значимую тему в ее текущем виде. --Ghirla -трёп- 14:38, 14 января 2018 (UTC) Вот замечательный источник, по которому хорошую статусную статью можно написать. LeoKand 18:34, 14 января 2018 (UTC) Я уверена, что источников отличных есть множество. User:Ghirlandajo, это правило называется ВП:ПРОВ. Можно было бы простить наличие стаба на очевидно значимую тему без АИ, но не в том случае, если в ней содержится откровенный бред. Опережая возможные предложения доказать наличие бреда, напомню: бремя доказательство лежит на авторе утверждения в статье, это пусть он несёт доказательство на "промежуточную разновидность". Томасина (обс.) 18:43, 14 января 2018 (UTC) Отталкиваясь от англовики, поменял эпатировавшее вас предложение. Хотя французская статья начинается с констатации отсутствия удовлетворительного определения розового вина (в зак-ве Евросоюза и где бы то ни было): Le vin ros ne possde pas de dfinition satisfaisante malgr de longs dbats tant en France qu' l'international. Французам, наверное, виднее. --Ghirla -трёп- 20:44, 14 января 2018 (UTC) Итог Ну вот хотя бы так. Спасибо коллегам Ghirlandajo и Шуфель, оставлено. Томасина (обс.) 15:09, 19 января 2018 (UTC) Спасибо жителям Донбасса Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 февраля 2012#Спасибо жителям Донбасса. -- DimaBot 12:42, 14 января 2018 (UTC) Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 мая 2014#Спасибо жителям Донбасса. -- DimaBot 12:42, 14 января 2018 (UTC) Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июня 2014#Спасибо жителям Донбасса. -- DimaBot 12:42, 14 января 2018 (UTC) Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 декабря 2015#Спасибо жителям Донбасса. -- DimaBot 12:42, 14 января 2018 (UTC) ВП:НЕНОВОСТИ. По тем же аргументам что и Википедия:К удалению/6 января 2016#Проффесор. Пора избавлятся от этого быстрозабываемого шлака. Проффесора удалили, теперь и к этому «шедевру» можно приступить. --Roman Klymenko (обс.) 12:29, 14 января 2018 (UTC) Быстро оставить, аргумент ВП:НЕНОВОСТИ уже рассматривался, и не раз. В предыдущих обсуждениях было показано, что интерес АИ к фразе превысил новостной.--IgorMagic (обс.) 12:50, 14 января 2018 (UTC) Три админа уже оставляли. Два из них указывали что из-под НЕНОВОСТИ уже выведен, СОВР не нарушает. Сколько можно? По моему это уже ПАПА в чистом виде, выносить пока не удалят, когда надоест оставлять. --ЯцекJacek (обс.) 14:14, 14 января 2018 (UTC) Итог Нет новых аргументов, не рассмотренных в предыдущих обсуждениях. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:51, 14 января 2018 (UTC) Последний романтик Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 марта 2012#Последний романтик. -- DimaBot 13:39, 14 января 2018 (UTC) АИ нет, значимости не вижу. — Schrike (обс.) 12:39, 14 января 2018 (UTC) Плюс репост. - Schrike (обс.) 15:00, 14 января 2018 (UTC) Итог Альбом певца Меладзе, без источников. Искали уже, не нашли. Для порядка тоже поискал, не нашёл. Снова удалено. 91.79 (обс.) 02:46, 15 января 2018 (UTC) RealAudio Lossless Сомнение в самостоятельной значимости. Ищется много где, но везде только упоминания в списках, подробного рассмотрения не могу найти. Кодек закрытый, поэтому такого может и не быть. APIA обс 13:21, 14 января 2018 (UTC) Итог Удалено за ВП:СОФТ, например. ShinePhantom (обс) 09:52, 21 января 2018 (UTC) Vo.X Один из музыкальных проектов муз.продюсера Арама Риана. Сборище ссылок, не одного не аффелированного источника. Значимость не показана. JukoFF (обс.) 13:25, 14 января 2018 (UTC) Итог Рекламная статья с обилием самонадеянных утверждений: VO.X официально считается первым представителем музыкального направления бритпоп в Армении, а также одним из ветеранов армянского (поп–)рока, Некоторое время спустя Арам и Гая развернули активную деятельность в Армении посредством многочисленных выступлений, интервью, журналов и газет, регулярного появления на ТВ и радио, а также видеоклипов собственного производства, Легендарный битл (которого Арам Риан всегда считал своим главным музыкальным ментором) воодушевленно и с большой благодарностью принял из рук Риана подарки, представляющие творчество VO.X, а также историю и культуру Армении. Есть какие-то упоминания на некоторых английских сайтах, но, увы, неавторитетного и заметочного характера. Удалено по ВП:НЕРЕКЛАМА и несоответствию ВП:КЗМ (нет систематического освещения деятельности в АИ, позиций в чартах) Deltahead (обс.) 11:37, 25 мая 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Никишин, Евгений Валерьевич КВНщик, значимости не вижу. — Schrike (обс.) 16:06, 14 января 2018 (UTC) Писаренко бы тогда тоже вынесли. APIA обс 16:21, 14 января 2018 (UTC) Предварительный итог Значимость есть согласно пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Предлагаю Оставить. Oleg3280 (обс.) 15:15, 30 января 2018 (UTC) Не вижу подтверждения. - Schrike (обс.) 21:21, 13 февраля 2018 (UTC) См. комментарий по Писаренко на этой странице. AveTory (обс.) 00:07, 5 марта 2018 (UTC) Согласен значимость есть согласно пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ. DENAMAX (обс.) 22:21, 26 сентября 2018 (UTC) Итог оставлено по аргументам AveTory --wanderer (обс.) 09:52, 30 ноября 2018 (UTC) Carbon (API) Статья, безусловно, значима, но в текущей версии — бред. Информация, представленная в статье, на данный момент устарела, сама же статья малоинформативна. Возможно, кто-то и захочет написать с нуля статью в исторической ретроспективе об API, объявленном устаревшим 5.5 лет назад. Но в текущей версии однозначно Удалить.--Nutuzh (обс.) 17:32, 14 января 2018 (UTC) Наверное, по некоторым из источников английской статьи можно написать то, что называют крепким стабом. В текущем виде Удалить, да хотя бы и за ПРОВ. — Aqetz (обс.) 06:10, 15 января 2018 (UTC) Итог Удалено по консенсусу.ShinePhantom (обс) 09:50, 21 января 2018 (UTC) Мусорщик Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 декабря 2017#Мусорщик. -- DimaBot 18:39, 14 января 2018 (UTC) Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 (обс.) 18:19, 14 января 2018 (UTC) Доработано. Macuser (обс.) 13:40, 16 января 2018 (UTC) Итог Спасибо коллеге Macuser, статья была доработана и отвечает на данный момент отвечает всем 5-ти минимальным требованиям для фильмов. Дополнительно появились два источника - статья оставлена.--Saramag (обс.) 08:01, 21 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Харис Костопулос Нет ВП:АИ, и выглядит как реклама. Stormare.henk (обс.) 18:25, 14 января 2018 (UTC) Это ВП:КБУ#С5 про некоего грека. DumSS (обс.) 20:43, 14 января 2018 (UTC) Каким образом информация о том, где человек родился и вырос и сколько у него сыновей, может расскматриваться как реклама? Нашёл интервику. Выглядит значимо. Как и список релизов на Discogs: [1]. В Google-новостях освещение деятельности тоже налицо: [2]. --Moscow Connection (обс.) 00:10, 15 января 2018 (UTC) Итог Видимо, певец значим, сложно оценить, не зная греческого, но в любом случае статьи нет как нет, есть только две строчки родился-вырос-женился и карточка. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 15:57, 22 января 2018 (UTC) Король Акул Значимость персонажа комиксов никак не показана. По основным интервики также — сноски только на собственно комиксы и годами висящие запросы источников. На первых страницах поиска — только первичка, вики-проекты и базы данных.  LeoKand 18:26, 14 января 2018 (UTC) Итог Удалено за незначимость.ShinePhantom (обс) 09:48, 21 января 2018 (UTC) Нечитайло, Владимир Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 октября 2011#Нечитайло, Владимир. -- DimaBot 18:39, 14 января 2018 (UTC) Значимость не показана, нет ВП:АИ. Stormare.henk (обс.) 18:30, 14 января 2018 (UTC) В текущем виде типичное БУ по критериям О1 или С5. Быстро удалить, если никто не доработает. Saydhusein (обс.) 19:26, 14 января 2018 (UTC), всегда ваш. Удалявшаяся версия была несколько подробнее, но и там АИ не содержалось. 91.79 (обс.) 03:19, 15 января 2018 (UTC) Автоитог Страница была удалена 16 января 2018 в 13:42 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/14 января 2018#Нечитайло, В…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 17 января 2018 (UTC). Числа 874 (число) [3] [4] [5] ? ·Carn 13:04, 16 января 2018 (UTC) 875 (число) 877 (число) 883 (число) http://primes.utm.edu/curios/page.php?short=883 — в бумажной версии почти тоже самое —be-nt-all (обс.) 16:03, 19 января 2018 (UTC) 893 (число) По всем Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. Insider 51 19:44, 14 января 2018 (UTC) Итог Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 13:39, 2 ноября 2019 (UTC) Вопрос о правомочности выдвижения Владимира Путина на четвёртый срок Орисс. 94.41.225.216 20:28, 14 января 2018 (UTC) Деяния, совершённые нынешним Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным)) --128.73.211.46 21:09, 14 января 2018 (UTC) Итог Быстро удалено в соответствии с правилом о биографии современников. Джекалоп (обс.) 07:22, 15 января 2018 (UTC) Шаблон:ISO 639 name en + документация. Шаблон подставляет «английской», что, как видно, оказалось не востребовано. Я так понимаю, что он задумывался как компонент системы шаблонов для расшифровки языковых кодов, для чего ныне используется {{ЯзыкПоКоду}}. — grain of sand (обс.) 21:08, 14 января 2018 (UTC) Итог Никому не нужно, удалено как устаревший неиспользуемый шаблон. -- dima_st_bk 08:03, 20 января 2018 (UTC) Писаренко, Сергей Николаевич Значимость?--128.73.211.46 21:11, 14 января 2018 (UTC) Значимость есть. Оставить Coffeehot (обс.) 20:53, 16 января 2018 (UTC) Это утверждение должно на чём-то основываться.--128.73.211.46 09:38, 17 января 2018 (UTC) Предварительный итог Значимость есть согласно пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ, капитан команды КВН Уездный город. Предлагаю Оставить. Oleg3280 (обс.) 15:12, 30 января 2018 (UTC) Не вижу подтверждения значимости. - Schrike (обс.) 21:31, 13 февраля 2018 (UTC) Сам не фанат этих персонажей, однако, помимо главных ролей в двух... фильмах, первый из которых довольно широко освещался в прессе, они сами также часто мелькают в СМИ. Вот только за два месяца 2018 года: интервью на «Говорит Москва», комментарий и новость в «Комсомольская правда», новость в «Экспресс-газета» и в других областных изданиях. Другое дело, что практически везде Писаренко и Никишин фигурируют вместе и их можно было бы засунуть в одну статью как дуэт. AveTory (обс.) 00:01, 5 марта 2018 (UTC) Оставить, в статье желательно нужно дополнить АИ, значимость есть. DENAMAX (обс.) 22:23, 26 сентября 2018 (UTC) Итог Оставлено по аргументам AveTory --wanderer (обс.) 09:50, 30 ноября 2018 (UTC) How To Love (песня Cash Cash и Софии Рейес) Значимость в статье не указана. Аналоговой статьи в английской вики не нашел. Atomboy 22:30, 14 января 2018 (UTC) Итог Удаляется как статья без энциклопедической значимости. †Йо Асакура† 15:32, 13 июня 2018 (UTC) Селезнёв, Константин Павлович Огромная статья без доказательств энциклопедической значимости. Возможно, имеет смысл разделить статью на несколько менее объёмных, более специализированных статей.Ivanpisarenko (обс.) 22:37, 14 января 2018 (UTC) Похоже на копивио, даже знаки переносов есть. Но нагуглить не смог. DumSS (обс.) 22:59, 14 января 2018 (UTC) Это на что же её делить? На библиографию из полутысячи позиций и обзор общественной деятельности? А значимость персоны несомненна, поскольку был ректором серьёзного вуза и вообще крупный учёный в области машиностроения. 91.79 (обс.) 03:54, 15 января 2018 (UTC) Да похоже, участник Nicolas-a взялся за серьезную переработку. Оставить если подтверждается то, чот значимость персоны несомненна как ректора серьёзного вуза и крупного учёного в области машиностроения - Vald (обс.) 16:00, 15 января 2018 (UTC) Значимость очевидна: ВП:УЧФ п.3 (см.здесь). ОставитьZnatok251 (обс.) 20:46, 15 января 2018 (UTC) Значимость есть ВП:УЧФ Coffeehot (обс.) 20:54, 16 января 2018 (UTC) Итог Статья о ректоре. Копиво было отсюда. Спасибо Nicolas-a за переработку статьи. Персона значима по пункту 3 правил Википедии как ректор Ленинградского политеха (это событие упомянуто в независимом источнике). Оставлено.--Saramag (обс.) 08:14, 21 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Next Year Не соответствует минимальным требованиям. Atomboy 22:40, 14 января 2018 (UTC) Итог Удалено. ShinePhantom (обс) 09:45, 21 января 2018 (UTC) Дженнифер Армантроут Значимость есть, статьи нет. Писательница. JukoFF (обс.) 22:41, 14 января 2018 (UTC) Ее серия была опубликована в пяти странах, с первого тома USA Today's определяет ее в топ 150 списка книг. Значимость есть. Некоторые из ее работ были в списке бестселлеров New York Times. Vald (обс.) 19:31, 15 января 2018 (UTC) Очень известная писательница ( вот здесь ее биография и список книг). Правда я полагал, что ее зовут: Дженнифер Арментроут . Уточните пожалйста с именем. При всех случаях, конечно Оставить.Znatok251 (обс.) 20:58, 15 января 2018 (UTC) Итог Значимость показана источниками, статья доработана. Верно переименована - Арментроут, Дженнифер. Оставлено. JukoFF (обс.) 01:16, 17 января 2018 (UTC) Domenica in Перенесено с быстрого удаления. Одна из самых продолжительных телепередач Италии, первый выпуск вышел 3 октября 1976 года. Значимость не показана, но вероятно есть - премии и тд. JukoFF (обс.) 22:46, 14 января 2018 (UTC) Значимость есть — есть подробная статья в it:ANSA и как минимум одна премия (ссылки в италвики), но статьи нет. (Заодно обнаружил, что у нас нет статьи об ANSA — главном новостном агенстве Италии и пятом в мире. Чудеса!) LeoKand 23:03, 14 января 2018 (UTC) Итог Короткая заброшенная недоделка без показанной энциклопедической значимости. Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 15:54, 8 декабря 2019 (UTC) M-309 CarbonAero Перенесено с быстрого удаления. Легкий многоцелевой самолет. Значимость не показана. JukoFF (обс.) 22:52, 14 января 2018 (UTC) Итог Тема значимая, однако в тексте есть мистификация - написано, что сделано 20 штук, однако источники утверждают, что это был прототип с одним единственным полётом ([6] , [7]). Удалено по формальному критерию КБУ - нарушение авторского права [8] --Saramag (обс.) 07:42, 21 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Мини-ГЭС «Олешино» Перенесено с быстрого удаления. Мини-ГЭС в Белоруссии. Значимость не показана, но вероятно есть. JukoFF (обс.) 22:53, 14 января 2018 (UTC) Итог И в таком виде проще удалить и писать заново по источникам. Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. ShinePhantom (обс) 09:44, 21 января 2018 (UTC) Первый Чувашский Стрелковый Полк Перенесено с быстрого удаления. Похоже что значимость есть, только информации мало. JukoFF (обс.) 22:58, 14 января 2018 (UTC) Итог Даже эти 4 строчки скопированы с сайта чувашского архива. Удалено. ShinePhantom (обс) Суворовский (жилой комплекс) Перенесено с быстрого удаления. Претензии к значимости. Жилой комплекс в Ростове-на-Дону. JukoFF (обс.) 22:59, 14 января 2018 (UTC) Прошу подсказать, какие еще улучшения требуется внести в статью для снятия пометки "К удалению"? Nosdrin (обс.) 16:56, 5 марта 2018 (UTC) Википедия — проект волонтерский, и никаких сроков для рассмотрения подобных вопросов фактически не установлено. Не стоит переживать из-за шаблона «К удалению» на статье. Рано или поздно эту статью просмотрит один из итогоподводящих либо оставит статью, либо, надеюсь, изложит свои соображения. — Aqetz (обс.) 18:00, 5 марта 2018 (UTC) Статья значима как нейтральный и единственный на Википедии источник фактической информации об одном из наиболее крупных районов Ростова-на-Дону. Сейчас там проживает около 30 тысяч человек, при этом постоянно ведется строительство новых домов. Застройщик «ВКБ-Новостройки» планирует к 2025 году увеличить численность еще на 70 тысяч человек. Есть и более далекие планы застройки до 2052 года, на данный момент уже выполняется межевание земель. При этом район рассмотрен с разных сторон: географическое положение, инфраструктура, транспорт, внутренние некоммерческие проекты, социальные программы и т.д. Приведены собственные иллюстрации, примечания со ссылками на авторитетные источники. Nosdrin (обс.) 10:57, 15 января 2018 (UTC) Район на 30 тысяч человек в городе-миллионнике - это не так уж много. А те факты относительно нового строительства, которые Вы приводите, могут быть истолкованы как реклама продажи строящихся квартир. А реклама в Википедии запрещена. --Grig_siren (обс.) 17:58, 15 января 2018 (UTC) Все же это динамичный и наиболее молодой район в нашем городе-миллионнике. Тут очень связное, мощное сообщество жителей, каждый из которых вносит свой вклад в медийное пространство на открытой основе (просмотрите районные ресурсы). 30 тысяч заселились сюда за последние 4 года, впереди еще 70 тысяч до 2024-25 годов (без учета планов второй очереди, там еще около 100 тысяч). Далее, что касается рекламы. Дабы избавиться от рекламного толкования, я прошу привести указания на данные, подлежащие удалению. А также на данные, которых в статье не хватает для соответствия требованиям энциклопедичности. Я хочу направить статью в нужную сторону, но пока не могу определить конкретные пути. Все же это динамичный и наиболее молодой район в нашем городе-миллионнике - Википедию этот факт не волнует. От слова "совсем". С точки зрения Википедии это просто район в просто городе (хотя и крупном). Кроме того, Википедия - не хостинг, на котором можно разместить филиалы официального сайта района, застройщика, местных властей или каких бы то ни было групп граждан. --Grig_siren (обс.) 09:17, 16 января 2018 (UTC) Википедия - не хостинг, на котором можно разместить филиалы официального сайта района, застройщика, местных властей или каких бы то ни было групп граждан. - я могу полностью удалить раздел о сообществах. Или, что лучше, переработать его, описав сам факт существования сообществ, без ссылок на их фактическое местоположение в Сети. Что остается? Остаются подтвержденные фактические данные (размеры, география, инфраструктура, транспорт, фото, проекты, планы развития) об одном из районов крупного города. Неужели данный район менее значим, чем, например, другой район нашего города со сходными размерами по реальной численности населения под названием «Левенцовский»? Статья о нем размещена на Википедии тут. Тем более, что в указанной статье содержится меньше (на мой взгляд) актуального фактического материала, чем в статье о «Суворовском». Кроме того, там содержится прямое указание на отдел продаж местного застройщика. Nosdrin (обс.) 11:08, 16 января 2018 (UTC) Вместо того, чтобы найти источники и дополнить статью (а их масса, я вам даже парочку привел и ссылку оставил, где их найти), вы продолжаете дискуссию в характерном стиле. Википедия — проект добровольный, и вместо вас никто вашу статью дорабатывать не должен, хотя вам и так уже помогли — и советом, и делом. Кстати, спасибо за ссылку, статья там действительно еще хуже вашей, и она уже на КУ. — Aqetz (обс.) 05:16, 17 января 2018 (UTC) Все верно, как раз дорабатываю статью. Проставил все требуемые источники, расширил разделы "Транспорт", "Расположение района" и "Инфраструктура района", добавил 2 иллюстрации. Указал географические координаты места. Продолжаю работу над статьей далее. Nosdrin (обс.) 05:33, 17 января 2018 (UTC) Обновил статью "Улицы, бульвары и переулки", добавил отсылки к историческим персонажам на Википедии, в честь которых улицы были названы. Nosdrin (обс.) 13:25, 21 января 2018 (UTC) Добавил раздел с результатами археологических исследований на территории "Суворовского". Описание, фото артефактов. Nosdrin (обс.) 13:52, 25 января 2018 (UTC) Добавил информацию и фото по новому спорткомплексу, открывшемуся в районе. Nosdrin (обс.) 07:11, 15 февраля 2018 (UTC) Исправил по всей статье термин "микрорайон" на "жилой комплекс", "район" и т.д. Это принципиальный вопрос с точки зрения градостроительства. Микрорайон не должен превышать 40 га, а в "Суворовском" только первая очередь - 185 га, вторая очередь - еще 600 га. Nosdrin (обс.) 08:48, 19 февраля 2018 (UTC) Добавил собственных фотографий по теме под максимально свободной лицензией CC0. Nosdrin (обс.) 09:46, 19 марта 2018 (UTC) Добавил ряд фактических обновлений, произошедших в районе за последние полгода.31.23.52.140 13:36, 20 января 2019 (UTC) Статья плохонькая, её ещё дорабатывать, но внимание прессы к сабжу показано многочисленными ссылками, так что значимость есть. Радикальное решение проблем статьи удалением представляется избыточным. LeoKand 11:21, 16 января 2018 (UTC) Я прошу более опытных участников указать на направления, в которых стоит работать для улучшения статьи. Nosdrin (обс.) 11:24, 16 января 2018 (UTC) Главное: искать обзорные источники (не точечные новостные — об открытии детсадика, пресс-конференции и т. п.), которые не связаны с заинтересованными лицами и организациями (застройщик, горадминистрация и т. п.), и переписывать по ним. LeoKand 11:33, 16 января 2018 (UTC) Я почистил статью от рекламного стиля, где бросилось в глаза. Местами расставил шаблоны запроса источников. Если вы найдете и оформите независимые вторичные авторитетные источники, то, полагаю, такая статья сможет существовать в энциклопедии. Также обратите внимание на мой комментарий ниже. — Aqetz (обс.) 12:06, 16 января 2018 (UTC) Значимость показывает хотя бы и явно не сиюминутный существенный новостной интерес (Google news), отдельные сюжеты, связанные с проблемами ЖК относятся к началу 2016 года (ntv.ru, локальное издание). Статья, конечно, могла быть написана лучше, особенно в части критики и недостатков. Но, как минимум, в городском контексте вполне, как мне кажется, соответствует ВП:ОКЗ. Оставить — Aqetz (обс.) 11:34, 16 января 2018 (UTC) Итог Достаточно крупный микрорайон, дела в котором должны и дальше интересовать муниципальную прессу. Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 16:01, 8 декабря 2019 (UTC)