На «России-2» про него был сюжет, когда перешёл в «Барселону Б», но энциклопедической значимости это всё равно не даёт. Никита Седых 07:53, 17 марта 2015 (UTC)

1. Во-первых, не создавайте новые темы для своих реплик, продолжайте в ранее созданной.
2. Во-вторых, подписывайтесть (кнопкой сверху или значком ~~~~ снизу от окна редактирования).
3. В-третьих, здесь нет абстрактно "популярных", "известных" и т.д. артистов по неизвестно чьей оценке; их энциклопедическая значимость определяется по акторитетно подтвержденной значимой заслуге в явно значимых фильмах спектаклях, либо (в более общем случае), явным интересом к их деятельности профильно авторитетных институций и деятелей (профессиональных кино- и театроведов и критиков, театральной и кинопериодики или хотя бы соответствующих постоянных разделов СМИ общегосударственного или сравнимого масштаба, оргкомитетов фестивалей и кинопремий). "Много менее известных со статьей" никак не влияют на возможность существования этой статьи (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Часть статей существует скорее потому, что никому не попались на глаза; если вы видите, что они не соответствуют правилам (но не из-за "я их меньше знаю") - пожалуйста, номинируйте на удаление, и возможно, их и удалят.
4. В-четвёртых, "труд нелегкий" - создать полноценную статью, соответствующую правилам; для остального - см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, если вы или автор не удосужились поинтересоваться правилами и критериями - это не оправдывает их нарушения, и "придурком" себя здесь выставляет отнюдь не участник, давно проверенный на знание правил (при кандидатстве на админские права) и номинировавший статью в полном соответствии с ними, хотя мог и просто удалить; Википедия - не хостинг для чего попало под "если кому то что-то не нравится просто не читайте", для этого хватает блогов, самодеятельных "викий" и т.п. Tatewaki 16:58, 16 марта 2015 (UTC) Tatewaki 17:14, 16 марта 2015 (UTC)

• ПРОШЛОЕ — правило о давно умерших. Героиня статьи, слава Богу, вроде бы жива. Викидим 22:20, 3 апреля 2015 (UTC)

И слава Богу. Но критериев из ВП:КЗДИ в статье не видно.--М. Гусев 23:16, 3 апреля 2015 (UTC)

• Если посмотреть повнимательнее, то есть {{шаблон}} по всем «Новикам», содержание обсуждаемого шаблона противоречит его названию (так как включает все корабли постройки Путиловского и Руссо-Балтийского завода, то есть типы «Лейтенант Ильин» и «Гавриил»), ссылки в нём неправильные, для всех построенных единиц статьи уже есть, а для недостроя надо показывать целесообразность их отдельного существования. WindWarrior 23:50, 17 марта 2015 (UTC)

• Да, Вы правы, коллега. Тогда сабж действительно следует удалить. --Мартын Лютый 09:38, 19 марта 2015 (UTC)

In 2001, Guetta met Joachim Levy, a Swiss filmmaker, and the two started making edgy videos and websites for corporate clients. Records show Guetta took a $600,000 line of credit in August of that year. A month later, he launched a new business venture — 3E Entertainment.
"Exit's" producers have said Guetta never watched his hours of street art footage, throwing them into boxes unlabeled. But Levy says that between 2003 and 2006, he helped organize, label, log and edit the tapes into a documentary called "LIFE REMOTE CONTROL," with Guetta as its credited director.
"If you look at the tapes [shown in "Exit"], they all have elastic banks, they all have labels," Levy said.
Levy is threatening to sue Banksy — and reveal his identity — unless he is paid and credited for the role he claims he played. Guetta showed The Times several notarized documents that appeared to be signed by Levy, the latest dated 2007. Guetta said they prove Levy was an independent contractor who signed away his rights to the project and promised not to disclose details of his work.

• de:Joachim Levy, но это просто оригинал, с которого писались статья у нас и биография на IMDb (по-английски). Никаких источников там нет. --5.28.124.132 21:35, 16 марта 2015 (UTC)

• Ссылок в статью немного накидано, можно продолжить. "Портянку" с названиями песен, думаю, стоит из статьи убрать. --46.20.71.233 20:36, 16 марта 2015 (UTC)

• Болгарская статья очень странная, там написано вроде по серьёзным источникам, но что-то мне подсказывает, что это оригинальное исследование и форк темы "болгаризация". Особенно красноречиво о болгарской статье говорит красная (понятно почему) ссылка на статью "Славянский язык". По английской статье я бы тоже не советовал идти. Объединение полонизации, русификации, болгаризации (по которым, возможно и даже почти точно, есть источники для отдельных статей - напр., смотри Русификация Польши) под вроде бы очевидным, однако непроверяемым, произвольным термином я считаю неправильным. Полагаю, что последовательное освещение всех <славянский язык/народ>-изаций в данной статье также будет нарушать ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Wanwa 10:47, 17 марта 2015 (UTC)

• А чешский ? С уважением--Poti Berik 10:49, 17 марта 2015 (UTC)

• А в чешской статье, насколько я понимаю, парочка фактов из разных периодов про разные славянские языки. И никакого общего источника. Нет, конечно, можно найти миллион фактов, объединить их концепцией. Только это будет уже не совсем для Википедии. Wanwa 21:05, 17 марта 2015 (UTC)

Эта номинация никакого отношения к предыдущим номинациям не имеет (я серьёзно, это не троллинг). Кто сильно не прав, а кто прав несильно здесь значения не имеет. --Eset OK 23:41, 16 марта 2015 (UTC)