Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/23 марта 2015 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 19 сентября 20 сентября 21 сентября 22 сентября 23 сентября 24 сентября 25 сентября 26 сентября 27 сентября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 МОО "Петровская академия наук и искусств" 1.1 Итог 2 Участник:Box/Место для рекламы 2.1 Итог 3 Львовский переулок (Заречье) 3.1 Итог 4 Михаил Пряслин 4.1 Итог 5 Хиро Хамада 5.1 Итог 6 Участник:Box/Роботник Норильского Никеля 6.1 Итог 7 Шаблон:Userbox/Викиоппозиция несерьёзна 7.1 Итог 8 Организации серии игр Grand Theft Auto 8.1 Автоитог 9 Заливы и бухты Казахстана 9.1 Итог 10 Яман-Таш (порог) 10.1 Итог 11 Феномен синего или белого платья 11.1 Итог 12 FireStarter 12.1 Итог 13 Слободской переулок 13.1 Итог 14 Зинченко, Юрий Анатольевич 14.1 Итог 15 Пушкова, Нина Васильевна 15.1 Автоитог 16 Налетчики Bad B. 16.1 Итог 17 Библиотека ГГУ им. Ф. Скорины 17.1 Итог 18 Списки игр для NES 18.1 Список игр для развлекательной системы Nintendo 18.1.1 Итог 18.2 Список игр для Nintendo Entertainment System (NES) 18.2.1 Итог 18.3 Итог 19 Шаблон:Состав ФК Гроссето 19.1 Итог 20 Редактирование Википедии сотрудниками Конгресса США 20.1 Итог 21 Муниципалитеты Риохи 21.1 Итог 22 Муниципалитеты Оренсе 22.1 Итог 23 Муниципалитеты Мурсии 23.1 Итог 24 Муниципалитеты Ла-Коруньи 24.1 Итог 25 Муниципалитеты Кантабрии 25.1 Итог 26 Духовный центр «Возрождение» 26.1 Предварительный итог 26.2 Итог 27 Поделия коллеги Alexandr ftf 27.1 Время назад 27.1.1 Итог 27.2 Updated2012 27.2.1 Итог 27.3 Блюз кубинского негра 27.3.1 Итог 27.4 Правило игры 27.4.1 Итог 27.5 Ондатр 27.5.1 Итог 27.6 По всем 27.7 Итог 28 Skorbut 28.1 Итог 29 IFRS 2 29.1 Итог 30 В ударе (телесериал) 30.1 Итог 31 Английская военная акция в Иордании 31.1 Итог 32 Mehano 32.1 Итог 33 Идея! (фестиваль) 33.1 Итог 34 Барабан (снаряд) 34.1 Итог 35 Термометр (фильм) 35.1 Итог 36 Индикатор (экология) 36.1 Итог 37 МИФОтолкования 37.1 Итог 38 Под знаком Скорпиона 38.1 Итог 39 Великое княжество Русское (1432—1435) 39.1 Итог 40 Шашечные программы 40.1 Dam 40.1.1 Итог 40.2 Kallisto (шашечная программа) 40.2.1 Итог 40.3 Plus600 (шашечная программа) 40.3.1 Итог 40.4 Аврора (шашечная программа) 40.4.1 Итог 40.5 Магистр (компьютерная программа) 40.5.1 Автоитог 40.6 По всем 40.7 Комментарии к итогам 41 Старые молодые люди 41.1 Предварительный итог 41.2 Итог 42 Корабль (телесериал) 42.1 Итог 43 Список фильмов-биографий 43.1 Итог 44 Миц 44.1 Итог 45 Силин, Евгений Константинович 45.1 Итог 46 Переулок Курако (Липецк) 46.1 Итог МОО "Петровская академия наук и искусств" Значимость общественной академии? Самозваная привязка к дореволюционной академии (якобы возрожденной в этой), естественно, не в счет. Tatewaki 01:05, 23 марта 2015 (UTC) Итог Репост (см. Петровская академия наук и искусств) да и еще с рекламным стилем и вкраплением откровенной маргинальщины. --El-chupanebrei 07:47, 23 марта 2015 (UTC) Участник:Box/Место для рекламы Что это за юзербокс вообще? Эо место для какой-то рекламы, а он ещё июзербоксом называется.--Kulkin nikolay 04:06, 23 марта 2015 (UTC) Итог Коллега, а категории "юмористические" Вы не заметили? Безобидный, широко используемый шуточный юзербокс, быстро оставлен (с прошлого предложения удалить его не изменилось ничего, он по прежнему полностью подпадает под ВП:ЛС#greenlist). --be-nt-all 07:39, 23 марта 2015 (UTC) Львовский переулок (Заречье) Значимости нет. --MeAwr77 05:10, 23 марта 2015 (UTC) Итог Нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:49, 30 марта 2015 (UTC) Михаил Пряслин Значимость не показана. --MeAwr77 05:12, 23 марта 2015 (UTC) Итог Не видать значимости персонажа. Удалено.ShinePhantom (обс) 11:50, 30 марта 2015 (UTC) Хиро Хамада Значимость предмета статьи не показана. Rampion 06:09, 23 марта 2015 (UTC) Быстро удалить Какая значимость может быть у персонажа одного мультфильма? Да и статья просто ужасная. Быстро удалить Какая может быть у персонажей мультфильмов значимость? 83.139.146.44 15:04, 24 марта 2015 (UTC) Может. Если он появляется во многих мультфильмах. P.S. Но это статью всё равно Быстро удалить. Ничего быстро удалять не надо. Уже вот сразу есть источник, например [1]. --Moscow Connection 18:28, 24 марта 2015 (UTC) Итог Согласно ВП:ВЫМЫСЕЛ описание героев/объектов художественных произведений и вымышленных миров не должно основываться только на пересказе сюжетной информации, т.е. освещение изнутри произведения. Должно быть освещение предмета статьи со стороны реального мира (история создания, влияние на культуру и т.п.), чего в представленных источниках не обнаружено. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:19, 31 марта 2015 (UTC) Участник:Box/Роботник Норильского Никеля Неиспользуемый юб. MaxBioHazard 07:00, 23 марта 2015 (UTC) Итог Это можно быстро убить только за орфографию. А так конечно не хватало нам еще юзербоксов по трудовой книжке. Dmitry89 (talk) 19:41, 23 марта 2015 (UTC) Шаблон:Userbox/Викиоппозиция несерьёзна Давно неактуальный шаблон, используемый одним уч-ком (надо три для отдельного шаблона) MaxBioHazard 08:08, 23 марта 2015 (UTC) Мне понравилось, я бы тоже повесил себе такое. Carpodacus 11:45, 23 марта 2015 (UTC) Итог Знать бы еще, что за викиоппозиция такая? Удалено ShinePhantom (обс) 11:53, 30 марта 2015 (UTC) Организации серии игр Grand Theft Auto ВП:ОРИСС? Ни каких источников, не представлено. Значимость темы на доказана. V.Petrov(обс) 09:13, 23 марта 2015 (UTC) А какая энциклопедическая значимость может быть у фиктивных организаций из компьютерной игры? Такое больше подходит для специализированной Вики об игре. В крайнем случае, можно добавить в статью о GTA (предварительно урезав текст). -- Q-bit array 09:33, 23 марта 2015 (UTC) Оставить Вот я как раз еще статью не закончил до конца, именно сейчас я ищу источники, так что удалять пока не надо, можно внести К улучшению. Div 75 09:23, 23 марта 2015 (UTC) То есть сначала была написана статья, а потом начался поиск источников? Удалить без обсуждений как чистый орисс. 188.162.64.22 09:43, 23 марта 2015 (UTC) А кто был, кстати, автор первого варианта статьи? Что-то меня заставляет об обходе блокировки размышлять. 188.162.64.13 11:29, 23 марта 2015 (UTC) Автором первого варианта (который является копией второго) был аноним. По поводу нарушения ВИРТ свои соображения можете изложить на ВП:ПП. --V.Petrov(обс) 19:30, 23 марта 2015 (UTC) Автоитог Страница была удалена 23 марта 2015 в 16:42 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{db-repost}} {{К удалению|2015-03-23}} {{редактирую|[[Участник:Div-75|Div 75]] 09:41, 23 марта 2015 (UTC)|23 марта 2015}} Grand Theft Auto (сер…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 24 марта 2015 (UTC). Заливы и бухты Казахстана Координационный список. Перенести в проект:Казахстан. Если есть обобщающий источник, то можно переработать в информационный. --Insider 51 09:54, 23 марта 2015 (UTC) Итог Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo 15:50, 7 апреля 2015 (UTC) Яман-Таш (порог) ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ по гребле на байдарке мимо порогов. WBR, BattlePeasant 10:24, 23 марта 2015 (UTC) Итог Согласно аргументам номинатора. Как энциклопедическая статья о геообъекте текст совершенно несостоятелен. Удалено. Carpodacus 09:47, 30 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Феномен синего или белого платья ВП:НЕНОВОСТИ. Типичный прмер кратковременного всплеска интереса к малозначимому явлению. Ни выскококачественного анализа от экспертов (кроме кратких комментариев для СМИ), ни неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках не прослеживается. Удалить. Часть материалов перенести на Викиновости. Там этой статье самое место. аргументация из прошлого предложения КУ В прошлый раз статья была оставлена Abiyoyo, который сослался на проблемы с трактовкой НЕНОВОСТИ, но я не вижу в этом причин для оставления. Если в будущем сообществом будут приняты поправки, позволяющие существовать таикм статьям, то статью можно восстановить. --Esetok 11:11, 23 марта 2015 (UTC) Оставить Пусть статья и незначима как новость, но зато как оптическая иллюзия она точно значима. Итог Более качественной аналитики для феноменов восприятия, чем научный анализ нейробиологов, я и представить не могу. Явное соответствие данной оговорке в ВП:НЕНОВОСТИ. Оставлено. Carpodacus 11:47, 23 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Короткие комментарии специалистов для новостных изданий ([2][3][4]) вдруг стали «выскококачественным научным анализом». Профессиональный итог. --Esetok 12:26, 23 марта 2015 (UTC) В первой же статье собственно научное объяснение занимает пять абзацев. А издания, которые публикуют материалы, вполне могут быть новостными, на то и сделана оговорка о качественной аналитике в ВП:НЕНОВОСТИ, чтобы некоторые отдельные материалы новостного характера значимость давали (если они сделаны экспертно и высококачественно). Carpodacus 12:39, 23 марта 2015 (UTC) «Научный анализ» в этих пяти абзацах состоит в том, что у уважемых учёных спросили: какого цвета платье и что вообще тут происходит? Самое длинное «объяснение», которое я там увидел поместилось в два предложения. --Esetok 13:00, 23 марта 2015 (UTC) Если статья про «Какого цвета платье и что вообще тут происходит?», то анализ должен быть именно по вопросу «Какого цвета платье и что вообще тут происходит», а не по вопросу, кто победит на следующих выборах в США или где находится точка G. И такой анализ от учёных там даётся на все 5 абзацев. Просто что-то написано закавыченной цитатой, а что-то — просто изложением. Carpodacus 16:19, 23 марта 2015 (UTC) Нужно более качественное и развернутое обоснование основание смартассизма. Итог отменен. Желательно, чтобы итог подводили администраторы. --Ghirla -трёп- 10:06, 25 марта 2015 (UTC) Отменять итоги можно только в том случае, если итог вынесен участником без соответствующих прав. У меня есть права ПИ, так что у Вас нет права отменять мои итоги. Carpodacus 11:14, 25 марта 2015 (UTC) Значит, пришло время лишить вас этих "прав". --Ghirla -трёп- 11:15, 25 марта 2015 (UTC) К Вашим услугам ВП:ЗСФ. Carpodacus 11:18, 25 марта 2015 (UTC) Ghirla, если будете подавать заявку о снятии статуса подводящего итоги с этого участника, готов присоединиться. Надо будет напомнить, как при подведении итогов об удалении статьи Мамбет не был учтён АИ, затем объявленный ПИ "незначительным". --Esetok 12:19, 25 марта 2015 (UTC) Сколько бы там ни была АИ, статья была написана не по ним. Был явный ОРИСС, коим здесь не место. --Ochilov (обс) 12:22, 25 марта 2015 (UTC) Бехруз, не было там никаких АИ. Вот там был смартассизм так смартассизм — статья по отдельным упоминаниям слова в разных текстах и первичных заявлениях, из которых делались далеко идущие выводы. Carpodacus 13:02, 25 марта 2015 (UTC) Отрицать авторитетность источников, которые вы даже понять не можете . --Esetok 07:19, 28 марта 2015 (UTC) Там были некоторые относительно авторитетные источники, но не по предмету статьи (с единственным упоминанием искомого слова в тексте, зачастую просто для красного словца). Carpodacus 09:49, 30 марта 2015 (UTC) Интересно, что такой опытный участник как Ghirlandajo показывает полное незнание процедуры подведения итога. --Ochilov (обс) 11:23, 25 марта 2015 (UTC) Знает, просто всё больше теряет чувство реальности от ощущения своей вседозволенности. Carpodacus 11:39, 25 марта 2015 (UTC) FireStarter Последний раздел щедро нахваливает игру, а значит и её разработчика. А если его удалить, это всё равно не спасёт статью от удаления, так как тогда её можно будет удалить по ВП:МТ. К тому же часть текста не на русском языке. Многие могут не понять что обозначают те английские слова, которыми усыпан последний раздел. — Эта реплика добавлена с IP 31.181.161.218 (о) 11:32, 23 марта 2015 (UTC) Итог Что за последний раздел, который «щедро нахваливает игру», и почему после его удаления статью «можно будет удалить по ВП:МТ» — непонятно. А «английские слова, которыми усыпан последний раздел» — это ссылки на рецензии в англоязычной прессе, необходимые для того, чтобы показать значимость игры. Тем, кто разбирается в компьютерных играх, они вполне понятны. А то, что номинатор к ним не относится, — это не повод удалять статью.  Быстро оставлено --Well-Informed Optimist 07:10, 24 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. Слободской переулок Значимость переулка не показана. Кроме стандартных заводских корпусов, ничего там нет. --217.118.86.103 11:21, 23 марта 2015 (UTC) Как раз заводских корпусов, тем паче стандартных, там и нет. Только жилая застройка. Бывший Мосштамп он к Слободскому только приписан, а так ближе к Яузе. Retired electrician 19:01, 23 марта 2015 (UTC) АИ в статье представлены. Давняя история района Лефортово предполагает дальнейшее пополнение и развитие и этой статьи. Улица жилая за исключением старого завода, некоторые корпуса которого относятся к середине XIX века постройки, стандартных заводских корпусов на ней нет. Дополнил. Оставить VVS 15:28, 24 марта 2015 (UTC) Итог Что там есть, совершенно не важно с точки зрения значимости. А важно, имеются ли АИ для описания этого. И сразу-то придраться можно было разве что к размеру, а после дополнения и с этим всё в порядке. Оставлено. 91.79 23:31, 28 марта 2015 (UTC) Зинченко, Юрий Анатольевич В чём значимость генерального директора, возглавляющего завод с 2012 года? Томасина 11:53, 23 марта 2015 (UTC) Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. Выделенный текст это значимость. И Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 марта) -- Азербайджан-е-Джануби 13:11, 23 марта 2015 (UTC) Мало выделили, без "если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками" не работает, на то оно и "если". Сможете показать? Tatewaki 13:41, 23 марта 2015 (UTC) http://www.ukrrudprom.ua/news/MMK_im_Ilicha_vishel_na_rentabelnuyu_rabotu280313.html --Азербайджан-е-Джануби 06:02, 24 марта 2015 (UTC) оффтоп, но, может автор в курсе: странно, персона в инерьвью говорил, что его дед был депутатом ВС СССР. Похоже, что о его деде тут, и тут. Дед геройский, и фрицев бил, и колхоз поднимал. Но депутатство не подтверждается ни источниками, ни списками (кабы депутатство подтвердилось, можно было бы статью написать о деде) --Archivero 19:42, 24 марта 2015 (UTC) Итог Приведенная ссылка никак не увязывает директора с результатами деятельности предприятия. Просто он доложил о прибыли - но что это его влияние - не сказано. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:20, 31 марта 2015 (UTC) Пушкова, Нина Васильевна Актриса, сценарист, писатель одного романа. ВП:КЗДИ? Томасина 11:58, 23 марта 2015 (UTC) увы, уже удалялась. см. Википедия:К удалению/7 февраля 2015.--Halcyon5 23:56, 23 марта 2015 (UTC) Автоитог Страница была удалена 24 марта 2015 в 07:14 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Пушкова Нина Васильевна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 25 марта 2015 (UTC). Налетчики Bad B. ВП:ОКЗ? Томасина 12:04, 23 марта 2015 (UTC) Итог Столько пафосу "открыл дорогу рэп музыке на русском языке" а АИ нет. Удалено. И кто-нибудь, подскажите, как закрыть обратно эту дорогу? -- ShinePhantom (обс) 11:56, 30 марта 2015 (UTC) Библиотека ГГУ им. Ф. Скорины Хорошая статья, но источники не названы. Соответственно, налицо отсутствие значимости и потенциальный ВП:ОРИСС. Томасина 12:17, 23 марта 2015 (UTC) Добавлены ссылки на источники.AnnaAmaranth 10:58, 25 марта 2015 (UTC) Итог Все источники — местная газета «Гомельскі універсітэт» самого ВУЗа. Соответствие основному критерию включения в энциклопедию не показано. Удалено. — VlSergey (трёп) 11:55, 3 февраля 2016 (UTC) Списки игр для NES Список игр для развлекательной системы Nintendo Список с бредовой информацией (игра для NES 1957 года???) не на русском языке. aGRa 13:13, 23 марта 2015 (UTC) Явно непроверенная информация, никак не соотносящаяся с действительностью. Удалить однозначно, переписывать это явно будет труднее, чем заново забить.--kim-g 14:30, 23 марта 2015 (UTC) Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 10:56, 1 апреля 2015 (UTC) Список игр для Nintendo Entertainment System (NES) Какой-то прямо наплыв сегодня. Здесь даты релизов больше похожи на правду, но язык текстовой информации, как и в прошлом случае, лишь отдалённо напоминает русский, куча ошмёток недопереведённых шаблонов и прочего. Без доработки и сверки оставление смысла не имеет. --aGRa 16:52, 23 марта 2015 (UTC) Попытался исправить сделал все что мог. Очень трудная работа делал её 5ч! Надеюсь на вашу благосклонность. У меня руки от этой работы трясутся Т..Т Apostol Enot 17:56, 23 марта 2015 (UTC) Apostol Enot Потенциально интересный список, но с ним придется поработать. Возможно стоит переименовать его как список а не статью, как это было сделано с списком РПГ "Фил Вечеровский переименовал страницу Хронологический список компьютерных ролевых игр в [[Проект:Компьютерные игры/Списки/Хронологич…".$talker (SS) 22:20, 25 марта 2015 (UTC) Я переношу данный список в пространство соответствующего проекта, так как он очень сыр, и источников в нём нету. vvvt 13:06, 10 декабря 2015 (UTC) Итог Здесь всё. --Convallaria 13:24, 5 февраля 2016 (UTC) Шаблон:Состав ФК Гроссето Бесполезный на сегодняшний день шаблон без синих ссылок. Сидик из ПТУ 13:37, 23 марта 2015 (UTC) Итог Да уж, как навигационный бесполезен совсем. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:02, 31 марта 2015 (UTC) Редактирование Википедии сотрудниками Конгресса США Новость, не получившая дальнейшей значимости. MaxBioHazard 14:28, 23 марта 2015 (UTC) MaxBioHazard, как насчёт создать новый раздел в статье Английская Википедия и дать туда из этой статьи редирект. --Ochilov (обс) 02:11, 24 марта 2015 (UTC) Норм. MaxBioHazard 08:17, 24 марта 2015 (UTC) Перенёс в Английская Википедия#Редактирование Википедии сотрудниками Конгресса США. Может подведёте кто-нибудь быстрый итог и Перенаправить? Итог Перенесено и заменено редиректом. MaxBioHazard 08:18, 24 марта 2015 (UTC) Я бы не торопился с итогом. Во-первых, из англовики можно узнать, что этот скандал с редактированием Википедии служащими конгресса далеко не первый — первые случаи относятся ещё к 2006 году. Во-вторых, поиск в гуглкнигах по фразе «Congressional staff edit Wikipedia» показывает, что эти случаи рассматриваются и в книжных источниках. Правда, во многих из них это часть более широкой темы — редактирование представителями организаций статей, которые эти организации считают не совсем приемлемыми.--IgorMagic 08:23, 24 марта 2015 (UTC) Муниципалитеты Риохи Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Испания.--Alexandronikos 16:42, 23 марта 2015 (UTC) Итог Он весь синий, чего его с места на место перекладывать. Удалено. Все есть в категории. ShinePhantom (обс) 11:58, 30 марта 2015 (UTC) Муниципалитеты Оренсе Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Испания.--Alexandronikos 16:43, 23 марта 2015 (UTC) Итог Аналогично, хотя одна красная ссылка есть из-за неправильного перевода названия. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:00, 30 марта 2015 (UTC) Муниципалитеты Мурсии Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Испания.--Alexandronikos 16:46, 23 марта 2015 (UTC) Итог Координационный список, явно выполнивший свою цель. Вся информация есть в статье об автономном сообществе. --Дворецкий (обс) 21:22, 30 марта 2015 (UTC) Муниципалитеты Ла-Коруньи Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Испания.--Alexandronikos 16:47, 23 марта 2015 (UTC) Итог Просто удалено как синий координационный. ShinePhantom (обс) 09:05, 31 марта 2015 (UTC) Муниципалитеты Кантабрии Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Испания.--Alexandronikos 16:49, 23 марта 2015 (UTC) Итог  Удалено. Координационный список, явно выполнивший свою цель. Вся информация есть в статье об автономном сообществе. Дворецкий (обс) 21:23, 30 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Духовный центр «Возрождение» Перенесено с быстрого удаления. Религиозная организация, оспоренное быстрое по непоказанной значимости. Пока из представленных ссылок лишь одна не на свой сайт, о мероприятии, но автор утверждает наличие дополнительного освещения в прессе. Tatewaki 16:58, 23 марта 2015 (UTC) Tatewaki посмотрите пожалуйста вариант с исправленными замечаниями и дополненной информацией и источниками. Довольно известная днепропетровская секта, прославившаяся постапокалиптическим видео летом 2014-го возле киевской мэрии (особого колориту добавляют летающие штуки, похожие на дронов). Постараюсь чего-нибудь нарыть.--Alexandr ftf 21:21, 23 марта 2015 (UTC) Не знаю пойдут ли для тематики следующие публикации -[5][6][7][8][9] с ссылкой на [10]. Если только возьмётся специалист.--Alexandr ftf 21:25, 24 марта 2015 (UTC) Оставить Добавлены определение церкви, позиции журналистов и психологов по поводу секты и финансовой пирамиды. Автор использовал ссылки предыдущего комментария. Также добавлены источники (всего 10). Tatewaki Предлагаю статью оставить --Belovvv 16:03, 6 апреля 2015 (UTC) «Спасение людей - это очень дорого. Откровение - это следствие силы пожертвований» - Если что я против такой непотребщины, разумеется. Если никто по нормальному не возьмётся то удалить.--Alexandr ftf 15:48, 21 апреля 2015 (UTC) Alexandr ftf с цитатой согласен, убрали. объясните пожалуйста, что значит "по нормальному") что конкретно нужно переделать? --Belovvv 16:03, 6 апреля 2015 (UTC) Нужно сделать акцент на том, что это секта и ничто иное (особенно в преамбуле), как следует из приведённых мной источников и собственно видно невооружённым глазом. Иначе похоже на пропаганду религиозного течения. Тема сложная и не моя, поэтому сам я не решаюсь заниматься.--Alexandr ftf 01:48, 7 мая 2015 (UTC) статья еще раз переделена и дополнены качественными ссылками, мнениями экспертов. Немного дописал, в таком виде думаю можно Оставить--Alexandr ftf 14:52, 11 июня 2015 (UTC) Tatewaki прокомментируйте вы же ставили статью на удаление :) 22:03, 27 июня 2015 (UTC) Мне кажется, что поскольку эта организация довольно опасное явление (с моей частной точки зрения), то информация о ней должна быть. И кстати, может уже снимем шаблон "к удалению"? Оставить--Zergboy 17:57, 1 сентября 2015 (UTC) Эта организация малоизвестная, факты приведенные в статье не доказывают ее значимость. Безусловно Удалить Tenge8 13:50, 4 сентября 2015 (UTC) Чем фото помешала? Чудесатые чудеса.--Alexandr ftf 10:38, 4 сентября 2015 (UTC) Оставить довольно значимая секта.--Dubrovin S. 13:22, 19 октября 2015 (UTC) Предварительный итог Оставить С момента установки шаблона "К удалению" была проведена работа по приведению статьи в адекватный вид. Кроме всего прочего, поскольку сама секта существует, действия ее деструктивны и опасны и АИ, подтверждающих это, в статье достаточно, статью стоит оставить. Zergboy 08:04, 29 февраля 2016 (UTC) Итог Оставлена. Victoria 14:21, 26 мая 2016 (UTC) Поделия коллеги Alexandr ftf Коллега создал очень много «статей» типа нижеприведённых, не соответствующих никаким критериям значимости. К сожалению, это не было замечено в течение достаточно длительного времени, поэтому сносить их придётся по 5 в день. Фил Вечеровский 17:57, 23 марта 2015 (UTC) Время назад Пользуясь моментом всем рекомендую - отличный альбом. UPD Да, что там отличный - великолепнейший, слушаю не слушаюсь. Одним из немногих в последнее время, дающие простор восторгу. Как, например, Жить в твоей голове Земфиры или Кокон Желанной. Оффтоп-с :)--Alexandr ftf 18:11, 23 марта 2015 (UTC) Фил, извините, но статью об альбоме с рецензией Гуру Кена (на которую есть ссылка в статье) никак нельзя назвать «не соответствующей никаким критериям значимости».--Halcyon5 00:23, 24 марта 2015 (UTC) А что-нибудь, кроме чисто новостного отзыва Гуру Кена там есть? Фил Вечеровский 20:19, 24 марта 2015 (UTC) «Отдельно стоит сказать о балладах в том самом блюз-роковом смысле. „Любимый“ начинается с перебора гитары, два куплета идут на нем, затем вдруг клавишная каденция Акимова с ритм-секцией, затем модуляция на тон вверх, — и вдруг брейк, стадионный распев с неожиданным разрешением и хаммондообразные клавишные пассажи». по-моему, в новостных отзывах такие пассажи, как правило, отсутствуют. ещё есть ссылка на интервью, посвящённое альбому: по нему об альбоме можно написать достаточное количество нетривиальной информации. сайт, где интервью размещено, достаточно авторитетный в области русского рока. да, рецензий хотелось бы побольше, но можно с уверенностью утверждать, что в случае с музыкантом калибра Арефьевой они вскоре появятся. в целом, к сожалению, у нас большинство статей о русских альбомах требуют улучшения, но значимость к этому имеет весьма отдалённое отношение…--Halcyon5 00:19, 25 марта 2015 (UTC) Я хотел бы подчеркнуть — не просто сайт, а Борисова — ведущий редактор Fuzz.--Alexandr ftf 11:30, 25 марта 2015 (UTC) «Во всём виноват / дедушка Фред» — аккурат из этого альбома. Что характерно и в некотором смысле наталкивает. 91.79 22:00, 28 марта 2015 (UTC) и в некотором смысле наталкивает - Вообще-то я продвигал альбом, все совпадения случайны. То, что номинатор выставил стаб с таким названием песни мне показалось забавным и ничего боле. Да, я бы порекомендовал бы альбом и без данной песни. Если кто-то думает иначе, стена знаете где. Слушайте музыку.--Alexandr ftf 23:48, 28 марта 2015 (UTC) Оставлено, и ВП:МТМР соответствует, и значимость просматриваются. Dmitry89 (talk) 07:14, 31 марта 2015 (UTC) Updated2012 До видного невооруженным глазом соответствия ВП:МТМР довел, значимость показана рецензиями. Dmitry89 (talk) 09:13, 31 марта 2015 (UTC) Блюз кубинского негра А вот-ту, как и в предыдущей статье об альбоме источников и правда нет --be-nt-all 21:50, 25 марта 2015 (UTC) --Alexandr ftf 22:00, 25 марта 2015 (UTC) Рецензии в карточке. Тут (вместе с рецензиями) около 200 символов - еще пара предложений и МТ тоже (как и ОКЗ) будут соблюдены. Macuser 23:26, 25 марта 2015 (UTC) Ой… Ну тогда да, казнить нельзя, помиловать. Как собственно и с остальными статьями блока --be-nt-all 00:40, 26 марта 2015 (UTC) До видного невооруженным глазом соответствия ВП:МТМР довел, значимость показана рецензиями. Dmitry89 (talk) 09:13, 31 марта 2015 (UTC) Правило игры Если с остальными еще хоть как-то могу понять, то вот с этой статьей мне кажется Фил совсем уж доводит до абсурда - на момент номинации в статье было 4 рецензии на альбом (из них как минимум 3 вполне соответствуют понятию рецензия). Значимость тут показана куда лучше, чем в любом другом альбоме, вот ВП:МТМР статья проходит на грани, конечно, так что формально можно оставить как есть, но было бы неплохо добавить что-нибудь из рецензий в раздел "критика". А Филу наверно свой "удализм" стоит слегка усмирить. Dmitry89 (talk) 07:19, 31 марта 2015 (UTC) До видного невооруженным глазом соответствия ВП:МТМР довел, значимость показана рецензиями. Dmitry89 (talk) 09:13, 31 марта 2015 (UTC) Ондатр Бедный Ондатр опять под раздачу попал ;(--Alexandr ftf 18:11, 23 марта 2015 (UTC) А шо делать, если Вы статьёв писать не умеете? Фил Вечеровский 18:51, 23 марта 2015 (UTC) Что-что. Известно что — расстрелять.--Alexandr ftf 20:11, 23 марта 2015 (UTC) Статья недавно удалялась по незначимости и была оставлена [11]. Как написано: не играйте с правилами. Иток подведен администратором и, как я понимаю наши правила, должен оспариваться не здесь. Macuser 11:06, 24 марта 2015 (UTC) Добавил критику. Думаю, можно оставить. --DeniRost 19:15, 26 марта 2015 (UTC) Оставил --be-nt-all 19:42, 26 марта 2015 (UTC) По всем Ни по одному не видно значимости. Фил Вечеровский 17:57, 23 марта 2015 (UTC) А вы посмотрите поглыбже (с) Раз уж день сегодня такой, специально для вас можно ещё десять.--Alexandr ftf 18:11, 23 марта 2015 (UTC) эээ... разумеется, статьи есть куда улучшать, но ведь источники-то (и авторитетные) в статьях приведены...--Halcyon5 00:28, 24 марта 2015 (UTC) Тут не ОКЗ (ссылки на АИ приведены), а ВП:МТ. Несоответствие пункту 6 ВП:МТМР. Лечится это легко созданием раздела «критика» с пересказом рецензий в двух словах. Вот было бы здорово, если бы кто-нибудь этим занялся :). M0d3M 11:38, 24 марта 2015 (UTC). я постараюсь за неделю сделать, но если кто-то с регулярным интернетом меня опередит, буду рад.--Halcyon5 00:26, 25 марта 2015 (UTC) Это у меня со зрением плохо что ли? Везде ссылки «на официальном сайте»+«на discogs.com». Что из этого «достаточно подробное описание в независимых авторитетных источниках»? Фил Вечеровский 20:23, 24 марта 2015 (UTC) ссылки на рецензии (Звуки.ру, Интермедиа, Музыкальная газета и т.д.) приведены в карточке. можно (и даже, наверно, нужно) перенести их в привычное место, но в статье-то они в любом случае уже есть.--Halcyon5 00:23, 25 марта 2015 (UTC) Везде соответствие МТМР.--Alexandr ftf 13:42, 24 марта 2015 (UTC) Ну и где в «Ондатре» нетривиальная информация? M0d3M 15:08, 24 марта 2015 (UTC) Музыка/слова/участники записи. В прошлом итоге по КУ и МТМР6 всё написано.--Alexandr ftf 15:47, 24 марта 2015 (UTC) Всё это есть у любого альбома, поэтому тривиально. Фил Вечеровский 20:31, 24 марта 2015 (UTC) История создания тоже тривиальна. Да и вообще жизнь тривиальная штука. Все когда-то появляются и все куда-то почему то уходят.--Alexandr ftf 20:45, 24 марта 2015 (UTC) Комментарий: Хм, а скажите, господа и дамы, только я вижу в слове «поделия» некоторое несоблюдение ВП:ЭП? Не говоря уж о выставлении годных статей на удаление с критерием отбора по создавшему их участнику. • 46.20.71.233 14:14, 24 марта 2015 (UTC) Я тут не давно спасал статью об иранском сериале, довольно популярном в Средней Азии. Так при этом я достаточно долго искал нетривиальную информацию о сериале на фарси, хотя им не владею. А в этих статьях представлены ссылки на рецензии на русском языке (в одной статье — аж на 4!). Я ни в коем разе не хочу кого-либо обидеть, но хочу заметить участнику Alexandr ftf то, статьи создаваемые им могли бы быть и получше. Поэтому предлагаю дать участнику время на доработку статей. -- Small Bug 15:19, 24 марта 2015 (UTC) Поэтому предлагаю дать участнику время на доработку статей. - Да-да. Помним-помним. Спасибо за оказанное доверие.--Alexandr ftf 15:44, 24 марта 2015 (UTC) Комментарий: Кто не в курсе предыстория этого двухтомного уже дела здесь.--Alexandr ftf 10:44, 25 марта 2015 (UTC) Статьи не идеальны, конечно, но выбранный для мотивации этих номинаций критерий вызывает, прямо скажем, недоумение. Значимы потому что все, и это даже без очков видно. 91.79 22:19, 28 марта 2015 (UTC) Итог Технический итог для бота. -- Q-bit array 12:28, 12 августа 2015 (UTC) Skorbut Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 марта 2013#Skorbut. -- dima_st_bk_bot 14:48, 27 марта 2015 (UTC) ВП:ОКЗ? Томасина 18:13, 23 марта 2015 (UTC) Итог Дословный текст статьи гуглится, сомнения в значимости по ВП:КЗМ с прошлой номинации на КУ текстом статьи не развеяны. Удалено. --Mihail Lavrov 14:24, 3 ноября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. IFRS 2 Значимость? MaxBioHazard 18:19, 23 марта 2015 (UTC) Итог Пересказ первичных источников, значимости не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 12:01, 30 марта 2015 (UTC) В ударе (телесериал) Это не статья и даже не заготовка. Есть только словарное определение и список актёров. Не соответствует ВП:МТФ. --Jetgun 18:43, 23 марта 2015 (UTC) Итог Удалено за ВП:МТФ. ShinePhantom (обс) 12:02, 30 марта 2015 (UTC) Английская военная акция в Иордании Почти со времени своего создания в 2008 году статья подозревается в нарушении ВП:КОПИВИО. Кроме того, эпизод мне не кажется заслуживающим отдельной статьи. Лучше дополнить этими сведениями одну из имеющихся. --Jetgun 18:52, 23 марта 2015 (UTC) Переписано, добавлено, источники - три экнциплопедии - ссылки добавил. Да, операция напрямую зависила от участия США в Ливанский кризис 1958 года, но мне кажется - это отдельный эпизод нуждающийся в отдельной статье, хоть интервики и не смог найти. Предлагаю Оставить. --Archivero 20:46, 25 марта 2015 (UTC) Итог Доработано, значимость показана, спасибо участнику Archivero за доработку. Оставлено. --Mihail Lavrov 14:30, 3 ноября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Mehano Производитель игрушек. Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп 19:15, 23 марта 2015 (UTC) Конструктор Мекано выпускается с 1901 года, а эти где-то тиснули похожее имя в 1990-х, раньше (если верить англовики - с 1952) они назывались Меканотехника (и выпускали - ожидаемо - клоны Мекано и пластмассовые машинки). Macuser 11:22, 24 марта 2015 (UTC) Статья по большей части состоит из перевода официального сайта. Могли бы вы уточнить, что конкретно намекает на рекламный стиль? Не вижу значительных отличий от английской статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Mehano . Заранее спасибо за комментарии. ArtemKu 10:53, 26 марта 2015 (UTC) Какое отношение Meccano имеет к обсуждению? Mehano назывались Mehanotehnika и действительно выпускала пластмассовые машинки http://www.nostalgicno.com/sjecatelise/najbolje-yu-igracke-mehanotehnika-izola . Это ведь не делает её хуже, верно? ArtemKu 11:16, 26 марта 2015 (UTC) А вы кроме статьи про Mehano не создали ничего в википедии, но это не делает вас хуже, верно? Кроме официального сайта есть какие-то источники на деятельность компании? Macuser 15:37, 31 марта 2015 (UTC) http://sl.wikipedia.org/wiki/Mehano, http://yugoslavian.blogspot.ru/2010/02/toy-telephones-by-mehanotehnika-izola.html, http://model-railroad-hobbyist.com/node/5730 ArtemKu 13:31, 1 апреля 2015 (UTC) Википедия, блог (с цитатой с сайта компании) и форум. Я сильно подозреваю, что если сейчас дешевые игрушки - это "Китай", то в 70-х это была "Югославия". Как-то так. Нет, значимость, особенно если они поставлялись в СССР, где своего ничего такого не делали, может и есть - но как вы ее на таком материале будете показывать - я не представляю. Macuser 17:03, 1 апреля 2015 (UTC) Уважаемый Macuser, чтобы споров о происхождении продукции не возникало прикладываю фотографию https://leto40e.storage.yandex.net/rdisk/0d4a0da3e4bcebc6b030a7ec9ea8f3854f11514b4d7398910c93305a780a6ae3/inf/0bGH8W-_vF2X9Wt5XdpzpTikHlbIJTTypK2eJhdWCZtAa88ARya4sx6yElaL25l8WjOikL6HOmm2QRmHcAs-Jg==?uid=0&filename=20150402103127.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&rtoken=0711b54092eb03222489b2c6148fe894&force_default=no. Могли бы как-то по пунктам объяснить, почему статья не имеет права на существования в текущем виде? Я вообще не нахожу связи с Китаем, Югославией и размещением статьи. Но как вы заметили ранее, я действительно ничего ранее не публиковал на Википедии, поэтому взываю к вашей помощи. Спасибо. ArtemKu 10:06, 2 апреля 2015 (UTC) Еще несколько фото https://leto42g.storage.yandex.net/rdisk/0c9ee855110093d296f585a8d563aadfb826a7a0df4d7f04fa7a7d901ac00449/inf/MJ4PWAxpxhEH96W-7dB3Uww2EB8cEVdeafd59OAv_7EKihDGee8jr7RkzWnI_w_Rp_sXkiBlOLWK1owFYyVL2w==?uid=0&filename=20150402103427.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&rtoken=0711b54092eb03222489b2c6148fe894&force_default=no, https://leto1e.storage.yandex.net/rdisk/2c743a0b54fa8819282935bf9c61065232bdb4066ce477446f83c24916015bcd/inf/B03vknJdYf6ZRD2-nAUXxwlvkHkmzqjGaefZac_tAnQlxWu2iYieXCp0nFUMkpCFKUE4chQIGyigMjyXzwLoGQ==?uid=0&filename=20150402103037.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&rtoken=0711b54092eb03222489b2c6148fe894&force_default=no, https://leto19d.storage.yandex.net/rdisk/15dcd33cc2e91a7b2d9a0a4f847b6f62c5afe9ffc4664ead35d96ea4c77022bb/inf/dTLzmos-pMvBFw5SD8fgSP6xbIhzWOLPrVa2BIzBOX-c2M6V1nY1IhA0ZuucRbfMfoxCDYTwMivRTZnIQCuDGA==?uid=0&filename=20150402103406.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&rtoken=0711b54092eb03222489b2c6148fe894&force_default=no ArtemKu 10:15, 2 апреля 2015 (UTC) Итог Значимость показана, нужно просто править рекламный стиль. Оставлена. Victoria 14:43, 26 мая 2016 (UTC) Идея! (фестиваль) Есть какое-то освещение, но кажется довольно аффилировано, что не тянет на ВП:ОКЗ. Dmitry89 (talk) 19:38, 23 марта 2015 (UTC) Итог Удалено как спам (несущественные факты, шитые внешние ссылки), в связи с сомнительностью значимости предмета статьи восстановление возможно только через ВП:ВУС с предъявлением 2—3 (не более) независимых авторитетных источников, в которых это мероприятие достаточно подробно освещается, bezik° 19:17, 17 октября 2015 (UTC) Барабан (снаряд) Соответствие статьи общему критерию значимости не показано в статье. 109.187.60.216 19:57, 23 марта 2015 (UTC) Итог незначимая майонезная баночка, удалено. ShinePhantom (обс) 12:03, 30 марта 2015 (UTC) Термометр (фильм) Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 109.187.60.216 19:59, 23 марта 2015 (UTC) Итог Удалено за ВП:МТФ, значимости тоже не видно, но особо и не искал.-- ShinePhantom (обс) 12:04, 30 марта 2015 (UTC) Плохо искали. Короткометражные фильмы Габриадзе прямо-таки культовый статус имеют. Первый канал и Огонёк это подтверждают. Если даже по отдельности они значимости не набирают, вместе они определенно значимы. Может, слить все короткометражки про этих троих идиотов в одну статью? Только как такую статью назвать? Fosforo 12:09, 30 марта 2015 (UTC) Индикатор (экология) Соответствие предмета статьи общему критерию значимости не показано в статье. 109.187.60.216 20:01, 23 марта 2015 (UTC) Предмет статьи очевидно значим, гуглопоиск в помощь. В самой статье ссылок нет, конечно; имеющиеся две не открываются. Другое дело, что в текущем виде статья просто никакая: в разделе «Характеристики» приведены какие-то общие положения, не относящиеся конкретно к теме статьи. Кстати, в англовики есть статья об экологических индикаторах. Если не будет удалено, в течение пары недель постараюсь привести статью в адекватный вид с ссылками из английской статьи, плюс поищу русскоязычные источники.--Black Raddler 21:30, 23 марта 2015 (UTC) И да, переименовать бы надо. В «Экологический индикатор».--Black Raddler 21:37, 23 марта 2015 (UTC) Добавил источники из английской статьи, переписал часть статьи. Предлагаю удалить или переписать разделы «Характеристики хорошего индикатора» и «Типы индикаторов». Сам не возьмусь ввиду недостаточной компетентности.--Black Raddler 19:21, 28 марта 2015 (UTC) Итог Значимость показана. Навскидку я не вижу противоречия здравому смыслу в разделах, которые предлагется удалить. Оставлена.--Victoria 14:47, 26 мая 2016 (UTC) МИФОтолкования Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 109.187.60.216 20:07, 23 марта 2015 (UTC) Мдя. МИФический цикл Асприна, конечно, лютый вин, но боюсь, что пан анонимус прав — значим именно что весь цикл, но не отдельные романы Фил Вечеровский 20:45, 23 марта 2015 (UTC) ISFDB как бы намекает на то что роман рецензировался минимум трижды. Где бы ещё эти рецензии взять. --be-nt-all 22:04, 23 марта 2015 (UTC) Итог Рецензии есть, переводилась на множетсво языков, идея о том, что входящий в во всемирно известный цикл роман не значим в отдельности от остальных, не подтверждена АИ. Статья оставлена. Под знаком Скорпиона Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 109.187.60.216 20:12, 23 марта 2015 (UTC) Оставить, Безусловно и однозначно! Чтобы судить о значимости предмета статьи, анонимусу стоило бы несколько изучить непосредственно и сам предмет — в данном случае, чтобы судить о значимости фильма, стоило бы сам фильм посмотреть. А фильм то как раз, самый что ни на есть высоко-художественный, из того что изредка удавалось сделать на таком уровне в нищих и кризисных для российского кино 90-х. Следовательно, если некий анонимус берется утверждать, что по его мнению в данной статье значимости не показано, то именно статью и нужно улучшать, а не удалять информацию о значимом фильме вследствие слабой и недоработанной статьи. А то подобные анонимусы нынче выполняют ту же роль, как раньше в анонимках писали: "Мы Пастернака не читали, но всем аулом гневно осуждаем..." --Wiky Miky 21:17, 19 апреля 2015 (UTC) Оставить. Дополнила статью. АИ немного, но тот факт, что телеканал «Культура» показывает фильм в день юбилея Максима Горького, говорит о значимости фильма. --Olglagol 13:26, 19 октября 2015 (UTC) Итог Значимость показана. Оставлена.--Victoria 14:56, 26 мая 2016 (UTC) Великое княжество Русское (1432—1435) Репост дважды или трижды удалявшейся статьи. Всё обсуждения не нашёл (статья удалялась под разными названиями), вот одно из них - К_удалению/29_июля_2012. Azgar 20:16, 23 марта 2015 (UTC) Коротко суть в том, что статья — орисс. Никакого государства создано Свидригайло не было, не было даже и его создавать. В историографии сложились определённые стереотипы, однако в современно историографии двё предельно однозначно. Интересующимся смотреть раоты Матусаса, Никодема, Любого и Полехова. Впрочем, достаточно последнего — он единственный русскоязычный литуанист, занимающийся проблематикой 1430-х годов. Работы есть в сети, как и автореферат Любого (на белорусском) и статьи Никодема (по-польски). --Azgar 20:21, 23 марта 2015 (UTC) Безусловно Удалить, такого государственного образования не было. Как не было АИ по прежним попыткам создания статей, так и здесь их нет.--Лукас 21:32, 23 марта 2015 (UTC) Итог Статья является очевидным репостом, основанным к тому же на источниках либо неавторитетных, либо не описывающих её предмет, либо и то и другое вместе. Быстро удалено. Фил Вечеровский 22:17, 23 марта 2015 (UTC) Шашечные программы Ни по одной из программ не показано соответствие критериям значимости согласно ВП:СОФТ. --V.Petrov(обс) 20:34, 23 марта 2015 (UTC) Dam Программа неоднократный победитель проводимых ICGA соревнований оставлена. --be-nt-all 05:47, 6 апреля 2015 (UTC) Kallisto (шашечная программа) Что-ж спортивные достижения показаны, оставлена --be-nt-all 05:57, 6 апреля 2015 (UTC) Plus600 (шашечная программа) См. выше --be-nt-all 05:58, 6 апреля 2015 (UTC) Аврора (шашечная программа) Несколько раз уже подобное обсуждали, приходили к выводу, что программы призеры и участники крупных соревнований уже явно значимы по аналогии со спортсменами. По энциклопедичности отредактировал. Elxanders 19:32, 25 марта 2015 (UTC) Elxanders, ссылочку на обсуждение можно увидеть? --V.Petrov(обс) 10:05, 28 марта 2015 (UTC) Аналогично предыдущим --be-nt-all 05:59, 6 апреля 2015 (UTC) Магистр (компьютерная программа) Статья - жуткий неформат, значимость соревнования где она заняла первое место не вполне ясна --be-nt-all 06:07, 6 апреля 2015 (UTC) Страница была удалена 26 мая 2016 в 14:54 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/23 марта 2015#Магистр (компьютерная программа)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:05, 26 мая 2016 (UTC). По всем Честно говоря, не помню такого обсуждения, но применение ВП:СПОРТСМЕНЫ к подобным произведениям софтостроения, действительно, выглядит логично. Склонен оставить, но есть и сомнения. Пока вопрос заинтересованным в теме статей коллегам - пишет ли о подобных соревнованиях какая-либо пресса (шашечная, компьютерная, научная по проблемам искусственного интеллекта), можно ли дополнить статьи по подобным авторитетным источникам? --be-nt-all 22:03, 25 марта 2015 (UTC) А с каких пор программы стали оценивать по критериям ВП:БИО? --V.Petrov(обс) 10:08, 28 марта 2015 (UTC) Если программа регулярно становится участником соревнований (вот уж где киберспорт) — почему бы (в соответствии с 5 столпом) и нет. Вот только значимость соревнования и источники на победу пусть авторы покажут. Чтобы потом не было кучи статей про скрипты-победители для Robocode и т. п. --be-nt-all 22:58, 28 марта 2015 (UTC) О ЧМ 2008 года есть статья в википедии: Чемпионат мира по русским шашкам среди компьютерных программ 2008 значимость турнира из календаря FMJD обсуждать думаю не имеет смысла, с тех пор ничего такого статусного не проводилось, последнее о чем есть инфо: http://www.chessarbiter.com/turnieje_warcaby/2015/f_2186/tournament_table_acc_places.html . DAM вообще двукратный победитель ICGA. Elxanders 04:38, 6 апреля 2015 (UTC) Комментарии к итогам 4 первых по списку программы оставлены мной фактически по ВП:ИВП. И оставлены «условно-экспериментально». Не все статьи достаточно подробны, или покрыты источниками, не совсем понятна перспектива их доработки. Но то что они выделяются из общего ряда — несомненно. Однако, если в течение года статьи не будут приведены в приличное состояние (по не вызывающим сомнения в плане ВП:ПРОВеряемости, вероятно следует рекомендовать объединить их в некий список. --be-nt-all 06:14, 6 апреля 2015 (UTC) Старые молодые люди Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2015#Старые молодые люди. -- dima_st_bk_bot 14:48, 27 марта 2015 (UTC) Статья фактически состоит только из титров, значимость, понятное дело, не показана. Фил Вечеровский 21:45, 23 марта 2015 (UTC) Статья совсем недавно выносилась на удаление по несоответствию минимальным требованиям и была оставлена. [12] В статье приведены ссылки на рецензии (Сиривля) Оставить. Номинатору убедительная просьба писать, что вы номинируете (например: фильм 1992 года). Macuser 10:59, 24 марта 2015 (UTC) Онлайн-версия отзыва г-жи Сивирли из «ИК» (№ 8 за 1993 год, стр. 71–72), если кому надо, доступна по адресу kino-teatr.ru/kino/art/kino/852/. Есть отзыв г-на Анненского — см. книжку «Поздние слёзы: заметки вольного кинозрителя» (Эйзенштейн-центр, 2006), стр. 162 и далее; выдержки доступны тут (см. пост и комменты). --the wrong man 16:03, 27 марта 2015 (UTC) Предварительный итог Отзывы критиков есть, отдельные упоминания тоже. Убрал титры. Оставить. С уважением, Iniquity 00:56, 9 февраля 2016 (UTC) Итог Оставлена. --D.bratchuk 11:53, 15 февраля 2016 (UTC) Корабль (телесериал) С быстрого по незначимости. Источники какие-никакие имеются. Томасина 22:59, 23 марта 2015 (UTC) А что тут удалять? Не люблю сериалы и этот не исключение, но: сериал есть, эфиры есть, известные персоналии задействованы, даже, какая-то награда есть… Что удалять? Это не хуже и не лучше иного. Чем больше будет справочных статей, тем лучше, тем полезнее окажется ВИКИ для интернет-аудитории. --Vs garshin 02:32, 24 марта 2015 (UTC) Не чего удалять не надо ! Я люблю этот сериал!109.248.79.55 06:55, 24 марта 2015 (UTC) Итог Аргументы защитников не убеждают никак, но статья все-таки создана давно, а шаблон на быстрое удаление поставлен сгоряча неопытным участником. Так что снимаю номинацию, как и предложение к быстрому удалению. --Томасина 10:01, 24 марта 2015 (UTC) Список фильмов-биографий Без источников, потенциально безразмерный список — нет соответствия ВП:ТРС. Томасина 23:15, 23 марта 2015 (UTC) Напротив имеется соответствие ВП:ТРС. Во-первых, в п. 3 сказано: «Например, „список персонажей …“ является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление, в то же самое время список „зависимость рождаемости от числа вышедших порнофильмов“ без АИ, в которых бы на эту зависимость указывали, недопустим.» То есть для данного списка АИ не требуются, ибо достоверность всей содержащейся в списке информации очевидна. Во-вторых, в п. 4 сказано, «В некоторых случаях список может быть незавершённым в силу неполноты знаний об объекте или малозначимости многих фрагментов; данный пункт ограничивает именно область охвата, но не требует обязательной полноты.» То есть 100%-ная полнота списка не требуется. В-третьих, согласно п. 5 должно быть уточнение, определяющее содержание списка, или же такое название, которое удовлетворительно характеризует данный список. В данном случае в начале списка говорится про «художественные биографические фильмы», что является синонимом слов «фильм-биография» и «байопик». И последнее. Хотелось бы отметить, что данный список существует в немецкой, английской, нидерландской, румынской и турецкой Википедиях. В пяти сообществах, среди которых два сообщества лидирующей группы, список фильмов-биографий успешно прошёл проверку на соответствие правилам ВП. Ruscientist 23:51, 23 марта 2015 (UTC) Удалить. Отсутствие обобщающих источников и потенциальная бесконечность списка. - Saidaziz 06:06, 24 марта 2015 (UTC) Прокомментируйте, пожалуйста, как именно Ваше мнение соотносится с пп. 3-4 ВП:ТРС. Ruscientist 20:23, 24 марта 2015 (UTC) Боюсь, охватить все названия проблематично. --the wrong man 13:44, 24 марта 2015 (UTC) А тем временем в русской Википедии успешно существуют следующие списки: Список фильмов о динозаврах, Список фильмов-антиутопий, Список фильмов о зомби, Список фильмов о байкерах, Список фильмов о Древнем Риме, Список фильмов про Иисуса Христа. Почему-то ни один из них не выставлен на удаление. И это я не говорю про общепринятые аналогичные списки во многих Википедиях мира. Ruscientist 20:23, 24 марта 2015 (UTC) Негодный аргумент. --the wrong man 09:57, 25 марта 2015 (UTC) Итог Явное нарушение ВП:ТРС по факту невозможности отбора информации из потенциально необозримого массива. Удалено. Приводимые в контрпример списки (кроме байкеров, где заявлены какие-то обобщающие источники, и фильмов про Христа, которые есть не список, а редирект на статью) тоже отправятся на КУ. Carpodacus 09:51, 30 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Миц Реклама же. Томасина 23:19, 23 марта 2015 (UTC) От автора заметки: критериям значимости статья, вроде бы, соответствует, что показано в ссылках. Кроме того, не понимаю, в чем принципиальное отличие данной заметки, к примеру, от такой - Мортон (компания). Вообще, под слово "реклама" можно треть "Википедии" отнести. Аргументируйте, пожалуйста. Nik-nuk. 02:32, 24 марта 2015 (UTC) А у вас не заметка должна быть, а энциклопедическая статья. «Почему другим можно?» — плохой аргумент (об этом тут). В значимости пока не сомневаются, смущает стиль. Просто перепишите, чтобы было как можно более нейтрально. --Adriano Morelli 15:46, 24 марта 2015 (UTC) Спасибо за уточнение. Поправил стиль, сделал более нейтральным (мне так кажется). Надеюсь на положительное разрешение вопроса %) Nik-nuk. 16:01, 25 марта 2015 (UTC) Поскольку автору не безразличная судьба статьи, заявлю-ка я и отсутствие значимости тоже. Из всех ссылок лишь две содержат сколько-то информации о компании, но: одна из них - пресс-релиз, а другая - интервью гендира. По всем остальным источникам (один битый, что там, не знаю) - лишь упоминания. Нет ничего ни для ВП:ОКЗ, ни для ВП:ПРОВ. Полагаю, если автор отыщет настоящие независимые источники (а вдруг!), то по ним есть шанс и статью написать без рекламы. Ну а нет - тогда несоответствие ВП:ОКЗ и ВП:НЕРЕКЛАМА. --Томасина 14:53, 1 апреля 2015 (UTC) Уважаемая коллега, мне кажется, вы немножко уже чересчур палку перегибаете. В ссылках я оставил в основном рейтинги. Вы же не считаете рейтинги не информативными? Кроме того, во многих статьях есть не только упоминания, но и сведения о компании. Например, в упоминаемом вами интервью: «Ведомости» обычно дают справку о компании в качестве «врезки». Вообще, я полагал, что небольшую заметку «засорять» десятком ссылок не нужно. Однако доверился вашему опыту и проставил еще несколько ссылок. «Ведомости», «Ленту.Ру» и т.д. вы не будете считать ненастоящими или зависимыми источниками? Что касается ОКЗ. Вот заметка с рейтингом Яндекса, где указано, что искомая компания – вторая по запросам у пользователей по московскому региону и упоминаемости: http://www.profi-forex.org/investicii/novosti-nedvizhimosti/nedvizhimost-rossii/entry1008209898.html. Не стал указывать эти сведения в самой статье, так как вы, скорее всего, сочли бы их рекламой. Также отмечу, что в «Яндекс-Новостях» почти ежедневно фигурируют публикации с названием компании. И, кстати, в основном не рекламные пресс-релизы, а комментарии экспертов компании по тому или иному вопросу, связанному с жилищной сферой. Я старательно собрал по публикациям и, да - по пресс-релизам тоже, сведения, в итоге написав небольшую статью. Такого материала в сети нет. Будет, наверное, жаль, если его вашими стараниями и не будет. Nik-nuk 02:10, 2 апреля 2015 (UTC) Итог Всю рекламу по максимуму убрал. Однако фирма представляется значимой (Ведомости, Коммерсантъ), — статья оставлена. Джекалоп 20:15, 5 апреля 2015 (UTC) Силин, Евгений Константинович Ни одна из указанных должностей персоны значимости не даёт, для пп. 7 и 8 ВП:ПОЛИТИКИ в статье ни одного слова и в сети тоже. Источники не даны, поиск в сети безуспешен. --М. Гусев 23:58, 23 марта 2015 (UTC) Итог Соответствия ВП:БИО не видать, АИ вообще нет, удалено. -- ShinePhantom (обс) 12:08, 30 марта 2015 (UTC) Переулок Курако (Липецк) Значимость не показана. --MeAwr77 17:45, 23 марта 2015 (UTC) Итог Удалено. ShinePhantom (обс) 12:07, 30 марта 2015 (UTC)