• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Варфоломеев, Владимир Викторович
  • 1.1 Итог
• 2 Лениздат.ру
  • 2.1 Итог
• 3 Самойлова, Оксана Валерьевна
  • 3.1 Итог
• 4 Объекты NGC
  • 4.1 NGC 2051
    • 4.1.1 Итог
  • 4.2 NGC 2053
    • 4.2.1 Итог
  • 4.3 По всем
  • 4.4 Итог
• 5 Звёзды
  • 5.1 AG Андромеды
  • 5.2 FP Андромеды
  • 5.3 По всем
  • 5.4 Итог
• 6 Хронология Кавказской войны
  • 6.1 Итог
• 7 Филарет (Рожнов)
  • 7.1 Итог
• 8 Истису (курорт)
  • 8.1 Итог
• 9 Kirin 970
  • 9.1 Итог
• 10 Хобгоблин Records
  • 10.1 Итог
• 11 Евсикова, Татьяна Ивановна
  • 11.1 Итог
• 12 Поляков, Юрий Фёдорович (политик)
  • 12.1 Итог
• 13 BolideSoft
  • 13.1 Итог
• 14 Жадин, Николай Александрович
  • 14.1 Итог
• 15 PANAFUTSAL
  • 15.1 Итог
• 16 Гулямы хазарского происхождения
• 17 Шаблон:Семитские корни
  • 17.1 Итог
• 18 С-Л-М
  • 18.1 Итог
• 19 Памятная медаль «150-летие А. П. Чехова»
  • 19.1 Итог
• 20 Сэнтя
  • 20.1 Итог
• 21 Мицюк, Наталья Александровна
  • 21.1 Итог
• 22 Чернов, Сергей Александрович (военный врач)
  • 22.1 Итог
• 23 Булава, Игорь Вячеславович
  • 23.1 Итог
• 24 Ахметшин, Равиль Калимуллович
  • 24.1 Итог
• 25 Альжанов, Батырбек Асылбекович
  • 25.1 Итог
• 26 Аристархов, Владимир Владимирович
• 27 Иванов, Александр Сергеевич
  • 27.1 Итог
• 28 Школа № 15 (Альметьевск)
  • 28.1 Предварительный итог
  • 28.2 Итог
• 29 Информационное противоборство
  • 29.1 Итог
• 30 Наврузов, Мухаммад Али
  • 30.1 Итог
• 31 Emphasis
  • 31.1 Итог

• Да, статья по факту отсутствует, и даже урезать до стаба сложно - тут надо заново писать. — Archivero (обс.) 20:44, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• А ещё можно поискать такие ссылки в интернете, всё-таки он у многих есть. Поскольку значимость персоны не подлежит сомнению, а таких фактов, которые вызывают удивление и могли бы быть сочтены сомнительными, в текущей версии не вижу. 91.79 (обс.) 23:43, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Поисковая выдача сильно заспамлена полным тёзкой этого сетевого СМИ — одноимённым издательством, существовавшим с 1917 года. ОКЗ-шных ссылок практически не найдено, попалась непонятного формата a чернуха (не пропустил робот), которой ни значимость не подвердить, и в статью в случае оставления не включить. Посещаемость у сайта низкая. Конечно встречаются упоминания, но подобного для подтверждения значимости ничтожно мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Вполне может пройти по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ (имеется большое количество АИ общенационального уровня такие как: РИА Новости, Lenta.ru, Газета.ru и множество других указанных в статье) Calvin (обс.) 06:59, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оно, конечно, так, но интересна ли сама по себе? Жена рэппера Джигана - вот там разделом и пойдёт. — Archivero (обс.) 20:51, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Безусловно, да! Опять же, перейдите в статью, там есть большинство АИ, также общенационального уровня, в которых описывается лишь она. Calvin (обс.) 15:03, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить. Есть соответствие ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Её жизнь освещается в таких источниках, как Elle, 7 дней. Также значимость подтверждена здесь. С уважением, — Malupasic (обс.) 09:08, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Полностью с вами согласен! Также она занимает 2 место по популярности на данном сайте обгоняя Бузову, Ивлееву, Нурмагомедова, Литвина и других. По край ней мере на 25.04.2021 она на 2 месте. Calvin (обс.) 17:58, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Классическое соответствие ВП:КЗМ. Естественно, она большей частью упоминается рядом с мужем, но и отдельных статей о ней, где уже супруг описан эпизодически, — немало. Конечно же, Оставить.— Mr.knowledge83 (обс.) 08:49, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• А есть упоминание её успеха как блогера в АИ? Я чекнул три первых, но там лишь как жена Джигана упоминается. https://srsly.ru/rating/ не выглядит сходу как АИ в области рейтингов (может стоит обсудить на КОИ). Saramag (обс.) 19:18, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • А вы посмотрите все источники предоставленные в статье. В особенности обратите внимание на источники с номера 19 по номер 30. Там они достаточно авторитетные, и говорится лишь о ней. Calvin (обс.) 04:18, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • ОК, Космополитен, КП (не буду даже полностью писать это название)? Это не АИ. Вокргу ТВ просто упоминает, что она блогер, В Ленте даже упоминание нет про Инстаграм. Saramag (обс.) 17:46, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Бред, Cosmopolitan и OK это абсолютно АИ. С Комсомольской правдой я согласен. … даже упоминание нет про Инстаграм — при чём тут Instagram? Вы в упор не видите Nur.kz, 7 дней, Газета.ru, РИА Новости, Hello, Grazia, Экспресс-газета, Русское радио, Рамблер/новости. Это не АИ — а что тогда по вашему АИ, если не это??? Вокргу ТВ просто упоминает, что она блогер — то есть, достаточно большая статья о её биографии для вас просто упоминание? Calvin (обс.) 18:44, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • "успеха как блогера" - читайте внимательнее, пожалуйста мой вопрос. Я больше в этом обсуждении не участвую из-за высокой загруженности. Saramag (обс.) 20:54, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Целесообразность тут та же, что у любой хронологии: ранжирование событий в хронологическом порядке. Статья - это нечто иное. Другое дело, что тут не вполне понятны хронологические рамки. Почему начинается с 1707 года? Вроде у нас она начинается с 1817 года. Я бы это послал на КУЛ. — Muhranoff (обс.) 10:07, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вот пример удаления схожего списка Википедия:К удалению/18 апреля 2017#Хронология исламистского терроризма на Северном Кавказе (с 2009). Каракорум (обс.) 10:38, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Почему начинается с 1707 года? Хронология начинается с первых вооружённых столкновений в которых участвуют русские. Курянин (обс.) 10:47, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • По такому принципу Кавказская война началась в 1560 году с походом Черемисинова в Дагестан. Каракорум (обс.) 10:58, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • XVIII век — начало русской экспансии на Кавказе, XVI—XVII веках боестолкновения русских с местными народами носили эпизодических характер. Курянин (обс.) 11:05, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • ВП:ОРИСС, о чём и говорилось в начале. Каракорум (обс.) 11:06, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Список изначально задумывался как хронология именно Кавказской войны (1817-1864), другое дело, что впоследствии в него стали закидывать всё подряд. В итоге непонятно ни какие хронологические рамки списка, ни какие у него вообще критерии включения. Статья Кавказская война на мой взгляд достаточно подробно описывает события, поэтому необходимости в "хронологии", тем более такой я не вижу. Каракорум (обс.) 12:18, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Повторю: статья и хронология - это разные принципы систематизации. Одно не заменяет другого. — Muhranoff (обс.) 16:31, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://cesarevich-aleksij.org.ua/c/showArticle/rid/2/article/yej3nw8t7misceogk6p88u77jf2ap26t

• Удалить. Значимость есть, хотя, возможно, и только как части статьи о ПРЦ/РПЦЗ - это отколовшаяся от РПЦЗ группа. Но, не говоря уж об обозначенном Википедия:Авторские права, грубо нарушено Википедия:Нейтральная_точка_зрения. Parovoz NFF (обс.) 09:38, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

• Не вижу причин удалять страницу. Потому что в статье нет ничего рекламного. Да и сам санаторий сейчас не работает. Как можно рекламировать бездействующий санаторий? — Rcb Hsnbyov (обс.) 08:03, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Рекламы не вижу. Статья соответствует критериям ВП:КЗ. Об Истису есть статья в Большой российской энциклопедии. Быстро оставить. Положительный герой (обс.) 10:33, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Переменовать в Истису (Курорт) Хоть кто-то (обс.) 07:21, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • От статьи попахивает межнациональной неприязнью, желательно переписать текст в нейтральном виде! Георгий (обс.) 19:19, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Георгий где там межнациональный неприязнь? Курорт существовал в советское время. А потом после оккупации Кельбаджара армянские силы уничтожили всю инфраструктуру. Окупацию подтверждает и "Резолюция Совета Безопасности ООН 822". Это факт хоть и не хороший. — Rcb Hsnbyov (обс.) 20:47, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Я ничего не вижу, кроме Википедия:ПРОТЕСТ. Конечно, Быстро оставить Solavirum (обс.) 18:18, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить. Вполне себе нормальная статья, про достаточно значимый объект. Если есть какие-то претензии к тексту по НТЗ, то их можно запросто переписать. С уважением, Azeri 73 (обс.) 08:32, 28 апреля 2021 (UTC).[ответить]
• Не состыковки: в статье указано, что в 93-ем его разрушили, только в 2020-ом восстановили контроль над территорией, но о готовом санатории пишут в 2018-ом [3]. (Готов статью оставить, когда разберёмся - может имеется ввиду несколько объектов, которые можно разделить в несколько статей). Saramag (обс.) 20:46, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо за уточнение) Получается, что я не нашёл АИ, подтверждающих значимость курорта (скорее всего из-за незнания языка). Saramag (обс.) 06:58, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Saramag! Если вся проблема в АИ, то к уже имеющейся ссылке на БРЭ в статью добавлены ссылки на Географический энциклопедический словарь, Большую медицинскую энциклопедию и монографию. Наверно, для значимости курорта этого достаточно? С уважением, Положительный герой (обс.) 14:38, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Там только краткие упоминания, доказывающие, что объект существует. Нужен хотя бы один развёрнутый обзор в АИ. Saramag (обс.) 14:41, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Saramag! В Медицинской энциклопедии (на неё почему-то ссылка не открывается) достаточно подробный обзор. Я его на всякий случай размещаю на СО статьи. Положительный герой (обс.) 15:08, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • @Положительный герой, на данный момент в ВП по ВП:АП можно публиковать (на СО тоже распространяется) только тексты "Большая медицинская энциклопедия / гл. ред. Н. А. Семашко. — М., 1928—1936" так как с момента публикации её прошло более 75 лет. То есть использовать текст копипастом начиная со второго издания нельзя. Я удалил тот текст - вот [4] текст 3-го издания. Saramag (обс.) 15:50, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • @Saramag, cпасибо за объяснение. Информация, что на СО нельзя выкладывать тексты из бумажных изданий, была мне не известна. Спасибо, что удалили. Хочу обратить Ваше внимание, что в источниках также указана брошюра «Курорт Истису» (1952. Изд - во АН Аз . ССР), целиком посвящённая теме статьи. В ней содержится подробная характеристика предмета статьи, а сама работа издана до возникновения конфронтации в регионе. И ещё в статье Истису (курорт) фигурирует название Кельбаджар (необходимая викификация сделана). Возможно, терминология, используемая в статье Кельбаджар и касающаяся усиления конфронтации в регионе, поможет Вам в работе над нейтрализацией содержания статьи. С уважением, Положительный герой (обс.) 17:03, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Ссылку на БМЭ из обсуждения не рекомендую использовать в статье - я не нашёл указания на владельца авторских прав БМЭ. Saramag (обс.) 16:14, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

• Оставить Продукт значим , о нем пишут многие источники ixbt.com, 3dnews, ferra.ru.

• Оставить Действительно, один из первых независимых лейблов. Для каждого, кто интересовался отечественной музыкой в 90-х и начале нулевых лейбл знаком и был знаковым. Открываете гугл-книги, и просто смотрите, что лейбл указывают в энциклопедия отечественной рок-музыки (кстати, в самой статье Малая эницклопедия приведена, как источник). А лучше просто гуглите, и смотрите, какие альбомы и группы были изданы лейблом. Лейбл выпустил ряд знаковых панк-альбомов: ранние КиШи, Пурген, Тараканы — об этом в статье, кстати, вполне указано. Немного разных материалов: И-М-И; в самой статье приведен источник из газеты Завтра; можно вспомнить эпизод, когда Хобгоблина пытались бойкотировать — панковские зины об этом писали много и с удовольствием. — SergioOren (обс.) 14:49, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Владлен Манилов, подумал, что, возможно, улучшу статью. Немного привёл её в порядок. Но позже ещё стилистическую правку сделаю. — SergioOren (обс.) 13:26, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Вроде же в Анапе больше 100 тысяч жителей. 176.59.42.195 09:25, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Евсикова возглавляла мунициальное образование «Город-курорт Анапа», которое включает и сельской население, а в сумме заметно превышает 100 тысяч душ (в настоящее время — и 200 тысяч). Поэтому Быстро оставить. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:46, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Ответ идентичен номинации, расположенный на странице выше. Население возглавляемого муниципального образования превышает 100 тысяч человек. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:49, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

- Компания существует с 2003 года, активна по сей день, имеет активные сертификаты подписи кода, зарегистрированную торговую марку Bolide(R) в USA (serial number 85184886, registration number 4021898 - Данные для поиска trademark на uspto.gov)

• А участие в Чемпионат СССР по русским шашкам 1959 по ВП:СПОРТСМЕНЫ не пойдёт? Ну и в принципе источник можно и на ПРОШЛОЕ. — Archivero (обс.) 21:02, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • А участие в Чемпионат СССР по русским шашкам 1959 по ВП:СПОРТСМЕНЫ не пойдёт? - не пойдет, ибо он там занял всего лишь 11 место, в то время как по правилу требуется медаль. Ну и в принципе источник можно и на ПРОШЛОЕ - авторитетность источника под сомнением (сайт спортивной школы для детей). — Grig_siren (обс.) 10:31, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Он к этой статье не имеет отношения. Местами небольшое копивио, не проставлены источники, сырой стиль, но орисса в статье нет. Поэтому Оставить и ждать, пока кто-нибудь исправит. --Fred (обс.) 14:06, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Какая-то народная этимология. Все атрибуты в наличии: произвольная перестановка букв («ислам образуется из С-Л-М»), незначащие гласные, непонимание морфологии и словообразования. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:04, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вообщето в семитских языках корень состоит только из согласных, а гласных ближе к аффиксам/окончаниям. 217.117.125.88 12:17, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, не обвиняйте автора голословно в непонимании. Семитский корень всегда состоит из согласных, обычно из трёх. Между ними подставляются гласные в зависимости от грамматической формы, перед и после корневых согласных могут добавляться целые слоги. «Ислам» состоит из букв алиф-и-СИН-шва-ЛАМ-а-МИМ. Где вы тут увидели перестановку букв? Форма подачи, возможно, любительская, но в корне всё верно. Rijikk (обс.) 22:14, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Это действительно один общесемитский корень. Гласные действительно некорневые. Корень - значим, попробую найти источники получше. Не уверен, что это оптимальное название, но это другой вопрос. Komap (обс.) 11:12, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

• P.S. Корректное наименование статьи должно определяться на ВП:КПМ, а не произволом конкретного редактора. — Ghirla ^-трёп- 12:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • 1. Ещё раз извиняюсь за данную правку, теперь понимаю, что нарушил правило. Прежде (насколько я помню) не пытался давать статьям названия, на которые имеется переименование, поэтому о данном правиле не знал. Как видите, указал факт переноса в описании правки. 2. Корректное наименование должен определять именно редактор, и нет смысла захламлять КПМ, если на название есть АИ^[1] и оно соответствует системе Поливанова. Предыдущее название было гибридом поливановского варианта «сэнтя» и распространённого, взятого с английского, «сенча», поэтому его сохранять нет смысла. 3. Я не против удаления статьи Сэнтя, если весь текст перенести оттуда в Сентя, а потом переименовать обратно в «Сэнтя». Всё равно почти весь текст был написан мной заново. Rijikk (обс.) 14:05, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

1. А. Байжанова. Большая книга чая (рус.). — Москва: Эксмо, 2015. — С. 114.

• Коллега @Rijikk, может быть вы осуществите слияние текстов? Старую версию тоже можно оставить в части подтверждённых данных через АИ. Saramag (обс.) 21:40, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый @Saramag, что именно вы имеете в виду? Статья «Сэнтя» была создана из статьи «Сентя» в нынешнем виде посредством проверки информации, удаления сомнительной и добавления новой из АИ. Если речь идёт о техническом действии, что нужно для этого сделать? Rijikk (обс.) 22:05, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Перенесите текст из Сэнтя в Сентя (с анализом текущего текста в Сентя), так как нельзя оставлять редирект Сэнтя без КПМ. Затем я смёржу правки статей. Потом можете открыть обсуждение о переименовании при желании. Saramag (обс.) 22:12, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Сделано. Rijikk (обс.) 14:58, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Претензия на УЧС ни АКТИВИСТЫ, но явно не тянет. Удалить. — Archivero (обс.) 21:04, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Научная деятельность подкрепляется АИ. Общественная деятельность – нет. См. ВП:НЕНОВОСТИ. Во всяком случае из преамбулы это лучше убрать, оставив в тексте статьи приводимые факты об общественной деятельности. Как учёный соответствует ВП:КЗП как минимум по двум критериям (пп. 3 и 6). Участие в оргкомитетах есть [5]. Много собственных публикаций и есть ссылки на её работы [6]. Оставить. Положительный герой (обс.) 11:19, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Соответствует 2 пунктам ВП:УЧС — 3 и 6, поэтому Оставить. — EdvnZ (обс.) 18:25, 26 апреля 2021 (UTC).[ответить]

Наличие у человека высшего звания страны уже ничего не значит? Андрей Симонов (обс.) 18:01, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Копиву просто быть нечему - краткий стаб, что есть - должности, такое и рерайтнуть сложно. А ОКЗ быть пока не может - герой 2021 года. Удалять - формализм; условно Оставить лет на пять. — Archivero (обс.) 20:55, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Строго говоря, ОКЗ и не требуется "с момента присвоения высшего звания". Tatewaki (обс.) 11:06, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Дожили, Героев Труда начинают ставить под сомнение. Оставить и обсуждению не подлежит. Сайт "Герои страны" наполняется такими же активными пользователями, которые работают и там, и здесь в Википедии. Возможно, что это именно такой случай. Дементьева Роман (обс.) 05:08, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Поддержу - доцент кафедры Финансового университета при Правительстве Российской Федерации - если вдруг и значим по УЧС, показать это будет сложно. Преподаватель - не учёный, они если и значимы, то по ПРОШЛОЕ, и тут пожелаем долгих лет жизни и не спешить попасть в энциклопедию по этому критерию. Удалить — Archivero (обс.) 21:08, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Ни ВП:ПОЛИТИКИ ни ВП:СИЛОВИКИ не соответствует - Удалить. — Archivero (обс.) 21:10, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Соответствие критериям ВП:КЗПУ или ВП:БИЗ не наблюдается, представленные в статье ссылки на АИ не активны. Думаю можно Удалить. Christopher George Wallace (обс.) 18:32, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

• А фигура знаковая - в 2013-2018 — первый замминистра культуры РФ, с 2018 - директор Института Наследия. Строго по КЗП не провести, и статья полная треска, но склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 21:16, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Причины выставления на удаление противоречат ВП:КЗП. Читаем внимательно и находим, что сабж отвечает формулировке: общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Оставить.
    • Пожалуйста, назовите эти самые конкретные действия и где в статье показано их влияние. Tatewaki (обс.) 11:09, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллега! Этому вопросу посвящён раздел Аристархов, Владимир Владимирович#Крупным планом. С уважением, Положительный герой (обс.) 14:08, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Как минимум, три первых подраздела этого раздела (депутатство Мособлдумы, организация «парашютного кросса» и участие в экспедиции в Антарктиду) явно никак к ВП:ПОЛИТИКИ п.7 не относятся. По этой причине остальное перерывать не буду, повторяю вопрос: какие его конкретные действия соответствуют этому критерию и почему? Tatewaki (обс.) 19:27, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • Коллега! Если вы хотите обсудить содержание статьи, то здесь ВП:НЕМЕСТО. Соглашусь с коллегой Archivero в том, что к качеству статьи много претензий. Однако это – не причина для выставления на удаление, поскольку здесь явное противоречие с ВП:КЗП. Положительный герой (обс.) 15:55, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • Не место здесь пустым разговорам. Или вы предъявите те события, которые доказывают значимость, и объясните - почему это так, или статья будет удалена. — 188.123.231.2 04:29, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
              • Коллега! Мне очень жаль тратить время на пустые разговоры, но во избежание ВП:ПОКРУГУ напомню некоторые правила. Во-первых, удаление статьи доступно только участникам с правами администратора или подводящего итоги . В ваши полномочия не входит решение об удалении, а только право выставить статью на удаление. Во-вторых, воспользовавшись правом выставить статью к удалению, вы проигнорировали правило ВП:НЕУД. В третьих, ваша аргументация при выставлении на удаление показывает, что вы проигнорировали рекомендации ВП:АКСИ (хотя это не правило, но информация там весьма полезная). Ну, и, наконец, самое главное : в статье присутствует информация, которая отвечает ВП:КЗП для Аристархова, поскольку его конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания. Они указаны в разделе Крупным планом по 9 пунктам. Конструктивное обсуждение возможно при условии, что вы конкретно укажете те пункты, которые считаете не соответствующими ВП:КЗП. С уважением, Положительный герой (обс.) 09:13, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
                • Вас выше вполне внятно попросили предоставить доказательства значимости из столь любимого вами раздела. Вместо этого вы продолжаете пустые разговоры. — 188.123.231.2 13:06, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
                  • Коллега! Вам вполне внятно объяснили, что в статье присутствует информация, которая отвечает ВП:КЗП для Аристархова. Его конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания. Они указаны не только в разделе Крупным планом, но и в разделе Примечания. Укажете, пожалуйста, те пункты, которые вы считаете не соответствующими ВП:КЗП и ВП:АИ. Если ПИ сочтёт убедительными ваши аргументы, он статью удалит. Если сочтёт, что информация, указанная в статье, отвечает ВП:КЗП, он статью оставит. Всё остальное пустые разговоры. Положительный герой (обс.) 17:29, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Структура статьи нетипична для биографий, следовало бы её привести к более-менее стандартному формату (например - раздел "Крупным планом" удалить, создать подразделы "Деятельность на посту замминистра", "Деятельность на посту..." - ну и т.д. Сейчас какая-то каша из фактов (не все со ссылками, кстати). Неформальное правило "трёх источников" точно не получится выполнить - я пока из жизнеописаний вижу только биографическую справку на ТАСС и удалённую биографическую справку на Минкульте. Т.е. жизнь и полная биография героя статьи СМИ пока так и не заинтересовали...

На частные КЗ - наверное - натянуть можно. Его скандальная деятельность на посту заместителя Мединского освещалась действительно широко. Но нужно же, помнится, соответствие не одному критерию, а нескольким? В общем - в таком виде - скорее за Удалить. Vesan99 (обс.) 10:25, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить, большое освещение в СМИ, особенноо с «паразитами». — Engelberthumperdink (обс.) 00:43, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Существует близкое к консенсусному мнение о том, что все общеобразовательные школы, за исключением совершенно маленьких, значимы. Противники этой точки зрения обычно апеллируют к тому, что про обычную школу «нечего писать кроме тривиальных данных». Это, конечно, не так, но если в ряде случаев ошибочность данного мнения неочевидна, то сейчас всё ясно: про школу уже есть целый раздел нетривиальной информации. Все остальные проблемы статьи могут быть решены через ВП:КУЛ. Нарушение ВП:ОКЗ не показано. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:24, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Мнение-то существует (они всякие существуют), а вот "близость к консенсусу" легко опровергается проходом по обсуждениям. И уж считать значимой школу (даже если давать преференции средним школам или вообще образовательным учреждением) при этом в качестве единственных известных о ней сведений, помимо чисто каталожных адреса, номера и года основания - это надо за изнасилование совы глобусом сажать. Tatewaki (обс.) 22:05, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить вешалку для жареного факта. Издевательство, а не статья. Плюс нарушение Википедия:СОВР — при написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям — Schrike (обс.) 20:34, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Удивительно как ЭТО существует уже 5 лет, это ж надо было сразу Быстро удалить. — Archivero (обс.) 21:18, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Высказывая своё удивление, коллега Archivero абсолютно прав!!! Быстро удалить. Положительный герой (обс.) 09:41, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]