• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Электричка
  • 1.1 Итог
• 2 Книжный город
  • 2.1 Итог
• 3 Максимальная проектная авария
  • 3.1 Итог
• 4 Люди (Алагейзия)
  • 4.1 Итог
• 5 2019 год в истории метрополитена
  • 5.1 Итог
• 6 Template CMS
  • 6.1 Итог
• 7 Лунное затмение 15 июня 2011 года
  • 7.1 Итог
• 8 Татары за Израиль
  • 8.1 Предварительный итог
  • 8.2 Итог
• 9 Полосатохвостая дианема
  • 9.1 Итог
• 10 Гуров Илья Сергеевич
  • 10.1 Итог
• 11 Железный человек 3
  • 11.1 Итог
• 12 Гончаров, Артём Сергеевич
  • 12.1 Итог
• 13 Калинин, Юрий Михайлович
  • 13.1 Итог
• 14 Эллиптический тренажер
  • 14.1 Итог
• 15 Бобров, Виталий Александрович
  • 15.1 Итог
• 16 Метелица (снегоболотоход)
  • 16.1 Предварительный итог
  • 16.2 Итог
• 17 Карураптор
  • 17.1 Автоитог
• 18 Файл:Наталья Фищук.jpg
  • 18.1 Итог
• 19 Файл:Наталья Фищук в спектакле "Бешеные деньги".jpg
  • 19.1 Итог
• 20 Козлов, Сергей Николаевич
  • 20.1 Итог
• 21 Утка-робот
  • 21.1 Итог
• 22 Сахно, Сергей
  • 22.1 Итог
• 23 Christmas Song
  • 23.1 Итог
• 24 Hairy cherry
  • 24.1 Итог
• 25 Михаил (принц-регент Силенда)
  • 25.1 Итог
• 26 Люси Стиллман
  • 26.1 Итог
• 27 Наш город
  • 27.1 Итог
• 28 Дезмонд Майлс
  • 28.1 Итог
• 29 European Top 100 Albums
  • 29.1 Итог
• 30 Наноблог
  • 30.1 Итог
• 31 Полипропиленовый профиль
  • 31.1 Итог
• 32 Разработка Windows 8
  • 32.1 Итог
• 33 Школа № 6
  • 33.1 Итог
• 34 Шаблон:Сезоны МХЛ
  • 34.1 Итог
• 35 Метализе
  • 35.1 Итог
• 36 Театр "Шарманка"
  • 36.1 Итог
• 37 Габбе, Владимир Рубенович
  • 37.1 Итог
• 38 Марин, Виктор Степанович
  • 38.1 Итог
• 39 Яковлев, Александр Владимирович
  • 39.1 Итог
• 40 Языки варумунгу
  • 40.1 Итог

• Комментарий: Элементы ОРИССа действительно есть. Но если этот момент будет устранен, то статью надо будет оставить несмотря на наличие статьи Электропоезд. В обсуждаемой статье явно указано, что статья Электропоезд освещает технический аспект перевозок, а Электричка - социальный.
• Что ж получается, "Маршрутка" и "Кукурузник" тоже освещают социальный аспект, а Маршрутное такси и У-2 (самолёт) соответственно - технический?--AcidDJDennis 08:47, 25 апреля 2011 (UTC)
  • С самолетом не совсем удачная аналогия. У самолета есть технический аспект, но нет социального. А что касается маршрутки - то Вы лишь немного ошиблись: статья Маршрутное такси как раз освещает прежде всего социальный аспект, а технические аспекты освещаются в статье Микроавтобус и куче статей по конкретным моделям микроавтобусов. Так что если и объединять статью Электричка с чем-нибудь, то скорее со статьей Пригородные перевозки в Российской Федерации, чем со статьей Электропоезд --Grig_siren 09:42, 25 апреля 2011 (UTC)

    Пригородные перевозки в Российской Федерации сейчас довольно бедны, фактически это будет переименованием статьи электричка, но вот вопрос, нужно ли оно. --Укко 11:25, 25 апреля 2011 (UTC)

Здесь другой случай, т. к. микроавтобусы не всегда используются как маршрутные такси. Saluton 11:26, 25 апреля 2011 (UTC)

Зато в качестве маршрутных такси практически всегда используются микроавтобусы. --Grig_siren 11:59, 25 апреля 2011 (UTC)

В Красноярске «маршрутками» называют ПАЗики. Может, и в каких других городах. INSAR ^о-в 04:41, 2 мая 2011 (UTC)

• Оставить. Подозрения и сомнения, видимо, недостаточные критерия для удаления довольно развитой статьи. Она требует существенной переработки, но социокультурный аспект электричек не засунуть ни в пригородный поезд (при настоящем состоянии этой статьи), ни, тем более, в электропоезд. --Укко 09:38, 25 апреля 2011 (UTC)

Подозрения на орисс более чем обоснованны, пока в статье нет ни одного источника. Электропоезд и пригородный поезд, как правило, одно и то же, поэтому статьи лучше всего Объединить в Пригородный электропоезд. Saluton 11:22, 25 апреля 2011 (UTC)

Это далеко не одно и тоже. По опыту Ленинградской области, часть пригородного сообщения приходится на дизель-поезда, и это при высокой степени электрофикации железных дорог у нас. Для Карелии, насколько я знаю, доля таких маршрутов гораздо выше, вероятно тенденция характерна и для других регионов России. --Укко 11:30, 25 апреля 2011 (UTC)

Если так, то в Пригородный поезд с указанием, что пригородные поезда бывают такие и такие. Saluton 11:35, 25 апреля 2011 (UTC)

А там это уже есть. --Grig_siren 11:59, 25 апреля 2011 (UTC)

Во-первых, как уже сказано, не везде на железных дорогах есть электричество. В таких местах в качестве пригородных выступают дизельные поезда вроде Д1 и ДР1. Во-вторых, конструкция вида "Тепловоз ЧМЭ3 + 2-3 общих вагона" тоже может быть пригородным поездом. --Grig_siren 11:59, 25 апреля 2011 (UTC)

Если сначала вычистить весь ОРИСС и описание ситуации в Москве, то от статьи вообще ничего не останется и оставшиеся крупицы смысла можно будет спасать разве что в составе статьи Пригородные перевозки в Российской Федерации. Единственное дельное, что можно из этой статьи сейчас сделать, не переписывая её от первой до последней буквы — статью о слове «электричка». А про «использование электропоездов в качестве пригородных без указания региона» вообще отдельная статья не очень нужна: общего у электричек Москвы (которым, в основном, и посвящена обсуждаемая статья) и Курской области столько же, сколько у курских электричек и тамбовских пригородных поездов с тепловозами. --Дарёна 12:23, 25 апреля 2011 (UTC)

• Вообще говоря, если систематизировать озвученные темы, то есть пригородные поезда, включающие как электропоезда, так и дизель-поезда, и поезда с тепловозами, а есть электропоезда, включающие как пригородные поезда, так и скоростное междугороднее сообщение. Пересечение этих множеств - электричка, то есть пригородный электропоезд. Таким образом, необходимость статьи на данную тематику не подлежит сомнению, так как она не укладывается полностью ни в одну существующую статью. Остаётся вопрос содержания и названия. Название, как мне кажется, вполне подходящее, простое и распространённое (пригородный электропоезд может быть перенаправлением). Относительно содержания, в статью необходимо перенести и техническую информацию об электричках из статьи электропоезд, о других же аспектах я добавил ряд статей из прессы, может кто-то возьмётся интегрировать. --Укко 13:57, 25 апреля 2011 (UTC)
• Удалить Все Электрички в пост-СССР (а именно об этом заявлена статья) выпущены на одном заводе, так что всю информацию можно перенести в статью о продукции этого завода. Сидик из ПТУ 05:56, 26 апреля 2011 (UTC)
  • Аргумент невалидный. Во-первых, эта информация неправильная. На рижском заводе строились только поезда ЭР разных типов. Но есть еще поезда ЭД и ЭТ, которые производятся на территории России, а также ЭМ - результат капитального ремонта ЭР, при котором от исходного вагона остаются только рама, колесные тележки и некоторые части стенок. Во-вторых, обсуждаемая статья относится не к технической, а к социальной стороне перевозок. --Grig_siren 06:20, 26 апреля 2011 (UTC)
  • О да, информация про пригородные перевозки будет отлично смотреться в статье о заводе. --Укко 08:03, 26 апреля 2011 (UTC)
    • Я говорю о статьях, посвящённых продукции завода. Кстати, обсуждаемая статья абсолютно не про электрички получается. Её можно разделить на 3 части: орисс об отношении пассажиров к электропоездам, список неоднозначностей и список песен об электричках. Статью в данном виде можно смело удалять, так как статьи как таковой нет. Сидик из ПТУ 11:33, 26 апреля 2011 (UTC)
      • О продукции завода не то что статья есть - более половины навигационного шаблона этой продукции посвящено. И еще раз обращаю Ваше внимание на то, что обсуждаемая статья явно декларирует, что она посвящена не техническим, а социальным аспектам перевозок. --Grig_siren 13:05, 26 апреля 2011 (UTC)
        • Не вполне понимаю, почему оные социальные аспекты должны описываться именно в отдельной статье, да еще со столь странным жаргонным названим, а например не в профильных статьях Пригородные перевозки в Российской Федерации или Пригородный поезд. --Сайга 16:49, 26 апреля 2011 (UTC)
        • Поддерживаю участника Сайга. Неужели пассажиры дизельных поездов векдут себя совершенно иначе чем пассажиры электричек? И ведут ли себя пассажиры электрички Рига — Юрмала точно так же, как пассажиры электрички Саранск — Рузаевка? Пока что в статье только орисс на эту тему, АИ нет. Сидик из ПТУ 17:13, 26 апреля 2011 (UTC)

• Информации, достойной Википедии в статье почти нет. Можно оставить лишь дизамбиг из раздела с ориссным заголовком «Применение названия в необычном смысле». Сидик из ПТУ 09:48, 28 апреля 2011 (UTC)

• Вопрос не в том, что тут лишнего (хотя, действительно, отдельные фрагменты статьи имеют уклон скорее в рекламный, чем в энциклопедический стиль), а в том, чего тут нет - тут нет доказательств того, что сеть удовлетворяет принятым в Википедии критериям значимости тем для статей - см. ВП:Значимость. Нужно показать, что эта сеть магазинов в достаточной степени освещается независимыми авторитетными источниками - т. е. не только "желтыми страницами" и т. п. справочниками, и не только собственными рекламой, пресс-релизами и т. п. Статьи, не удовлетворяющие изложенным в ВП:ЗН требованиям, подлежат удалению. OneLittleMouse 07:12, 25 апреля 2011 (UTC)

• Из нынешней версии статьи не понять, сколько магазинов сейчас входят в сеть, в каких городах они находятся, как сеть соотносится с другими казахстанскими книготорговыми сетями (ведь, наверное, не единственная), какой фирмой создан бренд и т.д. Всё это со ссылками на авторитетные независимые источники. (И вообще картинок больше, чем текста, лучше бы наоборот) 91.79.158.111 17:14, 25 апреля 2011 (UTC)

Оставить Возражения:

1. Статья не является орисс, а является переводом английской статьи, о чём стоит соответствующий шаблон в обсуждении статьи.
2. Утверждение о том, что собственно о максимальной проектной аварии в статье ничего нет, не соответствует действительности.
3. Я считаю, что участник Hullernuc вынес эту статью на удаление по причине личной ко мне неприязни. Пруфлинк. Также этот участник ранее сделал безуспешную попытку выставить на удаление другую мою статью. Поэтому я считаю выставление этой статьи на удаление игрой с правилами, направленной на причинение ущерба Википедии — когда по какой-то причине Hullernuc безосновательно травит меня как нового участника, прикладывая свои усилия к тому, чтобы удалялись созданные мною статьи, отвлекая на спор об этом время других участников. Hhhggg 07:38, 25 апреля 2011 (UTC)

• Если пояснить Вам очень просто, то Вы перевели безграмотный англоязычный орисс даже с другим названием («Проектная авария»), где всё свалено в кучу, и проектные пожары, и проектные землетрясения и т.д. Утверждение в англоязычной статье о том, что проектная авария и максимальная проектная авария одно и то же, не соответствует действительности, как и то, что «подтипами» МПА является всё там перечисленное. На самом деле МПА — вполне определённое событие, которое задаётся проектом для каждого типа реакторов. У водо-водяных реакторов, например, ею является полный поперечный разрыв холодной нитки главного циркуляционного контура с двусторонним истечением теплоносителя. Huller 08:02, 25 апреля 2011 (UTC)

По поводу названия. Термин «максимальная проектная авария» как перевод термина «Design basis accident» приводят некоторые англо-русские технические словари. Например этот. Хотя также встречается и Ваш вариант перевода. А в англоязычной википедии этот, как Вы выразились, «безграмотный орисс» существует с ноября 2008 года. Hhhggg 08:13, 25 апреля 2011 (UTC)

Проблемы англичан — их проблемы, пока же статья выглядит именно как ОРИСС. Видимо, надо опираться на какие-то отечественные источники: по части аварий на АЭС в СССР-СНГ опыт имеется и какие-то нормативы должны существовать. И название как-то попонятней сделать — столкновение двух мотоциклов — тоже авария. --kosun?!. 08:45, 25 апреля 2011 (UTC)

Какой ещё ОРИСС, если имеются ссылки на АИ? Hhhggg 09:38, 25 апреля 2011 (UTC)

Выглядит как ОРИСС, видимо, в стиле что-то. --kosun?!. 10:41, 25 апреля 2011 (UTC)

По крайней мере в некоторых указанных источниках написано не то, что в статье, нужно выверять. Также непонятно почему термин МПА свели к понятию «МПА в ядерной энергетике». — Ivan A. Krestinin 11:51, 25 апреля 2011 (UTC)

• Да всё ведь есть, море литературы по этой тематике, книги, учебники, государственные документы. Переводить неизвестно кем написанный орисс из англовики несерьёзно. Кроме того, там автор (крайне неудачно) пытался описать другой термин. Автору русской статьи нужно сначала определиться о чём статья, о максимальной проектной аварии или просто о проектной аварии, это разные понятия. И определение в преамбуле сейчас не походит ни к тому, ни к другому. Далее свалены в кучу проектные землетрясения, пожары и пр. К максимальной проектной аварии эти понятия не имеют никакого отношения. Просто к проектным — имеют, но это параллельные понятия, а не включаемые в проектные аварии. Далее в статье размышления, мне совершенно не понятные, видимо это плохой перевод чьих-то выдумок. В указываемых «источниках» этого нет. В общем статью нужно или полностью переписывать, предварительно автору ознакомившись с литературой по теме, либо удалять без сожалений. Huller 12:38, 25 апреля 2011 (UTC)

Комментарий: Прочёл всё статью, вот следующие замечания:

• Написано в довольно странном стиле, очень трудно понять что это вообще такое, Максимальная проектная авария вот что это? Там сказано — условная авария с наихудшим исходным событием и наиболее тяжёлыми последствиями, на которую рассчитан ядерный объект. Либо это очень плохой перевод, либо я чего-то не догоняю.
• Практически нет русскоязычных источников, только 1 на русском языке, но, там только упоминается данный термин и всё! Я не говорю что если в статье нет источников на р. языке это плохо, но надо привести хоть несколько источников про это на русском языке.
  • Больше ничего криминального в статье не нашёл. Все эти недочёты не повод для выставления на удаление, а повод на выставление ВП:КУЛ, поэтому оставить --Иван 17:19, 2 июня 2011 (UTC)

• Оставить. Статья важна для мира Алагейзии ! Если будете удалять, пожалуйста, скопируйте содержимое в статью Алагейзия.

В Википедии нет понятия важная статья, есть значимость. --kosun?!. 08:09, 25 апреля 2011 (UTC)

А почему статьи Ургалы, Раззак, Шейды про народы Алагейзии имеют право на существование, а люди нет ?

Во-первых, наличие или отсутствие других статей не может служить аргументом в дискуссии об удалении статьи. Подробнее - см. текст ВП:АКСИ раздел "есть другие статьи". Во-вторых, кто Вам сказал, что эти статьи имеют право на существование? Я их бегло посмотрел - их точно так же можно выставить на удаление по тем же самым причинам. --Grig_siren 06:25, 26 апреля 2011 (UTC)

• Удалить. Источников нет, значимость вне вымышленного мира не продемонстрирована. --Grig_siren 06:25, 26 апреля 2011 (UTC)

• Значимость описал в разделе Значимость в мировой культуре. Проверьте-ка !

• • От такого энциклопедическая значимость не прибавляется ни на грош. --Grig_siren 06:33, 27 апреля 2011 (UTC)
  • А какая значимость нужна ?--Артур Коровкин 13:38, 27 апреля 2011 (UTC)
    • Для понятий вымышленного мира энциклопедическая значимость может проявляться в том, что эти понятия как-то влияют на реальный мир. Например, имя, ставшее нарицательным. Или создание памятника литературному персонажу. Или еще что-то такое. --Grig_siren 06:25, 28 апреля 2011 (UTC)

Хотя бы упоминание в источниках, не связанных с произведением. --kosun?!. 12:04, 1 мая 2011 (UTC)

Удалить. Это гадание на кофейной гуще. Zooro-Patriot 11:24, 25 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Да, это еще совсем не скоро! А если по существу, в статье нет ни одной ссылки. Да и статья короткая, по сравнению со статьей 2018 год в истории метрополитена выглядит убого.

Аффтар - это типа я). Все ссылки есть в статьях по станциям, которые (вроде как) планируют строить. Хотя? в принципе, особо нет уверенности, что все хотелки/планы властей сбудутся. С другой стороны, считаю, что удалять статью нет смысла, всё равно это «дела далёкого будущего», еще все сто раз поменяется и можно будет отредактировать статью в соответствии с «текущими» планами. --AMY 81-412 18:38, 28 апреля 2011 (UTC)

А зачем держать статью, в которой никаких полезных на будущее сведений не имеется и всё может и скорее всего поменяется? Придет 2019 год - тогда и напишем. Pessimist 09:22, 29 апреля 2011 (UTC)

По такой логике любая статья со словом планируется не имеет полезных сведений. Потому что все в любой момент может поменяться. Вон например в 2012 году случится Конец Света. Или ещё что-нибудь подобное. Ведь как писал Михаил Афанасьевич:

А впрочем, не настаиваю :) --AMY 22:04, 29 апреля 2011 (UTC)

• Источников нет. Быстро удалить. Name13$$_0ne (Обсуждение) 22:13, 29 апреля 2011 (UTC)

За, не по русски и не очень с ВП:ЧНЯВ в части кофейной гущи LaOl

Вот как раз с кофейной гущей там все нормально. Астрономические события предсказываются сугубо научными методами со 100-процентной достоверностью и происходят независимо от желания людей. А вот насчет косого перевода - это да. Читать невозможно. --Grig_siren 12:25, 25 апреля 2011 (UTC)

Да, общественное достояние можно спокойно модифицировать. Только, как я понимаю, ссылочку на оригинал лучше не забывать. Zero Children 15:29, 26 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Что сомнительного? Zooro-Patriot 09:35, 25 апреля 2011 (UTC)

Оставить. А у меня нет сомнений относительно значимости. Hhhggg 11:06, 25 апреля 2011 (UTC)

Вторая ссылка в ссылках удивляет. Давно дают ссылку на перепечатку, а не на оригинал? Да ещё и в перепечатке ссылка на левый сайт (ООО Югморснаб). Мол, с него перепечатка. SergeyTitov 11:36, 25 апреля 2011 (UTC)

Татар Оставить, медийный след. 91.79.158.111 16:56, 25 апреля 2011 (UTC)

• Значимость мне представляется крайне сомнительной. Я тоже могу найти трёх человек и организовать что-то вроде "русских за Уйгуристан единый, неделимый от моря и до моря".--Dmartyn80 05:43, 26 апреля 2011 (UTC)

  Я бы тоже назвал её крайне и крайне сомнительной, даже вернее отсутствующей. Какие-то есть ссылки в Интернете (вероятнее всего возникшие на фоне неординарной ситуации), количество членов организации неизвестно, влияние её на жизнь региона - тоже Шнапс 11:30, 26 апреля 2011 (UTC)

  Организовать можно контору хоть из одного человека и назвать её как угодно - сложнее организовать соответствие ВП:ОКЗ. А оно в наличии имеется. С моей точки зрения организация конечно никакая, но мне отсюда видно плохо, а источник про организацию пишут. Pessimist 09:20, 29 апреля 2011 (UTC)

• АИ нет совсем. Какие-то заштатные сайты. Name13$$_0ne (Обсуждение) 08:50, 27 апреля 2011 (UTC)
• Быстро оставить.

Судя по реакции на ислам.ру и на рус.яз. сайте ХАМАСа (Татары Санкт-Петербурга против «Татар за Израиль» - см. в статье), там о значимости этой организации думают иначе, нежели здешние сторонники удаления статьи. --Igorp_lj 16:35, 28 апреля 2011 (UTC)

• • Да, думаю вы правы. Источники относятся к разным датам, в совокупности реализуют значимость объединения. Думаю, что по существующим правилам, на данный момент, статья может быть оставлена. Впрочем, указанные вами источники нейтральностью и независимостью похвастаться не могут. Но, тем не менее, Оставить. Name13$$_0ne (Обсуждение) 22:16, 29 апреля 2011 (UTC)

    Вот и хорошо. Единственное, что отмечу относительно вашего «указанные вами источники» - я писал только про, действительно, не сильно нейтральный „Татары Санкт-Петербурга против «Татар за Израиль»“ :). В самой статье, я вроде не участвовал. --Igorp_lj 18:34, 30 апреля 2011 (UTC)

    Это я не очень точно интерпретировал ваши слова и не так выразился, но, в общем, разобрались ;). С уважением, Name13$$_0ne (Обсуждение) 19:07, 30 апреля 2011 (UTC)

    Здесь, кстати, важен факт что о ней пишут идеологически противники - это аргумент за значимость. Pessimist 13:03, 3 мая 2011 (UTC)

    • Не думаю. Одна незначимая организация пишет о другой незначимой организации. Во-вторых, как раз наоборот - идеологические противники склонны делать из мухи слона. Ибо если у них не будет таких мух, им нечем будет подогревать интерес к себе. Вот если бы нейтральные источники отмечали - другое дело, да ещё были бы сведения о количестве членов, охвате... Шнапс 14:26, 3 мая 2011 (UTC)

      • "идеологические противники склонны делать из мухи слона" - только когда им не хватает реальных слонов. А когда их в избытке мух они уже не замечают. Впрочем, под статьей десяток нейтральных источников. Pessimist 14:28, 6 мая 2011 (UTC)

        "Десяток нейтральных источников" - пиар. Посмотрите их и поймёте. Удалить Wikifack 11:19, 12 мая 2011 (UTC)

        • У нас в ВП:ОКЗ нет такого понятия — пиар. Pessimist 17:08, 14 мая 2011 (UTC)

Оставить. Хотя членами организации являются всего несколько десятков человек, их деятельность по укреплению межконфессионального мира и взаимопонимания находит отклик у многих тысяч израильтян самой разной религиозной и этнической принадлежности. 69.203.17.154 17:51, 3 июня 2011 (UTC)

: Оставить. Нет сомнений относительно значимости. Полицейский 14:23, 5 июня 2011 (UTC)

• У многих видов аквариумных рыб по нескольку названий, часто не понятно, какое из них следует считать основным. Вообще, в названиях аквариумных рыб имеет место хаос. На мой взгляд, калька с латинского "дианема уростриатум" - является более адекватным названием. Никто 01:57, 26 апреля 2011 (UTC)

• Не вижу значимости.--Torin 10:39, 25 апреля 2011 (UTC)

Вот когда человек добьется большего, тогда и будем говорить о значимости. А сейчас Удалить. Zooro-Patriot 11:06, 25 апреля 2011 (UTC)

ПИАР, Удалить. --kosun?!. 11:46, 25 апреля 2011 (UTC)

• Ввела в гугле его фамилию и имя, очень много сайтов, даже есть его песни доступные для скачивания на зайцев.нет. Значит кто то слушает, значит значимость имеется. Правда мне не нравится стиль изложения, он не энциклопедический, есть места, которые напоминают панегирик--MANTAR SOSLU TAVUK 15:14, 26 апреля 2011 (UTC)

Значимость должна определяться по соответствию критериям значимости. --INS Pirat 15:16, 26 апреля 2011 (UTC)

• Оставить. мне кажется, главный критерий значимости - это любовь и интерес, в данном случае зрителей, слушателей. если кто то поможет исправить статью, будем признательны)) спасибо)) BIGtigrenok 20:42, 26 апреля 2011 (UTC)

• • В Википедии главный критерий значимости - это правила ВП:КЗ и ВП:КЗП. Все остальное в рассмотрение не принимается. --Grig_siren 06:36, 27 апреля 2011 (UTC)
• Обсуждение для того и создано, что бы в редких случаях оставлять статьи, которые в принципе не подходят по критериям значимости. Простой пример, каждый день удаляется несколько статей про школы, хотя на портале "школы" написано, что любой желающий может написать статью про свою любимую школу и при этом ни про какие критерии значимости и правила не написано. --MANTAR SOSLU TAVUK 16:51, 27 апреля 2011 (UTC)

• Оставить. Если мы обсуждаем и есть что обсудить, так как человек работает, то значит это вызывает интерес и имеет место быть. Я за то, чтобы оставить!!! Тем более мне понравился и стиль изложения, конечно далек от идеала, но все равно и сам материал. IGangel 15:16, 30 апреля 2011 (UTC)

• Удалить до поры до времени, когда будет известно побольше информации. О Пэлтроу в актерском составе ничего не говорилось, как и о дате премьеры.--Forwhomthebelltolls 19:32, 28 апреля 2011 (UTC)
• Фильм будет только не удаляйте -- — Эта реплика добавлена с IP 46.158.91.167 (о)
• А зачем удалять лучше улучшить.Все равно фильм через пару лет выйдет
• Информации никакой нет, кроме той, что фильм планируется, и той, что Тони Старка снова сыграет Роберт Дауни мл. Этого для статьи недостаточно. Когда появится - тогда и стоит создавать.--Forwhomthebelltolls 20:43, 1 мая 2011 (UTC)
• Удалить. Рановато создавать статью, мало что известно о фильме, да и источников нету. Mr.Linderman 17:35, 2 мая 2011 (UTC)

Возглавляет обком крупнейшей партии, т.е. ВП:БИО соответствует. Оставить 91.79.158.111 16:52, 25 апреля 2011 (UTC)

• В пункте 4 главы ВП:БИО#Политики и общественные деятели речь идёт о руководителях партии, а не о руководителях её областных отделений. — Ivan A. Krestinin 17:40, 25 апреля 2011 (UTC)

• Из того же пункта: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций)" и далее: "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона..." (п/ж мой). Ссылки такие поисковики показывают, я заглянул. Коммунисты в области набирают до половины голосов, митинги проводят и т.п., руководитель областных коммунистов - по определению ньюсмейкер и входит в десятку, если не в пятёрку ведущих политиков региона. 91.79.58.215 20:12, 25 апреля 2011 (UTC)

• В статье нет ссылок на независимые авторитетные источники подтверждающие активную деятельность депутата и общественное внимание к его персоне. — Ivan A. Krestinin 04:29, 26 апреля 2011 (UTC)

Решение принято, Корнет, пишите! 91.79.158.111 16:52, 25 апреля 2011 (UTC)

• Известность нужно подтверждать публикациями в авторитетных источниках. Аргумент о гос. думе подойдёт, только после того, как его изберут. — Ivan A. Krestinin 17:40, 25 апреля 2011 (UTC)

• Комментарий выше. Добавлю, что Юрий Калинин - был старейшим политиком региона и представлял его не федеральном политической уровне.

Корнет Оболенский 15:15, 25 апреля 2011 (UTC)

• Делегат 26 съезда КПСС, член ЦК КПРФ. По этим критериям проходит. 91.79.158.111 16:47, 25 апреля 2011 (UTC)

• Делегаты съездов в ВП:БИО, насколько я понимаю специально не упомянуты, потому по общим критериям. По поводу ЦК КПРФ не могли бы вы подтвердить этот факт ссылой на источник, на сайте http://kprf.ru этой информации я не нашёл. — Ivan A. Krestinin 18:01, 25 апреля 2011 (UTC)

• "По партийному списку избраны член ЦК КПРФ Юрий Калинин..." - газета "Вече Твери", например. На сайте КПРФ бесполезно искать, он же расстался со своими соратниками, уйдя в СР, а две недели назад и вовсе покинул сей мир. Мне кажется, надо чуть абстрагироваться от формальных критериев (хотя соответствие по ВП:БИО в обоих случаях усматриваю) и понять, что тут и в соседней теме речь идёт о двух самых значительных коммунистах Тверской области. Интересно, для сравнения, сколько в Вики статей о тверских единороссах? 91.79.58.215 20:30, 25 апреля 2011 (UTC)

Копивио, так что на быстрое [1]. Zooro-Patriot 11:50, 25 апреля 2011 (UTC)

Несостоявшийся кандидат в мэры — это {{уд-нз}. --kosun?!. 14:39, 25 апреля 2011 (UTC)

• Да, но в ранних вариантах текста фигурировало звание Героя России, что уже не уд-нз. Если это действительно не так (т. е. если информация о том, что это не так, не вандализм), то Удалить. OneLittleMouse 15:45, 25 апреля 2011 (UTC)

В списках в Герой Российской Федерации нет. Делайте выводы. 91.79.158.111 16:41, 25 апреля 2011 (UTC)

• УдалитьЗначимости нет--MANTAR SOSLU TAVUK 15:16, 26 апреля 2011 (UTC)

• Я выставлял на быстрое, и статья была удалена. Видимо, восстановлена по просьбе автора и без иллюстраций. В нынешнем виде - репост и спам. Быстро удалить--Dmartyn80 20:12, 25 апреля 2011 (UTC)

  Я восстановил без просьбы автора — подтверждения значимости легко нашлись в сети; иллюстрации были удалены как явно нарушающие ВП:КДИ. NBS 14:29, 26 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо за разъяснение. Но, повторю Ваш же аргумент - не статья в нынешнем виде!--Dmartyn80 16:23, 26 апреля 2011 (UTC)

• Удалить как репост. Статья не была улучшена ни на йоту. Яркий пример доведения википедических порядков до абсурда. --Dmartyn80 17:54, 9 мая 2011 (UTC)

Быстро удалить. по стилю ясно 91.79.158.111 16:15, 25 апреля 2011 (UTC)

Тут несколько сложнее, чем в предыдущем случае, поскольку в театрах фотографировать вообще говоря запрещено и получить свободную замену проблематично. Если бы имелась свободная фотография для карточки, то на мой взгляд можно было бы использовать и фотографию роли по КДИ. Хотелось бы услышать ещё чьё-нибудь мнение. --Sigwald 19:11, 25 апреля 2011 (UTC)

А фотография не используется для иллюстрации спектакля. Она используется для иллюстрации персоналии. А получить фото актрисы небольшая сложность. Например, во время выхода на поклон фотографировать актёров можно. GAndy 21:05, 25 апреля 2011 (UTC)

• Коллеги, я выставил этот файл к БУ. Несвободное фото использовано в статье о живой и очень даже здоровой 31-летней публичной персоналии, а не о роли в спектакле. --Ds02006 06:45, 27 апреля 2011 (UTC)

Зам и район — по критериям недостаточно. Удалить выборы приближаются, засуетились --kosun?!. 07:01, 26 апреля 2011 (UTC)

Поддержу: не дотягивает – Удалить. --Истребительница 07:34, 26 апреля 2011 (UTC)

• Даже если бы пытались натянуть, не проходит как "Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны". Здесь только 59 000.--MANTAR SOSLU TAVUK 15:19, 26 апреля 2011 (UTC)

Второстепенный персонаж мультсериала. Вся важная информация уже есть в разделе «Персонажи»в статьях «Чёрный плащ» и «Утиные истории». AntiKrisT 07:59, 26 апреля 2011 (UTC)

Значимость не показана. Удалить --kosun?!. 17:19, 27 апреля 2011 (UTC)

Статью нужно усиленно допиливать, в таком виде она конечно заслуживает удаления. Готов спасти статью, но заняться ею смогу не раньше 3 мая ((( Подождете?--RussianSpy 20:55, 28 апреля 2011 (UTC)

Я за то, чтобы подождать. Сколько дней вам потребуется ?--Артур Коровкин 13:31, 29 апреля 2011 (UTC)

За пару дней статью можно привести в нормальный вид. --RussianSpy 22:41, 1 мая 2011 (UTC)

• Боюсь что больше источников нет, кроме тех, что я смог найти. Я потратил почти 3 дня на поиски. --RussianSpy 22:55, 10 мая 2011 (UTC)

  Если этого достаточно - я готов привести статью по стилю изложения во вменяемый вид. Но не хочется тратить время сейчас на статью, которая может быть удалена.--RussianSpy 16:53, 11 мая 2011 (UTC)

• Во-первых, наследник престола :) Кроме того, можно описать сюжет с изменой родине. Из двух интервик,увы, португальская ещё меньше нашей статьи, а английская ведёт на статью о государстве. Там о нём, правда, кое-что есть. А на сайте Силенда - видеоинтервью с принцем. Пожалуй, добавить и Оставить 91.79.58.215 21:17, 25 апреля 2011 (UTC)
• Первый пункт ВП:БИО о политиках говорит о значимости руководителей всех государств, в том числе непризнанных. А Силенд едва ли не единственное микрогосударство, которое может называться непризнанным государством. 94.241.204.16 03:58, 29 апреля 2011 (UTC)

  Во-первых, Силенд не является ни признанным, ни непризнанным государством. Он вообще государством не является. Непризнанные государства - это Абхазия, Восточный Тимор до 2002 года, Сомалиленд, Северный Кипр и тому подобные. У них есть территория (не надо приводить в пример мелкие страны типа Ватикана: там и сейчас площадь во столько же раз больше площади Силенда, во сколько сам Ватикан меньше Барбадоса) и контролирумое население. 150.212.251.17 20:36, 29 апреля 2011 (UTC)

  Во-вторых, "принц-регент" Михаил не является главой даже этого "государства". 150.212.251.17 20:36, 29 апреля 2011 (UTC)

Хотел попросить, чтобы перенесли в Персонажи игры Assassin’s Creed, но там переносить-то нечего... Проще заново писать. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 23:30, 25 апреля 2011 (UTC)

Не важно, насколько важен персонаж для вымышленной вселенной, если персонаж не освещён в критических источниках. Лучше напишите статьи об Альтаире или Эцио, вот эти персонажи и значимы для сеттинга и достаточно освещены в игровой прессе. AntiKrisT 19:22, 3 мая 2011 (UTC)

• • Оказывается и Альтаир и Эцио попали в книгу рекордов Гиннеса. Вот поэтому у их статей есть шанс на существование — Альтаир ибн Ла-Ахад, Альтаир ибн Ла-Ахад, прошу добавить биографию персонажей. AntiKrisT 10:54, 4 мая 2011 (UTC)

Если сойдёмся на удалении, перенести в сокращённом виде в Персонажи игры Assassin’s Creed. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 23:27, 25 апреля 2011 (UTC)

Удалить, только потому, что нет ссылок на источники, подтверждающие значимость сабжа. --kosun?!. 12:15, 1 мая 2011 (UTC)

• Да пусть хоть главный герой тысячи игр, если нет ни одного источника, то только Удалить. AntiKrisT 21:59, 1 мая 2011 (UTC)

• Сторонние и авторитетные. AntiKrisT 10:51, 4 мая 2011 (UTC)

• Просто: персонаж непредставлен ни в каких рейтингах, ни в критических источниках. А вот Альтаир и Эцио попали в книгу рекордов Гинесса и во многие игровые рейтинги. Это и показывает значимость персонажа. AntiKrisT 10:51, 4 мая 2011 (UTC)

• Объединить с Персонажи игры Assassin’s Creed и поставить перенаправление. Name13$$_0ne (Обсуждение) 09:32, 5 мая 2011 (UTC)

• Про обоих десятки авторитетных источников, в то числе «The Guardian» и «The Daily Telegraph». Сегодня добавлю. AntiKrisT 16:37, 7 мая 2011 (UTC)

• Разница есть: в статье про Уитли несколько десятков источников, многие авторитетные игровые издания и даже не игровые («The Guardian», «The Daily Telegraph»). А про Десмонда — 0. AntiKrisT 18:11, 9 мая 2011 (UTC)

"По тем же признакам можно удалить тысячи статей по играм" - правду говорите. Надо бы заняться чисткой :) --infovarius 19:06, 6 мая 2011 (UTC)

• Оставить! Статья посвящена главному герою серии очень популярных компьютерных игр. Статья выставлена на удаление только по формальному признаку отсутствия ссылок на источники. На мой взгляд такой подход не допустим в принципе! Многие значимые статьи просто не доработаны, но это не повод их удалять! --Erenin 06:28, 12 мая 2011 (UTC)

• Верно, Оставить.Главный герой известных игр.--Артур Коровкин 09:44, 14 мая 2011 (UTC)

• Удалить Мало того, что тут нет ни одной ссылки, так и сама статья отвратительная. Местами возникает ощущение, будто ее переводили промтом. И когда же все эти геймеры-задроты поймут, что в википедии нужны только энциклопедически значимые статьи! Даже в англоязычной википедии нет отдельных статей про Дезмонда или Люси! --Мастер Буквоед 14:41, 3 июня 2011 (UTC)
• * Умный да? Напиши лучше тогда.

Не надо мне хамить, анонимус! Я не собираюсь писать эту статью "лучше". Знаешь, почему? Потому что она не нужна. Загляни в англоязычную википедию - там сейчас все куда лучше, чем в русскоязычном разделе. Посмотри, как там все оформлено, сколько там статей, сколько материала в статьях, сколько ссылок. Надо уметь отсеивать полезное от бесполезного. Статьи про Дезмонда и Люси бесполезны. Компьютерных игр много, различных главных героев - тоже; хотите писать о них - заведите себе свой фанатский сайт, не надо вмешивать сюда википедию. --Мастер Буквоед 23:03, 3 июня 2011 (UTC)

• Кстати, хотя мои прошлые реплики за удаление статьи, но завтра потрачу полчаса на поиск возможных источников, в принципе не хватит и рецензий на саму игру, если будет подробно рассмотрен образ персонажа. Вдруг за месяц источники появились. AntiKrisT 23:35, 3 июня 2011 (UTC)

• Добавила всё, что есть из инфы в английском разделе... наверное, всё равно маловато. На неё статей 300 ссылается, хорошо б найи, чем доработать. Veinarde 00:30, 3 июня 2011 (UTC)

• Оставить. Ее можно переработать. Егор 14:42, 28 апреля 2011 (UTC).
• Оставить, и полностью переработать статью. Там придется много выпиливать, т.к. это сплошная ложь, и нету источников. Так что оставить только первую сборку, которая утекла в сеть и все! --Арсений Трошин 09:29, 3 мая 2011 (UTC)

• Нет совокупной значимости. Что-то я не могу себе представить АИ, которое обсуждает школы № 6 или города, 3я буква в названии которых "у"
• Область охвата почти безгранична: в мире должно быть тысячи школ Школа № 6 Vorval 0 20:54, 25 апреля 2011 (UTC)

• Это дизамбиг. Внесены те школы № 6, которые есть в Википедии и в Рунете. О подавляющем большинстве из них в Википедии рано или поздно появятся статьи. Это бывшие советские школы, присутствующие в городах с населением примерно не менее 50000 человек, то есть количество этих школ ограничено. Если Вам известно о наличии подобных школ вне бывшего СССР, мы их добавим. Андрей Бабуров 04:10, 26 апреля 2011 (UTC)

• Хм, похоже действительно, что это была неодносзанчность - значит тут я ошибся. Если так - то я уже не уверен следует ли удалять статью или нет. Но мне кажется, что почти все школы в том списке не удовлетворяют критериям значимости и поэтому появление статей о них невозможно впринципе, хотя это означает всего лишь то, что статью нужно редактировать, а не удалять. Vorval 0 16:41, 26 апреля 2011 (UTC)

• Вы бы ещё, как номинатор, сняли статью с удаления -- цены бы Вам не было. Андрей Бабуров 18:20, 1 мая 2011 (UTC)

• Удалить Совершенно бесполезный шаблон. lxUnder88 11:41, 27 апреля 2011 (UTC)

• Удалить Коммерческий препарат, статью удалить, сделать редирект на Тенектеплаза. Кстати пересказ вкладыша не является основанием для удаления статьи. --goga312 17:21, 27 апреля 2011 (UTC)
  • И зачем удалять и делать редирект на несуществующую страницу, если можно просто переименовать? Pasteurizer 17:45, 27 апреля 2011 (UTC)

Статья ещё и бездарно свёрстана. Wikifack 07:49, 4 мая 2011 (UTC)

С тем, кто создаёт эту статью до бесконечности со всем этим копивио, надо бы поговорить. Или сразу заблокировать. :) --VAP+VYK 16:02, 26 апреля 2011 (UTC)

• Значимости нет--MANTAR SOSLU TAVUK 15:21, 26 апреля 2011 (UTC)

• Исправил. Mark Ekimov 09:51, 29 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Переработана.--Philip J.1987qazwsx 09:36, 27 апреля 2011 (UTC)