Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/2 августа 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
14 октября
15 октября
16 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Телеканалы

Короткие статьи без энциклопедического содержимого Zheka-2 06:26, 2 августа 2010 (UTC)
А чего так много?--Old Fox 07:27, 2 августа 2010 (UTC)
Столько нашёл :) Zheka-2 08:11, 2 августа 2010 (UTC)
А там лимит номинаций, не более 5?--Old Fox 08:57, 2 августа 2010 (UTC)
Где там? Zheka-2 09:20, 2 августа 2010 (UTC)
В правилах.--Old Fox 10:09, 2 августа 2010 (UTC)
Согласно Википедия:Удаление страниц#Номинация однотипных страниц за один день к удалению рекомендуется выносить не более 5 однотипных статей. JenVan 10:19, 2 августа 2010 (UTC)
Вот: Zheka-2 10:55, 2 августа 2010 (UTC)
Вы вводите участника в заблуждение. Допускается до 30 номинаций в день, если больше их на эту тематику не предвидится. А если предвидится, то можно делать 30 номинаций раз в неделю. См. ВП:УС#Номинация однотипных страниц. 89.254.205.121 12:31, 2 августа 2010 (UTC)

Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю

--Old Fox 13:05, 2 августа 2010 (UTC)

Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется только в случае, если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно.

89.254.193.60 04:20, 3 августа 2010 (UTC)
Мне кажется, в ВП статей про телеканалы много больше 30.--Old Fox 07:50, 3 августа 2010 (UTC)
А вам не кажется, что речь в правиле ведётся об однотипных статьях с однотипными претензиями, а не просто об однотипных статьях. Причём тут количество статей про каналы в википедии? 89.254.233.164 13:52, 3 августа 2010 (UTC)
Статьи были объединены в одну подгруппу с одной притензией.--Old Fox 15:04, 3 августа 2010 (UTC)
Вы это к чему? 89.254.227.208 15:27, 3 августа 2010 (UTC)
К данной номинации--Old Fox 06:27, 4 августа 2010 (UTC)
Я это в том плане, что "ну и?". Ну объедены они в одну подгруппу с одной претензией, об этом в правиле и говорится. Это аргумент к чему, что вы им сказать хотели? 89.254.222.140 10:17, 4 августа 2010 (UTC)


Липецкое время

Оставить, отправить на доработку. С уважением, Lexicon 12:12, 3 августа 2010 (UTC)

Россия (телеканал, Липецк)

Удалить или Объединить с ГТРК Липецк. С уважением, Lexicon 12:12, 3 августа 2010 (UTC)

Студия Регион

Оставить, отправить на доработку. С уважением, Lexicon 12:12, 3 августа 2010 (UTC)

Вести (телеканал, Липецк)

Удалить или Объединить с ГТРК Липецк. С уважением, Lexicon 12:12, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, ни в одной из статей я не вижу никаких источников, тем самым, никаких доказательств значимости. Поэтому я их все удаляю. Если источники найдутся, можно будет восстановить--Yaroslav Blanter 20:03, 23 сентября 2010 (UTC)

Тарбагатай (село)

С быстрого для возможной доработки. --АлександрВв 03:58, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Я думаю, сказанного участником Mitrius вполне достаточно, чтобы убедиться в потенциале статьи. Тем более, участник Евгений Адаев придал статье «товарный вид». В связи с этим, с удаления статья снимается и переноситься на КУЛ. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:42, 10 августа 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:02, 2 августа 2010 (UTC)

Леонард 6

За прошедшую неделю статья исправлена не была и всё ещё не соответствует минимальным требованиям, конкретно - четвёртому пункту (отсутствует сюжет). В связи с чем, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 12:02, 9 августа 2010 (UTC)

Лес (фильм, 1980)

Спасибо за доработку, статья оставлена. Подводящий итоги, JenVan 12:00, 2 августа 2010 (UTC)

Летающий корабль (фильм)

За прошедшую неделю статья исправлена не была и всё ещё не соответствует минимальным требованиям, конкретно - четвёртому пункту (отсутствует сюжет). В связи с чем, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 12:02, 9 августа 2010 (UTC)

Летняя луна (фильм)

За прошедшую неделю статья исправлена не была и всё ещё не соответствует минимальным требованиям, конкретно - четвёртому пункту (отсутствует сюжет). В связи с чем, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 12:02, 9 августа 2010 (UTC)

Лихорадка (фильм, 1991)
Исправил. Baccy 19:49, 8 августа 2010 (UTC)


Спасибо за доработку, в нынешнем виде соответствует всем пунктам минимальных требований, оставлено. --Letzte*Spieler 12:02, 9 августа 2010 (UTC)

Радиостанции

Значимость?? Zheka-2 06:23, 2 августа 2010 (UTC)
Вообще-то, необоснованные номинации принимать не следует. Потрудитесь четко обосновать свои аргументы.--Old Fox 08:58, 2 августа 2010 (UTC)
Ну для чего нужны эти статьи состоящие из 5 слов? Zheka-2 09:21, 2 августа 2010 (UTC)
Статьи действительно пустые. Там не то, чтоб ссылок, там даже информации какой-либо нет. По статьям Авторадио-Липецк и Радио Маяк-Липецк, поддерживаю топикстартера. --Letzte*Spieler 12:47, 2 августа 2010 (UTC)


Оставить и дорабатывать все статьи. Они и будут короткими, так как не так уж и много выпадает региональным вещателям за время их работы. С уважением, Lexicon 12:16, 3 августа 2010 (UTC)

Можно подводить итоги, так как из 3 радиостанций собственные программы есть лишь у последней. Так что Европа+ Липецке остаётся))--User:NoginNogin 14:19, 18 сентября 2010 (UTC)

Авторадио-Липецк

Согласно общим критериям значимость не показана. Статья практически пустая, указана только самая тривиальная информация, так что, о потенциале объекта статьи судить невозможно. Существенных аргументов за оставление статьи высказано за отпущенное время не было. В связи с чем, удалена на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 10:50, 10 августа 2010 (UTC)

Радио Маяк-Липецк

Аналогично вышестоящей номинации. На правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 10:50, 10 августа 2010 (UTC)

Европа плюс в Липецке

Против У радиостанции есть собственная программа - Презент, т.е. она не просто крутит московский эфир. Ссылки есть на сайте. --User:NoginNogin 13:01, 27 августа 2010 (UTC)

Итог

Я, к сожалению, не вижу, как наличие в эфире поздравлений от жителей Липецка создаёт радиостанции значимость, и уж в любом случае эта значимость не показана при помощи АИ.--Yaroslav Blanter 16:43, 23 сентября 2010 (UTC)

Ретро FM в Липецке

Эта удалена вслед за остальными.--Yaroslav Blanter 07:44, 23 сентября 2010 (UTC)

Списки рок-групп

Рок-группы Франции

Список содержит всего 14 групп, с 2008 года правился 4 раза и в целом не используется как координационный. Смысла в нем не вижу. --Blacklake 09:34, 2 августа 2010 (UTC)

Рок-группы США

Рок-группы Великобритании

Оба списка теоретически могут включать сотни значимых исполнителей, так что есть сомнения в соответствии требованию ВП:СПИСКИ о разумной области охвата. Кроме того, оба списка заявлены как координационные, но содержат около десятка красных ссылок на двоих. Цитированное правило рекомендует «после завершения работы над статьями из списка, координационный список теряет своё предназначение, и его желательно преобразовать в информационный список, категорию, шаблон, или удалить». --Blacklake 09:34, 2 августа 2010 (UTC)
  • ...и даже в этом десятке 5 ссылок красны по недовикификации. Устаревшие, бессмысленные списки, Удалить. -- Evermore 14:50, 2 августа 2010 (UTC)
  • Удалить. Ещё раз скажу про эти списки, что тоже не вижу смысла в них. Ведь есть категории для групп. (например, эта категория) Они гораздо удобнее, чаще пополняются, и там точно нет красных ссылок с сомнительной значимостью... Поэтому удалить. Кстати, в Википедии существует ещё множество подобных списков, которых я считаю нужно удалять. Если эти удалят, то думаю остальные тоже будут поставлены на удаление. --Mr.Aleksio 21:51, 2 августа 2010 (UTC)
  • Можно было бы и Оставить для развития темы, но даже в Категории «Рок-группы Великобритании» более 400 статей. -- Hard79 23:46, 2 августа 2010 (UTC)


Итог

Целям списков не служат, а для навигации лучше использовать категории, которые много полнее. -- ShinePhantom 18:13, 9 августа 2010 (UTC)

Кёрби, Элен

Значимость отсутствует. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 09:40, 2 августа 2010 (UTC)
  • Из современных Романовых.Что-то похожее на днях обсуждали Владимир Грызлов 10:31, 2 августа 2010 (UTC)
    • К Романовым то какое отношение имеет??? К Богратионам и Кёрби относится, но не к Романовым. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 10:48, 2 августа 2010 (UTC)
      • Как вы можете? Она же единоутробная сестра испанки, родившейся от человека, отец которого Кирилл Владимирович называл себя императором (кстати, значимость Кирилла Владимировича очевидна: великий князь, контр-адмирал, объект династических исследований). Она из династии Багратидов, а ведь известно, что значимость правящей династии распространяется на всех потомков, однофамильцев и просто примазавшихся, и жалкие 200 лет неправления и несоблюдения законов наследия ей не помеха. Я удивлен, почему нет статей о всех людях с фамилией Коган. И Кёрби - ведь ее муж Самнер Мур Кёрби явно имеет отношение к одноименным пылесосам. Наконец, вы не можете игнорировать тот факт, что Элен - графиня Двинская. Ведь Двинский уезд - крупная административно-территориальная единица, в ее состав входит второй по величине город Латвии Двинск и еще несколько городов волостного значения, владелец такого поместья автоматически значим. Pasteurizer 14:15, 2 августа 2010 (UTC)
      • Это шутка или Вы это серьёзно, про «владельца такого поместья»? Когда это она владела там чем нибудь? Насчёт династии, я бы не торопился, во-первых по женской линии, во вторых, не так однозначен их статус. Владимира Кирилловича (второго мужа её матери) можно назвать Великим князем если признавать его отца императором, а иначе, он должен был быть князем императорской крови. А звание ему кто присвоил? Хотя, его значимость не подлежит сомнению. А вот раздаваемые им титулы, ордена и прочие «штучки» вызывают сомнение с точки зрения значимости для Википедии. Или Вы всё же пошутили? Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 14:40, 2 августа 2010 (UTC)
  • Весь текст добавить в статью о матери. Собственной значимости не имеет. --amarhgil 15:36, 2 августа 2010 (UTC)


Позволено ли высказаться автору? Значимости у графини Двинской действительно фактически нет - её единственная значимость заключается только в том, что она единоутробная сестра Марии Владимировны. Титул её к Двинску имеет только косвенное отношение - таким поместьем она конечно никогда не владела - ни d. j., ни тем более d. f. К Дому Романова она отношения также не имеет, - но может рассматриваться как потомок Дома Багратидов (надеюсь, что принадлежность её матери к этой династии не вызывает сомнения?) по женской линии. Легитимность пожалований титулов и орденов Владимиром Кирилловичем вызывают сомнения, но это не основания чтобы их игнорировать вообще, т.к., как заметил уважаемый г-н Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург), "его значимость не подлежит сомнению". Возможно, прав уважаемый amarhgil, но на мой взгляд, удобней и наглядней если информация о личности даётся в отдельной статье, а не "прицепом" к другой.--Suhumeli 18:51, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено, критериям значимости персоналий не соответствует. Андрей Романенко 08:01, 9 августа 2010 (UTC)

Modu

почти пусто, а где не пусто - там реклама.--Urutseg 10:49, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Независимо от объёма и стиля, значимость объекта статьи согласно общим критериям не показана. Из двух внешних ссылок статьи первая ведёт на сайт производителя, а вторая - на российское представительство организации. Существенных аргументов за оставление статьи высказано не было. В связи со всем этим, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 12:09, 9 августа 2010 (UTC)

SportCinema.ru

Ежегодный фестиваль без источников. Ежегодный аж два раза.--Urutseg 10:52, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общим критериям не показана. Нет подтверждения достаточного освещения фестиваля в СМИ или в других авторитетных источниках. Честно попробовал поискать яндексом, ничего приемлимого не нашёл. В связи с отсутствием показанной значимости, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 12:15, 9 августа 2010 (UTC)

Измерение рыб

Что-то из реферата. Мне кажется, что тема значима, но называться это должно по-другому, более научно, что ли? Если есть подходящая статья, предлагаю редирект.--Urutseg 11:03, 2 августа 2010 (UTC)
Что-то где-то из первых курсов у меня валяется мой реферат по методике измерения рыб с АИ. Надо стряхнуть с него пыль и запостить сюда.--Old Fox 09:07, 3 августа 2010 (UTC)


Возражаю против удаления статьи. Статья сделана по материалам учебника ихтиологии, поэтому научность не нужно ставить под сомнение. Пожалуй, единственное чего не хватает статье – изображения со схемой измерения. Если закачаете хорошую картинку для статьи, то буду благодарен не только один я. Участник:

Итог

Источник указан автором, причин не предполагать добрые намерения я не вижу. Я также нашёл и добавил в статью ещё один источник, доступный в онлайне, в котором довольно подробно рассматриваются различные схемы измерения рыб (что также подтверждает правомерность текущего названия статьи). Предмет статьи значим, доказательств нарушения авторских прав нет. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 08:30, 19 сентября 2010 (UTC)

Kostin Michail

Значимость, по-моему, пугающе мала. Lord Mountbatten 11:09, 2 августа 2010 (UTC)
Это репост, сегодня статья уже удалялась по КБУ С5. Я поставил на быстрое по О4. Huller 11:58, 2 августа 2010 (UTC)
И это, видимо, правильное решение. Lord Mountbatten 13:06, 2 августа 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 2 августа 2010 в 18:58 (UTC) администратором Cantor. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{hangon}} {{db-repost} {{Музыкант | Имя = Костин Миха». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 3 августа 2010 (UTC).

Золотой Червонец

реклама, значимость, нет источников.--Urutseg 11:11, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. -- ShinePhantom 18:15, 9 августа 2010 (UTC)

Ноэтика
  • Просто так клеймить ВП:ОРИСС, не удосужившись погуглить может быть черевато предупреждением.--Old Fox 13:08, 2 августа 2010 (UTC)
    • Милостивый государь, Ваш крестовый поход мне непонятен. Более того, он мне неприятен. Что значит "клеймить" ориссом? Что у нас орисс, уже стал старухой с клюкой?! Плотин у нас идеалист? Это - не орисс?! Гуглить перед написанием - прерогатива автора, всё, что не подтверждено АИ может являться ориссом. Лучше, как говорится, перебдеть...--Dmartyn80 16:29, 2 августа 2010 (UTC)
Может, но не является, это надо подтверждать!--Old Fox 09:05, 3 августа 2010 (UTC)
Я Вам уже всё подтвердил. Запросов на АИ мало?--Dmartyn80 13:15, 3 августа 2010 (UTC)
Да, запросов на АИ мало. Если не приведены АИ, это не значит, что это ВП:ОРИСС, внимательно прочитайте правило, пожалуйста.--Old Fox 13:41, 5 августа 2010 (UTC)
    • Первая страница результатов поиска Гугль, на которую вы дали ссылку, прямо-таки кричит о незначимости явления и о попытках ее раскрутить. Конечно, удалить. Pasteurizer 16:39, 2 августа 2010 (UTC)
Это уже совсем другой вопрос, если предмет незначим (скорее всего так) то и надовыносить его на КУ с соответствующим, а не отвлеченным обоснованием.--Old Fox 09:05, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Удалено в соответствии с доводами номинатора. Андрей Романенко 08:46, 9 августа 2010 (UTC)

Следственный комитет при МВД России

Копивио, источник №1 и №2. --Sergey Semenovtalk 12:30, 2 августа 2010 (UTC)
Господа, кстати, среди новых статей очень много — про отдельные департаменты МВД. Как считаете, коллеги, нужны ли статьи про департаменты министерств? Lord Mountbatten 13:08, 2 августа 2010 (UTC)
  • А мне кажется это будет не вредно поставить на них ссылки в обзорной статье и будет хорошо. --goga312 16:46, 2 августа 2010 (UTC)
  • Статьи про такие крупные департаменты (они сами почти министерства или агенства) безусловно нужны (без копивио). -- Hard79 23:49, 2 августа 2010 (UTC)
  • Статьи может быть нужны, но сейчас немного не об этом. Все новые статьи про департаменты МВД были созданы участником DexM, и в настоящее время быстро удалены, как нарушение АП. Причем это уже не первый случай создания подобных статей, когда копируется тексты с официального сайта МВД. --Sergey Semenovtalk 03:22, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Статья удалена, содержимое полностью представляло копипаст. --Николай Путин 10:59, 12 августа 2010 (UTC)

Ленинградсланец

Копивио [1], [2], [3]. --Peni 12:35, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Неделя прошла, а нарушение авторских прав в статье устранено не было. В связи с чем, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 12:18, 9 августа 2010 (UTC)

Люберецкая панорама

Копивио. Значимость под вопросом (тираж - 12 тыс.). --Peni 14:09, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Копивио не устранено, значимости не прибавилось. Удалено. -- ShinePhantom 18:16, 9 августа 2010 (UTC)

Рибас, Юрий Михайлович

Давайте обсудим значимость. Вроде есть Сталинская премия (она не даёт, правда, автоматического подтверждения значимости), нет АИ. --Christina Bedina 15:00, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Оставлен как лауреат Сталинской премии. --Butko 19:03, 9 августа 2010 (UTC)

Магнитные структуроскопы

Копивио. --Peni 15:38, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, разрешения не предоставлено. Удалено. Подводящий итоги, Bogdanpax 18:36, 9 августа 2010 (UTC)

Бухараев, Галлянур Мустафович
Да? А вы почитайте ссылочки. Flanker 15:58, 2 августа 2010 (UTC)
Считаю, что значим как член подпольной организации в легионе "Идель-Урал". Его имя напечатано на стеле у входа в Казанский Кремль среди 11 других имён. Flanker 16:29, 2 августа 2010 (UTC)
  • Значим, как персоналии прошлого, совершивший подвиги, память о которых сохраняется, как показано ссылками. 217.66.146.95 20:19, 4 августа 2010 (UTC)


Оставить. Значимая статья, один из джалиловцев.--Рашат Якупов 18:28, 6 августа 2010 (UTC)

Не итог

Сведения без сомнения значимы, но все равно не заслуживают для отдельной статьи. Ради компромиссного решения, инициировано обсуждение к объедению аналогичных статей. См. Википедия:К объединению/7 августа 2010. --94.27.68.42 11:55, 7 августа 2010 (UTC)
Почему же не заслуживает? ВП:КЗП:


Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого
Я не вижу несоответствия критериям. Оставить----Rad8 11:02, 9 августа 2010 (UTC)
И во-вторых, почему это анонимы подводят итоги? --Rad8 11:13, 9 августа 2010 (UTC)
Итог был за оставление, а не за удаление.--94.27.74.201 16:02, 9 августа 2010 (UTC)
«Итоги на ВП:КУ подводят администраторы или подводящие итоги» (ВП:УС) --INS Pirat 16:18, 9 августа 2010 (UTC)
Номинатор может снимать вынесенную им же статью с удаления. Так что, аноним прав. --Letzte*Spieler 10:54, 10 августа 2010 (UTC)
Ну он мог хотя бы сказать, что он и номинатор - одно лицо. IP всё-таки из довольно широкого диапазона. --INS Pirat 11:15, 10 августа 2010 (UTC)


Итог

Даже если окажется, что отдельные члены организации незначимы, информация в номинированной статье необходима для объединения статей, поэтому удалять её в текущем виде нецелесообразно. Более того, вполне допустимо перенаправление с более частной статьи на более общую (с «Бухаров» на «Курмашев и десять других»), которое может стать результатом проходящего обсуждения объединения статей. Наконец, участники текущего обсуждения также сошлись на том, чтобы не удалять статью. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 09:09, 19 сентября 2010 (UTC)

Простатэктомия Да Винчи

Не вижу смысла писать по статье обо всех операциях, которые можно произвести хирургической системой Da Vinci (робот-хирург). Сам робот значим, Простатэктомия - тоже, но зачем нужна рекламная статья о простатэктомии этим роботом? Кстати, на основе номинированной статьи можно написать стаб о простатэктомии, раз такой статьи еще нет. Pasteurizer 15:47, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалена в соответствии с аргументацией номинатора. Самостоятельная значимость этой операции судя по написанному в статье не просматривается. --Николай Путин 11:04, 12 августа 2010 (UTC)

Магнитотвёрдые материалы

Копивио. --Peni 15:50, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

 Удалено. За прошедшую неделю статья не дорабатывалась, копивио осталось. --Doomych 05:42, 10 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Исаак (патриарх Армении)
  • Во первых копивио
  • Во вторых отсутствует ВП:НТЗ
  • В третьих в данный промежуток времени не существовало такого католикоса, что касается реальных патриархов середины 12-го века, то это католикосы Григор Третий Пахлавуни (1113-1166) и Нерсес Четвертый Шнорали (1166-1173). Ближайший к ним католикос Исаак (Саак) Третий Дзорапореци, жил в 7-8 веках.
  • В четвертых слишком маленькая статья
  • В пятых не показана энциклопедическая значимость
статья соответствует ВП:КБУ, но на всякий случай выставил ее сюда --Lori-m 18:24, 2 августа 2010 (UTC)


Никакого копивио нет, текст в общественном достоянии. Этот Исаак упомянут ещё здесь.--Обывало 09:01, 3 августа 2010 (UTC)
ну дык приведите цитату с указанием страницы в которой говорится о данном персонаже...Если верить статье и принять то что он был католикосом армян, то кто был перед ним патриархом, кто после? Где была его кафедра? Иссаком под каким титульным номером он был? Как его прозвище или фамилия?...использовать энциклопедию которой свыше 100 лет для написания статьи это намой взгляд не правильно, а учитывая то, что в те времена было предвзятое отношение между РПЦ и ААЦ то использовать вдвойне не правильно....подозреваю, что Исаак был отступником принявшим решения халкидонского собора! чего только стоит фраза Исаак убедился в правоте православия и написал два слова против заблуждений армян? не оскорбления ли это верующих? ведь мы не пишем в статье об отступнике Осипове мол убедился в ошибочности РПЦ, а в статье о Аввакуме не пишем что мол он был патриархом всея Руси--Lori-m 13:26, 3 августа 2010 (UTC)
насколько я могу судить в этой книге только здесь говорится о нем, и говорится о нем ровно 2 слова--Lori-m 17:36, 3 августа 2010 (UTC)
  • мне кажется, достаточно того, что эта статья слишком маленькая и перспективы расширения нет. Удалить Kmorozov 04:03, 4 августа 2010 (UTC)
  • ЭСБЕ является достаточно авторитетным источником, статья является значимой согласно п.2 ВП:БИО#Персоналии прошлого — Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований). Хотя статью в любом случае надо дорабатывать.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:35, 4 августа 2010 (UTC)
Она не может быть авторитетна в делах Армянской церкви, см. претензии к статье выше...доработать ее вряд ли кто сможет...--Lori-m 17:11, 4 августа 2010 (UTC)
  • Что я накопал:
    • согласно ЭСБЕ, Исаак - некоторый выдуманный персонаж. В том смысле, что ЭСБЕ знает про него лишь то, что переписки его (его ли? что, мало фальсификаций в то время было?) сочинений опубликованы несколько сотен лет спустя редактором-патрологом сомнительной достоверности. Хотя авторитетность этого патролога весьма вероятна (он написал Historia haeresis monothelitarum... - это, конечно, не армянское христианство, но смежная тема), предвзятость его тоже очевидна (он был бенедиктинцем, а не историком Армении). Тексты Комбефиса вызывали критику его современников и потомков. Не вижу повода доверять тексту ЭСБЕ: скорее всего, такой Исаак был, только был он не патриархом в современном понимании, а просто священником-богословом.
    • Писал ли Исаак и издавал ли Комбефис книгу ("два слова", по выражению ЭСБЕ) ? Гугль о такой не знает. Ни на греческом, ни на латинском, ни на французском. Хотя вообще книг Комбефиса он знает много. Текст с таким названием (точнее, как раз два текста, где ) написал Григорий Богослов, но направлен он не против армян, а против Юлиана. Ну да ладно, названия у разных текстов могут совпадать Ну и вообще, с чего бы армянскому католикосу 12 века обращаться в византийскую веру и писать инвективы против армян-иконоборцев ( ), если в армянской церкви иконоборчества к тому моменту давно не было (да в Византии тоже). Однако как раз в 1648 году Комбефис опубликовал сборник "Novum Auctarium...", где, в числе прочего, напечатаны инвективы Никифора против иконоборцев. Мне кажется, ЭСБЕ перепутали и приписали Исааку чужой труд.
    • В целом, лично я считаю, что Исаак незначим. Его упоминает только Комбефис. Может, кто думает, что это целый том трудов Исаака, изданный Комбефисом - в таком случае, он ошибается: даже если ЭСБЕ и Комбефис ничего не перепутали, в издании 1648 года напечатаны сотни сочинений разных греческих и латинских патрологов. Вряд ли это доказывает достаточную значимость. Судя по Гуглю, в других аналогичных индексах Исаак не упомянут.
    • Текст ЭСБЕ противоречит более серьезным специализированным источникам (см. замечание Лори про список армянских католикосов) и не расширяем. С учетом поправок (Исаак не был католикосом, книгу он если и писал, то с другим названием), получится следующее:

      Исаак — армянской богослов. Жил около середины XII века. Воспитанный в духе армянской церкви, Исаак убедился в правоте православия. Труды Исаака [какие?] впервые издал по парижской рукописи Комбефис в 1648.

      Pasteurizer 20:17, 4 августа 2010 (UTC)


Итог

Согласно приведённым аргументам, пока нет оснований считать, что персона существовала и обладала достаточной экциклопедической значимостью. Статья удалена как не удовлетворяющая ВП:ПРОВ.--Yaroslav Blanter 07:41, 23 сентября 2010 (UTC)

Strikeforce
  • Мизерная статья о малоизвестной компании, больше похожая на рекламу
  • Последняя (и единственная) информативная правка сделана в начале 2008 года
  • Значимость - весьма сомнительная Thaifighter911 18:37, 2 августа 2010 (UTC)


Итог

 Удалено  "Является подразделением управляющей компании «Союзметаллресурс»". Источников, показывающих значимость этого подразделения не имеется. Pessimist 21:13, 10 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Комитет защиты Курил

Предварительный итог

Удалить — прежде всего, не показана значимость. Упоминаний в АИ нет, организация просуществовала недолго и за время существования не сделала ничего значимого даже в масштабах России. А Всероссийский комитет защиты Курил, о котором написано в конце статьи и про него хотя бы есть пару заметок в АИ, является совершенно отдельной организацией и не считается преемником этой--Якушев Илья 18:26, 13 августа 2010 (UTC)

Итог

Упоминания вроде как есть. Однако цитата из ВП:КЗ: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Rainbow 12:34, 14 августа 2010 (UTC)
Страница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Пожары в лето 2010 года в России.

ПУТИН в Выксунском районе
Пожары в России летом 2010 года + Лесные пожары в Воронежской области (2010). --Peni 23:19, 2 августа 2010 (UTC)
Оставить: жара и пожары и есть главное событие этого лета (потеря людей и урожаев, повышение цен), а не просто мелкая новость. -- Hard79 23:54, 2 августа 2010 (UTC)
Нет, с этим я согласен, но это в том случае, если бы в статье на основе АИ было показано влияние экстремальных климатических факторов этого лета на экономику России и сопредельных государств, анализ политики государства и управленческих решений в связи со сложившейся ситуацией. Новедь ничего этого нет.--Old Fox 06:22, 3 августа 2010 (UTC)
Вот сравните эту статью с теми, что привел Peni (причем она дублирует первую), т.е. и значимость нормально не показана, да еще и корявый дубль.--Old Fox 06:23, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Дублирует другую статью. Сделано перенаправление на Пожары в России летом 2010 года, куда желающие могут перенести недостающую информацию из истории правок --Butko 08:27, 3 августа 2010 (UTC)

Шулешова Анна Ефремовна

Не КБУ, только потому, что не нашел источник онлайн, но это просто скан.--Old Fox 20:59, 2 августа 2010 (UTC)


Итог

Удалена, как копивио. Копипаста отсюда, первоисточник скорее всего книжный. --Николай Путин 11:09, 12 августа 2010 (UTC)

Лукьянов, Эдуард Евгеньевич

Академик РАЕН (ни ви понели). Если серьезно - кроме академика РАЕН и работы в газпроме заслуг нет, АИ не приведены, значимость в соответствии с ВП:ОКЗ и ВП:БИО не показана.--Old Fox 21:18, 2 августа 2010 (UTC)
  • Автор минимум одной книги, опубликованной в 1979 году изд-вом "Недра". Доктор наук (1990). Некоторое количество статей, опубликованных в научных журналах с 1970х по н.в. В журнале "Каротажник", вряд ли аффилированном с сабжем, его 70-летию посвящена статья-биография. В ISI Web of Knowledge его, вероятно, нет, но он же инженер, а не фундаментальный ученый. В двух непонятной авторитетности книгах написано, что Лукьянов изобрел автоматическое бурение или что-то в этом духе. Не то чтоб значимость была бесспорной, но и незначимость тоже в глаза не бросается. Pasteurizer 21:49, 2 августа 2010 (UTC)


Итог

Премия Губкина вполне доказывает значимость. Другое дело, что нет подтверждения самого факта получения премии, но, надеюсь, со временем найдётся. Оставлено.--Yaroslav Blanter 07:34, 23 сентября 2010 (UTC)

Щедровицкий, Пётр Георгиевич (младший)

Господин плавно делал карьеру, поднимаясь по все более крупномасштабным предприятиям, но везде (если не считать середину послужного списка: директор какого-то ФГУП) занимая должность помощника. Pasteurizer 21:56, 2 августа 2010 (UTC)
По ВП:КЗП значимы менеджеры высшего звена и члены советов директоров системообразующих предприятий. Тут - аж Росатом. --INS Pirat 15:26, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Этот господин значим не своими должностями, а другими свойствами. Большей частью - закулисными. Доработано и оставлено. Андрей Романенко 10:14, 9 августа 2010 (UTC)

E-100

Текст скопирован с http://tanks.at.ua К тому же, статья уже есть про него в вики Brams 22:21, 2 августа 2010 (UTC)
Это перевод en:Panzerkampfwagen E-100. Но у нас уже есть E-100 (танк). --Peni 23:23, 2 августа 2010 (UTC)
Тогда в чём сомнения? На быстрое как дубль! Lord Mountbatten 11:03, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

 Удалено Очевидно.

JukoFF 20:07, 3 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

The VIP's

Копивио. Нет сторонних источников, чтобы оценить соответствие ВП:КЗ. --Peni 23:29, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

В статье нет ни одного авторитетного источника, позволяющего предполагать значимость музыкального коллектива: нет ни серебрянных (золотых, платиновых) альбомов, ни мест в наиболее известных чартах, ни неоднократного освещения жизни и творчества группы в общенациональных изданиях и энциклопедиях. Гугл-тест также ничего подобного не дал, иллюстрирование сайта группы также не позволяет уверенно говорить о группе, позволяющей себе такое на официальном сайте, как об энциклопедически значимой. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 09:33, 19 сентября 2010 (UTC)
Downgrade Counter