Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/2 ноября 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Барсов, Николай Николаевич

Для энциклопедии значимость не просматривается (интересен м. б. только для местных краеведов).-- N_Fishman 06:26, 2 ноября 2015 (UTC)
Если верить статье, то 34 года после смерти. Если до сих пор интересен, пусть и местным краеведам, значит проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. --Insider 51 07:17, 2 ноября 2015 (UTC)
Краеведы они все местные. Какие ещё могут быть краеведы? Глобальные? Retired electrician 08:20, 2 ноября 2015 (UTC)
Из статьи нет, т.к. и труды его не указаны и вообще толком не ясно кто это. И ссылки битые. Но если просто забить в поисковик ФИО - ВП:ПРОШЛОЕ ясно видно из 10-ки яндекса. --Archivero 18:31, 2 ноября 2015 (UTC)


Итог

Оставлено per Archivero. --RasabJacek 18:40, 2 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Песочка (значения)

Сомнительной нужности. Advisor, 08:28, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Оставить. Полагаю достойна энциклопедичной значимости, так как "песочка" как награда довольно часто встречается, в том числе и в литературе художественной, фильмах и т.д. И не все владеют военным сленгом, а так найдя в википедии можно узнать, что это такое и что подразумевалось под данным словом. Примеры употребления на следующих страницах: ice-russia.ru/showthread.php?p=2897214 (для просмотра - убрать пробел в слове pol ice), [1], [2], hi.ru/2012/10/21/3379 (для просмотра - убрать пробел в слове sti hi). 37.113.164.125 22:26, 2 ноября 2015 (UTC)
    • не все владеют военным сленгом, а так найдя в википедии можно узнать, что это такое - сия мысль является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не словарь". Так что аргумент, основанный на ней, силы не имеет. --Grig_siren 08:02, 3 ноября 2015 (UTC)
    • Так даже и в военном сленге награда — не основное значение (а основное — костюмчик). А в сленге домохозяек это тортик, ну и т.д. Так что в самом деле не нужен, со словарными, тем более жаргонными значениями не стоит перебирать. 91.79 20:11, 3 ноября 2015 (UTC)
  • Не словарь - в словарном значений был бы текст, разъясняющий смысл слова подробно. В википедии же - приведено одно из значений слова со ссылкой на соответсвующюю статью (страница разрешения неоднозначностей омонима "песочка", а не статья про песочку). Кстати, тогда может следует удалить и статью Афганка? Тоже жаргонное значение.37.113.168.90 10:10, 4 ноября 2015 (UTC) Насчёт примера "тортик" - некорректный пример. "Тортик" от слова "торт" (уменьшительно-ласкательное) и полагаю, чтобы знать что означает это слово - для этого статьи в энциклопедии не надо (достаточно в словаре). А вот что общего в словообразований между "песочка" и "медаль За безупречную службу"? Или "песочка" и "комплект одежды"? 37.113.168.90 10:14, 4 ноября 2015 (UTC) "Костюмчик" - добавил, кстати - она не имеет уже основной смысл, так как Песочка-Афганка уже давно снята со снабжения, а стала широко известна в период Афганской войны и благодаря ему. А вот слово "костюмчик" применительно к полевой форме одежды (чем и является "песочка") даже среди военных если и употребляется, то не повсеместно и вряд ли так распространено (по крайней мере не встречал таких АИ (вообще источников таких).37.113.168.90 10:35, 4 ноября 2015 (UTC)


Предварительный итог
  • То что военный сленг указывают в дизамбигах, это встречается в ру-вики, и, судя по всему, вполне соответствует консенсусу. Но.. Так же соответствует консенсусу положение, что дизамбиги на одно значение не создаются, а сленговые значения при подсчёте не учитываются. Так что, или ищите ещё одно значение без сленга, или придётся удалить. --RasabJacek 10:41, 4 ноября 2015 (UTC)
  • Добавил уже песочку-полевую форму одежды. Касательно полевой формы одежды - встречаются ещё: "натовка", "берёзка", "дубок", "флора", "цифра" - в зависимости от раскраски. По тканям, времени создания, покрою они тоже различаются... 37.113.168.90 10:50, 4 ноября 2015 (UTC)
Там по прежнему, только одно не сленговое значение. Ищите ещё - деревни, реки, горы, озёра, фильмы, да что угодно, но не сленг. Иначе, придётся удалить. --RasabJacek 10:56, 4 ноября 2015 (UTC)


Итог

В соответствии с предитогом. За год ничего нового. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:17, 24 декабря 2016 (UTC)

Проект:Азербайджан/Список азербайджанцев

Странный объект. Явно не координационный список (должны быть ссылки только на несуществующие статьи).

Де-юре удалён в 2010 году, однако де-факто обычная статья-список: с момента переноса активно редактируется и дополняется, даже интервики были. Advisor, 08:40, 2 ноября 2015 (UTC)
Я вижу в этой ситуации обход правил. В противном случае можно складывать в проекты любые удаляемые статьи. Advisor, 09:09, 9 ноября 2015 (UTC)


Оспоренный итог

Список не в ОП. Проект активен. Правил не нарушает, а в руководстве ВП:ПРОЕКТЫ, даже написано: "Вики-проект — место для координации тематических работ участников над статьями. В нём могут вырабатываться различные критерии, поддерживаться совместные работы, вестись списки работ, которые требуется выполнить, действовать как форум для обсуждения участниками тем, связанных с его предметом.". Если проекту данный список будет не нужен, то они его сами и удалять (или вынесут на быстрое). Оставлено. --RasabJacek 10:37, 4 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспариваю, по факту проект держит информационный список, который по правилам должен быть удалён и был удалён. вестись списки работ — так списка работ там и нет, практически все статьи написаны, никаких пометок о проблемных статьях тоже нет. Помимо того, за неделю ни один участник проекта не высказался о нужности списка самому проекту. Advisor, 09:04, 9 ноября 2015 (UTC)
  • Оставить. Как активный участник проекта, считаю, что список должен быть оставлен. Никаких нарушений правил, как и отмечено в итоге, нет. Соответствует ВП:ПРОЕКТЫ. Считаю, что список может быть дополнен азербайджанцами, статьи о которых ещё не написаны. Да и есть в списке имена, о которых ещё нет статей. --Interfase 18:16, 30 ноября 2015 (UTC)
  • Удалить А ещё в списке есть имена, связи с азербайджанским этносом которых мягко говоря сомнительны. На эту обитель ОРИСС-а люди вон уже ссылаться в статьях пытались, а ведь она висела в такой популярной статье почти год (а до этого была ссылка на аналогичную страницу в англовики, там вообще Содом и Гоморра какая-то творится). Удалить конечно, на неё могут по тихому и в других статьях ссылку кинуть которая также может остаться незамеченной годами, дезинформируя читателей. --Alex.Freedom.Casian 10:38, 1 декабря 2015 (UTC)
    • Если чье-то имя кажется сомнительным, то это можно обсудить на СО, но это не повод для удаления страницы проекта, существование которого как указано выше никаких правил не нарушает, а наоборот им соответствует. Вы же не выдвигаете удалить аналогичный список армян? --Interfase 11:18, 1 декабря 2015 (UTC)


Итог

Из ОП не виден, красные ссылки есть, удалять не вижу оснований. Оставлен.--Abiyoyo (обс) 22:27, 11 июля 2016 (UTC)

Таймерлин

Уже без месяца год висит явный фейк. По уму надо к КБУ --Шнапс 08:40, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ. -- ShinePhantom (обс) 04:40, 9 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Шаблоны штатов США

Для этого есть категория: к:Шаблоны штатов США. Advisor, 09:07, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Для навигации от шаблона к шаблону через категорию требуется 2 клика, не считая скролинга. При этом происходит смена текущей страницы, что неудобно, если, например, нужно посмотреть все ли шаблоны выглядят одинаково. Так как польза есть и вроде бы ничему не мешает, то почему-бы не оставить. — Ivan A. Krestinin 10:11, 2 ноября 2015 (UTC)
  • ВП:Навигационные шаблоны предназначаются для организации связи статей основного пространства, использование их для других целей не предусмотрено. --Гдеёж?-здесь 21:35, 4 ноября 2015 (UTC)


Итог

В самом деле, навигационные шаблоны являются частью энциклопедического контента и основного пространства. Для прочих пространств их использование серьёзная новелла, требующая явно выраженного консенсуса сообщества. Удалено. ShinePhantom (обс) 17:35, 8 мая 2016 (UTC)

Македонская критика французской мысли

Изложение книги и рассуждение об оной. Значимость? Ни намёка на сторонний взгляд и критику.  Bilderling 09:48, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Одно из двух: либо статью Удалить, либо переработать. 46.201.90.45 13:50, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Объединить со статьёй о книге "ДПП (NN)", в которую повесть входит как одна из составных частей. Не прослеживается самостоятельной значимости. Описание сюжета можно сократить до 1-2 абзацев. — Lord Akryl 20:36, 2 ноября 2015 (UTC).
  • Номинирована через три минуты после создания, почти рекорд. Первый автор между тем продолжает работать над статьёй, есть там уже и сторонний взгляд, и критика. Да и странно было бы предполагать, что про повесть Пелевина никто ничего. 91.79 20:43, 3 ноября 2015 (UTC)


Итог

Ну и критика появилась, оставлено. ShinePhantom (обс) 04:43, 9 ноября 2015 (UTC)

Ватулин, Александр Викторович

Знач-ть? Источников нет. MaxBioHazard 10:10, 2 ноября 2015 (UTC)

Посмотрите - речь идёт об ученом, который возглавлял крупнейший в мире институт, в котором работали многие соратники Курчатова в период создания советской атомной бомбы. Никаких оснований удалять нет. 83.92.108.146 10:40, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья написана без источников, значимость неясна, КИ налицо. Удалена.--Abiyoyo (обс) 22:29, 11 июля 2016 (UTC)

Радиогруппа «FM-Продакшн»

Справка о вещательной(?) компании из Барнаула. Значимость не показана и сомнительна.  Bilderling 10:27, 2 ноября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Собственно, вряд ли её в таком виде можно показать. Стоит удалить по С5. Vladislavus 20:09, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

Вторичных независимых авторитетых источников, содержащих достаточно подробное рассмотрение данной компании найдены не были. Статья удаляется по несоответствию ВП:ОКЗ --Ghuron 12:35, 11 апреля 2016 (UTC)

Капгер, Владимир Александрович

Из этого куцего стаба непонятно, по каким критериям он значим, только потому, что бард?-- N_Fishman 10:31, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Это не статья. А так - может и можно ВП:КЗМ показать, он вроде лауреат Клуба самодеятельной песни 1972 года, неплохо гуглится (например, интервью). --Archivero 18:50, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Вообще бард достаточно известный, хотя по большей части в узких кругах. Наиболее перспективным путём мне видится возможность показа значимости через участие в «Первом круге», всё-таки о большинстве участников объединения (кроме Сосновской и Смогула) статьи у нас есть. 91.79 21:56, 3 ноября 2015 (UTC)


Итог

Однако ж, за месяц к практически пустой статье так никто и не притронулся. Удалено по причине непоказанной значимости. GAndy 13:01, 9 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

НХЛ в сезоне 2006/2007: деление по месяцам

НХЛ в сезоне 2006/2007 (октябрь 2006)

Везде описывается сезон в целом, а не отдельные его элементы. Подобное описание излишне — с таким же успехом можно создавать статьи об игровых неделях и игровых днях. Все можно вполне уместить в одну статью коротко и ясно. --Daedalus18 11:06, 2 ноября 2015 (UTC)

И итог аналогичный футбольным турам. Деление, не основанное на АИ, текст без обобщающих источников, по современным критериям считается ориссом. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 02:11, 29 ноября 2015 (UTC)

НХЛ в сезоне 2006/2007 (ноябрь 2006)

Аналогично октябрю. --Daedalus18 11:06, 2 ноября 2015 (UTC)

аналогично, удалено. ShinePhantom (обс) 02:11, 29 ноября 2015 (UTC)

НХЛ в сезоне 2006/2007 (декабрь 2006)

Аналогично октябрю. --Daedalus18 11:06, 2 ноября 2015 (UTC)

Аналогично, удалено. ShinePhantom (обс) 02:11, 29 ноября 2015 (UTC)

НХЛ в сезоне 2006/2007 (статистика)

Эта тема не имеет права на отдельное существование. Опять же с таким же успехом можно создавать и Бенн, Джейми (статистика). Подобную информацию нужно интегрировать в основную статью — НХЛ в сезоне 2006/2007 --Daedalus18 11:06, 2 ноября 2015 (UTC)
Это неправильная номинация. Такое делается посредством объединения, чтобы сохранить историю правок. Alexander Mayorov 15:28, 2 ноября 2015 (UTC)
Одно дело если бы это была статья с достаточно большим объёмом текста, где автор бы описывал статистику от и до со всеми тонкостями — тогда возможно такое объединить. Однако в данном случае рассматриваемая статья — это просто набор таблиц отсюда, причём в неё включены данные только о пяти лучших результатах. Что объединять то? --Daedalus18 17:05, 2 ноября 2015 (UTC)


Объединено и удалено, как не имеющее возможностей для самостоятельного существования в ОП. ShinePhantom (обс) 02:11, 29 ноября 2015 (UTC)

Три звезды НХЛ в сезоне 2006/2007

Значимость не показана даже для «Трёх звёзд матча». --Daedalus18 11:06, 2 ноября 2015 (UTC)

По сути простой список игроков, признанных звездами недели. Но значимости у списка нет по ВП:ТРС, сопроводительный текст опять же в формате обзора в СМИ, а не энциклопедической статьи, да и обрывается все не доходя до середины сезона. Удалено. ShinePhantom (обс) 02:11, 29 ноября 2015 (UTC)

Зарплаты игроков НХЛ в сезоне 2006/2007

Значимости нет. Уже не удивлюсь если найду Количество плевков, совершённых хоккеистами в НХЛ в сезоне 2006/2007 --Daedalus18 11:06, 2 ноября 2015 (UTC)
Подвёл там итог. --RasabJacek 12:54, 2 ноября 2015 (UTC)


Не вижу иной возможности, кроме как подвести аналогичный итог с аналогичными формулировками. Удалено. ShinePhantom (обс) 02:11, 29 ноября 2015 (UTC)

Итог

Здесь всё. --Convallaria 13:39, 5 февраля 2016 (UTC)

Вдовин, Михаил Васильевич

Значимость депутата? Максимум зампред. Это справка, творчество анонима с опорой на свой сайт Любимого и интервью про его Прекрасное Сердце. Может, быстро? -- Bilderling 12:18, 2 ноября 2015 (UTC)

Очень много статей о людях с такой должностью не существует. Поэтому, считаю, статья не значима, следует Удалить. 46.201.90.45 13:48, 2 ноября 2015 (UTC)
В данном случае детектор выдаёт жёлтый цвет (Внимание!) и вот почему - все совпадения (они окрашены в красный цвет), это названия должностей и заведений и список наград. Так что, копивио, по крайней мере из доступных детектору источников, здесь нет. Продолжаем обсуждать, есть ли значимость. --RasabJacek 15:57, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Персональный сайт в данном случае не есть АИ. И информация сомнительна. Но вот он фигурирует постоянно в местной газете [3] Alexander Mayorov 16:39, 2 ноября 2015 (UTC)
    • Ну да, для зампреда вполне естественно фигурировать в местных новостях. Это я обычно называю «обычными следами жизнедеятельности». Любой сносный зампред, в т.ч. и по собственной инициативе, светится в местных новостях — это норма. Причем светится именно как должность-позиция: будь на его месте другой дядя, например, по фамилии Пупкинсон, результат поиска Пупкинсона по местным газетам (их манеры очевидны) был примерно тот же. --Bilderling 07:38, 3 ноября 2015 (UTC)


Итог

Для того, чтобы попасть в энциклопедию, функционеры, не обладающие значимостью по должности, должны не просто периодически упоминаться в местной прессе, а своими конкретными действиями оказывать существенное влияние на жизнь региона. Ничего подобного в настоящей статье нет. Удалено. Джекалоп 08:49, 8 ноября 2015 (UTC)

Тест на общие предпосылки к обучению

Даёт ли значимость описание экзамена на сайте, продвигающем учёбу в Чехии?  Bilderling 13:36, 2 ноября 2015 (UTC)

Вообще-то, даёт. Предмет статьи, я считаю, довольно значимый. Предлагаю Оставить. 46.201.90.45 13:44, 2 ноября 2015 (UTC)
  • И каким же это образом спам-ссылка даёт значимость теме? Если даже статья будет оставлена (имхо, значимость темы всё же весьма вероятна), эту ссылку из неё надо удалить и проследить, чтобы она в статью не вернулась. 188.162.64.35 15:15, 2 ноября 2015 (UTC)
    • Почему ссылка на единственную статью на русском я зыке с актуальной и полезной русскоязычным абитуриентам чешских вузов информацией считается спамом и должна быть удалена? Там понятно описана структура и особенности теста. Считаю, от нее больше пользы чем от ссылок с новостных сайтов на чешском языке 2008 года. Viktoria solov 15:15, 5 ноября 2015 (UTC)

  • На сегодняшний день самым популярным экзаменом от компании Scio является Тест предпосылок к обучению – OSP Scio. Он может играть роль как составляющей вступительных экзаменов на факультет, так и единственного условия для поступления. Его принимает множество факультетов чешских и словацких государственных вузов.

  • [4] Аналог ЕГЭ. Alexander Mayorov 15:23, 2 ноября 2015 (UTC)
    • Тем самым вы только поддерживаете номинацию - такая статья, хотите, не хотите - продвижение услуги. --Bilderling 15:26, 2 ноября 2015 (UTC)


Университеты в Чехии принимают бакалавров тремя способами: по результатам SCIO теста, по результатам вступительных экзаменов самого университета и по результатам комбинации SCIO+дополнительный экзамен университета.
Не всё прям АИ. Это вся первая страница гугла. Вот на второй
The-city-not-present 16:08, 4 ноября 2015 (UTC)
      • Это новости от 2008 года, за это время изменилась структура теста и увеличилось число факультетов, которые используют тест в качестве вступительного экзамена. Ссылка на сайт организатора национального экзамена scio.cz не релевантна? Нужно из новостей обязательно? 89.176.99.192 09:21, 5 ноября 2015 (UTC)


Итог

В чешских СМИ имеются довольно подробные публикации, типа этой, так что значимость скорее есть. Статью есть куда улучшать, есть что почистить, но прямо так критического рекламного содержимого я там не вижу. Оставлено. Dmitry89 (talk) 00:17, 9 января 2017 (UTC)

Медийный город

Значимость не показана. --MeAwr77 14:22, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена, плюс ко всему, слабопереработанное копивио. Удалено. GAndy 22:49, 13 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Buying Business Travel

Значимость не исключена, но вот это - спам.  Bilderling 15:23, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Пока номинировал, обнаружил ещё 2 шаблона КБУ. Подумал, и удалил быстро по О.9 --Bilderling 15:25, 2 ноября 2015 (UTC)

Зен

Гигантский орисс по первоисточнику - играм. В конце статьи приведена пара ссылок, имеющих минимальные признаки чего-то, похожего на авторитетность (остальные - ссылки на фанатские блоги и первичные источники), но статья написана не по ним. MaxBioHazard 17:15, 2 ноября 2015 (UTC)

Оставить. Полный пересмотр статьи. Все ОРИССы в статье вычищены. Текст обновлён и в нужных местах оформлен с точки зрения реального мира. Среди необходимых ссылок на первоисточник присутствуют и ссылки на вторичные источники. Их мало, но повод к оставлению статьи есть, я считаю. Если всё же удалять статью, то стоит заранее позаботиться о том, чтобы определённая информация осталась в Википедии. Возможно, позаботиться об этом должен не я. Аджедо 16:45, 3 ноября 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. Статью можно доработать, но уж точно не удалить. Помимо описания самого мира (которое, правда, кратко изложено в этой статье), здесь есть описания всех его обитателей, с которыми сталкивается игрок в Half-Life и её аддонах, что немаловажно. Если же удалить статью, придётся решать, куда переносить разделы о пришельцах, поскольку статьи о них (за исключением вортигонтов и хедкрабов) уже выставлялись на удаление и в итоге были заменены на перенаправления на разделы общей статьи «Зен». Дмитрий Сазанов 17:36, 3 ноября 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. ОРИСС вычищен, хотя статья и нуждается в разработке. XFI 07:28, 11 ноября 2015 (UTC)


Предварительный итог

Спешу поздравить всех с наступившим 2016 годом. Аджедо 08:10, 5 января 2016 (UTC)

Итог

Формально в текущей версии неустранимых нарушений ВП:ОРИСС нет, хотя и наблюдается чудовищный перекос в изложение сюжета, совершенно неформатный для википедии. Тем не менее пункт 3.2.2 АК:775#Решение рекомендует обращать внимание на потенциал статьи. В тексте имеются курпицы несюжетной информации, в АИ по конкретным обитателям этого мира можно найти ещё. Оставлено в надежде на доработку --Ghuron 07:34, 9 апреля 2016 (UTC)

Марлины (группа)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2011#Марлины (группа). -- DimaBot 18:40, 2 ноября 2015 (UTC)


Уже удалялась на КУ (сейчас бот покажет), но давно. В статье по прежнему, никакого соответствия ОКЗ. Но так как прошло 4 года, вдруг что-то, кто-то и найдёт. --RasabJacek 18:20, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Увы, критериям значимости группа пока по-прежнему не удовлетворяет, выгуглить что-то полезное для подтверждения значимости не удалось, удалено. --Mihail Lavrov 06:53, 9 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маркетинг еды

Значимость не исключена полностью. Но в данный момент это весьма странный текст, вероятно, перевод, на тему The History of the Food Distribution and Marketing in the USA. Студенческое творчество на зачет? Слово «маркетинг» тут явно носит какой-то более широкий смысл, т.е. это явно дилетантское творение.  Bilderling 19:23, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Это что угодно но не энциклопедическая статья. Либо берите нормальные источники и начинайте самостоятельно не копипастя, не бездумно переводя, писать статью в Инкубаторе, либо если не понимаете, что у нас энциклопедия, а не место для написания текстов для зачета, то даже не начинайте и этого делать. --El-chupanebrei 21:04, 9 ноября 2015 (UTC)

Запах В Лингвистике

Скорее всего, оригинальное исследование. Есть ли значимость? Sealle 19:38, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Публикации по теме в статье показаны. Владимир Грызлов 20:50, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Почему в лингвистике? Почему прописными? Разумеется, существуют источники, разбирающие обонятельные ощущения в их связи с культурой, но это, если по ним писать, будет какая-то совсем иная статья. 91.79 22:24, 3 ноября 2015 (UTC)


Итог

Очередное студенческое творчество не пойми о чем. Удалено. Рекомендации - темой выше. --El-chupanebrei 21:05, 9 ноября 2015 (UTC)

Селянин Георгий Всеволодович

Ранее я быстро удалял как явное нарушение авторских прав — сейчас на сайте появилась свободная лицензия. Однако в нынешнем виде 1) значимость хотя и заявлена, но не подтверждена ни одним независимым авторитетным источником; 2) крайняя ненейтральность в случае оставления статьи потребует значительного переписывания — причём в нём нуждаются именно те части, в которых значимость и заявлена. NBS 19:39, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Так это ж (само)пиар голимый! Повесили в вику супер-БИО со своего сайта, как на забор. Ещё и на ник автора посмотрите: не обессрочить ли его как рекламный и/или коллективный (ведь ваших прав хватит). В топку ASAP. --Bilderling 07:47, 3 ноября 2015 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 3 ноября 2015 в 20:33 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 4 ноября 2015 (UTC).

Академия финансовой полиции

нет значимости. --Glovacki 22:38, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана, да и копипаста наверняка, судя по стилю, но за давностью лет уже не ищется. GAndy 13:05, 9 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Давидюк, Евгения

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 сентября 2008#Давидюк, Евгения. -- DimaBot 23:39, 2 ноября 2015 (UTC)


Сэйю. Оспоренное быстрое. Формально это действительно репост, однако удалялась в далёком 2008 году. До 2008 года, насколько понимаю, позиционировалась как певица. Тому этапу творческой биографии в нынешней версии посвящена пара строк, теперь позиционирование иное, вдруг да возникла значимость на новом этапе. 91.79 22:53, 2 ноября 2015 (UTC)
А в чём она состоит-то? Эта значимость. Ну актриса, ну озвучки. Дальше что? Фил Вечеровский 15:07, 4 ноября 2015 (UTC)
Оставляю цитату из критериев значимости.vl93vas 16:42, 5 ноября 2015 (UTC)


Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.
Вы сейчас только что таким образом признали не значимыми все статьи про японских актрис озвучки (сэйю).
Во-вторых, значимость Евгении уже давно признали на японской части википедии, она не раз появлялась в заголовках японских газет и приглашалась на телевидение и радио передачи. При всё этом является первой иностранной сэйю в Японии. Она добилась признания в той сфере, который японцы исконно считают только своей. Люди, которые крутятся в сфере изучения языка и любят аниме - про неё знают. Но страницу на русской вики ей создать не дают.


Вот парочка источников:
Ёмиури симбун 2014 год (на английском)
http://news.asiaone.com/news/showbiz/foreign-voice-actors-realise-anime-dreams
(Ёмиури симбун - одна из пяти национальных газет Японии, в число которых также входят «Асахи симбун», «Майнити симбун», «Нихон кэйдзай симбун» и «Санкэй симбун». Эта пятерка газет монополизирует более 53 % суммарного тиража.)
Майнити симбун 2015 год (на английском)
http://rbth.com/arts/2015/10/14/working_as_a_seiyuu_is_like_winning_the_lottery-_russian_anime_voice_act_49987.html
Майнити симбун 2015 год (фото газеты на японском)
http://ameblo.jp/jenya/entry-11848363767.html
NHK (японская вещательная корпорация)
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/ru/radio/listener/201507310600/


Есть так же и видеорепортаж, если вам все еще мало информации, одно из многих интервью, взятых во время концертов "Музыка компьютерных игр" от канала РЕН-ТВ:
https://www.youtube.com/watch?v=r1AanbrqoDg&feature=youtu.be&t=26m02s


Скажем, чем она тогда отличается от других уже опубликованных здесь японских сэйю? Тем что русская? Хотелось бы чтобы вы приняли в защиту данные аргументы и вынесли справедливое решение.Abrea Evgeny 16:31, 4 ноября 2015 (UTC)
  • Для того, чтобы иметь энциклопедическую значимость, не тркбуется от кого-то отличаться. Значимость показывается ссылками. Ссылки приведены. Остается убедиться, что в них не просто упоминания, а ее творческий путь актрисы освещен достаточно для написания статьи. Владимир Грызлов 22:11, 4 ноября 2015 (UTC)


Не хотелось бы, чтобы статья была удалена. Евгения Давидюк много лет работает в японской индустрии, ее внушительный послужной список вызывает уважение и растет с каждым годом. Первая и единственная русская актриса озвучивания в Японии, талантливая певица, ведущая передач на яп.телеканалах - и никакой информации о ней в русскоязычном разделе Википедии. Конечно, японская страница уже давно существует и регулярно обновляется, но всё же. С Евгенией существует множество интервью и других материалов не только в японском, но и русском сегменте интернета, но наличие данной статьи очень удобно тем, что самая важная информация собрана в одном месте. Maestro Katrine 18:39, 4 ноября 2015 (UTC)
  • Второсортная сейю, озвучивала роли в таком же второсортном аниме эпизодических персонажей. Никаких значимых ролей или произведений у неё нет. К удалению.92.38.177.97 12:59, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Из всех приведённых источников, лично субьекту статьи посвящена только краткая заметка http://rbth.com/arts/2015/10/14/working_as_a_seiyuu_is_like_winning_the_lottery-_russian_anime_voice_act_49987.html. Приведённые сейчас в статье источники отпадают по причине ангажированности - это блоги друзей, и независимостью там не пахнет. Как-то маловато, честно сказать. Так что, если автор не принесёт нам ещё каких-то источников, вполне возможно снести по ОКЗ. Юрий () 13:31, 5 ноября 2015 (UTC).
  • Больше ссылок на "блоги друзей":
Yahoo, безусловно блог-друга


http://trendnews.yahoo.co.jp/archives/367940/
Крупный новостной портал-друг


http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1503/26/news021.html
Майничи симбун, газета-друг (на японском)


http://mainichi.jp/shimen/news/20150711dde041070053000c.html
Ещё одна старая статейка в Асахи, только теперь digital издание


http://www.asahi.com/english/weekly/0711/02.html
Могу дальше приводить источники, но имеет ли смысл? Abrea Evgeny 16:11, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Евгений, думаю под блогами друзей, имелись в виду otaku.ru и russia-in-anime.ru, что в целом верно. vl93vas 16:29, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Комментарии атакованы её друзяшками, уверен, что она сама себя тут анонимно оправдывает. У Женечки сейчас агнст из-за "злых модеров" Википедии. В соц.сетях посветила несколько постов про то, какая русская Википедия "никчемная и прогнившая". Думаю, что после такой неадекватной реакции судьба статьи понятна. Действительно известная личность не стала бы скатываться в базарные склоки деревной простушки, которая надулась на пустом месте. 92.38.177.97 16:53, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Abrea Evgeny, какая часть выражения "в статье" вам неясна? Данные источники надо не только сюда постить, но и вносить в тело статьи. Пока что там наличествуют otaku.ru и russia-in-anime.ru. Да, того что вы принесли на значимость вполне хватает. Если эти источники будут в статье, безусловно проходит по ОКЗ. Единственно, я подрезал бы списки, оставил бы только самое значимое. Юрий () 18:32, 5 ноября 2015 (UTC).
А с каких пор, у нас люди по ОКЗ проходят? ВП:БИО Вам в помощь. --RasabJacek 19:42, 5 ноября 2015 (UTC)
ОКЗ он на то и общий. Уже был спор. Впрочем, не суть, по БИО тоже вполне натягивается. Если не последует возражений со стороны номинатора, можно закрывать. Юрий () 20:09, 5 ноября 2015 (UTC).
  • Юрий, прошу прощения за мою невнимательность. Внёс некоторые источники в статью, надеюсь их хватает чтобы пройти ОКЗ. Списки подрезал, как вы и советовали. Переработал немного оформление. Спасибо за помощь! Abrea Evgeny 19:37, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Немного подредактировал оформление, убрал все заголовки 3-уровня, теперь статья стала более компактной и её стало ещё легче читать. Правда я восстановил подрезанные списки, мелочи тоже важны. vl93vas 21:19, 5 ноября 2015 (UTC)
Хотите непредвзятость? Отношение исполнительницы к Википедии здесь не имеет значения, важны публикации о ней в авторитетных изданиях, а они есть. Ссылки были предоставлены. [7] [8] [9] [10] [11]. -- deerstop (*••*). 12:09, 16 декабря 2015 (UTC)


Не Итог

Источники приведены, номинатор не высказывает по ним возражений, время вышло. Оставляем, оспаривание стандартной процедурой, если что. Юрий () 16:38, 17 ноября 2015 (UTC).
  • Вы получили флаг подводящего итоги или администратора? Можно ссылку на соответствующее обсуждение? OneLittleMouse 16:53, 17 ноября 2015 (UTC)
    Если вас что-то интересует в моей викибиографии, рекомендую помочь себе самостоятельно. Полагаю, вам не составить труда разобраться в механизме Википедии, раз уж у вас висит флаг администратора, например. Юрий () 18:43, 17 ноября 2015 (UTC).
    Хм. Ну, в таком раскладе выскажусь более конкретно - при повторных самовольном подведении итогов на КУ по чужим номинациям и снятии соответствующих служебных шаблонов до получения вышеупомянутых флажков Вы будете заблокированы, а флаг патрулирующего с вас будет снят. OneLittleMouse 18:49, 17 ноября 2015 (UTC)
    Да на здоровье. Никто не подводил, две недели прошло, вот я и подвёл. Не думаю, что это противоречит "духу" Википедии. "Букве" - возможно. Рекомендую почитать соответствующие места в правилах, весьма познавательное чтение, особенно для администратора. Юрий () 18:52, 17 ноября 2015 (UTC).
    Администратор действует строго в пределах правил, поэтому причины для вашего перехода на личности («советую почитать правила») отсутствуют. Одно дело — текст правил, другое дело — дух правил, а третье дело — сложившаяся практика, которая считается консенсусным вариантом. Иногда итоги не подводятся и по году. Это не совсем нормально и многократно обсуждалось на форумах, но никаких решений пока не придумано. The-city-not-present 14:55, 18 ноября 2015 (UTC)
    Не понимаю, о каких личностях идёт разговор. Мне указали на правила, я сослался на них же - предложил перечитать, и только. Юрий () 20:07, 19 ноября 2015 (UTC).


Предварительный итог

Напоминаю, что по ВП:УС: любой участник может предложить предварительный итог, а окончательный итог подводят только администраторы или подводящие итоги.
Оставить статью vl93vas 23:12, 20 ноября 2015 (UTC)
  1. Формально это действительно репост, однако удалялась в далёком 2008 году. До 2008 года, насколько понимаю, позиционировалась как певица. Тому этапу творческой биографии в нынешней версии посвящена пара строк, теперь позиционирование иное, вдруг да возникла значимость на новом этапе. 91.79 22:53, 2 ноября 2015 (UTC)
  2. Abrea Evgeny дополнил статью новыми источниками и теперь статья соответствует требованиям значимости ВП:БИО и ВП:НЯ.
  3. Значимость показывается ссылками. Ссылки приведены. Остается убедиться, что в них не просто упоминания, а ее творческий путь актрисы освещен достаточно для написания статьи. Владимир Грызлов 22:11, 4 ноября 2015 (UTC)


Во внимание так же приняты мнения всех остальных участников обсуждения в соответствии со степенью их предвзятости:

Соавтор статьи.

Соавтор статьи и друг Евгении Давидюк.
  • А в чём она состоит-то? Эта значимость. Ну актриса, ну озвучки. Дальше что? Фил Вечеровский 15:07, 4 ноября 2015 (UTC)


Отсутствие аргументации. Признает содержание статьи, но сомневается в значимости. Возможно относится к проекту «Аниме и манга» с некоторой предвзятостью см. в обсуждении-1.

Участник проекта «Аниме и манга», возможно состоит в конфронтации с Фил Вечеровский, см. в обсуждении-2.

Личное мнение, симпатия. Автор статьи «Last Exile: Ginyoku no Fam» (Евгения Давидюк принимала участие в консультировании и озвучивании второстепенного персонажа этого сериала).

Аноним, нет правок в википедии.
Ни с кем я не состою в конфронтации, не надо. Юрий () 21:32, 22 ноября 2015 (UTC).


Итог

Несмотря на то, что от некоторых приведенных ссылок даже через гугл-транслейт разит джинсой, я все-таки склоняюсь к тому, что для пункта 1.3 ВП:АРТИСТЫ материала достаточно, оставлено --Ghuron 12:47, 11 апреля 2016 (UTC)
Downgrade Counter