Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/2 сентября 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Категория:Знаменитые_Киевляне

Есть уже категория персоналий города, тоже вполне знаменитых.--Simulacrum 02:55, 2 сентября 2010 (UTC)
Согласен. Категория дублирует Категорию Персоналии:Киев и отчасти родившиеся в Киеве. SergeyTitov 05:28, 2 сентября 2010 (UTC)





Предварительный итог

Удалить. Категория дублирует две другие существующие: [[Категория:Персоналии:Киев]] и [[Категория:Родившиеся в Киеве]]. Категория должна быть удалена либо сейчас (ВП:КУ), либо по критерию КБУ:О8. --А.С.Сидорченко 15:19, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --infovarius 18:19, 3 сентября 2010 (UTC)

Когда мы молчим EP

Альбом без доказанной значимости, о группе на УД номинировано вчера, т.к. значимость не прослеживается нигде. — Jack 06:02, 2 сентября 2010 (UTC)
Группа удалена по незначимости, альбом туда же. SergeyTitov 16:22, 8 сентября 2010 (UTC)


Итог

 Удалено Значимость не показана. Обывало 03:27, 9 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Последний шанс любить (сингл)

Аналогично вышеноминированному. "скромное личное мнение" в ЖЖ достаточным доказательством значимости не является. --Drakosh 09:54, 2 сентября 2010 (UTC)
Опять же, группа удалена по незначимости, значит, сингл значим примерно также. SergeyTitov 16:23, 8 сентября 2010 (UTC)


Итог

 Удалено Значимость не показана. Обывало 03:27, 9 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 07:06, 2 сентября 2010 (UTC)

Обними меня, взволнуй, поцелуй (фильм)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:07, 4 сентября 2010 (UTC)

Опасное восхождение на Монблан

Собственно ничего о фильме неизвестно за исключением того, что он утерян. Не соответствует требованиям к фильмам, а равно не показана значимость. ShinePhantom 06:03, 9 сентября 2010 (UTC)

Опасный (фильм)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:07, 4 сентября 2010 (UTC)

Особое мнение (фильм, 1967)

Доработки не последовало, мин. требованиям статья не соответствует - отсутствует описание сюжета. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 18:56, 9 сентября 2010 (UTC)

Отправление на поезде из Иерусалима

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:07, 4 сентября 2010 (UTC)

Кровавый побег

Добавляю шестой фильм, поскольку весь текст, кроме первой фразы, копивио отсюда, а ВП:УС разрешает превышать лимит в случаях нарушения авторских прав. --Blacklake 07:46, 2 сентября 2010 (UTC)
Оставить. Дополнено. Baccy 16:57, 3 сентября 2010 (UTC)
Оставить. Статья исправлена. Зейнал 19:30, 8 сентября 2010 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 18:57, 9 сентября 2010 (UTC)

Почётные звания

Аргументация на странице Википедия:К удалению/11 июля 2010#Почётные звания, со всеми статьями те же критические проблемы. --Blacklake 08:11, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Оставить Данные почетные звания имеют статус государственных наград субъекта Российской Федерации, которые образуют второй уровень российской системы государственных наград (см. [1]). А вот как сделать, чтобы статьи не выглядели конспектом законодательных актов — стоит обсудить. -- Михаил М 21:14, 2 сентября 2010 (UTC)


Объединить в статью "Ведомственные награды Московской области". Куски НПА без картинок, истории и т.п. - совершенно неэнциклопедичны.--Вантус 23:27, 4 сентября 2010 (UTC)

Заслуженный экономист Московской области

Заслуженный работник сельского хозяйства Московской области

Заслуженный работник социальной защиты населения Московской области

Заслуженный работник торговли Московской области

Заслуженный работник транспорта Московской области

Итог (по всем)

Статьи никак за время номинации не были переработаны, поэтому подлежат удалению согласно аргументации, приведённой в предварительном и окончательном итогах номинации ВП:К удалению/11 июля 2010#Почётные звания. Для объединения статей в Список ведомственных наград Московской области их содержимое не требуется. — Артём Коржиманов 14:23, 9 октября 2010 (UTC)

Кузьминых, Александр Иванович

Это, безусловно, достойный человек, но соответствует ли он ВП:БИО?--Yaroslav Blanter 08:38, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Прошу прощения, не увидел прошлого обсуждения. Снимаю.--Yaroslav Blanter 08:49, 2 сентября 2010 (UTC)

TeachVideo

Прошлый итог на КУ, подведённый 2 месяца назад, мне видится совсем некорректным (статья о компании, а в итоге про ВП:СОФТ). Соответствие общему критерию значимости, на мой взгляд, не показано, статья на 3dnews.ru авторитетный, но отнюдь не подробный источник, освещающий компанию. Непринятым ВП:КЗКО тоже не соответствует Track13 о_0 08:43, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Удалить, очевидно, что статья создана в целях рекламы. На 3Dnews нет обзора данной компании, есть лишь заметка в новостях, которая наверяка попала туда не "за спасибо", поэтому на значимость она влиять не может. Участник носит ник с названием данной компании, его вклад заключается в распрастранении ссылок на данную компанию в статьях Википедии и в добавлении информации о компании в одноименную статью. --Droni4® 19:59, 2 сентября 2010 (UTC)


Предварительный итог

Прошлый итог был подведен некорректно. Как отметил номинатор удаления, значимость компании, которая должна оцениваться по общему критерию значимости, оценена по критерию значимости программ. Но, так как значимость не наследуется, компания, разработавшая значимый продукт (если он действительно значим), автоматически значимость не получает. Ее надо показать отдельно. Сейчас же в статье ссылок, подтверждающих значимость TeachVideo, нет. Статья должна быть удалена. --Doomych 05:46, 10 сентября 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Подводящий итоги EvaInCat 15:30, 16 сентября 2010 (UTC)

Малышевский, Михаил Юрьевич

У меня есть сомнения, что хотя бы одна из перечисленных должностей в дочерних структурах Газпрома дает соответствие ВП:КЗП для предпринимателей (и так неоправданно расширенного для России). --Blacklake 09:10, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Менеджеры высшего звена, члены советов директоров, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах отдельного субъекта Федерации. Удалить--Changall 13:25, 2 сентября 2010 (UTC)


Итог

Удалена. --Obersachse 19:24, 9 сентября 2010 (UTC)

Ханэгава, Хироки

Безвестный японский модельер, по каким-то причинам живущий в России. Прославиться успел пока только аккаунтами в соцсетях, а больше про него ничего и неизвестно. Значимость в статье не показана. — Ari 10:53, 2 сентября 2010 (UTC)
Ели лично вам человек не известен, то это еще не причина делать заявления, что он неизвестен никому, логично? Внизу статьи ссылки на его известные информационные ресурсы.--90.151.223.76 00:39, 3 сентября 2010 (UTC)
В википедия не запрещено написание статей, информирующих о направлениях моды. К сожалению, ваш комментарии к делу не имеет никакого отношения. Если вам не нравится стиль, это также не причина делать заявления. Да и статья о стиле не была удалена. Она проходит как готическая лолита, и никто её удалить не сможет, т.к. это будет считаться вандализмом.--90.151.223.76 00:39, 3 сентября 2010 (UTC)
Простите, а Вы с кем здесь разговариваете?--Dmartyn80 03:21, 3 сентября 2010 (UTC)
Заводя дисскуссию, пожалуйста, сначала ознакомьтесь в вопросом. Нулевая значимость подразумевает отсутствие любой информации на тему. Проверить очень просто любому, кто умеет пользоваться интернетом. Заведите Hiroki Hanegawa например в Яндексе и увидите значимость почти на всех известных российских сайтах о моде.--90.151.223.76 00:39, 3 сентября 2010 (UTC)


Из всего выше перечисленного можно сделать только один вывод: комментаторы были в курсе тему, а некоторые похоже даже не прочли саму статью и не прошли по ссылкам. Поэтому предлагаю удалить из статьи предупреждение об удалении.--90.151.223.76 00:39, 3 сентября 2010 (UTC)
  • Ух ты какой агрессивынй метод защиты. Лучше бы попробовали статью довести до ума. В таком виде она будет удалена, поскольку значимость не прослеживается. ShinePhantom 08:02, 3 сентября 2010 (UTC)
    • Удалить. Ссылки на Народ и Юкоз здесь никому не помогли. Цитата «Обладает ярко выраженным образом и стилем одежды, по который невозможно определить пол. ХИРОКИ относит себя к полу андрогин, на публике говорит о себе то в мужском, то в женском роде, в зависимости от ситуации», — ну с такими данными ему не в Википедию, а в Кунтскамеру))) --Zimi.ily 17:22, 3 сентября 2010 (UTC)


Итог

Всё это ужасно трогательно, но авторитетные источники энциклопедическую значимость персоналии не подтверждают. Удалено. Андрей Романенко 17:40, 9 сентября 2010 (UTC)

Атлантическая Империя
  • Кошмарный недопереведённый недостаб (цитата: «Светскую гуманная утопия» — вот как называют это государство, образованное 21 января 1981 в Австралии.). Шаблон, очевидно, позаимствовали от Афганистана, но так и не довели до конца. И на быстрое нельзя - это всё создано в 2008 году!--Dmartyn80 11:11, 2 сентября 2010 (UTC)


Итог

Удалил. --Obersachse 19:25, 9 сентября 2010 (UTC)

Краснолапость щенков

Бреду подобно. Или нет?--Russian Nature 11:50, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Заявленная претензия «бред» не подтвердилась. Других претензий не предъявлено, нарушение авторских прав не доказано, статья оставлена. INSAR о-в 05:26, 10 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Иван Смелик

Значимости ни на грош, но, думаю, она есть.--Russian Nature 12:09, 2 сентября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2010 в 04:53 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://ivansmelik.pdj.ru/}} {{тупиковая статья}} {{К удалению|2010-09-02}} Иван Смелик — (1978 г.р.) Актер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 3 сентября 2010 (UTC).

Жив курилка

Копивио. Выставлялось на быстрое, но шаблон был удалён. Обнаружилось это только сейчас из-за огромного отставания в патрулировании устаревших патрулированных статей (см. Служебная:OldReviewedPages). --АлександрВв 12:16, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено ВП:КОПИВИО удалено, текст переработан. Спасибо DeniRost. --cаша (krassotkin) 20:03, 9 сентября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Клячин, Валерий Алексеевич

Незначимый писатель? --Peni 14:59, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Достаточная поддержка авторитетных в области литературы институций не показана. Удалено. Андрей Романенко 17:43, 9 сентября 2010 (UTC)

United Sexy Boys (группа)

Значимость коллектива не показана (хотя я не исключаю её наличие). --Peni 16:49, 2 сентября 2010 (UTC)
Это не столько группа в обычном её понимании, сколько сценический имидж персонажей Comedy Club. Гастролей, альбомов и полноценных клипов, крутящихся по всем каналам, нет. Лишь 10секундные ролики в рамках Comedy Club. Тут как группу в обычном её понимании рассматривать не стоит. Значим ли сам образ? Вроде он даже на форумах не особо обсуждается, не говоря уже о СМИ. SergeyTitov 04:44, 5 сентября 2010 (UTC)


Итог

 Удалено Значимость не наблюдается. Обывало 04:41, 10 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Исчезнувшая колония

Не соответствует ВП:МТФ, есть только один сюжет. --Дмитрий Б. 16:53, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Добавлен режиссёр и актёры, формальное соответствие минимальным требованиям есть. Статья оставлена. INSAR о-в 05:28, 10 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Средняя общеобразовательная школа № 35 (Чебоксары)

Похоже на ВП:НЕКАТАЛОГ, сомнения в значимости. --Дмитрий Б. 16:58, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Незначимо. ShinePhantom 06:06, 9 сентября 2010 (UTC)

АнгиоСкан

Реклама очевидна. Не исключено, что есть и значимость. Но на первый взгляд не ясно. Публикаций у Парфенова находится мало (и часть - не в медицинских, а в технических журналах). В тех, что находятся, аффилиция не названа. В общем, надо разбираться. Pasteurizer 17:30, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Реклама при наличии nofollow? Тема узкая, хорошо если пяток человек в месяц посмотрят.


Значимость в том, что методика неинвазивная, ничем не применялась. Публикации есть? Есть. Какая разница, какие журналы? Есть доступное описание процесса течения крови, нигде больше не найти. Подобные методики тоже нигде не применяются. Изложение непредвзятое. Претензии необоснованны. 85.141.248.123 17:47, 2 сентября 2010 (UTC) Hintman
    • Помимо рекламы с целью заработать копейки на кликах, есть обычная реклама, когда расхваливается товар. В каких журналах человек публикуется - это важно при оценке его авторитетности. Но в данном случае вы правы, тема журналов роли не играет, поскольку все равно ни одна из них об Ангиоскане не говорит. Я не сумел найти (хотя искренне искал в попытках улучшить статью) ничего, что доказывало бы, что ваша продукция играет какую-то роль на рынке. Да, на вашем сайте указаны партнеры, но в чем состоит партнерство - не сказано. И сами партнеры вас не упоминают. Публикаций о вас нет, если не считать нигде не опубликованной статьи Парфенова и трех вами же написанных рекламных текстов, см. [7] Pasteurizer 18:38, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Значимость не показана, если есть публикации на pubmede покажите их, если нет, приходите когда будут. В нынешнем виде считаю статью стоит убрать. goga312 08:13, 7 сентября 2010 (UTC)


Итог

Значимость ссылками на независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи, не показана. Удалено. — Артём Коржиманов 14:02, 9 октября 2010 (UTC)

Несвободные файлы-изображения бывших спортсменов

Я создал статьи о советских волейболистках Ларисе Берген, Людмиле Щетининой и Ольге Козаковой и вставил в эти статьи их портреты, взятые из энциклопедии «Волейбол», датированные 1976-м годом (файлы Файл:Лариса Берген.jpg,Файл:Людмила Щетинина.jpg, Файл:Ольга Козакова.jpg) (кроме третьего файла, взятого из одноклассников, но тоже за 1976 г.). Эти файлы были удалены по запросу участника Ajacied, как якобы попадающие под ВП:ПНИ, а конкретно как я понял имеется в виду пункт 11 этих критериев (Несвободные фотографии живущих персоналий). Но если посмотреть в графу исключений из этого пункта, то можно увидеть, что допускается изображение фотографий персоналий, где они в облике, явно отличающемся от нынешнего (в данном случае фото 34 летней давности). Плюс ко всему статьи, где были размещены файлы, именно о спортсменках (причём уже давно завершивших игровую карьеру), а не просто о персоналиях и проиллюстрированы были соответствующим образом, нисколько не нарушая ни один из пунктов ВП:КДИ. Кроме того, я считаю, что загрузка вышеупомянутых изображений подпадает под ещё одно исключение из ВП:ПНИ, так как эти спорные фото иллюстрируют наиболее важные моменты биографии спортсменок, а именно 1976 год, когда они стали призёрами Олимпийских игр. --ФВ 15:46, 29 августа 2010 (UTC)
Я считаю, что такие изображения не подпадают под быстрое удаление, поэтому восстановил и выношу сюда. NBS 18:00, 2 сентября 2010 (UTC)
Ну тогда восстановите сотни фотографий бывших футболистов. Ajacied 18:18, 2 сентября 2010 (UTC)
Продублирую свое мнение по фотографиям, думаю, что соответствия КДИ нет. --Blacklake 08:07, 3 сентября 2010 (UTC)
С такой жёсткой формулировкой не соглашусь. NBS 20:42, 3 сентября 2010 (UTC)
  • Именно эти фотографии не иллюстрируют "наиболее важный момент биографии". Будь они в форме, с медалью или еще с чем-то действительно имеющем отношение к волейболу и олимпиаде - тогда да, исключение было бы действительным. А это обычные фотографии, по которым не скажешь, чем занималась персона. ShinePhantom 08:19, 3 сентября 2010 (UTC)
  • Была ли серьёзная попытка получения свободной замены? Нет? Тогда использование добросовестным не называешь. --Obersachse 19:28, 9 сентября 2010 (UTC)
О какой свободной замене можно говорить в данных случаях? Любые фотографии волейболистов советских лет являются редкостью. Что уж говорить о каких то свободных заменах. А фотографировать нынешних ветеранов, которым уже и по 60 и по 70 лет, а затем вставлять их нынешние фото в статьи нет ни малейшего смысла. А что касается важных моментов их биографий, то фото из их славных лет (где они молоды, красивы, полны сил и здоровья) и являются иллюстрацией важнейших моментов биографий. Повторюсь, что качественных фотографий (тем более свободных) 20-30-40-летней давности нигде не найдёте. --ФВ 10:03, 10 сентября 2010 (UTC)


Итог

Соглашусь с участниками ShinePhantom и Obersachse. Во-первых, данные фотографии никоим образом не иллюстрируют «наиболее важный момент биографии», в частности в ВП:ПНИ п. 11а говорится, что спортсмены должны быть на фотографии «во время состязания … или в моменты, предшествующие или последующие состязанию … или на церемонии награждения». Ну и, во-вторых, следует попробовать найти авторов или правообладателей этих или других фотографий спортсменок и попробовать выпросить у них разрешение на свободную публикацию. Изображения удалены. — Артём Коржиманов 14:15, 9 октября 2010 (UTC)

Пожар на подстанции в Санкт-Петербурге (2002)

Было на быстром, но уже старая статья. Хотя присоединяюсь: значимость? --infovarius 19:15, 2 сентября 2010 (UTC)

Пояснял на странице обсуждения статьи. У нас в стране есть нормативные документы, которые пусть и размыто, но определяют критерии аварии в энергосистеме. Масштаб описанного перерыва электроснабжения из статьи понять нельзя, но насколько я смог понять из других источников, он до аварии в энергосистеме не дотягивал. Сама статья довольно бессвязна, сначала речь идет об аварии на подстанции, затем рассказывается про какой-то тепловой пункт. Rogalik 04:29, 3 сентября 2010 (UTC)
  • Пограничный случай - минимум треть Василки без света три дня. Было весьма ощутимо, но до значимости в вВИки - вряд ли тянет. --Bilderling 07:19, 3 сентября 2010 (UTC)
Любопытно, что увековечили случай не 2010 года, как обычно, а ныне далёкого 2002 года :-).--Историк из Василькова 19:15, 3 сентября 2010 (UTC)
А так - Удалить, прошло 8 лет, и об этом уже все забыли, кроме автора-анонима.--Историк из Василькова 19:16, 3 сентября 2010 (UTC)
Коллеги, Ростехнадзор два термина использует: авария и инцидент. Если у них квалифицирована как авария — то значит авария. Хотя значимость от этого в ВП не появляется. В-общем, АИ в данной статье отсутствуют. Были бы подобные: Вестник Промышленной Безопасности Ростехнадзора — другой разговор.. А так: Удалить. Centurion198 05:04, 9 сентября 2010 (UTC)


Преварительный итог

Согласно правилу Википедия:Значимость:

Википедия — не место для новостных репортажей. Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Для освещения текущих событий был создан проект Викиновости."

Учитывая правило, можно классифицировать тему обсуждаемой статьи как незначимую. Поэтому предварительный итог - Удалить. --Raise-the-Sail 20:34, 10 сентября 2010 (UTC)

Итог

 Удалено Нет достаточно подробного (без проведений оригинального исследования) описания в независимых АИ. FIL 12:12, 11 сентября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Личный автомобиль и его влияние на общество

Статья выставлялась на удаление и была оставлена с формулировкой:

Безусловный орисс, но тема, действительно, важная, и статья может быть доработана. Сейчас поставлю всевозможные шаблоны, но статью пока оставляю.--Yaroslav Blanter 21:46, 17 сентября 2008 (UTC)

За 2 года статья так и не перестала быть ориссом. NBS 19:36, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Действительно, за почти 2 года статья не была приведена в приемлемый для Википедии вид — ОРИСС как был, так и остался. Если кто все-таки захочет взяться за статью — восстановлю в личное пространство. А пока удалено. Bogdanpax 09:24, 9 сентября 2010 (UTC)

Завадский, Эдуард Владимирович

Энциклопедическая значимость под сомнением. --Obersachse 20:26, 2 сентября 2010 (UTC)
Удалить Ссылки — на генеалогический форум и упоминание (!) Завадского в письме М. И. Цветаевой В. Я. Эфрон. Весь Петербург на 1914 г. — это адресная книга. -- Михаил М 20:47, 2 сентября 2010 (UTC)
Удалить, кратко с источником упомянув в Эфрон, Сергей Яковлевич. Он и сейчас там упомянут, но оформлено необычно - сноска с отсылкой на вики, надо переоформить. --Bilderling 08:01, 3 сентября 2010 (UTC)
Удалить. А если б я был опекуном кого-либо, был бы я известным?!--Russian Nature 18:57, 8 сентября 2010 (UTC)


Итог

Значимось согласно общему или частному критериям за прошедшее время показана не была, те две ссылки, которые находятся в статье, никак не показывают в должной мере освещение в независимых АИ. Первая ссылка ведёт на форум, на котором сабж упоминается в списке персоналий, похороненных на Рижском Покровском кладбище, что само по себе значимости объекту статьи никак не добавляет. Вторая ссылка подтверждает, что фамилия сабжа упомянута один раз в письме Цветаевой, что уж никак не назовёшь подробным освещением. Кроме того, не похоже, чтобы у статьи был потенциал. На основание всего вышесказанного - удалена. --Letzte*Spieler 12:24, 10 сентября 2010 (UTC)

СуперГу.Ру

Не видна значимость, хотя предположительно имеет... Dmitry89 (обс.) 21:03, 2 сентября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Согласно правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов существует 4 критерия оценки значимости сайтов:
  1. «О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта.» - приведённые источники в разделе ссылки не могут рассматриваться как авторитетные. [newsland.ru] - это информационно-дискуссионный портал, новости которого пишут пользователи. Он является самой серьёзной ссылкой в этом перечне. Поэтому согласно этому критерию СуперГу.Ру надо удалить.
  2. "Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организаци" - в статье не показано. Информации об этом в интернете нет.
  3. "Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого" - в статье это не показано. Подтверждение в интернете не нашёл.
  4. Сайт входит в каталог Яндекса, но в данной ситуации это ничего не доказывает.


С учётом вышеизложенного предварительный итог - Удалить. --Raise-the-Sail 22:27, 10 сентября 2010 (UTC)

Итог

 Удалено Я не нашёл достаточно подробных обзоров, подтверждаю предварительный итог. FIL 12:32, 11 сентября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Слёзы Морганы

Навигация с двумя элементами. Нужно ли нам такое? --Obersachse 21:14, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Все элементы выставлены на удаление. Думаю надо дождаться итога по всем элементам и удалить как не используемый))--Changall 21:57, 2 сентября 2010 (UTC)
  • Вряд ли. Недоделанный до конца и неиспользуемый шаблон с линком на сайт, требующий регистрации: [8], значимость группы под вопросом и статья о ней выставлена К Удалению. Считаю, нужно подождать итога по КУ по основной статье и потом выносить соотв. итог. Centurion198 20:46, 3 сентября 2010 (UTC)
Основная статья удалена. ~ Чръный человек 11:35, 8 сентября 2010 (UTC)
Группа не значима согласно итогу, значит данный шаблон тоже не имеет смысла, чтобы не плодить не значимые статьи. SergeyTitov 16:21, 8 сентября 2010 (UTC)


Итог

Удалил согласно вышеперечисленным аргументам. --Obersachse 20:31, 8 сентября 2010 (UTC)
Downgrade Counter