Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/30 ноября 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию



Содержание

Арт-Группа Сезон

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог
  • Типичная «своя страница» от одноразового автора со всеми обычными болезнями, из которых главная — явный PR, описание от себя (не по источникам) плюс некий набор ссылочек на себя и новости/анонсы событий. На рецензировании на проблемы указывалось. Не для ОП. Восстановление по ВП:ВУС вдумчиво, с учётом предыстории. — Bilderling (обс.) 09:48, 30 ноября 2020 (UTC)


Спор (кастрат)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Годный перевод, значимый персонаж. Добавил источников из англовики. Быстро оставлено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:21, 30 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гордиенко Андрей Антонович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Удалялась по незначимости. САБЖ значим как тренер олимпийского чемпиона, Сафин, Шазам Сергеевич. Источников очень мало, но на хилый стаб набрать можно. Юношеские соревнования по борьбе его памяти проводились в 2019 году Ahasheni (обс.) 02:57, 30 ноября 2020 (UTC)
    • Не совсем так. Удалялась не из-за отсутствия значимости, а из-за отсутствия источников. Сейчас та же проблема — Arrnik (обс.) 06:40, 30 ноября 2020 (UTC)
      • Вобщем я нашёл ряд упоминаний в книгах: 1, 2, 3, 4. Кое-что уже добавил. Соревнования его памяти проводились минимум трижды. Это вероятно тоже он. Нужно ещё немного доработать и оставить.— Drummer (обс.) 17:23, 30 ноября 2020 (UTC)
      • «Не совсем так. Удалялась не из-за отсутствия значимости, а из-за отсутствия источников. Сейчас та же проблема» Удаление было из-за отсутствия источников, подтверждающих его значимость как спортсмена. Но он, несомненно, значим как тренер. Ahasheni (обс.) 18:38, 30 ноября 2020 (UTC)


Итог

В прошлой номинации значимость допускалась, но были высказаны серьезные нарекания к оформлению. Сейчас с оформлением все более или менее в порядке, значимость как тренера доказана и подтверждена АИ. Оставляю по ВП:СПОРТСМЕНЫ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:22, 6 декабря 2020 (UTC)

Христина Обрадович

Соответствия ВП:БИО нет ShinePhantom (обс) 03:54, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Как игуменья женского монастыря не проходит по пп. 1-2 ВП:РД. В публичной активности на поприщах проповедника, религиозного публициста или теолога не замечена (пп. 3-4). И вообще, какую-либо информацию в неаффилированных СМИ о ней найти не удалось. Sergii.V.V. (обс.) 20:13, 1 декабря 2020 (UTC)


Итог

Удаляю по аргументации уважаемых коллег из-за несоответствия ВП:РД.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:29, 6 декабря 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1506

С одной стороны, самая яркая галактика в скоплении Abell 3193. С другой стороны собственно про галактику ни в одной статье более 1 строчки не находится. Увы, ВП:ОКЗ нет, удаляется Ghuron (обс.) 07:42, 22 июля 2021 (UTC)

NGC 1507

Всего 10 мегапарсек, более сотни источников в симбад, много HII. Даже не копаясь особо в источниках, понятно что статью написать можно толковую Ghuron (обс.) 07:02, 20 июля 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:39, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:42, 19 августа 2021 (UTC)

Мастер Времени

С быстрого удаления. Свежий альбом группы Мастер. Минимальные требования пока не выполняются, источников нет, оформления нет. Сам альбом вероятно значим.— Draa_kul talk 07:09, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Выход альбома известных представителей российской металл-сцены из «семейки Арии» удивительнейшим образом был обойдён вниманием СМИ. Рецензий в авторитетных музыкальных изданиях нет. О каком-то коммерческом успехе и чартах говорить даже не приходится. В данный момент остаётся констатировать, что релиз значимости не имеет, а от группы она ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Sergii.V.V. (обс.) 17:35, 1 декабря 2020 (UTC)


Итог

Значимость альбома не показана, статья оформлена из рук вон плохо, да к тому же автор почему то полностью удалил текст статьи. Обсуждать нечего, все аргументы высказаны уважаемым коллегой Sergii.V.V.. ВП:ОКЗ нет.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:35, 6 декабря 2020 (UTC)

Хвангур

C быстрого по незначимости. Группа, языческий блек-метал. Судя по Кровь и пепел, как минимум одна рецензия всё же есть, чего, впрочем, может быть недостаточно для статьи о группе.— Draa_kul talk 07:18, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Свидетельств широкой популярности и коммерческого успеха группы не найдено. Деятельность коллектива в СМИ подробно не освещается. Дополнительное обстоятельство, говорящее о малоизвестности музыкантов — низкое число подписчиков в социальных сетях. Разгромная рецензия в журнале «Dark City» ситуацию действительно не сильно поправляет. Энциклопедической значимости группа не имеет. Sergii.V.V. (обс.) 18:10, 1 декабря 2020 (UTC)


Итог

Удаляю по аргументации уважаемого коллег Sergii.V.V. — не показано соответствие ВП:ОКЗ. Собственный поиск также ни к чему не привел.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:39, 6 декабря 2020 (UTC)

Kerosin

C оспоренного быстрого удаления. Московская панк-группа. Нужно оценить значимость.— Draa_kul talk 07:31, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Немного помог с оформлением. Но наличие рецензий действительно подтверждает значимость по ВП:ШОУБИЗ (mwa-ha-ha). Оставлено. — Good Will Hunting (обс.) 20:17, 16 декабря 2020 (UTC)

Сюмеййе Эрдоган

Дочь Эрдогана. Возможно значима. Ранее статья о ней удалялась Википедия:К_удалению/22_ноября_2020#Эрдоган_Сюмеййе из за плохого перевода.
  • Проблема всё в том же — гугл-перевод обыкновенный, даже цифры источников не подтёрты. Histscotl (обс.) 08:03, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Дочь Эрдогана. Возможно значима - родственные отношения с известным политиком не дают энциклопедической значимости. Совсем не дают. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Ранее статья о ней удалялась ... из за плохого перевода. - в тот раз плохой перевод стал всего лишь поводом закрыть номинацию досрочно. Претензии к значимости были высказаны еще в той номинации - и как-то незаметно, чтобы в этом отношении ситуация изменилась. — Grig_siren (обс.) 08:06, 30 ноября 2020 (UTC)
  • По ВП:ПОЛИТИКИ как бывший советник премьер-министра Турции никак не может пройти. О других поприщах (бизнес, общественная деятельность) информации не так много, и она, как правило, неофициальная (примеры: [1], [2]). Говорить о каком-то её существенном влиянии на экономику, политическую ситуацию в стране/регионе/мире по ВП:АКТИВИСТЫ и ВП:БИЗ нельзя. Удалить. Sergii.V.V. (обс.) 23:25, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Тот же машинопереведённый текст. Значимость, кстати, нельзя исключить вовсе. Лучше, конечно, удалить сразу, но я это уже делал. 91.79 (обс.) 11:04, 1 декабря 2020 (UTC)


Итог

Беспощадный машперевод.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:45, 6 декабря 2020 (UTC)

Экспроприатор

Телесериал. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Статья состоит исключительно из краткого изложения сюжета и списка актеров, что тоже не соответствует минимальным требованиям. Статья ранее удалялась из Википедии по результатам дискуссии Википедия:К_удалению/7_июля_2018#Экспроприатор_(телесериал). Причем выставлялась она на удаление как "не кофейная гуща" (поскольку на тот момент сериал еще не вышел), а удалена была за несоответствие минимальным требованиям. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 08:13, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Единственная повествовательная часть статьи — копивио, источников нет, ВП:ОКЗ, соответственно, тоже.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:51, 6 декабря 2020 (UTC)

LetyShops

Значимость не исключена, но сейчас имеем (1) позитивный ура-буклет (2) основанный на сомнительных источниках, таких, как новости или пресс-релизы, явные и неявные. По Ивикам клоны от того же автора (= кросспост по языковым разделам) с теми же проблемами. Bilderling (обс.) 08:37, 30 ноября 2020 (UTC)
  • К слову, черновик статьи, ушедшей в 2017м по КБУ, ещё жив в ЛС одноразового автора, см. Участник:Dmitriy Bondar/Черновик, по итогу, каков бы ни был, его точно надо убирать. — Bilderling (обс.) 09:44, 30 ноября 2020 (UTC)
    • Это крупная компания, которая является лидером в своей категории в странах СНГ, поэтому я не считаю, что она является незначимой. Для улучшения статьи добавляю новые источники.— OmInna (обс.) 13:22, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Какие именно? Пока я вижу клоны одного и того же релиза,он же рассказ Гнатовского о привлечении 3х лимонов инвестиций. Посмотрел другие: рассказ Гнатовского, встреча с Гнатовским и т.п. Сие лишь подтверждает номинацию, равно как и опасения, что тут творится PR - а что другое думать при заливке сомнительных клонов в языковые разделы и разговоры про ведущую роль с добавлением релизов, релизов, релизов и рассказов хозяина, какой он молодец? — Bilderling (обс.) 08:18, 1 декабря 2020 (UTC)


Хотел удалить (хотя сам пользуюсь)), так как считал новостным всплеском интерес при привлечении инвестиций в 2020 году, но про них пишут:

https://www.business-gazeta.ru/article/488254 в пресс релизах

https://ain.ua/special/letyshops/ совместных рубриках

https://books.google.ru/books?id=81vSDwAAQBAJ&pg=PA74&lpg=PA74&dq=LetyShops&source=bl&ots=edvcYojMWi&sig=ACfU3U2cd2FN0Iqu7QcKzEYJpqhunRAn8g&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi0xf_7n7vtAhXhoosKHQJAD-g4UBDoATAHegQIBxAC#v=onepage&q=LetyShops&f=false книгах. Нужен подробный анализ. — Saramag (обс.) 06:39, 7 декабря 2020 (UTC)

Не итог

Хотя этот вопрос и не поднимался в обсуждении, но я всё же обозначу, что оценка значимости тут проводится по ВП:ОКЗ, так как предметом статьи всё же является юридическое лицо — предприятие, а не сам сайт. Поэтому ВП:ВЕБ тут не применим. Итак, во время обсуждения консенсус за удаление статьи так и не сформировался. В статье есть (и при гугляже находятся) ряд источников, из которых следует, что в совокупности о предмете статьи можно написать «достаточно подробную» статью по независимым авторитетным вторичным источникам. Исходя из этого статья ВП: ОКЗ соответствует. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 07:09, 23 июня 2021 (UTC)

Итог

Продукт рекламной активности. Аналогичные статьи были удалены в английской и украинской версиях. Из представленных источников — подборка пресс-релизов, партнерских материалов, рекламы и ресурсов с сомнительным уровнем авторитетности и независимости. Соответственно, не показано в требуемом объеме соответствие общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 23:18, 9 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Улица Ростова-на-Дону

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 ноября 2012 года в 16:40 (по UTC) участником Ivan A. Krestinin.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (Ф8) Файл, доступный на Викискладе


-- QBA-II-bot (обс.) 08:43, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все как с прошлыми: устаревшая обёртка {{улица}}, в статьях заменена, удаляю по итогу 2012 года. Викизавр (обс.) 12:31, 30 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ретроградный Меркурий

Значимость и ВП:ОРИСС. Очень хорошо суть вопроса описывает заголовок ссылки из инкубатора Автор Instagram-аккаунта Lulagoroskop — об ироничных гороскопах и отсутствии KPI — Saramag (обс.) 10:38, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Значимость-то думаю есть, такой термин регулярно приходится слышать. По части орисса - статья активно правится автором, стоит оценить финальную версию. — Сайга (обс.) 11:07, 30 ноября 2020 (UTC)
  • В статье просто бессмыслица. Ретроградный Меркурий — лженаучное явление. Особенность в движении планеты заключается в том, что во время соответствующего периода люди начинают чаще возвращаться к прошлому (может появиться желание изменить что-то). Во время активного ретроградного Меркурия возникают проблемы в концентрации, становится тяжелее справляться даже с привычными делами. - в одном абзаце смешан научный и астрологический взгляд на предмет. Нужно удалять. MBH 13:37, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Неужели там не наберётся хотя бы на социальный аспект явления? Из всех щелей сейчас слышно про этот «ретроградный Меркурий». Хотелось бы, чтобы Википедия давала людям ответ на вопрос: «что это такое?» — Mike Somerset (обс.) 17:46, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Есть хороший неастрологический материал то ли в "Коммерсанте", то ли в "Огоньке": Планета как примета. Меркурий снова стал ретроградным. Ну и что?, в котором объекту уделена пара абзацев. Должно хватить для подтверждения существования его в невикипидейном и немаргинальном мире. -- Klientos (обс.) 10:09, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Интересно. В англовики есть статья Apparent retrograde motion, где выделен абзац под Меркурий. Там есть сноска на Strom, Robert G.; Sprague, Ann L. (2003). Exploring Mercury: the iron planet. Springer. ISBN 1-85233-731-1. Если у кого есть доступ, могут поизучать и выжать что-то. — Muhranoff (обс.) 09:52, 3 декабря 2020 (UTC)


"популярное астрологическое явление, при котором нарушается привычный порядок вещей" - это уже даже не МАРГ. Спасибо Klientos, Muhranoff за попытку поиска источников, но этого недостаточно. Точнее - достаточно, чтобы признать текущую версию статьи необходимой для удаления (зря я значимость в номинации озвучил).— Saramag (обс.) 06:48, 7 декабря 2020 (UTC)

Итог

Снимаю с номинации - статья переписана по АИ [4] [5] [6] [7]. Интересно, что попался и астрологический источник, который поддтверждает суть астрономического явления [8]. Saramag (обс.) 22:16, 26 октября 2021 (UTC)

World Travel Awards

Заказная статья без значимости. Из англовики, откуда ее сюда перенесли, была быстро удалена с обоснованием "Likely-paid puff piece about a probable vanity award ceremony". Создана, разумеется, участником, замеченным в платном редактировании. — 188.123.231.39 12:41, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Для соответствия ВП:ОКЗ не представлено (и не найдено) источников, подробно описывающих предмет статьи (зато кипы информации о победителях, что конкретно намекает на vanity award), максимум - пара абзацев тривиального содержимого с официального сайта. Удалено — Yyrida (обс.) 17:11, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Леша джей

Значимость возможна, но пока видим ссылки только на контактики-инстаграмчики. — Muhranoff (обс.) 14:11, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Значимости по ВП:МУЗЫКАНТЫ нет. Альбомы без золотого статуса, чарт Black Star Radio не является наиболее известным, хоть какое освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях отсутствует. Удалено. MisterXS (обс.) 13:21, 4 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мерфи Кровавые Дёсны

Персонаж Симпсонов, участвовавший в двух сериях. Статья целиком состоит из пересказа сюжета, нарушая НЕИЗЛОЖЕНИЕ. -- Klientos (обс.) 14:43, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на раздел списка персонажей согласно аргументам номинатора. С первых версий статья написана без источников, поэтому её приведение к подобающему виду будет требовать выверку и поиск источников, сопоставимые с написанием с нуля. — Good Will Hunting (обс.) 07:34, 12 декабря 2020 (UTC)

A(Z)IZA

Плохо написанная статья, нет значимости, самопиар, реклама своих сетей салонов красоты. Таллархо (обс.) 16:03, 30 ноября 2020 (UTC)

Айза Долматова яркая представительница чеченского народа поэтому удалять страницу преступно.[У:Фанат|Фанат]]

Итог

Крайне удивительны сомнения в значимости персоны, являющейся ярким представителем шоу-бизнеса: СтарХит, Космополитен, Дни.ру, Комсомольская правда, АиФ, Лента.ру, ТВЦ, РИА, Газету.ру. А отдельные недостатки текста статьи решаются вне ВП:КУ. Оставлено — Yyrida (обс.) 16:35, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • @Yyrida Дни, КП, Аиф, РИА - это жёлтая пресса. В https://lenta.ru/tags/persons/anohina-ayza вашей ссылке правильно все новости помечены как "Бывшая жена Гуфа". Так по какому ВП:ШОУБИЗ она по вашему подходит? В чём она успешна? Saramag (обс.) 16:41, 7 декабря 2020 (UTC)
    • Перечитайте п.3 ВП:ШОУБИЗ - "общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях". В газете.ру фигурируют ее имя и фамилия, а то с какими эпитетами они ассоциируются у издания или публики - отдельный вопрос к оным — Yyrida (обс.) 16:45, 7 декабря 2020 (UTC)
      • Для того, чтобы относится к шоубизнесу, нужно им заниматься - да, Азиза пишет песни, но если интерес к ним у слушателя? В самой статье есть https://www.intermedia.ru/news/322370 краткие упоминания. Есть единственная подробная рецензию на её дебютный альбом https://www.intermedia.ru/news/323265. Если нет мест в чартах, наград, то в какой области она деятель шоубизнеса?— Saramag (обс.) 17:32, 7 декабря 2020 (UTC)
        • Еще раз обращаю Ваше внимание на п.3 (или 1.3, как кому удобнее): "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах". Википедия не занимается оценкой "интереса слушателей" и степенью вовлеченности персоны в деятельность, связанную с шоу-бизнесом, а также вообще любым родом оценок. Всем этим занимаются профильные СМИ - в данном случае - развлекательные, которые достаточно часто и подробно освещают жизнь и творчество персоны. Для соответствия ВП:ШОУБИЗ не обязательно наличие рецензий, а сама деятельность персоны не обязательно должна быть связана с музыкой - к деятелям шоу-бизнеса в контексте данного правила относятся представители разнообразных профессий пользующиеся "широкой известностью". — Yyrida (обс.) 18:17, 7 декабря 2020 (UTC)


Гимназия города Уржума

Может быть значимо, но пока ни одного источника, плюс местами перебор с пафосом. — Muhranoff (обс.) 17:42, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Ну так это «своя страница», обыкновенная. Канцелярский пафос, гимн, медалисты, перечень учителей, вон, даже адрес подробный внизу. Не могу удержаться от досады - почему грамотные люди каждый раз переходят на мёртвый язык? Это даже по ЧНЯВ можно быстро убирать — нецелевое использование проекта, Вики не хостинг. — Bilderling (обс.) 08:25, 1 декабря 2020 (UTC)


Итог

Не вижу смысла держать в основном пространстве некий контент, который может служить примером ВП:ЧНЯВ. Сама школа повесила вчера в Вики свою собственную страницу в дополнение к своему сайту. Я не исключаю возможности существования статьи в Вики про это учебное заведение, но это должна быть википедийная статья, написаная по принципам, например, ВП:СТАРТ, то есть, корректным изложением независимых авторитетных источников без хвалебной отсебятины. А не своя восторженная канцеляритная справка с очень полезными телефонами, адресами и ссылками внизу, от которой за версту несёт ВП:НУ / ВП:КИ. Репост только при 100500% явного прогресса, а лучше ВП:ВУС. — Bilderling (обс.) 08:34, 1 декабря 2020 (UTC)

Live (альбом «Маврина»)

Кроме треклиста ничего нет. Да и оценка 0 за что, почему, как, непонятно. SHOCK-25 (обс.) 18:11, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Я было даже дополнил статью по источнику. Но это одна недорецензия, камон. С тем же успехом эти три предложения можно разместить в статье о группе, и никто ничего от этого не потеряет. Если будут найдены дополнительные рецензии в авторитетных АИ (в неавторитетных я вижу и так), или появится какая-то нетривиальная и достаточно большая информация о подробностях записи и выпуска этого «псевдоконцертника», статью можно будет восстановить. Но в текущем виде альбом, несмотря на имя автора, выглядит скорее незначимым (ВП:ОКЗ). В текущем виде статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 19:58, 16 декабря 2020 (UTC)

Не соблюдающие МТФ статьи участника Straycatgirl

Пусть говорят (фильм, 2020)

Добавлено описание сюжета и оценки критиков. Фильм Содерберга с Мерил Стрип уже имеет рецензии, в том числе от топовых критиков. Быстро оставить. Кирилл С1 (обс.) 08:22, 5 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю, значимость приведенными рецензиями показана. — Salsero al Samtredia () 05:12, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Однажды на Статен-Айленд

Сюжет добавлен. ВП:МТФ соответствует. Оставлено — Butko (обс.) 11:20, 10 июля 2021 (UTC)

Ночной дом

 Оставлено. После проведённой доработки ВП:МТФ выполняется. К значимости претензий не было, но благодаря добавленным рецензиям ВП:ОКЗ выполняется. Drummer (обс.) 15:45, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Макбет (предстоящий фильм)
  • ну, я так понимаю, тут уже до остановки съёмок две трети было снято. сюжет в общем-то известен :-) «We all know the story. So the surprises won’t be in the story, but it’s about the way it’s shot and the things we choose to accentuate, and the angle we take with it». тем паче, это первый фильм одного Коэна отдельно от другого. так что тут даже если не доснимут, и писать, есть о чём, и значимость. — Halcyon5 (обс.) 02:12, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Сюжет минимально написал. Значимость сомнений не вызывает. - Saidaziz (обс.) 08:18, 5 декабря 2020 (UTC)


Статья теперь соответствует ВП:МТФ, спасибо коллеге @Saidaziz. Оставлено. Викизавр (обс.) 17:36, 8 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никто (фильм)

Нагло скопирую текст коллеги Drummer))  Оставлено. После проведённой доработки минимальные требования к фильмам выполняются. К значимости претензий не было. — Saramag (обс.) 07:09, 7 декабря 2020 (UTC)
  • :) Да пользуйтесь на здоровье, но статью-то надо было доработать до МТФ, добавив сюжет и шаблон убрать.— Drummer (обс.) 14:53, 7 декабря 2020 (UTC) Сделал правку сам.— Drummer (обс.) 16:12, 7 декабря 2020 (UTC)


По всем (Не соблюдающие МТФ статьи участника Straycatgirl)

Участник с флагом патрулирующего массово создает статьи без какого-либо описания темы/сюжета. На уведомление не отреагировал, принципиально продолжил создать стабы без сюжета. Прошу мониторящих новые статьи участников не проходить мимо подобных статей: их существование бессмысленно с читательской точки зрения. — Springbok (обс.) 19:11, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:23, 10 июля 2021 (UTC)

Воскерчян, Арман Эмильевич

Значимость для персоналий не просматривается. Статья ни разу не патрулировалась. — 109.248.200.189 19:49, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья о бизнисмене. Как и в версии 2011 в текущей присутствует копиво биографических данных с сомнительных ресурсов [9] [10]. Самостоятельный поиск источников не дал результата. Пример ссылок из статьи

Заявлен как генеральный директор Джонсон & Джонсон по России и СНГ, но только с одной ссылкой на его профиль linkedin (не АИ) - Arman Voskerchyan | LinkedIn. ru.linkedin.com. Дата обращения: 3 ноября 2015. (недоступная ссылка)

В 2015 году был назначен на должность генерального директора Philips в России и СНГ - да, это подтверждается [11], но по критериям занчимости бизнесменов по правилам Википедии не показано независимыми авторитетными источниками ... их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Так как значимость не подтверждена - статья удалена.— Saramag (обс.) 07:26, 7 декабря 2020 (UTC)

Михаил Аксель

С быстрого, лимоновец. Сходу соответствие пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ не очень видно, но мало ли. Андрей Романенко (обс.) 19:59, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Солидарен с мнением уважаемых коллег. Значимости ни по одному из пунктов правил не показано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 15:54, 6 декабря 2020 (UTC)
Downgrade Counter