Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К удалению/7 июля 2018

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К удалению/7 июля 2018
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению: 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Содержание

Шаблон:Модель электрогитары

Единственное включение шаблона вычищено в пользу {{Модель гитары}}. Serhio Magpie (обс.) 01:43, 7 июля 2018 (UTC)

Ну раз вычищено, да будет только стандартная карточка, а этот дубль уд. Retired electrician (обс.) 13:26, 8 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора в пользу более совершенного шаблона. ВП:ПИ --Drakosh (обс.) 15:56, 9 июля 2018 (UTC)

Заслуженный работник культуры Чувашской Республики

Копипаста нормативного акта и неполный список с неясными критериями включения. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 07:29, 7 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:56, 18 июля 2018 (UTC)

Достопримечательности

Шаблон:Достопримечательности Абхазии

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 декабря 2010#Шаблон:Достопримечательности Абхазии. -- DimaBot 08:33, 7 июля 2018 (UTC)

Удалено аналогично Ингушетии ниже. Викизавр (обс.) 23:58, 19 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Достопримечательности Харьковской области

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2013#Шаблон:Достопримечательности Харьковской области. -- DimaBot 08:33, 7 июля 2018 (UTC)

Учитывая предыдущее обсуждение, следует отметить, что памятники истории — не то же самое, что и достопримечательности.--Tucvbif???
* 08:36, 7 июля 2018 (UTC)
ВП:УД-ПОВТОР, Быстро оставить·Carn 10:25, 28 августа 2018 (UTC)
- С той поры сколько воды утекло. Давно принято решение удалять шаблоны достопримечательностей, удалили большую часть. Оставлять конкретно этот нет никакого резона.— Abiyoyo (обс.) 03:09, 5 июля 2020 (UTC)

Удалено аналогично Ингушетии ниже. Викизавр (обс.) 23:58, 19 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Достопримечательности Ингушетии

Критерии включения неясны, вон в Милане включили метро, в Мариуполе — центральные улицы, в Луганске — местный университет, в Будапеште — гора, а тут почему-то есть президентский дворец. За два года никто так и не удосужился показать, что по путеводителям можно сделать внятные шаблоны — в частности, что путеводители не будут через раз друг другу противоречить и не получатся незначимые «достопримечательности Ингушетии по версии такого-то путеводителя». Удалено по аналогии с итогами по Москвы, Лондона, СПб. Викизавр (обс.) 12:24, 3 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Достопримечательности Одессы

Удалено аналогично предыдущему. Викизавр (обс.) 12:25, 3 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Достопримечательности Мюнхена

Удалено аналогично предыдущему. Викизавр (обс.) 12:26, 3 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Очередная порция достопримечательностей по аналогии с достопримечательностями Москвы, Лондона, СПб.--Tucvbif???
* 08:25, 7 июля 2018 (UTC)

Вот ещё дополнительная аргументация за удаление. Tucvbif??? 07:25, 6 января 2021 (UTC)

Итог

Всё разобрано. GAndy (обс.) 11:25, 14 августа 2021 (UTC)

Шаблон:Бывшие памятники Киева

Памятники, которые были утрачены в разное время по разным причинам. Для категории более-менее нормальный признак, для навшаблона — нет.--Tucvbif???
* 08:32, 7 июля 2018 (UTC)

Итог

Не приведено опирающихся на правила проекта оснований для удаления шаблона. Шаблон компактный, с чётко очерченным естественным кругом включений. Консенсуса за удаление нет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:59, 14 июля 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Р298 (автодорога)

Добавил описание значимости данной автодороги для связи регионов Поволжья, Черноземья и северо-востока Украины. Детально описал связь основных агломерацией и роль автодороги в этом. Также описал значение автодороги для северных регионов Воронежской области. Maximal payne (обс.) 00:33, 13 июня 2019 (UTC)Maximal Payne

41К-169

Аннинское шоссе

Волосово — Копорье — Керново (автодорога)

Гатчинская объездная дорога

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 08:44, 7 июля 2018 (UTC)

@MisterXS:по пунктам 2-5 согласен. А вот по Р298 нет. это дорога поперек Курской области. Да и блин там значимость есть сама по себе как у дороги Федерального значения. Борисыч (обс.) 21:14, 13 июня 2019 (UTC)

Убрал отметку "к удалению" ввиду того, что есть 2 голоса за то, чтобы статья была. Плюс на неё сейчас огромный спрос из-за множества тяжелых аварий и соответствующих разбирательств. Значимость Р298 колоссальна.

Итог

Значимость P298 показана приведёнными источниками, особенно Воронежской энциклопедией, вполне себе вторичный АИ, оставлена. В остальных так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, удалены — Salsero al Samtredia () 08:33, 20 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дмитриев, Андрей Вячеславович

Декоратор. ВП:БИО под большим вопросом, энциклопедической статьи нет, больше похоже на страничку ВК. Томасина (обс.) 09:15, 7 июля 2018 (UTC)

Автору статьи выносится предупреждение за учреждение кукольного театра на СО оной. При продолжении в том же духе будет заблокирована и основная учетная запись. OneLittleMouse (обс.) 09:51, 7 июля 2018 (UTC)
Значимость вызывает сомнения. Мне не удалось найти статьи в New York Times. Остальные перечисленные журналы (World Of Interiors, Architectual Digest, Salon и AD Italia) печатают в основном оплаченые коммерческие статьи. Znatok251 (обс.) 20:52, 9 июля 2018 (UTC)
«В 2005 участвовал в жюри,на премии Национальный бестселлер» — вот это похоже на критерий значимости. Но единственный. Удалить — хотя бы для того, чтобы был удалён весь этот 'цирк с конями' на СО. «А ты не знаешь, кто это звонит, п-нятненько?» — Смотрим на особенности расставления пробелов у всего бандла персон, радеющих за оставление статьи — и веселимся.--AndreiK (обс.) 20:00, 12 июля 2018 (UTC).

Итог

Участие в жюри премии Национальный бестселлер, конечно, не может быть засчитано как пункт 4 критериев значимости для деятелей искусства: и включение однократное, и премия не в «соответствующих областях искусства» — литература, а не архитектура. Притом это всё же показатель опеределённой репутации в мире искусства. Поэтому оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 19:45, 3 января 2020 (UTC)

Советское кино

Меж высоких хлебов

Не показана значимость. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 7 июля 2018 (UTC)

Есть многостраничный то ли групповой обзор, то ли сравнение художественных приемов этого и нескольких других фильмов в "Искусстве кино" 1971 года и, судя по видимому, отрицательный отзыв (но знак традиционно не важен) в "Советском экране" того же года. Tatewaki (обс.) 16:14, 7 июля 2018 (UTC)
- Проставил АИ. Странно, что кому-то легче кинуть шаблон УС на довольно значимый советский фильм с известными актёрами, но лень подыскать пару ссылок. Шаблон снимаю. Illustrator (обс.) 02:56, 4 декабря 2018 (UTC)

Помимо названных, можно указать на источник 2004 года и констатировать, что фильм в источниках разных эпох освещался. И оставить статью, несмотря на не слишком оптимальный набор ссылок в текущей версии. 91.79 (обс.) 12:40, 24 декабря 2018 (UTC)

Непоседы (фильм)

Не показана значимость. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 7 июля 2018 (UTC)

За полтора года энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. . Джекалоп (обс.) 19:47, 3 января 2020 (UTC)

Ни пуха, ни пера!

Не показана значимость. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 7 июля 2018 (UTC)

Про значимость пока ничего не скажу, но возникли два вопроса: (1) год 1967 или 1974? (2) оригинал названия - русский, украинский или оба? Tatewaki (обс.) 11:19, 7 июля 2018 (UTC)
- Всюду 1973. А откуда информация про 1967? Фильм на русском, в титрах название тоже на русском, но без восклицательного знака. По значимости: «Советский экран», книга «Кино Советской Украины» (там мало, но прямо просится в цитаты для критики), дальше не смотрел. 91.79 (обс.) 00:40, 8 июля 2018 (UTC)
  - Добавил, и ещё источники привёл. Какое-никакое, а ОКЗ есть. Оставить — Archivero (обс.) 18:44, 21 апреля 2020 (UTC)

Спасибо за доработку.— Обывало (обс.) 18:14, 20 августа 2020 (UTC)

Роман и Франческа

Не показана значимость. Сильные подозрения в том, что сюжет скопирован откуда-то. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 7 июля 2018 (UTC)

Шанс какой-то характеризации: [1][2][3] (в последнем утверждается "фильм обошел все экраны мира"). Tatewaki (обс.) 11:10, 7 июля 2018 (UTC)
«В мелодраме В. Денисенко «Роман и Франческа» (1960) юная Людмила Гурченко старательно изображала весьма положительную и недурно поющую итальянку, влюбившуюся в русского моряка…» (Фёдоров А.В. Трансформации образа западного мира на советском и российском экранах: от эпохи идеологической конфронтации (1946—1991) до современного этапа (1992—2016). — М.: Изд-во МОО «Информация для всех», 2016. — С. 17, 53-54. — 216 с.). В этой характеристике упор на то, что в советском фильме дан положительный образ иностранки. --SVSolo (обс.) 17:25, 12 июля 2018 (UTC)
Добавил раздел «Критика», переписал сюжет с целью уменьшения процента заимствований. --SVSolo (обс.) 17:04, 13 июля 2018 (UTC)

Спасибо участнику SVSolo: теперь статью можно (и нужно!) Оставить. --AndreiK (обс.) 12:25, 22 сентября 2019 (UTC). --AndreiK (обс.) 12:23, 22 сентября 2019 (UTC)

Предварительный итог подтверждается, оставлено. Джекалоп (обс.) 19:50, 3 января 2020 (UTC)

Цыган (фильм, 1967)

После удаления сюжета за капивио перестали выполняться ВП:МТФ. Не показана значимость. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 7 июля 2018 (UTC)

Пока не прямые источники на значимость, но здесь упоминается, что тогдашняя критика буквально "размазала" фильм, здесь материал минимум на пару абзаце, как минимум, с сюжетом и фразой "по итогам опроса, проводимого журналом «Советский экран», актерские работы Е Матвеева и Л. Хитяевой названы в числе лучших за 1967 год" - вероятно, есть и другая характеризация. Tatewaki (обс.) 11:02, 7 июля 2018 (UTC)
ОСТАВИТЬ!!! Какая значимость нужна культовому фильму? (оскорбление скрыто) (прочитать) Wurwun4ik (обс.) 18:05, 22 мая 2019 (UTC)
- вы явно перепутали его с другим фильмом. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:49, 28 июля 2019 (UTC)

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 19:51, 3 января 2020 (UTC)

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 17:16, 4 октября 2020 (UTC)

Who is Who

То ли недодизамбиг, то ли недосписок. Из источников — ссылки на себя и одна новость.--Tucvbif???
* 11:34, 7 июля 2018 (UTC)

Итог

Не является ни статьёй, ни списком, ни дизамбигом. Энциклопедическая значимость отсутствует. Удалено. Тара-Амингу 15:59, 5 сентября 2021 (UTC)

Спасательная операция в пещере Тхам Луанг

Статья переименована, первоначальный заголовок ниже. --саша (krassotkin) 18:56, 9 июля 2018 (UTC)

== Спасение детей в пещере в Таиланде ==

ВП:НЕНОВОСТИ Мало ли каких детей и в каких пещерах спасали. Riv-ks (обс.) 14:50, 7 июля 2018 (UTC)

Вообще-то мало, а тут случай с претензией на нетривиальность. И судя по англовики, значимость несомненна. --Muhranoff (обс.) 14:51, 7 июля 2018 (UTC)
- В таком случае предлагаю поступать по правилам, а не по англовики. По сути сама операция, на сколько я понимаю, самая что ни на есть обыкновенная, разница лишь во внимании СМИ, которые пытаются выжать слезу. Riv-ks (обс.) 15:07, 7 июля 2018 (UTC)
  - Оставить Независимо от англовики, которая тут вообще не аргумент, случай очень резонансный и явно запомнится надолго - вспомните хоть спасение шахтёров в Чили. Другое дело, что сама статья корявая, ну так это поправимо. John D. Long (обс.) 15:10, 7 июля 2018 (UTC)
  - В англовики - источники, обосновывающие значимость. Есть внимание СМИ - есть значимость. А операция как раз необыкновенная - стоит задача поддержать жизнь людей в изолированной пещере в течение двух месяцев. --Muhranoff (обс.) 21:24, 7 июля 2018 (UTC)
  - Также поддерживаю вариант Оставить, судя по количеству источников статья значимая.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 01:13, 8 июля 2018 (UTC)
Оставить безусловно, у удалистов совсем крыша съехала.--Mvk608 (обс.) 07:19, 8 июля 2018 (UTC)
Оставить: Ситуации уделяют внимание многие авторитетные источники, а утверждение «СМИ, которые пытаются выжать слезу» никак нельзя доказать. --Jet Jerry (обс.) 07:48, 8 июля 2018 (UTC)
Эта номинация уже чрезвычайно далеко за гранью деструктива. Стоило бы принять административные меры.—Iluvatar ^обс 07:53, 8 июля 2018 (UTC)
- Iluvatar, а что ж здесь-то ворчать? За административными мерами это Вам на ВП:ЗКА. Интересно посмотреть. Томасина (обс.) 08:12, 8 июля 2018 (UTC)
Пожалуйста, будьте уважительны к другим участникам Википедии и не выносите только что созданные статьи по ВП:НЕНОВОСТИ, если общественный интерес к событиям несомненен. Это конфликтное действие, разрушающее атмосферу Википедии и пользовательский опыт её читателей. Оно вредно не только потому, что по идейным (как правило) соображениям выносятся статьи с большой вероятностью на значимые темы, но и потому, что в первые дни после события сложно судить о его значимости; нужно подождать неделю-две; конструктивное обсуждение по горячим следам же невозможно. Надеюсь, в скором времени все такие номинанты будут отправляться подышать свежим воздухом. —Джек (обс.) 08:46, 8 июля 2018 (UTC)
- не выносите только что созданные статьи по ВП:НЕНОВОСТИ — такие статьи необходимо выносить сразу. Какой смысл их ставить на удаление через пару месяцев? - Saidaziz (обс.) 10:11, 8 июля 2018 (UTC)
  - Через пару месяцев будет более понятно, идёт ли речь о кратковременном всплеске или нет (как сказано в ВП:НЕНОВОСТИ). Вопрос конечно как интерпретировать текущее состояние - нет ни доказательства кратковременного всплеска, ни его отсутствия. Всплеск есть, а какой он покажет время. Bsivko (обс.) 21:35, 8 июля 2018 (UTC)
    - Вот когда время покажет, тогда и создавайте статью. - Saidaziz (обс.) 09:55, 10 июля 2018 (UTC)
      - Статью я не создавал, поэтому это точно не ко мне. Bsivko (обс.) 23:39, 10 июля 2018 (UTC)
Оставить, судя по количеству источников и интервикам значимость однозначна и несомненна. Kreecher (обс.) 10:15, 8 июля 2018 (UTC)
Быстро оставить Огромный мировой резонанс, этот кейс будут во многих источниках разбирать. --Wintik (обс.) 11:09, 8 июля 2018 (UTC)
Я вот читаю уважаемых коллег и все как-то однообразно и голословно. "Оставить, потому что есть АИ". На это я могу возразить, "удалить, потому что нет АИ". Это два абсолютно равных по силе утверждения. Нет, они может и появились, я не следил, но может и не появлялись, и верней второе. А если появятся через месяц - через месяц статью и создадим. Riv-ks (обс.) 11:29, 8 июля 2018 (UTC)
Удалить, потом снова создать. Где смысл? Тогда уж лучше подождать месяц, потом и удалить, если не будет соответствовать критериям.--Валерий Пасько (обс.) 14:21, 8 июля 2018 (UTC)
Нет, не мало ли. Оставить. -- VAP+VYK 15:07, 8 июля 2018 (UTC)
Быстро оставить Суть Википедии в том, что это агрегатор проверяемой информации. В данном случае авторитетных источников море: en:Tham_Luang_cave_rescue#References , включая The Guardian, BBC News, The New York Times, CBS News и т.д. --Alogrin (обс.) 15:56, 8 июля 2018 (UTC)
- Википедия — это энциклопедия, а не какой-то агрегатор. --wanderer (обс.) 21:41, 8 июля 2018 (UTC)
Оставить Качество низкое - значимость высокая. А вообще то странная тенденция вынесения на КУ статей, у которых значимость однозначно есть (вспомним ту же Зимнюю вишню) - какое то обострение удализма. --P.Fio 21:52, 8 июля 2018 (UTC)
Однозначно Оставить и, разумеется, дорабатывать с опорой на АИ, коих море. Событие точно не менее, а, скорее, даже более резонансное, чем уже упомянутое коллегами спасение чилийских горняков в 2010 году. Bapak Alex (обс.) 13:40, 9 июля 2018 (UTC)
Действительно, подумаешь, каких-то детей спасают, да ещё каких-то там непонятных тайцев! А что там у хохлов? (Сарказм) В общем, предлагаю не плодить наше политическое уродство в Википедии и Оставить нормальную статью про нормальную спасательную операцию. Dims (обс.) 14:26, 9 июля 2018 (UTC)
Для того, чтобы событие не подпадало под ВП:НЕНОВОСТИ, требуется определённое время. Хотя уже начинают появляться публикации, например, по анализу выживаемости в данном случае. Плюс международный резонанс - тут и Илон Маск со своей спасательной капсулой, и Инфантино с билетами на финал ЧМ. Думаю, можно Оставить. Кстати, за всякие выпады в сторону "удалистов" вполне можно если не банить, то хотя бы предупреждать, ибо на этой странице идёт нормальный википедийный процесс. --193.233.70.48 09:55, 11 июля 2018 (UTC)
Всех спасли - всем спасибо ! --2.61.188.112 13:13, 11 июля 2018 (UTC) Статья про возможные способы помощи тайским детям больше не нужна - можно смело Удалить !
Оставить. И без вопросов. -- La loi et la justice (обс.) 14:04, 11 июля 2018 (UTC)
Оставить. Случай очень значим. — VilerIT (обс.) 16:03, 11 июля 2018 (UTC)
Удалить. Также предлагаю к удалению: Заглавная_страница и Участник:Riv-ks --Openlydialectic (обс.) 18:16, 11 июля 2018 (UTC)
Вы что, с ума сошли предлагать такое? -- La loi et la justice (обс.) 08:14, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Как указано в обсуждении, аналитические (не новостные) материалы начинают появляться уже сейчас, а в будущем ожидается её подробное рассмотрение в специальной литературе. Операция выделяется на фоне других событий не количественно (в одном упавшем самолёте больше погибших, чем в остальных), а качественно. В связи с тем, что потенциал темы очевиден уже на сегодня, применение ВП:НЕНОВОСТИ в её отношении более не обосновано. Оставлено (формально неделя не прошла, но случай очевидный уже сейчас, поэтому ждать истечения 168 часов нет необходимости). --Deinocheirus (обс.) 16:15, 12 июля 2018 (UTC)

И где аналитика? Ни в статье, ни в обсуждении её не видно. Статья так и остается новостной. - Saidaziz (обс.) 06:58, 13 июля 2018 (UTC)
- Статьи писать начни лучше, советчик. А эту историю будут экранизировать; уже две американские киностудии сценарии пишут, согласно сегодняшним газетам. --Alex Lepler (обс.) 19:46, 13 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Синтезатор

Перенаправление без ссылок и включений в статьи. Bogolub (обс.) 16:15, 7 июля 2018 (UTC)

Итог

Это как раз и есть правильное название для карточки, переименовал шаблон. ShinePhantom ^(обс) 06:39, 14 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Гитара

Аналогично номинации выше. Bogolub (обс.) 16:17, 7 июля 2018 (UTC)

Идеей было избавиться от префикса «Карточка» в данном шаблоне, для этого и отчистил редирект от включений другого шаблона. Serhio Magpie (обс.) 19:40, 7 июля 2018 (UTC)

Итог

Аналогично номинации выше переименовываю Модель гитары в Гитара. Deltahead (обс.) 10:14, 14 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Афанасьев, Геннадий Васильевич

Нет значимости. artemjj (обс.) 17:09, 7 июля 2018 (UTC)

зам. декана. Удалить --AndreiK (обс.) 13:18, 13 июля 2018 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:10, 14 июля 2018 (UTC)

Кубок СССР по современному пятиборью

Кубок СССР по современному пятиборью 1974

Кубок СССР по современному пятиборью 1975

Кубок СССР по современному пятиборью 1976

Кубок СССР по современному пятиборью 1977

Кубок СССР по современному пятиборью 1978

Кубок СССР по современному пятиборью 1979

Кубок СССР по современному пятиборью 1980

Кубок СССР по современному пятиборью 1981

По всем

Статей нет, в лучшем случае одни таблицы с победителями, ВП:НЕАРХИВ. artemjj (обс.) 17:32, 7 июля 2018 (UTC)

Можно объединить в одну статью Кубок СССР по современному пятиборью, добавив туда информацию о медалистах. Igor Borisenko (обс.) 19:54, 7 июля 2018 (UTC)
- По хорошему да, только я что то не нашел АИ для написания. --artemjj (обс.) 09:41, 8 июля 2018 (UTC)
Мы уже обсуждали эти статьи за другие года. Они не содержат информации, которой не должна содержать статья Кубок СССР по современному пятиборью, так что это бессмысленные ВП:ФОРКи. Сидик из ПТУ (обс.) 08:14, 9 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Претензия номинатора относительно несоответствия ВП:НЕАРХИВ не представляется состоятельной, так как данное правило рассматривает только подборки ссылок и прочий материал, что с малой долей вероятности может быть использован для написания статей. Основная претензия, высказанная в ходе обсуждения к номинированным статьям - почти полное отстутствие содержательного контента. Большинство из номинированных состоят из пары строчек текста и статистики/таблицы, оформленные в далёком от соответствия правилам стиле. Статьи, рассматривающие отдельный предмет в отрыве от основной темы не должны рассматривать то, что уже более-менее рассмотрено в основной статье. В большинстве указанных статей контента, кроме указанного выше либо нет, либо есть с большой натяжкой. Так как каких-либо аргументов за оставление высказано не было, то удалить и заменить перенаправлением на основную статью. Summer ^(talk) 21:22, 18 сентября 2022 (UTC)

В статьях, посвященных сезонам спортивных соревнований нет содержания почти, но есть результаты конкретных матчей. Необходимо Оставить, самостоятельная значимость присутствует. AlexLion1 (обс.) 11:54, 24 сентября 2022 (UTC)AlexLion1

Итог

Статьи вынесенные на КУ в этой группе разнятся как по оформлению так и по наполнению. Вместе с тем показано, что в статье об этом турнире конкретного года возможна освещённая в АИ нетривиальная информация, которая будет излишней в обобщающей статье о турнире. Статьи оставлены. Sir Shurf (обс.) 14:10, 2 октября 2022 (UTC)

Экспроприатор (телесериал)

Предстоящий телесериал, который неизвестно когда выйдет и даже после выхода непонятно, появится ли значимость.--128.75.133.248 21:48, 7 июля 2018 (UTC)

Учитывая, что это будет приквелом культового «БП», значимость непременно будет. Что на практике означает: сейчас её нет. Удалить, но в ЛП автора. --AndreiK (обс.) 13:22, 13 июля 2018 (UTC)
Да, Удалить. Съемки могут не закончить, да и если выйдет фильм, дальнейшая судьба его неизвестна. 94.25.170.172 10:24, 22 августа 2018 (UTC)
Уже больше полугода как «предстоящий». Удалить — нет ни значимости, ни АИ. --Hlundi (обс.) 07:37, 21 декабря 2018 (UTC)
Фильм выходит на Первом канале 05.08.2019г. Источник информации: https://www.intermedia.ru/news/338024 95.58.159.74 07:47, 30 июля 2019 (UTC)
Сериал вышел и идёт на 1-м канале. -- 83.220.236.117 20:52, 6 августа 2019 (UTC)
Сериал уже идёт, просьба снять с удаления!
Очень хороший сериал - просьба снять с удаления!!!

Оставить http://newtribuna.ru/news/2019/08/19/85634/ есть награда! — 109.184.24.78 17:07, 30 декабря 2019 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 19:54, 3 января 2020 (UTC)

Круглова, Наталья Владимировна

Значимость актрисы не показана.--128.75.133.248 21:52, 7 июля 2018 (UTC)

Значимость есть, а источников — нет. -- La loi et la justice (обс.) 14:25, 12 июля 2018 (UTC)
- А значимость-то в чём? Одна премия, да, есть — но маловато как-то. --AndreiK (обс.) 13:20, 13 июля 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 08:16, 14 июля 2018 (UTC)