Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 мая 2008
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Российский менталитет

Статья ориссная. Но термин имеет место быть. JukoFF 23:16, 4 мая 2008 (UTC)
  • Она на 90% списана из цитируемого там и сям [1] (как назло, «Содержимое доступно в соответствии с GNU Free Documentation License 1.2»), интересный казус. Но в настоящем виде Удалить, чтоб не позориться, мало нам дискуссий о Пушкине.--Alma Pater 23:26, 4 мая 2008 (UTC)


P.S. - я писал статью как проверку на демократичность русской википедии.

Итог

Удалено как db-attack, в обсуждении имеется консенсус.--Yaroslav Blanter 07:59, 5 мая 2008 (UTC)

Даша Клюшникова

Ужасный неформат. Альма А 22:41, 4 мая 2008 (UTC)
Были, но они, насколько я понимаю, касались лишь участников текущего реалити-шоу и, соответственно, не распространяются на тех бывших «фабрикантов» - таких, как Юлия Савичева или Виктория Дайнеко, - которые добились чего-то уже вне «Фабрики». Дарья Клюшникова, судя по всему, к ним не относится, хоть и «из бывших»… Кстати, удивительно, но о самой звездной из всех экс-фабриканток, Наталье Подольской, статьи до сих пор нет, а ведь она однажды на Евровидении представляла Россию. -- Evermore 14:15, 6 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалено. Значимость не соответствует критериям--Ctac (Стас Козловский) 21:24, 8 мая 2008 (UTC)

Вовлечение

Статья содержит только словарное определение. Альма А 22:34, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена пользователем Torin. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «{{db-empty}} {{К удалению|4 мая 2008}} '''Вовлечение''' – п. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Аль Сабунчи, Абдулмаджид Али

Статья почти пустая. Если это учёный, должна быть соответствующая информация. Если только проректор по работе со студентами — значимость под большим вопросом — Musicien 22:32, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Значительных научных работ не обнаружено. Автор двух небольших учебных пособий, не имеющих значения за пределами собственного учебного заведения. Удалено. Андрей Романенко 22:12, 11 мая 2008 (UTC)

Дремель

Фирма под патронатом Bosch'a. Насчёт значимости судить не берусь, но практически пусто. Нужна ли для неё отдельная статья, или можно ограничиться упоминанием в статье о самом Bosch'e? - Musicien 22:22, 4 мая 2008 (UTC)
  • Переработать бы в статью самом инструменте (интервики есть, тем более). Об истории самой фирмы достаточно будет пары предложений во введении. —Sergey Savich 05:56, 5 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Если быть точным, то произноситься и писаться должно «Дримель». Это не название инструмента, как и «ксерокс». Это и фирма, и торговая марка, и фамилия изобретателя и основателя фирмы, Альберта Дримеля. Статью я переработаю несколько позже, уезжаю. Прошу снять с номинации, оставить пока стаб. --Egor 17:00, 5 мая 2008 (UTC)
Это как с ксероксом. У нас почему-то прижилось в качестве обозначения для класса устройств. Хотя если Вы внимательно почитаете свои же ссылки, то поймёте, что там как раз именно обсуждаются моменты "аналог Дремеля", "оригинальный Дремель" и т.п. Оставить. --Владимир Волохонский 16:12, 6 мая 2008 (UTC)
Почему вы решили что я что-то «не понял» или «читал невнимательно»? —Sergey Savich 10:39, 7 мая 2008 (UTC)


Итог

Значимость есть, имеются интервики. Стаб есть. Оставлено. Насчет названия - решайте в рабочем порядке. --Сайга20К 09:48, 12 мая 2008 (UTC)

Трек

Статья содержит только словарное определение. Альма А 21:22, 4 мая 2008 (UTC)
Удалить, больше выжать не получится, в лучшем случае - в словарь. - Musicien 22:37, 4 мая 2008 (UTC)
  • Давайте сделаем дизамбиг: трек в смысле an alternate name for a song or other distinct section of a sound recording с ссылкой на Песня, трек в смысле спортивное сооружение для соревнований по вело- и мотоспорту, см. также Шорт-трек и прочий трек заряженной частицы. (уже; подойдёт?)--Alma Pater 22:56, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить Я постоянно пишу в статьях про музыкальные альбомы "трек такой-то". Шнапс 04:12, 5 мая 2008 (UTC)
  • Как дизамбиг Оставить. Альма А 13:39, 5 мая 2008 (UTC)
Удалить. Во-первых, данное слово не соответствует музыкальной терминологии. Я являюсь локализатором проигрывателя Winamp и мы заменяем слово Track официальным аналогом Дорожка. Во-вторых, статья "страшно" написана. В-третьих, отсутствуют страницы для других значений слова Трек. Я никакую "смысловую нагрузку" не получил от этой статьи, поэтому еще раз пишу - удалить - Winamp RU 1:52, 9 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Основное определение поправьте, если не согласны. Благо там 1-2 предложения написать надо. А остальные статьи будут написаны со временем. Про группу напишу стаб завтра. --Dmitry Rozhkov 22:41, 8 мая 2008 (UTC)
  • Статью написал, теперь дизамбиг не пустой. Думаю, можно закрывать обсуждение :) --Dmitry Rozhkov 19:52, 9 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставлено в качестве дизамбига. NBS 20:58, 9 мая 2008 (UTC)

Вертушки

Значимость? Альма А 21:21, 4 мая 2008 (UTC)
  • Значимо, конечно, только мне кажется, это жаргонное название, как «расчески». Beaumain 21:32, 4 мая 2008 (UTC)


Итог

В таком виде орисс, да и нет самостоятельной значимости. Удалено. Делать перенаправление смысла не вижу, если кто захочет создать дизамбиг - правьте смело. --Сайга20К 09:52, 12 мая 2008 (UTC)

Изображение:Ordre national merite.jpg

Загружено мной более года назад. В результате обсуждения здесь предлагается к удалению. Julmin 20:53, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Обоснования КДИ нет, лицензионный статус неясен. Удалено. --Сайга20К 09:55, 12 мая 2008 (UTC)

Soccerzone

Значимость не просматривается, а на быстрое что-то неохота ставить - Musicien 19:59, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено как db-nn. NBS 21:00, 9 мая 2008 (UTC)

Жираф Дельфик

Сдаётся мне, этого зверя не так давно уже удаляли. - Musicien 19:50, 4 мая 2008 (UTC)

Да, ее действительно удаляли и рекомендовали переработать в более энциклопедическом стиле, что мы и сделали. - Участник:Knopochka

Итог

Оставлено. --Pauk 04:31, 11 мая 2008 (UTC)

Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики

Рекламный текст, нарушающий авторские права. На сайте вуза, откуда он взят стоят знаки копирайта. --Dmitry Rozhkov 19:46, 4 мая 2008 (UTC)
На улучшении уже два питерских вуза висят с конца марта, всё без толку. Проучить бы надо лентяев, не желающих о своём университете нормально написать - Удалить - Musicien 19:49, 4 мая 2008 (UTC)
Википедия — не каталог. WinXA 20:56, 5 мая 2008 (UTC)


Итог

Копивио зачищено, пока оставляем, но настоятельно рекомендую заинтересованным написать хоть что-то, кроме списка факультетов и кафедр, в противном случае статья может снова оказаться здесь. --Сайга20К 10:02, 12 мая 2008 (UTC)

Баб Ягун

С быстрого удаления. Поклонники серии приглашаются побороться за сохранение.--mstislavl 19:21, 4 мая 2008 (UTC)
  • Я не уверена, но думаю, что надо Удалить, так как персонаж не особо значимый. Альма А 21:23, 4 мая 2008 (UTC)
  • Если есть значимость - то Переработать и Оставить, если нет, то перенести в статью про второстепенных персонажах. Альма А 22:24, 4 мая 2008 (UTC)
  • Судя по шаблону {{Таня Гроттер}}, нас ждёт ещё пара десятков статей о персонажах и предметах с сомнительной значимостью. Если по персонажам Гарри Поттера обосновать значимость обычно ещё как-то можно, то тут можно говорить только о групповой значимости. Текст, судя по всему, является пересказом сообщения с форума и по стилю больше напоминает не энциклопедическую статью, а сочинение двоечницы из 7-«г» класса. Если найдётся волонтёр, чтобы создать статью Персонажи историй о Тане Гроттер, и попытаться вытащить из этого разрывающего мозг текста какую-то информацию, интересную кому-то кроме романтически настроенных школьниц — Объединить с указанной статьёй. Если нет — Удалить. --Grebenkov 00:10, 5 мая 2008 (UTC)
  • Переработать и Оставить --Taaan 08:05, 5 мая 2008 (UTC)
  • Удалить вместе с половиной шаблона, оставив в нем только книги и игры. Чую Авоську и Подлизу из «Тайны Страны Земляники». Beaumain 12:27, 5 мая 2008 (UTC)
  • Оставить до принятия критериев о значимости и незначимости героев книг и фильмов. --Кондратьев 14:02, 7 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, per.Кондратьев. А так я за удаление, малозначимый персонаж. Канопус Киля 17:40, 8 мая 2008 (UTC)
  • Оставить Когда персонаж, который встречается на каждой странице, стал второстепенным и малозначимым?? По-моему это - лучшая версия статей на данную тему из тех, которые были. Лично я в свободное время могу и попробовать переделать. Только мне нужен какой-нибудь помощникKIPrida 12:19, 10 мая 2008 (UTC)
    Какие же тогда худшие были? Общая статья о персонажах создана, информации пока не так много, чтобы её делить. --Grebenkov 08:34, 11 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставляем - до принятия критериев. --Сайга20К 10:04, 12 мая 2008 (UTC)

Шаблон:250 лучших фильмов по версии IMDb/Список фильмов
переименовано в 250 лучших фильмов по версии IMDb/Список фильмов. -- AVBtalk 06:47, 20 ноября 2009 (UTC)


Как и полные списки Forbes, нарушает авторские права IMDb --sk 17:21, 4 мая 2008 (UTC)
  • Можно оставить, как список по координации работ. Там хватает красных ссылок на фильмы, статьи о которых совсем не помешали бы. А вобщем, да - список нецелесообразен, т.к. постоянно меняется. В статье о сайте IMDb можно привести список из 20-50 лучших фильмов и 10-20 худших, как относительно стабильные. А на полные можно дать внешние ссылки. --Dmitry Rozhkov 17:25, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, факты авторским правом не охраняются. То, что фильм вошёл в этот список - это уже не чьё-то творчество, это факт. Список обновлён только что, а существует очень давно, так что претензии к неактуальности тоже странны - раз обновляли как-то, значит, вероятно, и будут обновлять. AndyVolykhov 19:27, 4 мая 2008 (UTC)


Прошу обратить внимания на такие связанные обсуждения, имевшие место в разное время в прошлом:
По-прежнему, считаю, такой список для энциклопедии нецелесообразен. Список постоянно изменяется. В любой момент времени, сколь недавно бы ни был обновлён шаблон, оригинальный список на сайте IMdb будет полнее и новее. Необходимость проведения регулярной кардинальной переработки шаблона является расточением системных ресурсов серверов проекта, а также отвлекает силы и время участников. Кроме того список сам по себе является первичным источником и служит объектом описания в отдельной статье. И потому не должен приводиться в энциклопедии, как не приводятся полные тексты литературных произведений. Solon 21:03, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Нарушения авторских прав нет и быть не может. Изменяются очень многие списки, например Список стран по населению или Список крупнейших городов мира, но это никоим образом не повод для удаления. Просто нужно указывать дату списка, а еще лучше - составить график его изменения, тоже любопытно. Значимость списка подтверждается в статье. Что касается нагрузки на серверы, даже страшно: неужели несколько лишних Кб разорят фонд ;)--Chronicler 13:06, 5 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Тут не может быть нарушения АП, потому как список формируется тысячей регулярно голосующих. Сам список весьма интересен. ДА и красных ссылок там, к сожалению, весьма много. -- ShinePhantom 18:09, 6 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставлено. Были высказаны убедительные аргументы в пользу того, что существование данного списки не нарушает авторские права. Список используется в тематической статье. Короче говоря, нарушений правил проекта я не вижу, особого вреда от этого списка тоже, а польза может быть. Что бы порекомендовал, вынести его из шаблона в отдельную статью (дав ссылку из основной), ибо может использоваться как список для координации работ. В текущем виде в статье из-за своих размеров не очень смотрится. --Сайга20К 10:24, 12 мая 2008 (UTC)

Селина (комикс)

Удалил копивио, осталась, фактически, одна карточка (с изображением с неясным лицензионным статусом). Также вопрос значимости - персонаж комикса, нужна по нему отдельная статья или нет - не знаю. Но в любом случае если решат статью оставлять - ее надо переделывать. --volodimer 17:01, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Значимость вроде есть, раз есть интервики, да и пока критериев по значимости персонажей вымышленных миров нет. Размер конечно маловат, но дадим статье шанс на улучшение. Оставлено. --Сайга20К 10:09, 12 мая 2008 (UTC)

Бес (фильм)

Аннотация, скопированная откуда-то. О значимости фильма судить не берусь, хотя, скорее всего, таковая отсутствует - Musicien 13:51, 4 мая 2008 (UTC)
В таком виде Удалить--Kyttj:Reino Helismaa 17:49, 4 мая 2008 (UTC)
Удалить, сейчас неформат. Альма А 21:23, 4 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалено как неформат. --Сайга20К 10:12, 12 мая 2008 (UTC)

Масюков, Руслан

Что это за "российская эстрадная пивец"? Есть ли у этой пивец значимость? - Musicien 13:46, 4 мая 2008 (UTC)
Удалить--Kyttj:Reino Helismaa 17:49, 4 мая 2008 (UTC)


Итог

Нет соответствия ВП:БИО — удалено. NBS 10:00, 11 мая 2008 (UTC)

Rb7.ru

Спам. --Peni 13:29, 4 мая 2008 (UTC)
Ссылки на этот ресурс добавляют 81.30.177.85, Yjin, несмотря на предупреждение и временную блокировку. О самом ресурсе нет сторонних мнений и он не общепризнан, поэтому мне кажется, что это нежелательная реклама (спам).Ilgiz 20:00, 4 мая 2008 (UTC)
  • не согласен - в нашем регионе нет ни одного описанного проекта в ВИКИ, на данный момент он один из крупнейших! сами смотрите. плюс предполагается развертывание локальной копии Википедии для жителей региона, чтобы трафик был локальным! А вы... ну хотите - удаляйте. Лишние ссылки нам не нужны - и не изза сылок мы тут!!! вот! --Yjin 10:24, 5 мая 2008 (UTC)
  • Оставить По моему мнению (я уфимец), один из лучших порталов не текущий момент по Уфе - по крайней мере от рекламы не рябит. Немного подправил описание, убрал сомнительные обороты. Alexevil 20:47, 5 мая 2008 (UTC)
  • Оставить Проект сильный для своего региона. Тем более создан уфимцами, что не может не радовать. Описание соответствует действительности, хотя проект обещает стать лучше и больше. 89.189.137.239 08:54, 8 мая 2008 (UTC)
  • Оставить Один из тех порталов, которых Уфе не хватает - я тоже уфимец. Думаю, можно закрывать обсуждение :) 89.189.158.164 05:32, 12 мая 2008 (UTC)


Итог

Значимость в соответствии с ВП:ВЕБ не показана. Удалено. Если есть доказательства значимости в соответствии с критериями (публикации там, премии), обращаться на Википедия:к восстановлению. --Сайга20К 12:56, 12 мая 2008 (UTC)

On Wave

Не рановато в энциклопедию? Ставлю значимость под вопрос. --Peni 13:24, 4 мая 2008 (UTC)
Весьма рановато, Удалить - Musicien 13:39, 4 мая 2008 (UTC)
  • Порадовали: характеристика российского инди-рока, а также тот факт, что Макс работает пожарным. Для Маши Бондаревой (которая написала всё это по-английски для MySpace): Amy - не Whitehousе, а Winehouse. При всём при том, Удалить. -- Evermore 14:57, 4 мая 2008 (UTC)
  • Удалить без вопросов. А вообще, нужно силы отдельного администратора выделить на убивание таких стабов. Что ни день - то новая группа. Удалять быстро, а если автор не согласен, пусть выносит на обсуждение. Шнапс 04:15, 5 мая 2008 (UTC)
  • Удалить --Алексей Скрипник 14:59, 5 мая 2008 (UTC)
  • В общем и целом я согласен с Evermore, Peni, очень адекватно, но всё же пару слов в защиту: 1) Описки встречаются достаточно часто в столь уважаемой мной Википедии. (Whitehouse - Whinehouse вполне поправимо). 2) "Не рановато ли в энциклопедию". Может быть рановато, но хочу отметить, что встречал здесь группы которым далеко до On Wave в статистике. 4000 скроббингов на Last.fm за пару недель и практически 1000 слушателей(смею заверить это не конец), в среднем 4-8 каждую минуту, на сегодняшний день - показатель. Это учитывая, что On Wave не сотрудничает с лэйблами и является полностью независимым проектом. 3) Шнапс - поясните свою позицию, она совершенно не ясна, так же как и безмолвное "удалить" от Алексея Скрипника. 4) Обратите внимание на два слова расположенных в левом верхнем углу под "ВикипедиЯ", по моему мнению слова модераторов опровергают саму концепцию wiki как свободной энциклопедии. Значимость молодой, но уже полюбившейся тысячам слушателей адекватной демократичной Европы, группы ставится под сомнение. О какой свободе речь господа? Если это свобода, могу сказать определённо , On Wave появится в англоязычном сегменте wiki, но для русского читателя информация будет закрыта, как для "самого свободного" в выборе. Спасибо. С уважением Оставить. -- Chakymolok
Свобода в том, что писать может кто угодно, но не о чём угодно --Dmitry Rozhkov 22:44, 8 мая 2008 (UTC)
Позиция не аргументированна. --Chakymolok 22:44, 8 мая 2008 (UTC)
Тут и аргументировать нечего - почитайте ВП:ЗН и ВП:БИО (распространяется не только на персоналии, но и коллективы) --Dmitry Rozhkov 10:24, 9 мая 2008 (UTC)
  • статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей; - Согласно суммарной статистике таких ресурсов как Last.fm и Myspace.com, прослушивания On Wave превышают отметку в 5000 , и по нашим данным, после второго еженедельного обновления, проходящего каждое воскресенье число загрузок и прослушиваний будет превышать отметку 5000 более чем в 2 раза. Что с того, On Wave не продают музыку , а дарят. А учитывая стартовавшую на Last.fm функцию Royalties, при которой за каждый скроббинг композиции на счёт автора перечисляется сумма, можно говорить и о продаже аудиозаписей. Chakymolok 16:51, 9 мая 2008
    Групп, которые "дарят" великое множество. Правила написаны недвусмысленно, не нужно их истолковывать по своему усмотрению. Дополнительными критериями значимости могут быть обзоры в прессе, интервью, ротации на радио, телесъемки. Разумеется, при условии, что всё это не самодельное, а интерес проявлен со стороны серьёзных СМИ. --Dmitry Rozhkov 12:56, 9 мая 2008 (UTC)
    Если честно On Wave не осбенно заискивает перед серьезными СМИ, было общение, но оказываться на страницах Fuzz... жизненной необходимостью не является. При этом не исключаю скорого попадания на страницы некоторых известных изданий. А Вообще Дмитрий , вы всё говорите верно, и пожалуй убедили меня. Просто мы с вами по разному смотрим на предмет разговора. Но представляя я так понимаю Википедию и больше разбираясь в здешних законах и правилах написания статей, вы меня убедили, что On Wave в рускоязычном сегменте проэкта не место. Спасибо за внимание и оценку. Chakymolok


Итог

Все-же пока в энциклопедию рано. Просуществуют немного подольше, подраскрутятся, выпустят и продадут пару альбомов, будут упоминания в СМИ - не вопрос, восстановим. А пока удалено. --Сайга20К 12:51, 12 мая 2008 (UTC)

Килька Балтийская пряного посола (фильм)

Итог

Как номинатор снимаю заявку, несогласные могут продолжить обсуждение. Фильм вошёл в конкурсную программу фестиваля документального кино (отобрано 37 картин из 230). Мероприятие достаточно значимое. [2] -- Esp 12:29, 6 мая 2008 (UTC)

Канал герцога Вюртембергского (фильм)
Оставить--Kyttj:Reino Helismaa 17:50, 4 мая 2008 (UTC)


Почему участники Esp и Solon, чьих страниц не существуют ставят вопрос о значимости статьи.
Любой участник может усомниться в значимости статьи. -- Esp 13:46, 5 мая 2008 (UTC)
Да и при чём, интересно, тут участник Solon? Solon 14:25, 5 мая 2008 (UTC)
  • Для начала посмотрите сам фильм и Вы увидите удивительные места, куда вряд ли попадете в обычной жизни. Об этих местах мало кому известно. Фильм участник к/ф "Золотой витязь" и "Новое кино 21 век".
    Не собираюсь смотреть этот фильм. В статье должна быть показана значимость, независимо от того, смотрел я его или нет. Об участии в к/ф «Новое кино 21 век» ничего не сказано. Ничего неизвестно вообще об этих фестивалях. -- Esp 14:29, 5 мая 2008 (UTC)
    Борис, есть ли публикации о фильме, награды какие-нибудь?--Yaroslav Blanter 14:41, 5 мая 2008 (UTC)
  • Ну, насчет того, что ничего не известно о фестивалях "Новое кино 21 век" и "Золотой витязь" - это скорее претензия к Википедии, потому как, например, "Золотой витязь" это не больше, ни меньше как Международный кинофорум, который проходит под патронажем Патриарха и организован Н.Бурляевым, а "Новое кино 21 век" - это международный кинофестиваль Союзного государства, в котором принимают участие фильмы СНГ и ближнего зарубежья. Организатор Г.Поллока. Сам факт участия в них - уже определенное признание качества фильма. Значимость статьи определяется значимостью фильма. К тому же информация может быть дополнена, но тогда она будет дублировать статью о канале, на которую есть ссылка. Отдельное Sorry Solon - просто не туда посмотрел.--Bobsenkler 15:07, 5 мая 2008 (UTC)


Публикация о фильме есть в газете СК Новости, но ее нет в сети, есть только ксерокопия.--Bobsenkler 16:43, 6 мая 2008 (UTC)
Не имеет значения, добавьте ссылку в статью, это усилит аргумент.--Yaroslav Blanter 16:52, 6 мая 2008 (UTC)


Итог

Как номинатор снимаю заявку. -- Esp 13:56, 7 мая 2008 (UTC)

Беременная Россия (фильм)
  • Какой-то непонятный 26-минутный фильм. Сомнения в значимости. -- Esp 12:53, 4 мая 2008 (UTC)
  • Есть значимость, оставить --Зимин Василий 10:05, 5 мая 2008 (UTC)
  • Фильм только недавно создан. Им уже заинтересовались кинокритики и СМИ. см. ссылку на интервью на радио "Свобода" и статью в журнале. Bobsenkler 11:49, 5 мая 2008 (UTC)
    Поставьте, пожалуйста, ссылки в статью, их сейчас там нет. А, понял, есть, но не там. Сейчас переставлю.--Yaroslav Blanter 11:58, 5 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить - скопированный текст, не статья. Оригинал - газета «Вышка». [3] Beaumain 12:10, 5 мая 2008 (UTC)
    Зачем быстро удалять? Надо просто переписать этот текст. Значимость вроде показана.--Yaroslav Blanter 14:42, 5 мая 2008 (UTC)
  • Та ссылка, на которую указывает Beaumain это информация о предстоящем показе фильма, а в статье ссылка на публикацию Татьяны Федосеевой, корреспондента Информационного портала "Женщина и общество". Для них проблема, затронутая в фильме оказалась важной и актуальной.--Bobsenkler 14:54, 5 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалено, ибо в таком виде мутный неформат без доказательств значимости. --Сайга20К 10:32, 12 мая 2008 (UTC)

Сын человеческий (фильм)
  • Научно-популярный видеофильм. Сомнения в значимости. -- Esp 12:53, 4 мая 2008 (UTC)
  • Фильм Дворкина про Меня. Оставить -- Vald 12:59, 4 мая 2008 (UTC)
  • Этот и три фильма выше появились вчера из статьи про Дворкина. Посмотрите вклад автора, там еще несколько таких стабов. --Peni 13:17, 4 мая 2008 (UTC)
    Сам Дворкин значим. Некоторые документальные фильмы, созданные автором, тоже вроде имеют значимость. -- Esp 13:30, 4 мая 2008 (UTC)
  • Есть значимость, оставить --Зимин Василий 10:05, 5 мая 2008 (UTC)
    В чём эта значимость заключается? -- Esp 08:30, 8 мая 2008 (UTC)
  • Значимость есть, Оставить Alexevil 20:56, 5 мая 2008 (UTC)
    В чём эта значимость заключается? -- Esp 08:30, 8 мая 2008 (UTC)
  • С удивлением и удовольствием обнаружил, что на молодежном православном форуме (см. ссылку) один из участников назвал этот фильм первым в списке фильмов, которые необходимо посмотреть молодому христианину. А дальше Мел Гибсон и Кжи Кавлерович.--Bobsenkler 15:35, 7 мая 2008 (UTC)
    Мелкие форумы и сайты не имеют значения (см. ВП:АИ). Есть другие публикации кроме ссылок на «молодёжные православные форумы»? -- Esp 08:30, 8 мая 2008 (UTC)
  • "Мелкие сайты" - это информационные порталы, которые размещают значимую информацию о событиях в христианской жизни. Причем информация о фильме размещена как на православных, так и на протестантских сайтах, что говорит о его значимости для разных деноминаций. А "молодежный православный форум" - это форум на сайте Патриаршего Центра духовного развития детей и молодежи, который находится под патронажем Патриарха. Кстати, в фильме принимает участие один из руковдителей этого Центра - Игумен ПЕТР (Мещеринов) - заместитель руководителя Центра, начальник отделения духовно-нравственного просвещения, руководитель Школы молодежного служения, член Совета Центра. --Bobsenkler 11:01, 8 мая 2008 (UTC)
    Будьте добры, посмотрите ВП:АИ (п. 6.2.). -- Esp 12:40, 8 мая 2008 (UTC)
  • А кто-нибудь может подсказать на основании каких действующих Правил проверяется значимость кинематографических произведений? --Кэп 13:04, 8 мая 2008 (UTC)
  • Уважаемый Esp, я посмотрел ссылку на статью 6.2 она касается "самоиздатовских" источников. Но автор статьи не является автором сайтов на которых размещена информация. Хотя сам размещенная информация и может принадлежать автору, но то, что она оказалась значимой для этих сайтов, которые представляют информационные ресурсы по Христианству, говорит о ее значимости. Думаю, что незначимую информацию они размещать не стали бы. А то, что ее нет в широко известных и популярных источниках, так ведь это не статья о молодежных кумирах или попсе, которые так любят публиковать таблоиды и другие СМИ. Тема уж больно специфична. Попробуйте найти в них информацию о книге "Сын человеческий", которая признана всем миром. (см. статью об А.Мене)
    Напротив, п. 6.2 не касается «самиздата». Ссылки на форумы «молодых христиан» не свидетельствуют о значимости видеофильма. Я согласен, что этот фильме не относится к массовой культуре. Но тогда в статье должны быть сведения о его значимости в иных культурных кругах. Участвовал ли этот фильм в каких-то фестивалях, транслировался он по телевидению, обсуждался ли он в ВП:АИ (форумы христиан не счёт)? В статье идёт просто описание сюжета. -- Esp 12:57, 9 мая 2008 (UTC)


Итог

В текущем виде, на мой взгляд, значимость вне российской христианской субкультуры не показана. Судя по всему, фильм не демонстрировался не только в прокате (что понятно и простительно), но и на телевидении. Текущее содержание статьи маловразумительно, местами носит рекламный характер. Удалено. --Сайга20К 10:46, 12 мая 2008 (UTC)

Ну, участнику --Сайга20К наверное ближе артиллерийская тематики. Помните, у А.С.Пушкина есть такие строки "...сапожник пусть судит не выше сапога". Если русское православие он называет российской христианской субкультурой, то это говорит о его мощных познаниях в этой сфере человеческой культуры. Точно также он граммотен и в области отечественной документалистики. В противном случае он знал бы, что показ на телевидлении ни коим образом не является критерием качества фильмов, а иногда и наоборот. Например,документальный фильм "Мать" завоеваший в минувшем году все мыслимые кинопремии так до сих пор и не показан по "ящику для идиотов" - ТВ, и примеров тому несть числа.--Bobsenkler 13:59, 16 мая 2008 (UTC)

Чистое видение

Итог

Удалено, ибо в статье отсутствует содержание. --Сайга20К 10:48, 12 мая 2008 (UTC)

Общественная молодёжная палата при Курганской областной думе
  • Сомнения в значимости. Если признать её значимой, то не менее значимы всевозможные комитеты региональных законодательных органов власти, мэрии, прокуратуры и т.п. -- Esp 12:35, 4 мая 2008 (UTC)
  • Воздерживаюсь до учточнения в правилах, значимы ли консультативные органы при органах представительской власти. Dima io 22:19, 5 мая 2008 (UTC)
  • Удалить Подобных структур по миру тысячи - реальной пользы от них ненамного больше, чем от подобной статьи. Незначима, как и аналогичные организации-- ShinePhantom 18:10, 6 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалено, ибо нет энциклопедической значимости. На каждый комитет региональной власти статей не напасешься. Такие статьи уместны в региональных вики. --Сайга20К 10:52, 12 мая 2008 (UTC)

Современник (дом кино, Магнитогорск)
  • Не показана значимость. Обыкновенный кинотеатр. Возможно, db-nn. -- Esp 12:32, 4 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалено, ибо пусто и незначимо. --Сайга20К 10:53, 12 мая 2008 (UTC)

Спонсор

Копивио из нескольких словарей. --Андрей 09:08, 4 мая 2008 (UTC)
  • В таком виде Удалить.-- volodimer 11:00, 4 мая 2008 (UTC)
  • Удалять всегда проще, чем что-то создавать или улучшать. Лучше бы улучшили её! Я считаю, что пусть будет хотя бы такая информация, чем вообще никакой. Стартовая информация может помочь кому-то улучшить эту статью. И как говорится «лиха беда — начало». Когда-то я создала слабенькую статью Одесса, а потом в статье «свалку» всякой информации устроили (почитайте Обсуждение:Одесса), а затем из всей каши сделали прекрасную статью и от моей информации ничего не осталось, но я этому только рада. Считаю, что следует Оставить. --Persona 02:06, 7 мая 2008 (UTC)
    • Нарушение авторских прав («копивио») — не лучше, чем ничто, потому что незаконно, и не исправят. --AVRS 17:33, 7 мая 2008 (UTC)
  • Заменила "копивио" на... смотрите сами на что. Может быть теперь не надо эту статью удалять? (Статья теперь даже по-моему не может быть тупиковой). --Персона / обсуждение 06:25, 12 мая 2008 (UTC)


Итог

Переписано. Новое содержание словарно, дадим статье время на доработку. Пока оставлено. --Сайга20К 10:56, 12 мая 2008 (UTC)

Bigpoint GmbH

Опять реклама разных мелких игрушек. На этот раз браузерных. Компания, имхо, незначмима - в EnWiki недостаб, увешанный шаблонами. В немецком разделе такой статьи вообще нет. + написано ненейтрально --Dmitry Rozhkov 08:54, 4 мая 2008 (UTC)
Ну мало чего нет в немецкой или еще какой wiki. Это разве показатель значимости? Зато, скажем, в той же немецкой в статье Hamburg, имеющая btw статус lesenswerten, эта компания упоминается. Странно, все-таки, что компания, имеющая миллионы зарегистрированных пользователей и массой всяческих наград, кажется незначимой. А может статью следует снабдить кучей цитат из разных источников, которые считают, что это компания все-же довольно значимая? Например, такими:
Bigpoint GmbH wird als eines der 100 erfolgversprechendsten Unternehmen Europas ausgezeichnet (TFG Capital), Die Hamburger Bigpoint GmbH, fhrender Anbieter von browserbasierten Online-Spielen (Browsergames)(Gamesdynamite), With over 10 Mio. registrations the game- portal Bigpoint.com is the national and international market leader in that range (GfM World) , В русскоязычный сегмент Всемирной паутины, в котором буйным цветом цветут браузерные онлайн-игры, пришла со своими продуктами немецкая компания Bigpoint GmbH (до марта этого года известна как e-sport GmbH), крупный издатель и разработчик массивно-многопользовательских игр, не требующих установки дистрибутива (DTF.ru) etc. Ну так что, может, все-таки, Оставить? ;) А некоторые предложения в статье, которые могут показаться неНТЗ, достаточно несколько подправить. И викифицировать. И "делов" то. --Кэп 13:21, 4 мая 2008 (UTC)
  • как раз во всех остальных википедиях ничего и нет ни про компанию, ни про игры - в общем-то, это не может являться критерием, на мой взгляд, просто мы пишем это первыми, вот и все. то же самое касается нижеприведенных игр и тех, что обсуждаются за 23 апреля. конечно, это все не WOW, но, как справедливо сказано, игра, в которую играет до 16000 человек одновременно, упоминания в вики заслуживает. извините что не подписался Sai lentz 12:58, 6 мая 2008 (UTC)
  • "просто мы пишем это первыми, вот и все" - да нет, не всё. "европейская компания с штаб-квартирой в Гамбурге (Германия) и офисом в Нью-Йорке является крупнейшим европейским разработчиком браузерных он-лайн игр" - странно что в таком случае мы пишем первыми. Позиция и аргументы анонимов в таких обсуждениях всегда предсказуемы, их можно под копирку списывать. Хотелось бы услышать мнение постоянных участников. --Dmitry Rozhkov 10:01, 6 мая 2008 (UTC)
Услышали. Или Вы меня к анонимам относите и поэтому не стали вникать в мои аргументы? Кстати, участник, который начал эти статьи, выступает над их сохранением не голосом, а работая над ними, тоже не является анонимом. Это зарегистрированный и такой же полноправный участник, как Вы.--Кэп 11:49, 6 мая 2008 (UTC)
Реплика относилась к предыдущему сообщению, автор которого даже не подписался. Вас я, разумеется, анонимом не считаю, и в Ваши аргументы вник. Надеюсь, Вы в мои тоже :) Просто хотелось бы услышать и других участников. --Dmitry Rozhkov 12:02, 6 мая 2008 (UTC)
извините что не подписался. на самом деле мы первые только потому что мы первые решили написать все эти статьи в Википедию. Как правило игроки этим вопросом не сильно занимаются - приходится все делать своими руками. у наших западных коллег по каким-то причинам на это не было времени - мы же посчитали, что компании и игры просто обязаны быть представлены на вики. Sai lentz 13:01, 6 мая 2008 (UTC)


Итог

На мой взгляд, значимость показана - есть награды. Сильно желательно почистить рекламу, особенно в разделе История кампании. Оставлено. --Сайга20К 12:27, 12 мая 2008 (UTC)

Space Invasion

Итог

Оставлено, есть обзоры, ВП:СОФТ удовлетворяет. --Сайга20К 12:32, 12 мая 2008 (UTC)

The Mafia

Итог

Удалено, ибо в статье не показана значимость игры. Если доказательства таковой имеются (обзоры в печатных и он-лайн СМИ, премии, что-то еще) - обращаться на Википедия:к восстановлению . --Сайга20К 12:35, 12 мая 2008 (UTC)

Xblaster

Статьи об играх данной компании. Остальные были вынесены ранее другими участниками --Dmitry Rozhkov 08:59, 4 мая 2008 (UTC)
Статья выставлялась на удаление 23-го апреля [4]. После доработки была снята с удаления номинатором. По-моему, было правило (если ошибаюсь поправьте), что выставлять повторно на удаление можно спустя 3 месяца.--Кэп 13:32, 6 мая 2008 (UTC)
Только в случае, когда итог подведен администратором. Иначе представьте ситуацию - один участник пишет статью, его "единомышленник" выставляет её на удаление, первый вносит несколько правок, а второй снимает заявку. И любой статье гарантировано трёхмесячное пребывание в Википедии. --Dmitry Rozhkov 14:32, 6 мая 2008 (UTC)
Дмитрий, ну предполагайте же добрые намерения ;-р Кстати, как я понял - снятие с КУД может проводить только администратор. Или я опять ошибаюсь? :( Тогда получается, что снятие статьи с номинации не администратором неправомерно. Тогда как можно снова номинировать статью, если итог прошлой номинации еще не подведен? Я не утверждаю, будучи еще не спецом в правилах. Просто спрашиваю :) А то представьте ситуацию - каждый день можно ставить одну и ту же статью на КУД ;-) --Кэп 15:22, 6 мая 2008 (UTC)
Я всегда предполагаю добрые намерения :) Даже когда статью о незначимой игрушке пишет сотрудник малоизвестной фирмы, которая её распространяет - я свято верю, что ни тени корысти или тщеславия нет в его поступке, только стремление просветить добрых пользователей движет им. :)
"Хорошо сказано, гасконец" :)) --Кэп 16:05, 6 мая 2008 (UTC)
Снятие с КУД может проводить не только администратор, но и номинатор, если ситуация очевидна и его претензии исчерпаны. --Dmitry Rozhkov 15:32, 6 мая 2008 (UTC)
А где об этом говорится? Не из желания подловить спрашиваю, поверьте. Действительно интересно. --Кэп 16:02, 6 мая 2008 (UTC)
ВП:К_удалению: Статьи, безусловно подпадающие под критерии значимости, по взаимному соглашению участников могут быть быстро перенесены в Википедия:К улучшению, а шаблон К удалению заменен на К улучшению. Согласен, процедура чётко не прописана, но в реальности всё происходит, как указано выше --Dmitry Rozhkov 16:12, 6 мая 2008 (UTC)
  • как уже было сказано выше - можно ли считать игру с 15000 онлайн и 6.000.000 зарегистрированных пользователей незначимой? всего у нас зарегистрировано более 20.000.000 пользователей, а играют одновременно до 100.000... это тоже ничего не значит? просвещать пользователей смысла нет - зато статьи помогут и русским узнать о том, что давно известно во всем мире. Что компания, к примеру, считается крупнейших разработчиком браузерных он-лайн игр в европе и мире. почему, к примеру, статья о бойцовском клубе не предлагается на удаление по этим же критериям? потому что на самом деле это значимо. Sai lentz 15:07, 7 мая 2008 (UTC)
    • На самом деле ответить на эти вопросы не так просто. Много это или мало для конкретного сектора рынка - не возьмусь судить, нужно сравнивать. Есть объективные универсальные критерии значимости, вне зависимости от того, что это за проект - сугубо нишевый или суперблокбастер - премии, обзоры в ведущих игровых изданиях и т.д. Приведите на них ссылки. Кстати, хочу заметить, что обсуждаем каждую статью по отдельности, комментарии можно оставлять в каждой теме, а не только здесь. И обосновывать значимость тоже нужно для каждой статьи отдельно. Что касается Бойцовского клуба, то он значим хотя бы потому что: "В 2004, 2005 и 2006 годах игра «Бойцовский клуб» становилась лауреатом Премии Рунета в номинации «Развлекательный проект Рунета». В 2004 году Константин Брысин (Генеральный директор БК) становился лауреатом проекта «Человек Года» от Rambler в номинации «Игры»." --Dmitry Rozhkov 15:20, 7 мая 2008 (UTC)
Откроем статью Xblaster и в первом абзаце читаем Победитель German Game Developer Award 2006 в номинации «Лучшая браузерная онлайн-игра». Ссылки на обзоры игры в крупных олайн-изданиях приведены. А в статье о фирме отмечается Bigpoint выигрывает премию «OnlineStar» как самый популярный сайт 2007 года; Хайко Хубертц получает серебряный приз премии «Internet Entrepreneur of year 2007». Что еще надо я не понимаю. Первый номинатор был, например, удовлетворен проделанной работой по улучшению статьи. --Кэп 09:07, 8 мая 2008 (UTC)
Хорошо, пусть так. А что с остальными? --Dmitry Rozhkov 09:14, 8 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставлено, есть обзоры и награды. --Сайга20К 12:38, 12 мая 2008 (UTC)

Пешеходные территории Петербурга

Как выяснилось в ходе обсуждения «Пару лет назад вроде был подобный проект создания пешеходных зон, но дальше слов дело не пошло». В статье дан список из этого, судя по всему в бозе почившего проекта и ссылка на кеш поисковика, ссылка на исходную страницу утрачена. При этом в получившимся списке нет реальных пешеходных зон, зато есть несколько ссылок на списки разрешения неоднозначностей, на Василеостровская (станция метро), Таврический сад и статью Петербург Достоевского. В качестве пешеходной зоны, судя по ссылке, перечислена и Петроградская сторона :) По-моему, в таком виде Удалить --Maryanna Nesina (mar) 08:16, 4 мая 2008 (UTC)
Есть, и можно сделать список (не знаю, нужно ли и можно ли писать статью), но, во-первых, они называются именно пешеходные зоны, а во-вторых, эта статья к ним отношения явно не имеет (Естественно, статья на существующую тему с нормальными ссылками у меня возражений не вызовет) --Maryanna Nesina (mar) 09:10, 4 мая 2008 (UTC)
Мне известно 6 пешеходных зон:
  1. Дворцовая площадь
  2. Малая Конюшенная
  3. Малая Садовая
  4. У Финляндского вокзала
  5. Улица Правды
  6. 6-я и 7-я линии Васильевского острова
Статья о том, что городские власти задумали создать буферные полупешеходные зоны.--Андрей! 12:30, 4 мая 2008 (UTC)
У меня нет веры в то, что её можно доработать. Удалить--Андрей! 12:30, 4 мая 2008 (UTC)


Итог

Статья была удалена пользователем Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: Решение от 4 мая 2008. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

IPTC

Само по себе незначимо. В обсуждении уже предлагалось объединить с JPEG. Но, возможно, стоит объединить с какой-нибудь другой статьёй. --Dmitry Rozhkov 08:08, 4 мая 2008 (UTC)
  • Скорее уже, обьединить с GPS -- Vald 08:38, 4 мая 2008 (UTC)
    • GPS приведен там в качестве примера, точно так же можно объяединить с любым цифровиком который поддерживает данную функцию. KoNTuR 10:15, 4 мая 2008 (UTC)kontur
    • ненадо с GPS, лучше с фотографиями как одна из разновидностей метаданных.//Berserkerus 10:24, 6 мая 2008 (UTC)


Итог

Статья без изменнеий скопирована с [5]. Удалено. Если найдутся желающие писать нормально - можно начать с en:IPTC-NAA-Standard --DR 13:33, 21 мая 2008 (UTC)

Федаи

На быстрое не проходит, т. к. висит давно. Автор любезно указал, откуда копивио - [6] - Musicien 07:43, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Копивио в целом убрано, стаб есть, оставлено. --Сайга20К 11:01, 12 мая 2008 (UTC)

Категория:Татарские религиозные деятели
  • Не спешить с удалением. Дело идёт к тому, что в википедии сущности скоро будут сортироваться по любым признакам, если это рассматривается в различных источниках. Существует деление людей на татар. -- Esp 12:27, 4 мая 2008 (UTC)
    Не стоит. В «великом и могучем» большинство уже относится к «советскому народу», всё перемешалось. Почти любого русского копнуть родословное древо, обязательно кто-нибудь будет. :) --Pauk 04:24, 11 мая 2008 (UTC)
  • Вряд ли можно переделать. Среди персоналий Марджани, а он до возникновения Татарстана не дожил:)--Jannikol 07:08, 5 мая 2008 (UTC)


Итог

Категоризация по национальному признаку по-прежнему запрещена правилами. Не все персоналии, внесенные в категорию, имеют отночение к Татарстану, и не все даже жили на территории, где сейчас татарстан. Так что разумным образом переименовать тоже не получается. Категория расформирована и удалена, персоналии перенесены в категорию Категория:Персоналии:Ислам в России .--Yaroslav Blanter 16:47, 29 мая 2008 (UTC)

Футбольные клубы СССР в еврокубках
  • Быстрое удаление оспаривается. Претензия: копивио. См. также страницу обсуждения. --Viktorianec 07:36, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Статья в работе, тема значима, копивио, по сообщению автора на странице обсуждения, будет убрано. Если потом будут найдены причины для её удаления, тогда можно рассматривать этот вопрос. Ingumsky 09:32, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, см. обсуждение статьи. --MaxBet 10:34, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть, а списки в том виде, в каком есть, копивио не являются.--volodimer 11:03, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Статья дорабатывается, копивио в текущей версии нет. Возможно, следует переименовать согласно содержанию в Матчи футбольных клубов СССР в еврокубках. AndyVolykhov 11:14, 4 мая 2008 (UTC)
  • Не знаю, насколько оправдано создавать такую статью. Лучше бы создали про еврокубки всех годов. Сидик из ПТУ 09:16, 5 мая 2008 (UTC)
    Одну статью про «еврокубки всех годов»?! Что же за монстр это будет... А отдельных статей про каждый розыгрыш мы в этом десятилетии не дождемся. --MaxBet 10:16, 5 мая 2008 (UTC)
    Я имел ввиду отдельные статьи по каждому Еврокубку и думаю, через год они все уже будут в нашем разделе. Сидик из ПТУ 11:37, 5 мая 2008 (UTC)
    По моему одно другому не мешает - нужны как статьи о еврокубковых сезонах, так и статьи о выступлении команд конкретной страны во всех сезонах. Выползень 20:24, 6 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставлено — нормальный список. Если позднее будут созданы подробные статьи по отдельным кубкам и отдельным сезонам, эту статью можно в рабочем порядке превратить в обзорную. NBS 21:07, 9 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Неадминистратор

Без комментариев - нет абсолютно никакого смысла в таком шаблоне.--Kyttj:Reino Helismaa 07:29, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении.--Yaroslav Blanter 21:40, 4 мая 2008 (UTC)

Категория:Википедия:Простые смертные

Аналогично--Kyttj:Reino Helismaa 07:31, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено. «в отличии от шаблона это уже перебор»(c) Alex Spade. --Сайга20К 11:06, 12 мая 2008 (UTC)
Отбой. Не был поставлен шаблон удаления. Продлеваю обсуждение на Википедия:К удалению/12 мая 2008#Категория:Википедия:Простые смертные. --Сайга20К 11:13, 12 мая 2008 (UTC)


Шатков, Геннадий Иванович

Копивио полностью отсюда [7], но на быстрое ставить мышь не поднялась - всё-таки спортсмен, как я понимаю, весьма значимый. Если никто не доработает, придётся удалять - Musicien 07:17, 4 мая 2008 (UTC)
Копивио, первоисточник - [8], удалить. --Munroe 05:52, 5 мая 2008 (UTC)


Уважаемые соратники по Википедии, я человек новый на сайте и не всегда всё правильно делаю. Подскажите, что и как нужно сделать - дать ссылку на статью [9], или просто "подработать" ее до "неузнаваемости - т.е. лишнее удалить, что-то добавить и т.д. Я, на самом деле, знал Геннадия лично и мы с ним заканчивали одну щколу. Дело в том, что когда я "создавал" эту статью второпях, у меня не было достаточно времени и я всё равно собирался к ней впоследствии вернуться. Дело в том, что я основном, занимаюсь Петришуле и её учениками. Так и возникла эта статьяПрошу вас постараться и быть снисходительными, тем более что это моя первая статья. С уважением Leolevtov 01:10, 7 мая 2008 (UTC) Я поставил ссылки на сайты. Спасибо ребята - раньше никогда этого не делал! Что нужно еще сделать? Leolevtov 03:36, 7 мая 2008 (UTC)
  • Статья создана лишь 4 мая, тогда же и поставлена на удаление. Поэтому Оставить, чтобы дать Леониду время её переработать. -- Sergey kudryavtsev 09:40, 7 мая 2008 (UTC)
to Leolevtov: ссылок не достаточно, текст нужно как минимум перефразировать. Если у вас сейчас мало времени, и некогда её перерабатывать, я вам советую взять скопированный текст в комментарий <!-- ... -->, в начале дать определение из двух-трёх предложений, чтобы было понятно о ком идёт речь, а внизу статьи поставить шаблон {{bio-stub}}. Тогда такая статья будет называться болванкой (на жаргоне — stub, стаб) и не будет нарушать авторское право. А когда у вас до статьи дойдут руки, переработаете текст. -- Sergey kudryavtsev 09:40, 7 мая 2008 (UTC)
Добавил {{персона}} -- 10:02, 7 мая 2008 (UTC)


Сережа - большущее спасибо! Я теперь не торопясь все подправлю - мне самому этот техт не нравился, а теперь я свободно буду править и опубликую когда закончу! Еще раз - спасибо! А что делать с фотографией - я там тоже что-то нарушил. Но это фото я получил от одноклассника Геннадия, Льва Альтшуллера, вместе еще с двумя фотографиями специально чтобы я поставил их на "вконтакте", что я и сделал немного их подработав. Могу ли я сослаться на этот сайт? И как заполнять эту лицензию? Заранее благодарю! Leolevtov 04:27, 8 мая 2008 (UTC)
Леонид, я поставил шаблон {{PD-author}} на этом изображении. Ссылка на сайт «В контакте» в этом случае абсолютно не нужна. Практически такая лицензия означает, что у вас есть письмо ото Льва Альшуллера (бумажное или электронное), подтверждающее его согласие передать эту конкретную фотографию в общественное достояние и вы можете это как-то доказать. Доказательств вот прямо в сию же секунду от вас никто не требует. Просто к вам может когда-нибудь обратится один из администраторов Википедии и попросить это доказать (на них здесь возложена обязанность следить за соблюдением авторских прав). Я сам под этой лицензией ничего не выкладывал, поэтому на собственном опыте не знаю как такое доказательство надо предоставлять. За этой информацией вы можете обратиться к любому из них, они с лёгкостью вам ответят.
PS: Ещё я чувствую, что вы совсем ещё не научились пользоваться шаблонами. Без этого в Википедии вам будет туго, поэтому обязательно почитайте статьи Википедия:Шаблоны и Википедия:Механизм шаблонов. -- Sergey kudryavtsev 09:39, 8 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставлено, копивио убрано, дорабатывается. ---Сайга20К 11:19, 12 мая 2008 (UTC)

100 худших фильмов по версии IMDb

Оно нужно? Этот список легко можно посмотреть на IMDb, к тому же он меняется постоянно - каждый год выходят 2-3 отстойных фильма --Dmitry Rozhkov 06:59, 4 мая 2008 (UTC)
2-3? По-моему, Вы оптимист 8-) ИМХО, список нужно Удалить per Dmitry Rozhkov. Ingumsky 09:34, 4 мая 2008 (UTC)
Удалить, список частенько обновляется, и смысл дублировать его? KoNTuR 13:46, 4 мая 2008 (UTC)kontur
Есть неплохой список 250 лучших фильмов по версии IMDb, но если этот не будет доработан до такого же уровня - удалить. --Peni 11:30, 4 мая 2008 (UTC)
Да даже если и будет доработан, в топе лучших фильмов хоть знакомые название пробигают, а с этим списком совсем другое дело. KoNTuR 13:46, 4 мая 2008 (UTC)kontur
  • нам нужна такая статья en:List of films considered the worst, а обсуждаемую быстро удалить, нарушает авторские права Imdb[10]. --sk 14:53, 4 мая 2008 (UTC)
  • Удалить или ооочень Викифицировать. Сейчас это не статья и даже не список. --eugrus 08:51, 10 мая 2008 (UTC)
  • Теперь уже более-менее, думаю, можно Оставить, написав описание. Тут правда ещё вопрос: есть ли смысл вставлять сюда динамически-обновляемый список с другого сайта, тем более, что 250. Быть может, имеет смысл просто вписать в статью IMDb десятку лучших и худших? Пока добавлю и дам ссылку на эти статьи как основные --eugrus 13:56, 10 мая 2008 (UTC)


Итог

А вот это удалено, ибо, на мой взгляд, особого смысла у нас не имеет. Если список лучших фильмов может использоваться для координации работ по теме, то список отстоя, полагаю, такую функцию вряд ли будет выполнять. --Сайга20К 11:57, 12 мая 2008 (UTC)

Категория:Преподаватели университетов

По-моему слишком уж широкий охват, надо ли? — Miti 02:15, 4 мая 2008 (UTC)
Оставить Для персоналий использовать подкатегории по конкретному университету. --87.249.63.3 06:16, 4 мая 2008 (UTC)
Тогда лучше назвать «Преподаватели по университетам». --Андрей 06:43, 4 мая 2008 (UTC)
Оставить Если становится слишком «широкой», то организуются подкатегории. vlsergey 07:52, 4 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставлено как надкатегория. Да и шаблон удаления не поставлен. --Сайга20К 11:27, 12 мая 2008 (UTC)

История Палестины

Вероятно копивио и несколько неисторическое к тому ж, да и указания «да пребудет мир с ним» после каждой персоналии...--Simulacrum 02:10, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Болезнь Коновалова-Вильсона

Старое копивио отсюда [12] - Musicien 00:04, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Сделано перенаправление. Львова Анастасия 12:49, 4 мая 2008 (UTC)

Юрий Дмитриевич (значения),Владимир Владимирович

В ВП вообще такие дисамбиги приняты? Никита Сергеевич (значения), Александр Сергеевич (значения)… По-моему, имеют смысл дисамбиги только по фамилиям и династическим именам (например, несколько бесфамильных Рюриковичей по имени Дмитрий Иванович). --Mitrius 00:12, 4 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, это ж жесть будет всех персоналий по таким дисамбигам раскидывать. А в ссылках всё равно всегда будут фамилии. vlsergey 00:15, 4 мая 2008 (UTC)
    Именно. Если оставлять, то пусть тогда по всем сочетаниям имени-отчества, которые больше раза представлены, ZsergheiBot дисамбиги пишет. Но не могу представить, кто так будет викифицировать или искать. --Mitrius 00:12, 4 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, бессмысленные объединения. --Андрей 06:47, 4 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, один такой уже удаляли, кажется - Musicien 06:56, 4 мая 2008 (UTC)
  • Все справедливо, но надо только помнить две вещи: во-первых, именно по имени-отчеству было принято называть великих князей, во-вторых Владимир Владимирович совершенно справедливо стал дисамбигом из редиректа на одного-единственного ВВ. Что с этим делать? :( --Maryanna Nesina (mar) 08:02, 4 мая 2008 (UTC)
    Я и говорю, на великих князей (древних и романовских) и удельных — дизамбиг. А если у людей ещё и фамилии — нечего тут :) --Mitrius 11:35, 4 мая 2008 (UTC)
  • Оставить в дизамбингах только князей, они как раз часто по имени-отчеству известны. Возможно добавить еще бояр - фамилий у них не было, родовые имена часто у них достаточно условные, часто их только по прозвищам различали. Хотя князей по имени Владимир Владимирович я не припомню, у князей довольно редко встречалось, чтобы сын имя отца имел. А Юрий Дмитриевич - таких князей много было.--volodimer 12:40, 4 мая 2008 (UTC)
    Ага, до XIII века никогда князя в честь отца или живого деда не называют (Мстислав Мстиславич Удалой, видимо, родился после смерти отца), только с XIV века редко идут Иваны Ивановичи и Василии Васильевичи, и то святых старались разных подбирать. --Mitrius 14:27, 4 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалены per Mitrius. NBS 09:54, 11 мая 2008 (UTC)

Toyota Altezza Wagon

Удалить Считаю что статья не имеет значимости, про эту модификацию расказано в статье Lexus IS, больше чем в оригинальной. KoNTuR 08:28, 4 мая 2008 (UTC) kontur
  • Перенаправить, нет смысла писать отдельную статью про каждую модификацию (и особенно это касается статей про отечественные машины). --Андрей 12:21, 4 мая 2008 (UTC)
  • Я даже не правильно выразился, такой модификации в принципе нет Toyota Altezza с кузовом wagon(универсал) называется Toyota Altezza Gita KoNTuR 13:34, 4 мая 2008 (UTC)kontur


Итог

Редирект на Lexus IS, ибо не показана самостоятельная значимость, да и пусто. --Сайга20К 11:35, 12 мая 2008 (UTC)
Downgrade Counter