Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/6 февраля 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Мальчик, который рассказывал об оборотне

С быстрого. 2 дня назад был поставлен шаблон {{ds}}, с тех пор статья не дописывалась, однако есть 2 интервики, карточка и 6 предложений текста. --Sergey Semenovtalk 04:37, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Чуть викифицировал, нужно посмотреть шаблон, но вот смысла удалять не вижу, уже стаб, осталось ерунда до статьи. --RusRec13 19:35, 10 февраля 2011 (UTC)


Итог

Снимаю с удаления, как номинатор. Фильм соответствует минимальным требованиям. --Sergey Semenovtalk 02:07, 11 февраля 2011 (UTC)

Дом ста дорог

С быстрого. Ситуация та же самая, однако с момента постановки шаблона {{ds}} появились интервики, поэтому под С1 уже явно не подходит. --Sergey Semenovtalk 04:37, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Ну так как я люблю книги, мне было бы интересно. Викифицировать может каждый, ссылки главное найти хорошие. --RusRec13 19:36, 10 февраля 2011 (UTC)
    Статья дописана, но пока не показана значимость книги. Нужна доработка. --Doomych 10:18, 14 февраля 2011 (UTC)
    Добавил про номинацию на одну из литературных премий. --расмус 10:29, 14 февраля 2011 (UTC)
    Прочитал об этой премии на сайте организации. Организация, возможно, авторитетная в своей области, однако её члены по отдельности - нет. В основном, это просто любители соответствующего жанра, не связанные с ним профессионально и никем (в том числе, самой организацией) экспертами не считающиеся. Номинировать книгу может любой из примерно 100-200 членов, включая домохозяек и рекламщиков-копирайтеров (наугад прошёлся по списку членов). Дальше всем советом решают, какая книга круче. Поэтому склонен считать, что победа на этом конкурсе значимость даёт (старое солидное литературное общество с собственной типографией и т.п., включающее маститых литературоведов, собралось и решило, что книга лучшая в своём роде), а номинация - не даёт (какой-то любитель Толкина, то ли филолог, то ли автомеханик, предложил книгу - может, остальные 199 членов его на смех подняли). 74.98.38.132 01:32, 18 февраля 2011 (UTC)
    Ну домохозяйки и т.д. это вы погорячились. Как я понял, большинство (да, не все) из членов этого общества имеют какое либо отношение к литературе.
    На счёт на смех подняли — ну вообще как сказано на оф.сайте каждый член общества может предложить любую книгу (но не свою), после чего высший комитет отбирает из них пять наилучших. Так вот этот самый «Дом ста дорог» всё же оказался в пятерке. --расмус 21:29, 18 февраля 2011 (UTC)
    Указал в преамбуле, что книга вошла в шорт-лист, а не просто была номинирована. К сожалению, не могу сказать с уверенностью, что премия достаточно престижна, чтобы даже вхождение в шорт-лист было достаточным доказательством значимости. --Deinocheirus 15:36, 24 февраля 2011 (UTC)


Итог

Помимо вхождения в шорт-лист одной из премий, книга удостоилась профессиональной рецензии, а перед её выходом вышло довольно объёмное интервью с автором. Значимость вполне показана, размер достаточен для заготовки. Статья оставлена. --D.bratchuk 21:15, 26 марта 2011 (UTC)

Институт энергомашиностроения и механики МЭИ (ТУ)

С быстрого, может кто сможет спасти статью. WHISKY 07:04, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость так и не была показана за время обсуждения. Fauust 14:04, 13 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

AmAre - аутентичная формула счастья

Что-то не совсем понятное рекламного характера. На всякий случай на медленное.--IgorMagic 08:27, 6 февраля 2011 (UTC)

Судя по ссылкам, тут какая-то книга рекламируется. Удалить --AJZ 09:37, 8 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи показана не была. Копивио также переработано не было Потому  удалено. Fauust 14:09, 13 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дерзость (свойство характера)

ВП:НЕСЛОВАРЬ --Lupus-sapiens 08:44, 6 февраля 2011 (UTC)

Согласен, ВП:НЕСЛОВАРЬ Удалить --AJZ 12:25, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕСЛОВАРЬ. Flanker 09:37, 13 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Армения на Интервидении

Нет отдельной значимости --Андр1991 10:13, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Тема, возможно, значима, но статья, находящаяся в плачевном состоянии, не доработана и удалена. INSAR о-в 02:37, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

В СССР секса нет

Дешевенькая антипропаганда, к тому же опровергаемая в самой статье. Не было этого(фразы)!!! 109.169.138.187 11:04, 6 февраля 2011 (UTC)
Абсурдная номинация, какая разница что кто там сказал, важно то, что фраза осталась в истории именно как «В СССР секса нет», её и спустя 25 лет миллионы знают в таком виде. --Андр1991 11:23, 6 февраля 2011 (UTC)
Аи есть, плюс значимость этой фразы намного больше других, которые есть в Вики (хоть это и не аргумент, но все же).--Changall 11:36, 6 февраля 2011 (UTC)


Итог

Быстро оставлено. Удаление статьи не может быть продиктовано тем, является ли она пропагандой или нет. Есть значимость? Есть АИ? — тогда статья будет. Если Вы считаете, что она не нейтральна, добавьте информацию о сексуальной жизни советских граждан. --A.I. 11:56, 6 февраля 2011 (UTC)
Ну, удалить-не удалить, а переименовать с примечанием (фраза) надо ИМХО 100 %. В текущем виде с текущим названием выглядит провокационно, учитывая в каком контексте сие было сказано («в СССР секса [на телевидении] нет»). DL24 22:06, 6 февраля 2011 (UTC)
Насколько я знаю, по наиболее правдоподобной версии было сказано именно "в СССР секса нет", а "на телевидении" она добавила уже после того, как зал начал смеяться, и она поняла, что сказала. AndyVolykhov 07:34, 7 февраля 2011 (UTC)
Я видел как-то запись этого дела. Так там речь шла чётко про телевидение, или СМИ вообще. Сначала было сказано этой гражданкой что-то с таким смыслом, что на Западе по ТВ сплошь развратъ и сексъ. Её спросили, а в СССР ? Она ответила см. заголовок. Т.е. фраза-то звучала именно так, дословно, но смысл в общем-то из контекста был вполне ясен, поэтому я и позволил себе вставить текст в квадратных скобках, который явно подразумевался в этом месте. Ессно, журналисты тут же растащили её как горячие пирожки на вырванные из контекста цитаты со вполне понятными целями. Т.е. случая явно намеренно раздут, в менее пикантном случае из контекста изначально было бы на 110% ясно о чём речь и никто бы и внимания не обратил. DL24 10:09, 7 февраля 2011 (UTC)
«Коммунизм — глупейшая из всех глупостей, проповедуемых глупцами нового христианства, осуществление которой привело бы к гнусной жизни в овечьих загонах». (с) Карл Маркс. Из письма к Арнольду Руге, лето 1844 г.
Некоторые вещи рождаются внезапно и начинают жить отдельно от создателя. И что там была на самом деле вначале уже не имеет значения. Pessimist 18:38, 12 февраля 2011 (UTC)


Венчурный инвестор

Слегка переработанное копивио отсюда [1] WHISKY 11:25, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. Поставлено перенаправление на венчурный капитал. INSAR о-в 02:40, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Владимиров, Ильян Владимирович

Не вижу соответствия ВП:КЗ. Истребительница 11:37, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Obersachse быстро удалил. WHISKY 13:01, 6 февраля 2011 (UTC)

Био-недостабы

Пять очередных био-недостабов.--Alexandronikos 11:51, 6 февраля 2011 (UTC)

Котинга-капуцин
Дополнил и оформил - приличный стаб - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 18:04, 6 февраля 2011 (UTC)


 Оставлено. Спасибо за доработку, теперь вполне себе стаб. Biathlon (User talk) 08:22, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Красногрудый плодоед
Добавил информации с представление всех АИ и оформил, теперь выглядит как полноценный стаб - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 17:43, 6 февраля 2011 (UTC)


 Оставлено. Спасибо за доработку, теперь вполне себе стаб. Biathlon (User talk) 08:22, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Голошейный плодоед
Дополнил, оформил, добавил АИ - стаб - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 17:00, 6 февраля 2011 (UTC)


 Оставлено. Спасибо за доработку, теперь вполне себе стаб. Biathlon (User talk) 08:22, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чернолицая котинга
Дополнение, оформление - теперь полноценный стаб - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 16:20, 6 февраля 2011 (UTC)


 Оставлено. Причина. Biathlon (User talk) 08:22, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пурпурногорлая котинга
Дополнил, оформил - довёл до стаба - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 15:39, 6 февраля 2011 (UTC)


 Оставлено. Спасибо за доработку, теперь вполне себе стаб. Biathlon (User talk) 08:22, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Моравские княжества

Честно говоря, я не вижу смысла в данной статье — особенно в таком виде. В настоящий момент она состоит из списка, в котором 3 княжества, по каждому из которых есть отдельные статьи. И карта. Даже в Чешской википедии подобной статьи нет.-- Vladimir Solovjev обс 11:58, 6 февраля 2011 (UTC)
Может быть, имеет смысл сделать страницу разрешения неоднозначностей? INSAR о-в 02:41, 14 февраля 2011 (UTC)
Так лучше ?--Artemis Dread 18:36, 8 марта 2011 (UTC)
Просто я не вижу смысла в отдельной статье, текст которой скопирован без изменений из статьи Список правителей Моравии (причем без указания, откуда именно скопирован). Хотя может и из Брненское княжество, содержимое которое в свое время без изменения и без ссылки скопировали из того же списка Моравских князей. Думаю, что лучше всего переделать статью в редирект на Моравская марка.-- Vladimir Solovjev обс 21:56, 10 марта 2011 (UTC)


Делал статью для того чтобы обобщить понятие , при етом дал ссылки на статьи о каждом княжестве , фактически делал для одного шаблона ,вышло чтото вроде русских княжеств , княжеств средневековой Далмации--Artemis Dread 13:49, 19 марта 2011 (UTC)

Итог

Эта информация и так уже дословно дублируется минимум в пяти статьях, не вижу причин заводить шестую. Заменена перенаправлением на раздел статьи Моравская марка, как и было предложено в обсуждении. --D.bratchuk 21:34, 26 марта 2011 (UTC)

DJ StaR FirE

Значимость сомнительна, АИ нет. --Stauffenberg 12:07, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Уже быстро удалялость:


11:51, 6 февраля 2011 Zero Children (обсуждение | вклад) удалил «DJ StaR FirE» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: - Ибо вторичных АИ не приведено. На правах ПИ: (автор [[Special:Contributions/77.120.163.76|77.120)

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2011 в 17:28 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{db-repost}} {{К удалению|2011-02-06}} DJ StaR_FirE,(Настоящее». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:11, 7 февраля 2011 (UTC).

Ангиопластика артерий нижних конечностей при синдроме диабетической стопы

Скорее всего, статья скопирована автором со своего сайта (иначе бы выставил к быстрому удалению). Однако, подтверждения этому нет. Если подтверждения не появится - удалить. 95.27.52.95 12:13, 6 февраля 2011 (UTC)
Нет, текст статьи является оригинальным, написан специально для википедии мной, для разьяснения сути операции ангиопластики при синдроме диабетической стопы простым языком, доступным для понимания людям, не связанным с медициной. Ранее он фигурировал в статье про диабетическую стопу, однако после изменения структуры статьи, оказался вырезанным. Данный текст больше нигде, кроме сайта википедии, не размещен, прошу оставить "как есть".


Erosh doc 19:01, 6 февраля 2011 (UTC)Автор статьи.
Я почти на 100% верю, что текст Ваш (иначе он давно был бы уже удалён). Но если Вы этот текст прежде разместили на другом сайте (поиск яндексом находит этот текст на сайте "медкруг"), потребуется подтверждение Вашего авторства. Ссылку на процедуру я дал выше. 95.27.52.95 19:15, 6 февраля 2011 (UTC)
Копивио не доказано, тема значимая, Быстро оставить. Автору — спасибо за вклад --19:34, 6 февраля 2011 (UTC)
Что значит - не доказано? Яндекс копивио находит, ссылку я тут разместить не могу, потому что она блокируется спам-фильтром. Можете проверить сами. 95.27.52.95 19:35, 6 февраля 2011 (UTC)
PS Доказывать в данном случае надо отсутствие копивио. 95.27.52.95 19:36, 6 февраля 2011 (UTC)


Итог

Текст в другом источнике теперь изменён, совпадения больше нет. Автору спасибо. 95.27.52.95 19:43, 6 февраля 2011 (UTC)

Приключения Джарета Харета

Короткая статья о фильме. -- Small Bug 12:23, 6 февраля 2011 (UTC)
Выглядит как мистификация. Гугл такой фильм не находит. Показан бюджет аж $200 млн! На imdb ничего нет. Быстро удалить Zaqq о/в 19:15, 9 февраля 2011 (UTC)
Похоже, что это вообще карта для игры Heroes of Might and Magic III. Кто-то решил пошутить. Zaqq о/в 19:19, 9 февраля 2011 (UTC)
Кстати да, я тоже помню такую карту) Только там про ремесленников ничего не было, а был он известным искателем приключений и лазал по гномьим шахтам в поисках золота.--Mieczeslaw 02:21, 11 февраля 2011 (UTC)


Итог

 Удалено как несоответствующая минимальным требованиям. Fauust 14:12, 13 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список авиационных аварий и катастроф в 2009 году

Согласно ВП:СПИСКИ координационный список со всеми синими ссылками удаляется или преобразуется в информационный. Информационного списка нет, поскольку нет единого источника, преамбулы и описания элементов. Pessimist 12:35, 6 февраля 2011 (UTC)
А зачем его нужно оставлять если, согласно ВП:СПИСКИ, он «потерял своё предназначение»? Если убрать шаблон координационного списка - он перестанет соответствовать ВП:СПИСКИ целиком и полностью. Надеюсь, вы не считаете, что достаточно в список без источников, преамбулы и описания поставить шаблон координационного списка - и его не следует удалять?
К тому же я не совсем понял насчёт «короткого промежутка» - правок там нет с начала августа. Так что промежуток был довольно большой. Pessimist 08:08, 8 февраля 2011 (UTC)


Оформлен аналогично Список авиационных аварий и катастроф в 2005 году.--Mike1979 17:55, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Pessimist 14:39, 7 марта 2011 (UTC)

Списки авиационных катастроф
Оформлено, согласно образца 2005 года. Информация не полная, но об этом указано вначале списка.--DoroshenkoE 16:20, 20 февраля 2011 (UTC)
Снято номинатором. Pessimist 14:37, 7 марта 2011 (UTC)


Нет соответствия ВП:СПИСКИ - отсутствуют АИ и описание элементов списка. Pessimist 12:38, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Лучше добавить преамбулу и описание элементов, чтоб Оставить как информационные списки. Часто бывает нужна журналистам информация об авиакатастрофах по годам. Где они будут это собирать, не имея информационных списков? Григорий Ганзбург 12:47, 6 февраля 2011 (UTC)
Журналисты могут пользоваться категориями и навигационными шаблонами. Данные списки - чистый дублях категории. Но если кто-то оформит эти номинации как Список авиационных аварий и катастроф в 2005 году - я их сниму. Pessimist 18:57, 6 февраля 2011 (UTC)
Подозреваю, что в повседневной жизни вы используете ложку, вилку и нож. Откажитесь от вилки. Зачем вам она? Кому как удобно, тем и пользуются. Ни шаблоны, ни категории не являются заменой списов. Это разные инструменты. Второе утверждение мне напоминает "угрозу негативных последствий в случае невыполнения требований".--Mike1979 10:21, 10 февраля 2011 (UTC)
Если вы напишете статью о моей повседневной жизни - тогда её тоже обсудим, но отдельно. А пока соответствия номинируемых статей ВП:СПИСКИ не имеется. Требований у меня никаких нет, поскольку никто здесь никому ничем не обязан. А угроза очень простая и вполне реальная - статья не соответствующая правилам может быть удалена. Pessimist 18:30, 12 февраля 2011 (UTC)
Цитата из определения шантажа. В ВП:СПИСКИ безусловного требования об удалении подобных списков нет, что вполне разумно, т.к. они могут использоваться участниками и читателями и для других целей (аналогия со столовыми приборами). Когда они будут доведены до нормальных и количество правок не имеют в данном случае значения. В данный момент они информационные списки - стабы. Следуя логике надо удалить и все статьи-стабы, что ВП:НДА.--Mike1979 18:12, 20 февраля 2011 (UTC)
ВП:НО и ВП:НИП. Если статья не соответствует правилам - ей в Википедии не место. Иначе и правила не нужны. Pessimist 14:37, 7 марта 2011 (UTC)


Все оформлены аналогично Список авиационных аварий и катастроф в 2005 году.--Mike1979 17:55, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Pessimist 14:37, 7 марта 2011 (UTC)

Матчи ФК «Спартак» Москва в 2011 году

Итог

Статья в существующем виде нарушает ВП:ЧНЯВ. Я перенесу обсуждение, если за время второй номинации не будет написано введение и/или текстовые комментарии к матчам (так, чтобы статья не представляла собой голую статистику), её придётся удалить. --Yaroslav Blanter 13:09, 29 марта 2011 (UTC)

Look At Me Now

Есть ли энциклопедическая значимость у этой статьи? --Obersachse 13:04, 6 февраля 2011 (UTC)
Банальный репост. --Sergey Semenovtalk 14:42, 6 февраля 2011 (UTC)
  • А вот ещё:


--Deadkedы 20:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как репост и несоответствие ВП:МТМР. На правах подводящего итоги --WHISKY 18:54, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Швейная фабрика Славянка

Не вижу значимости для энциклопедии и подозреваю в нарушении авторских прав. --Obersachse 13:09, 6 февраля 2011 (UTC)
В чем нарушение авторских прав? Фабрике более 65 лет, известна на всю Россиию, про нее должна быть информация — Эта реплика добавлена участником Игорь Черных (о • в) 13:23, 6 февраля 2011 (UTC)
Вся вторая часть статьи копивио с официального сайта. В сети ищется пару публикаций в журнала, возможно подтверждающих значимость. Trykin 14:38, 6 февраля 2011 (UTC)
Статья дополнена — Эта реплика добавлена участником Игорь Черных (о • в) 16:09, 6 февраля 2011 (UTC)
Ну и статья. По копивио уже можно удалять, так тут кроме копивио есть за что. Более того, стиль не энциклопедический. SergeyTitov 20:26, 8 февраля 2011 (UTC)


10.02 создана страница Википедия:Черновики/Швейная фабрика Славянка. Постараемся все исправить и доказать значимость материала, все-таки эта фабрика - одно из крупнейших предприятий Северо-Западного региона в сфере текстильной промышленности.
на странице Википедия:Черновики/Швейная фабрика Славянка находится полностью переработанный материал со ссылками на источники, подтверждающие значимость: "БИЗНЕС-СПРАВОЧНИК. Рынок верхней одежды России. Ведущие операторы рынка: общие характеристики бизнеса; направления деятельности; распределение собственности: доли и взаимовлияние" за 2010 - это обзорный справочник по 20 основным производителям отрасли; журнал Forbes 07/2009; журнал "Генеральный директор", журнал "Эксперт Северо-Запад" (приложение к деловому еженедельнику "Эксперт"). Игорь Черных 19:48, 10 февраля 2011 (UTC)
Перенёс из черновика. Думаю, что теперь статью можно оставить. --Obersachse 17:55, 17 марта 2011 (UTC)


Итог

Есть публикации о предприятии в профильных журналах. Оставлено Track13 о_0 22:30, 25 марта 2011 (UTC)

Круторогов , Кирилл Игоревич

Спорная значимость. --Obersachse 13:12, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 04:43, 13 февраля 2011 (UTC)

Сделаем!

Спорная значимость. --Obersachse 13:13, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Я считаю, в виду количества участников и резонанса в СМИ, статью нужно Оставить. Я готов улучшить её со временем, пока это стаб. DARK_Vovich 14:34, 6 февраля 2011 (UTC)
    Ссылок на сайт проекта недостаточно. ВП:КЗ требует для доказательства значимости достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках. --Obersachse 18:11, 6 февраля 2011 (UTC)
    Добавил ссылки на интервики + еще несколько на сайты авторитетных изданий, таких как France 24 и Евроньюс. Теперь можно оставить? DARK_Vovich 13:38, 7 февраля 2011 (UTC)


Итог

Акция получила широкий общественный резонанс, что подтверждается независимыми АИ, в том числе и далеко за пределами Эстонии. Статья нуждается в доработке, но поскольку в статье присутствуют АИ, оставлено. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:08, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Хронология действий Африканского корпуса

Очень мало. Удалить или можно куда-то добавить? --Obersachse 13:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Неоправданное дублирование, статья удалена. INSAR о-в 02:45, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Компьютерный музей в Кишинёве

Значимость музея не показана. OneLittleMouse 14:15, 6 февраля 2011 (UTC) Обязуюсь исправить и добавить источники до 8 февраля 2011 года --Fox Black 06:52, 7 февраля 2011 (UTC)

Извините, в следующей статье будет и город правильно написан и источники будут. Подождем-увидим... --Fox Black 15:54, 6 февраля 2011 (UTC)

Добавил одно неавторитетное мнение, по всей видимости от удаления статьи это не спасет... --Fox Black 19:20, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, достаточно подробного описания в независимых авторитетных источниках музей не удостоился, поэтому статья в текущем виде не соответствует правилам о значимости и проверяемости. Удалена. --D.bratchuk 21:49, 26 марта 2011 (UTC)

Little big adventure 3

25 декабря аноним поставил в статью шаблон «к удалению», но обсуждения не создал. Исправляю. Под сомнением значимость, поскольку источников нет, а в статье указано, что сам предмет статьи — первоапрельская шутка. --АлександрВв 14:53, 6 февраля 2011 (UTC)
  • За удаление, поскольку это действительно, чёрт побери, была шутка! :'( Кстати, Компьюлента даже успела состряпать новостной пост, которая была быстренько скрыта от глаз читателей. — Иннокентий Т.:) 11:02, 7 февраля 2011 (UTC)


Итог

Значимости нет, да и сомнения в собственно существовании предмета статьи, и статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 04:45, 13 февраля 2011 (UTC)

Випикас

Нет доказательств энциклопедической значимости. --Yakiv Glck 15:01, 6 февраля 2011 (UTC)


Удалить, это аналог Habbo, статья о котором есть в Википедии.--93.123.235.148 18:12, 7 февраля 2011 (UTC)

Удалить, явное рекламное содержание. Stanley K. Dish 08:53, 8 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, АИ не приведено, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 04:46, 13 февраля 2011 (UTC)

Шаблон:Сан-Марино во Второй мировой войне

Шаблон, связывающий две статьи не имеет большого смысла, можно объединить с шаблоном Итальнская кампания --Silent1936 15:12, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

«Навигация нужна как минимум между тремя соснами». Малополезный шаблон удалён. INSAR о-в 02:48, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Футболисты

Как и вчера выставляю на удаление страницы о футболистах где всего одно предложение. — Mitte27 15:33, 6 февраля 2011 (UTC)

Мамич, Зоран

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:51, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бошняк, Иван

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:51, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.




Холцер, Драган

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:51, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мусемич, Вахидин

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:51, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Общее обсуждение (Футболисты)

Файл:Вано-Сокол-Башмак.jpg

Фотография группы, статья о которой удалена по причине недоказанной значимости - Википедия не фотохостинг. Не указан автор, источник, разрешение фотографии маловато для собственной работы, изображение, возможно, заимствовано. --Art-top 16:18, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Неиспользуемый файл невысокой художественной ценности удалён. Возможно, когда группа прославится в мировом масштабе, изображение будет иметь некоторую историческую ценность. В настоящий момент таковой нет. INSAR о-в 02:55, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблоны биржевых индексов

Шаблон:CROBEX

Все ссылки красные. Используется только в статьях «CROBEX» и «Загребская фондовая биржа», хотя даже в них можно было бы обойтись без него. Kobac 16:10, 6 февраля 2011 (UTC)

Шаблон удалён, ибо не используется для навигации--Yaroslav Blanter 13:30, 29 марта 2011 (UTC)

Шаблон:AMX

Только 2 синие ссылки. Понять критерии включения в шаблон невозможно, так как нет основных статей (заявлено 2, одна ссылка красная, другая — дизамбиг). Kobac 16:22, 6 февраля 2011 (UTC)

Тоже удалён, для навигации между двумя статьями шаблон не нужен.--Yaroslav Blanter 13:33, 29 марта 2011 (UTC)

Общее обсуждение (Шаблоны биржевых индексов)

Стандартные физические характеристики астероида

Выставлено анонимом на быстрое. Оспорено по причине "более двухсот запросов на создание именно этой статьи". Alex Spade 16:32, 6 февраля 2011 (UTC)

Приведите, пожалуйста, причину необходимости удаления. Я не могу понять какие претензии к статье.--Михаил Круглов 18:22, 13 февраля 2011 (UTC) Ссылки в шаблоне, как вы заметили, ведут на статьи об общем значении массы и диаметра. Конкретно статей о размерах и массе астероидов нет.--Михаил Круглов 18:27, 13 февраля 2011 (UTC)
Поддерживаю Михаила, статью надо оставить. Она не повторяет основные статьи, наоборот там есть некоторые данные (в частности формулы), которые в основных статьях практически не встречаются. Опять же стоит ли вообще прислушиваться к мнению такого анонима?! Тем более, что судя по его правкам это вообще его любимый шаблон. -- Rinbyобс. 07:03, 6 марта 2011 (UTC)


Итог

Статья, во-первых, играет роль списка физических характеристик астероидов, имеющих статус стандартных, а во-вторых, описывает специфическую методику определения этих характеристик, что невозможно сделать в более общих статьях. Таким образом, предмет статьи обладает самостоятельной значимостью. Оставлено. — Артём Коржиманов 09:55, 6 марта 2011 (UTC)

Телеканалы Bridge Media

World Travel Guide

Абсолютно никакого смысла не вижу в данной статье. Официальный сайт не работает, толком ещё ничего не известно, материал сдут со статьи о «Russian Travel Guide». Gamber95 20:14, 5 февраля 2011 (UTC) Gamber95 16:57, 6 февраля 2011 (UTC)
Быстро оставить эту статью. --95.165.96.75 04:20, 15 марта 2011 (UTC)
Как только восьмой канал и мир появятся в НКС и хотя бы сайт Bridge Media напишет о этом чуде. SergeyTitov 23:11, 19 марта 2011 (UTC)


Значимость канала, который до сих пор не запущен, не показана, требуемые независимые авторитетные источники отсутствуют; статья нарушает ВП:НЕГУЩА. Если канал запустится и будет достаточно подробно в авторитетных источниках, статью можно будет восстановить и переписать, однако в данный момент она удалена. --D.bratchuk 22:54, 26 марта 2011 (UTC)

Dange TV

Абсолютно никакого смысла не вижу в данной статье аналогично с World Travel Guide. Откуда информация о передачах? Официальный сайт не работает, толком ещё ничего не известно, материал сдут со статьи о «Bridge TV». «Для тех кто дотанцевался в течений всего дня», — это что вообще такое? Gamber95 16:57, 6 февраля 2011 (UTC)
У нас тут люди придумывают каналы и создают статьи. Уже и КВН-ТВ был без информации в интернете, и NANO TV, и много чего ещё. SergeyTitov 11:51, 10 февраля 2011 (UTC)
Участник, трудящийся над статьёй, очень любит вносить данные, не соответствующие действительности. На реальном сайте ни слова о запуске нового канала. SergeyTitov 00:33, 8 марта 2011 (UTC)
Быстро оставить эту статью. --95.165.96.75 04:20, 15 марта 2011 (UTC)
Т.е. аргументов у вас нет? Просто как вы решили, так и должно быть? SergeyTitov 05:00, 15 марта 2011 (UTC)


Значимость канала, который до сих пор не запущен, не показана, требуемые независимые авторитетные источники отсутствуют; статья нарушает ВП:НЕГУЩА. Если канал запустится и будет достаточно подробно в авторитетных источниках, статью можно будет восстановить и переписать, однако в данный момент она удалена. --D.bratchuk 22:54, 26 марта 2011 (UTC)

Список стран, резиденты которых могут добавлять бесплатные программы для Android Market

Противоречит Википедия:Списки, не являясь ни информационным, ни координационным. --Drakosh 17:07, 6 февраля 2011 (UTC)
Решил подождать после просмотра списка и перед тем, чтобы написать сообщение сюда 5 минут. Чтобы мысли были цензурней. С такими темпами, мы быстро опередим все языковые разделы википедии мира. Только на кой это надо таким образом? ВП:ЧНЯВ тут скорее больше, чем ВП:СПИСКИ. Таким макаром можно создать Список стран, в которых можно пользоваться голосовым сервисом Skype с телефона посредством IP-телефонии и много чего ещё. Короче фтопку. SergeyTitov 05:03, 8 февраля 2011 (UTC)
  • Удалить согласно вышеприведённой аргументации. Такие бессмысленные списки можно лепить до бесконечности. Список стран, где можно ходить пешком, еще не составили? Pessimist 08:17, 8 февраля 2011 (UTC)
  • Удалить, присоединяюсь к вышесказанному. Бросилась в глаза ссылка Южная Африка, которая ведёт на статью о регионе в целом. Аффтар, видимо, спутал с ЮАР--Mieczeslaw 16:02, 9 февраля 2011 (UTC)


Итог

Бесполезный список, не соответствующий ВП:СПИСКИ удалён. INSAR о-в 02:58, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ГОСТ Р ИСО 9001-2008иГОСТ Р ИСО 9000-2008

Есть статья ГОСТ Р ИСО 9001 (ГОСТ Р ИСО 9000) у недостаба про редакцию 2008 года ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ГОСТ Р ИСО 9000-2008) абсолютно нет самостоятельной значимости. Предлагаю недостабы про редакцию 2008 года удалить оставив заготовки для статьи ГОСТ Р ИСО 9001 (ГОСТ Р ИСО 9000) --User№101 17:22, 6 февраля 2011 (UTC)


  • Я не пойму кто правит Википедией?


Интересно User№101 знаком с библиографированием, каталогизацией, а тем более с теми стандартами правку страниц которых, он возложил на себя??

Для начала пусть уважаемый, ознакомиться со стандартом ГОСТ Р 1.5-2004 который четко определяет как должны обозначаться стандарты. Не берусь судить другие категории, но категория стандартизация запущена полностью.

Изначально прочитав ГОСТ Р ИСО 9001 ГОСТ Р ИСО 9000 было принято решение исправить информацию. Были размещены статьи ГОСТ Р ИСО 9001-2008 и ГОСТ Р ИСО 9000-2008 с корректной информацией в отношении стандарта и сделано перенаправление со страниц ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ Р ИСО 9000, что бы посетителей сайта не оставлять без информации. Основные правки были намечены на рабочие дни.

Но самые грамотные природоведы, сосем, не желают развивать проект. Пишут о каком то недостабе, хотя недостаб это страницы ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ Р ИСО 9000 которые они как раз пытаются защищать. Такое ощущение, что авторы статей нахватавшись вершков попытались что то соорудить. Разместить картинку с процессным подходом обозвать стандарты семейством, разместить ДСТУ ISO 9001:2009 для «достаба» мало.

В данных страницах нет, какого либо структурированного изложения, перемешали все в кучу и самое главное это безграмотное написание статей:


Читаем внимательно, что написано:


ГОСТ Р ИСО 9001 «Системы менеджмента качества. Требования»

Заменен: ГОСТ Р ИСО 9001-2008


Разъяснения


ГОСТ Р ИСО 9001 «Системы менеджмента качества. Требования» это что ГОСТ?????

Интересно, где автор видел такое обозначение ГОСТа?

Интересно, для чего он так его обозвал?

А обозвал он его так, что бы как то поддержать название статьи, которая изначально названа не корректно.


Как вот это ГОСТ Р ИСО 9001 может быть заменено на ГОСТ Р ИСО 9001-2008?

Что читатель должен для себя вынести прочитав статью, что сначала ГОСТ был без года потом ему присвоили год, или что? Пусть User№101 или автор объяснит что они имели ввиду.


Что за «семейство стандартов» может быть серия стандартов, а семейство стандартов аналогично утверждению «серия детей».

И причем в данном месте нужна ссылка на ДСТУ ISO 9001:2009?




О какой значимости статей ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ Р ИСО 9000 можно вести речь, если статья названа не корректно и содержание ее составлено безграмотно???????


Подытожу

Статьи ГОСТ Р ИСО 9001 , ГОСТ Р ИСО 9000 требуется либо переименовать либо сделать ссылку на ГОСТ Р ИСО 9001-2008 и ГОСТ Р ИСО 9000-2008.

Присвоить в энциклопедии всем стандартам года. Без года верно утверждение только серия стандартов (Пример Серия стандартов ИСО 9000, серия стандартов ИСО 14000, и т.д.)




Статья ISO 9000 тоже написана из ряда вон…

Интересно как к национальным стандартам могут быть причислены украинские и белорусские аналоги?? Это национальные стандарты Украины и Белоруссии. Как вообще можно написать обозначение и название стандарта, половина на английском языке, половина на русском языке??? ISO 10001. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство, касающееся кодексов поведения организации.

Интересно, что скажут администраторы, если я напишу следующую фразу где-нибудь в статье:

Стандарт был developed.


Пишу ответ, а тут объявляется еще один знаток который блокирует страницу ГОСТ Р ИСО 19011-2003, ему наверное не извечно что это один из стандартов серии ИСО 9000, который предназначен для аудита СМК и СЭМ. Ему так же не известна вся серия данных стандартов, и для чего она вообще нужна. Ему не известно что система качества, соответствующая стандарту ГОСТ Р ИСО 9001-2008 это базовая система для всех будущих систем менеджмента по стандартам серии ИСО 14000, ОХСАС 18000, ИСО 27000. И конечно же ему не в «домек» какие планы были на данную станицу…….


Уважаемая энциклопедия, пытается следить за корректностью информации, отдают права корректировки людям не сведущим в той или иной области которые преследуют основную цель как то двигать свой проект в сети.


Что бы не быть голословным приведу простой пример, как авторы интернет ресурсов пытаются всячески двигать свои сайты

Участник Андрей Гарин, он же разработчик сайта http://www.klubok.net/, который сертификат на систему качества получил 2 года назад, а все ту да же.

Вот первые попавшиеся страницы, с которых идут ссылки на его сайт:

Международная организация по стандартизации

Международная стандартизация

ISO 9000


Как Вы думаете даст Андрей Гарин просто так поправить статью???? Нет, и он уже доказал это на странице ГОСТ Р ИСО 9001, когда был размещен нормальный файл со стандартом, вместо ссылки на стандарт отвратительного качества, на его сайте.


Данный анализ можно проводить и проводить. Только время новичкам убивать становится жалко, на то что бы доказывать бывалым участникам (растениводам, птицеводам и раскрутчикам), что каждый специалист должен заниматься своим делом, и нужно уметь признавать свои ошибки, а не защищать те статьи, которые с точки зрения специалистов вводит в заблуждение Ваших читателей, (которые даже недостабом назвать трудно).

--OlegNE 01:00, 7 февраля 2011 (UTC)
Я попытаюсь сформулировать то что я понял из Вашей речи:
  1. Вы считаете названия статей «ГОСТ Р ИСО 9000» и «ГОСТ Р ИСО 9001» не соответствующими ГОСТ Р 1.5-2004 и поэтому недопустимыми в википедии
  2. Сам текст статей, упомянутых выше Вы считаете ошибочным, поэтому Вы создали ответвления «ГОСТ Р ИСО 9000-2008» и «ГОСТ Р ИСО 9001-2008»
  3. Вы считаете что участник Андрей Гарин не даст Вам править статьи «без годов» «просто так»
  4. У Вас есть также претензии к статьям «ISO 9000» и «ГОСТ Р ИСО 19011-2003»
Википедия основана на том, что участники, заинтересованные в какой-то конкретной теме, должны приходить к консенсусу относительно вносимых в статью изменений. Независимо от того, являются они растениводам, птицеводам, раскрутчикам или специалистами по управлению качеством. Апелляция к администраторам ни Вам ни Вашему оппоненту(ам) не поможет. Так работает этот ресурс, а хорошо это или нет — тема для совсем другой дискуссии.
По существу темы, поднятой участником User№ 101:
  1. Как я понял, есть как минимум две редакции стандартов: от 2001 и 2008 годов. Я бы сделал общую статью на оба стандарта, наиболее подробно описал версию 2008 года + добавил отдельную главу про отличия от версии 2001 года. Вопрос именования вторичен: статьи, названные согласно ГОСТ Р 1.5-2004 должны присутствовать (ибо их будут искать), но будут ли они полноценными статьями или редиректами совершенно не важно.
  2. Статья ГОСТ Р ИСО 9001-2008 в нынешнем виде не содержит ни одно оригинального предложения, все дословно скопировано из самого документа. Соответственно в нынешнем виде от неё пользы — ноль. Если бы на её месте была краткая авторская выжимка, написанная специалистом по управлению качеством, понятным «профанам-растениводам» языком — тогда бы бы предмет для обсуждения.
Резюме — призываю участников, заинтересованных в том, чтобы в википедии были нормальные статьи по данной теме, отложить личные обидки и работать вместе. Если статьи, выставленные на удаление не будут доработаны — Удалить --93.100.114.36 07:14, 7 февраля 2011 (UTC)


1. Страницы ГОСТ Р ИСО 9001-2008 и ГОСТ Р ИСО 9000-2008 никто не создавал, они были уже были созданы, но почему то вели на ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ Р ИСО 9000.

2. При определенном разборе Вы поняли, что стандарт имеет 2 редакции. Но не только сам стандарт имеет 2 редакции, а серия стандартов ИСО 9000 имеют версии редакций, и к тому же совсем не две. Серия стандартов ИСО 9000 имеет следующие версии редакций 1987, 1994, 2000, 2008 годов.

3. Статья не содержит в нынешнем виде ни одно оригинального предложения, так как она заблокирована раньше времени.

4. Викепидея является энциклопедией, а энциклопедия должна давать в первую очередь корректную информацию, которая не вводит в заблуждение пользователей. А названия статей обозначающих ГОСТы ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ Р ИСО 9000 уже вводят в заблуждение.

--OlegNE 13:41, 7 февраля 2011 (UTC)
  1. Нужно ли иметь отдельную статью на каждую редакцию ИСО 9000? Имхо, нет — тупо не хватит контента. Нужно иметь одну статью на серию.
  2. Нужно ли переименовывать "головную" статью с выходом каждой новой редакции ИСО 9000? Имхо народ будет забывать
  3. Можно ли подобрать новое, не вводящее в заблуждение, название для ГОСТ Р ИСО 9000? Имхо Стандарты серии ГОСТ Р ИСО 9000 + редирект ГОСТ Р ИСО 9000-2008 на неё — вполне нормально--Ghuron 15:08, 7 февраля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Ни в одной из статей ни приведено ни одного независимого АИ, освещающего предмет статьи достаточно подробно, доказывающие самостоятельную значимость. Все выставленные статьи, полагаю, основаны на тексте документов и представляют краткую выдержку, что нарушает ВП:НЕАРХИВ. Аналогии с другими статьями, imho, не совсем корректны, ибо это не является аргументом в пользу или против оставления/удаления.. Да и вид статей в данном виде не совсем подходит для Википедии в плане "подборок исходных материалов и информации" (опять же, «не архив»). Все страницы предлагаю Удалить. Не исключаю их существования в исходном виде -> в Викитеке. Однако, в Википедии всё должно быть написано заново - в энциклопедичном стиле и с опорой на авторитетные источники. Возможно объединение в соотв. список и со ссылкой на исходный текст в Викитеке. Centurion198 03:12, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Я подтверждаю предварительный итог, статьи не могут существовать в таком виде и удалены. Рекомендовал бы написать статью о серии ГОСТов со ссылками на авторитетные источники.--Yaroslav Blanter 12:16, 29 марта 2011 (UTC)

Бальное платье (фильм)

не показана значимость 178.122.210.254 17:24, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Фильм получил два гран-при. Источник я добавил, копиво в сюжете переписал. INSAR о-в 03:21, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Белые одежды (фильм)

Значимость не раскрыта. 178.122.210.254 17:29, 6 февраля 2011 (UTC)
ВП:МТФ соответствует. А потому, полагаю, статья может существовать. Только нуждается в доработке. Centurion198 19:29, 6 февраля 2011 (UTC)
Судя по вкладу - это какой-то киноненавистник. Прошу подводящих итоги удалить шаблон и закрыть обсуждение. Василиса19 09:44, 7 февраля 2011 (UTC)
В правилах ничего не сказано о статусе номинатора. Будь я хоть Санта Клаусом - значимость не раскрыта. 178.122.207.34 10:32, 7 февраля 2011 (UTC)
Ага. Василиса19 11:49, 7 февраля 2011 (UTC)
  • Добавлена ссылка на imdb: АИ всё-таки.. Несмотря на год (в одном источнике 1991, в другом 1992) - речь идёт об одном и том же многосерийном фильме (см. режиссёра и актёрский состав, телестудию и т.п.). Статья нуждается в улучшении (путём доработки оформления статьи: например актёров вставить в шаблон {{ВРолях}}), а не удалении. Уважаемому номинатору рекомендую на досуге ознакомиться с Удалить нельзя улучшить. Centurion198 10:54, 7 февраля 2011 (UTC)
  • Исходя из чего же судить о раскрытии/не раскрытии значимости, если сами критерии значимости для фильмов не являются правилом? Есть обязательные мин.требования для фильмов, статья им соответствует.--Андр1991 13:12, 7 февраля 2011 (UTC)
  • Фильм не соответствует ВП:ЗН. Что касается ВП:МТФ, то это правило регулирует лишь минимальные требования к статьям о фильмах, но никак не требования значимости. 146.82.18.193 08:35, 8 февраля 2011 (UTC)
  • Добавил ссылку на рецензию («фильм имел все шансы стать сенсацией»). --Olvin 19:42, 8 февраля 2011 (UTC)
    Рецензия только непонятной авторитетности — вы что-нибудь о её авторе знаете? NBS 20:40, 20 февраля 2011 (UTC)
    тем не менее рецензия есть. На сайте, который считается одним из основных при подтверждении информации, касающейся фильмов. Василиса19 08:45, 21 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Фильм, конечно, малоизвестный, но роман популярный, входящий, что важно, в школьную программу (кстати, странно, что о романе ещё нет статьи в Википедии). Следовательно, все его экранизации заслуживают отдельного освещения.--Gintaras8182 11:51, 13 февраля 2011 (UTC)
    • Странная какая-то логика. Давайте ещё разрешим писать статьи про каждую пародию на значимую песню. Впрочем, я статью удалять не предлагаю, а попал сюда, хотев прочитать о "Белых одеждах" (романе). Воздерживаюсь Формально номинатор прав, но применение общих критериев значимости к фильмам может привести к катастрофическому удалению огромного количества статей - хотя нужна лишь чистка очевидно незначимых фильмов. Предлагаю какому-нибудь энтузиасту подготовить проект частных критериев значимости для фильмов. А заодно для книг и, главное, о музыкальных альбомах. Наверно, надо ориентироваться на прокат (не в рублях, а в рылах) / тираж, на количество сезонов показов (для книг - на число переизданий) и т.п. 74.98.38.132 01:10, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Поскольку в Википедии имеют значение не только писанные правила, но и традиции, предлагаю пока в соответствии с традицией Оставить. Обычно удаляются совсем уж незначимые картины: студенческие работы и т. д., а тут был телепоказ, как-никак. Если номинатор считает, что ОКЗ должны применяться к фильмам на равных основаниях, а не так, как исторически сложилось, предлагаю ему вынести эту тему на отдельное обсуждение. --Deinocheirus 15:40, 24 февраля 2011 (UTC)


Итог

Действительно, критерии значимости фильмов у нас не приняты, поэтому следует руководствоваться общими критериями значимости, согласно которым предмет статьи предположительно является значимым, если достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. На данный момент в статье лишь три источника: рускино, кино-театр и imdb, которые содержат информацию о массе фильмов независимо от их значимости. Следует отметить, однако, что фильм снят значимой киностудией по значимому литературному произведению; в фильме заняты значимые актёры. Статья хорошо оформлена, даёт полезную информацию и её удаление явно приведёт к ухудшению энциклопедии, что безусловно противоречит духу Википедии. Руководствуясь духом Википедии и стремлением следовать главной её цели — созданию полной и качественной энциклопедии на русском языке — я данную статью оставляю. INSAR о-в 16:07, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Объединённая гражданская партия

Ни одной вменяемой АИ, доказывающей описанные факты. Без АИ факты довольно сомнительны и в свою очередь ставят под сомнение значимость статьи. --multiflex — Эта реплика добавлена с IP 178.122.207.34 (о) 17:40, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено как абсурдная номинация. Организация явно значима. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:21, 6 февраля 2011 (UTC)

Carnaby (сеть обувных магазинов)

Не вижу соответствия критериям значимости: отсутствуют проверяемые независимые авторитетные источники, которые докажут значимость предмета статьи. Кроме того, при поиске обнаруживаются многочисленные частные форумные отзывы покупателей и т.п., а также рекламные карточки на различных сайтах и торговых площадках из таких подборок статьи не строятся. Предполагаю, что это {{db-nn}} (и обычный спам), но всё-же.. Может и найдутся ВП:АИ (согласно критериям): выставлено к обсуждению.. Centurion198 18:01, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья носит откровенно рекламный характер. АИ не приведены, значимость не доказана, статья не дорабатывается. Удалено. Flanker 11:02, 13 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Марсилия азорская

Одно предложение.--Nature Protector (О|В) 18:03, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Спасибо за доработку. Обывало 04:48, 7 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Готик-индастриал

Статья о несуществующем (с объективной точки зрения) музыкальном жанре, границы которого неопределимы в принципе. Никаких ссылок на источники (нарушение ВП:АИ; по крайней мере, ссылок нет там, где они должны быть — после упоминания о «музыкальных критиках»). Судя по всему, ОРИСС автора-анонима. Наглядным подтверждением тому является то, что в статье упоминаются только популярные псевдоготические команды из России — именно их аудитория склонна к изобретению новых красивых названий для того, что играют их кумиры. Считаю необходимым удалить, и чем скорее, тем лучше. Stanley K. Dish 18:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. --Blacklake 14:39, 23 марта 2011 (UTC)

Самозащита права

Реферат. Kobac 18:21, 6 февраля 2011 (UTC)
И что? Зато не сочинение. Я нарушения ВП:АП не нашёл, данный текст в интернете судя по всему появился через Википедию уже в 2011, а создан он в 2010.·Carn 14:03, 22 марта 2011 (UTC)


Итог

Оставлено т.к. не предложено правомерных причин для удаления.·Carn 14:49, 22 марта 2011 (UTC)

Биржевая облигация

Реферат. Kobac 18:35, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено т.к. не предложено правомерных причин для удаления.·Carn 14:49, 22 марта 2011 (UTC)

Активная и реактивная мощность в электрической цепи с распределёнными и сосредоточенными параметрами

Считаю, что статья нарушает ВП:ЧНЯВ (Не руководства). Материал не для Википедии, а для учебника. См. также релевантное обсуждение удаления в англовики: en:Wikipedia:Articles for deletion/Active and reactive power in electrical circuit with distributed and lumped parameters — Артём Коржиманов 18:38, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Согласен, полный неформат. Хотя усилия автора было бы очень хорошо направить в нужное русло, поговорить бы с ним… Huller 13:19, 7 февраля 2011 (UTC)


Уважаемые рецензенты и викигномы свободной энциклопедии! Уже то, что материал по Вашему мнению следует переместить в учебник дорогого стоит. Мы это и сами не раз предлагали на протяжении многих лет, поскольку полагаем, что с данным материалом учебно-методического характера должен быть знаком и активно владеть каждый выпускник технического вуза. Не проблема и нам самим издать ряд учебников (было бы для кого), тем более что располагаем для этого двумя издательскими центрами, где печатаем наши научно-технические журналы категории B+  : Проблемы региональной энергетики (Институт энергетики АНМ, Кишинев) и Energy Technologies (ICEMENERG, Вucuresti). Заслуживает также внимания и Ваша рекомендация направить усилия авторов в нужное русло. Хотелось бы только уточнить в какое именно, за что заранее Вам признательны и благодарны. Однако, если строго следовать Вашей логике и ВП:ЧНЯВ, то и статью Электрическая мощность тоже следует удалить из Википедии, тем более, что она переписана из давно устаревшего учебника: Бессонов Л. А. Теоретические основы электротехники. — М: Высшая школа, 1984 с несущественными дополнениями из депонированной в 2009 рукописи: Гольдштейн Е. И., Сулайманов А. О., Гурин Т. С. Мощностные характеристики электрических цепей при несинусоидальных токах и напряжениях. ТПУ, — Томск, 2009, Деп. в ВИНИТИ, 06.04.09, № 193—2009. — 146 с. В качестве дополнительной литературы там приводятся только статьи братьев Агуновых (они работали и в ИЭ АНМ), в которых больше дискуссионных вопросов, чем правильных ответов. Также не соответствуют ВП:ЧНЯВ и многие другие статьи в Википедии, относящиеся к математической физике и ТОЭ: телеграфные уравнения, методы Годунова, конечных элементов и FDTD. В них (методах) имеются ряд скрытых дефектов и они дают неверные результаты на простейших тестовых примерах. В целом указанный раздел в Википедии находится в плачевном состоянии: статьи носят фрагментарный характер и содержат ннемало ошибок принципиального характера, которые могут выявить лишь узкие специалисты в этой области. Изъять из ТОЭ предложенное и строго обоснованное нами определение активной и реактивной мощности длинной линии как следствие из телеграфных уравнений (частный случай уравнений Максвелла – фундамента теоретической электротехники) равносильно изъятию из арифметики такого понятия как простое число или теоремы Пифагора из евклидовой геометрии. Как же ТОЭ с момента своего возникновения и до настоящего времени обходится без такого понятия? Плохо обходится! По поводу самого понятия реактивной мощности десятилетиями продолжались дискуссии, которые ни к чему определенному так и не привели. Из-за непонимания самой природы реактивной мощности так и остались невыясненными истинные причины многих системных аварий и массовых отключений и в России, и в США. Чтобы более предметно продолжить дальнейшее обсуждение просим всех желающих и заинтересованных лиц хотя бы бегло прочесть Введение и Послесловие монографии: Римский В. и др. Волновые явления в неоднородных структурах. Т. 5. Теория и методы расчета электрических цепей, электромаг-нитных полей и защитных оболочек АЭС. — Кишинев, 2008, которую можно скачать с сайта www.twirps.com «В эпоху глобализации информация не только интенсивно создается, но и интенсивно уничтожается. Выглядит парадоксально, но ситуация не меняется со времен Древнего Рима. Имеются исторические свидетельства, что уже тогда паровой двигатель мог бы быть доведен до стадии промышленной эксплуатации и поставлен на службу человечеству. Но этого не произошло, в основном, из-за страха правящих классов перед возможными негативными последствиями массовой безработицы среди рабов. … Монополизм в науке привел к Чернобыльской трагедии, аварии на Саяно - Шушенской ГЭС и др. катастрофам» Саму формы представления материала можно и обсудить, и видоизменить, приблизив ее к требованиям ВП:ЧНЯВ. Мы признаем главенство факта над своим собственным мнением, но все-таки надеемся, что викигномное сообщество – это не польский сейм времен Речи Посполитой, где достаточно было хотя бы одному депутату крикнуть: «не дозволяю» и любой вынесенный на рассмотрение законопроект автоматически отклонялся без объяснения причин. СПАСИБО! Валентин Римский 18:41, 8 февраля 2011 (UTC)
  • Аналогичная статья уже обсуждается на ВП:К удалению/29_декабря_2010#PaRi_-_метод_для_расчета_электрических_цепей_с_переменными_параметрами. Отмечу, что не только не показана значимость предмета статьи (в смысле, признанность метода как полезного), но и не подтверждено признание метода как верного: работа не опубликована ни в одном научном журнале. Во всяком случае, судя по списку литературы, метод опубликован только в самиздате ("домашние" типографии АНМ и МолдГУ под собственным авторством, в собственной редакции, без рецензии). Кроме того, немного настораживает тот факт, что авторы метода - специалисты-механики - всем составом заняты развитием околофилософских взглядов на общество, политику и экономику и рекламируют эти взгляды в интернете в целом и в википедии в частности (ищите по слову PROEUROLIBERALI). 150.212.61.237 21:55, 8 февраля 2011 (UTC)


Уважаемый и доброжелательный АНОНИМ!

1. Чтобы любой желающий мог самостоятельно убедиться в исключительной простоте и эффективности PaRi – метода по сравнению с 4 всемирно известными брендами (FDTD, Simulink, методы Годунова и конечных объемов) мы пошли на беспрецедентный шаг в духе WikiLeaks, опубликовав не только предельно прозрачные расчетные формулы, но и ЭВМ – программу для решения простенькой тестовой задачки о включении полуволновой линии к источнику синусоидального напряжения, которую повторяем специально для Вас: clear; LU=0.5; N=100; NN=N+1; H=LU/N; tau=H; KT=1199; R=1; G=R/7; PT=50; al=(R+G)/2; AD=1+tau*al; AR=1+tau*(al-R); AG=1+tau*(al-G); p=0; for I=1:N D(I)=0; U(I)=0; end for j=1:KT T(j)=j*tau; for I=2:N DA(I)=(D(I-1)+D(I)+U(I-1)-U(I))/2; UA(I)=(U(I-1)+U(I)+D(I-1)-D(I))/2; end; UA(1)= sin(2*pi*T(j)); DA(1)=D(1)+UA(1)-U(1); m=floor(j/PT)+1; RS=0; if mod(m,2)==0; RS=10^10; end DA(NN)=(D(N)+U(N))/(1+RS); UA(NN)=RS*DA(NN); for I=1:N D(I)=(UA(I)-UA(I+1)+D(I)*AR)/AD; U(I)=(DA(I)-DA(I+1)+U(I)*AG)/AD; end; D1(j)=DA(NN); end; plot (T,D1); grid;

% COMMENT: % LU – длина линии; % X – пространственная переменная; % T – время; % N – число расчетных точек по X; % tau – шаг по времени; % KT – число временных шагов; % R – погонное активное сопротивление линии; % G – погонная проводимость изоляции; % RS – активное сопротивление нагрузки; % PT- число шагов, через которое происходит 
            переключение приемного конца с КЗ на ХХ;


% D, U– мгновенные токи и напряжения; По всей видимости, эти 4 арифметических действия каким-то образом затрагивают Ваши личные интересы и Вы пытаетесь их бездоказательно оспорить.

2. Вот лишь некоторые посвященные PaRi – методу статьи в рецензируемых журналах: 2.1.Tirsu M.S., Berzan V.P., Rimschi V.X. et al. Research on influence of high-voltage cable un-homogeneities on process of short waves distribution. – Electric Power Systems Research – Elsevier, 2008, Vol. 78, Issue 12, p. 2046-2052. 2.2. Rimschi V.X., Berzan V.P., Patsiuc V.I. Theory and calculation of the line circuits with distributed and lumped parameters. – Energy Technologies, 2009, Vol. 42, No 2, p. 12-22. 2.3. Римский В.К., Берзан В.П., Пацюк В.И. Численное моделирование переходных и установившихся процессов в электрических цепях с переменными параметрами.– Проблемы региональной энергетики, 2008, № 2 (7), с. 7 – 16. В то же время Вас почему-то совсем не смущает, что статья "Электрическая мощность" в Википедии написана авторами одной единственной депонированной в ВИНИТИ рукописи.

3. Если домашними, как Вы изволили выразиться, для граждан Молдовы и сопредельных государств ПМР, Украины и Румынии являются Кишиневские издательства и типографии, то следуя Вашей логике таковыми для россиян, белорусов и латышей являются московские издательские центры. Если потрудиться заглянуть в наши книги, то на их титульных листах можно прочесть, что рецензентами двух наших последних монографий были проф. Д. Златанович и академик АНМ В. Канцер.

4. Да, мы пришли из МДТТ в ТОЭ, где с удивлением обнаружили поле не паханное проблем и задач, механические аналоги которых давно решены. Чего стоит только тот факт, что для цепи переменного тока отсутствует теорема Ленца – Ботто, которая для линии постоянного тока была сформулирована еще в 1844.

5. Если Вы можете предложить более подходящее, чем proeuroliberali название для дружественных Википедии и WikiLeaks сайтов, то будем Вам весьма признательны и можем даже отметить денежной премией.

6. Для более предметной критики нашей научной и около научной деятельности просьба все-таки хоть бегло ознакомиться с нами работами, чтобы не походить на ударников коммунистического труда, не читавших Пастернака и Солженицина, но гневно их осуждавших. Впрочем СПАСИБО, что Вы есть, иначе Вас следовало бы выдумать.

С наилучшими пожеланиями Валентин Римский 21:14, 11 февраля 2011 (UTC) P.S. 1. Мы уже давно приняли решение издать в ближайшее время наш 12-томник «Новая темпоральность и новые информационные технологии в современном естествознании и рыночной экономике» обязательно в Москве, хотя при этом издательские и типографские расходы на каждый том возрастают с 10 000 евро в Кишиневе до 15 000 евро в Москве. В этой связи просим указать тот московский издательский или типографский центр, который по Вашему мнению не попадает под категорию самиздата. 2. Прежде, чем ругать медали, надо их иметь, поэтому просим также прислать хотя бы парочку доступных источников, по которым и мы смогли бы ознакомиться с Вашим научным или литературным творчеством. СПАСИБО! Валентин Римский 09:52, 12 февраля 2011 (UTC) Сложившаяся ситуация нам хорошо знакома. Бойкот и эмбарго бывает не только на молдавское вино, но и на научно-техническую продукцию, которую, как ни странно, легче продать крупным энергетическим концернам, чем просто подарить. Все наши предложения по передаче и внедрению новых методов расчета электрических цепей и полей в учебные программы технических вузов РМ, РФ и Румынии остались невостребованными. Академики РАН Демирчян К. С. и Бутырин П.А. справедливо отмечают в статье (см. Демирчян К. С., Бутырин П. А. Проблемы сохранения и развития электроэнергетической отрасли России. – Изв. РАН. Энергетика, 2008, №1, с. 5 – 17), что современные выпускники электротехнических факультетов даже передовых вузов РФ, таких как МЭИ, заведомо отстают в области информационных технологий, но почему-то в недавно изданном ими учебнике (см. Демирчян К. С., Нейман Л. Р., Коровкин Н. В. ТОЭ. Т.2. - СПб.: Питер, 2009. - 432с.) о таковых даже не упоминается. К примеру, для расчета неискажающих линий предлагается устаревший подход Деламбера, который на практике никогда не используется. А о расчете линий с произвольными потерями, в которых помимо диссипации присутствует дисперсия волн, и вовсе ничего не сказано. Мы признаем главенство факта над своим собственным мнением, открыты для дискуссий, приемлем конструктивную и даже неконструктивную критику, но даже таковой мы так и не удостоились. Нас, например, велено не пущать в журнал «Электричество», откуда мы вместо содержательных отзывов на наши статьи получаем пустопорожние отписки, мол, рассматриваемые вами задачи давно решены. Все наши попытки опубликовать там хоть одну статью наталкиваются на тихое неприятие. Выглядит очень странно на фоне того, что скромный научный сотрудник нашего института Пенин А. А. сумел за несколько лет самостоятельно опубликовать в «Электричество» более дюжины статей, которых оказалось пока недостаточно для защиты кандидатской диссертации или небольшой заметки в Википедию. Получается, что мы, авторы многочисленных монографий и статей в реферируемых журналах с учеными степенями и званиями докторов наук и профессоров, полученных еще в советское время, не можем разместить на страницах «Электричество», хоть какие-то результаты включая, даже такое строго обоснованное нами понятие как реактивная мощность длинной линии. Новые результаты входят в научный обиход, как правило, по следующей, общепринятой схеме: статьи – монографии - учебники и пособия для студентов. Поэтому не совсем понятно, почему, несмотря на обилие научных статей и монографий, содержание учебников по ТОЭ практически не обновляется десятилетиями. В них отсутствуют очень важные и необходимые, на наш взгляд, разделы, которые должен знать каждый выпускник технического вуза. Укажем лишь на некоторые из них, которые в обязательном порядке должны, но совершенно не представлены в современной научной и учебно-методической литературе. Более подробно см. личную страницу обсуждения. Эмбарго, как правило, устанавливают монополисты. Жертвой монополизма в науке, господствовавшего в СССР, стала, например, большая программа по строительству прочного корпуса атомного реактора из преднапряженного железобетона. Эта программа, в которой нам довелось участвовать, была инициирована в начале 70-х годов и закончилась в 1990 строительством модели корпуса реактора в одну шестую реальной величины. Фактически она закончилась ничем, так как настоящий корпус так и не был построен. В Кишиневе был получен уникальный по своему значению и объему комплекс экспериментальных по исследованию свойств бетонов, необходимых при возведении корпусов высокого давления для атомных реакторов. Эти результаты не были востребованы заказчиком и до сих пор пылятся на полках. Почему так произошло? Патон Б.Е. дружил с тогдашним президентом АН СССР Александровым А. П. и сумел продвинуть на всех уровнях изготовление только сварных корпусов атомных реакторов толщиной 100-120 мм. Сварка металла такой толщины была серьезной научной проблемой и Патон Б.Е. не мог упустить такую работу из рук, и не упустил. Металлические корпуса, по 2 корпуса в год (один для внутренних нужд, один на экспорт) по технологии Патона вначале изготавливались на Ижорском заводе в С.- Пб, затем на юге построили специальный завод Атоммаш. В то же время на Западе уже десятками строили корпуса из преднапряженного железобетона. А если кому интересно, почему именно у АЭС корпуса должны быть преднапряженными, и почему они могли свести к минимуму последствия Чернобыльской аварии, то может подробно прочесть об этом в книге: Львовский Е.Н. XXI ВЕК, НАЧАЛО КОНЦА? Кишинев: ТУМ, 2005. – 107с. Пережили Чернобыль, а удаление двух статей из Википедии и вовсе не беда. СПАСИБО! Валентин Римский 17:47, 12 февраля 2011 (UTC) Валентин Римский 18:45, 13 февраля 2011 (UTC)

Уважаемые рецензенты и Викигномы! В русском разделе Викиучебника нет учебных материалов по теоретической электротехнике и математической физике. Такие учебники надо писать с чистого листа. Подробнее см. личную страничку обсуждения, где показано и обосновано какие разделы ТОЭ начисто отсутствуют в современной учебно-методической и специальной литературе. Таких разделов, по нашему мнению, как минимум 10: Системы молниезащиты. Передачи мощности на расстояния, соизмеримые с длиной волны. Многопроводные линии. Как одновременно увеличить и передаваемую мощность, и КПД? Несинусоидальные токи и напряжения в цепях с синусоидальными источниками тока (напряжения). Методы расчета электромагнитных полей в многосвязных средах Экспериментальные исследования переходных и установившихся процессов. Мощность в импульсном режиме Динамическая прочность защитных сооружений АЭС, плотин ГЭС и других особо ответственных сооружений. Торговля электроэнергией. Мы дополнили статью некоторыми важными на наш взгляд источниками и предлагаем заменить ее название на более лаконичное: «Активная и реактивная мощность длинной линии» СПАСИБО!Валентин Римский 11:01, 15 февраля 2011 (UTC)

На мой взгляд, в таком виде статью надо переписывать полностью. У меня такое ощущение, что это кусок из главы учебника. Нет определения, что такое активная мощность, что такое реактивная. И насколько эти понятия значимы в отрыве от длинной линии. В статье сразу же без раскачки начинается обсуждение подхода. В принципе название "Активная и реактивная мощность длинной линии" нормальное, но вот содержание... Это ведь энциклопедия, а не учебник. Любой, кто захочет посмотреть, что такое активная и реактивная мощность, уйдет в недоумении.-- Vladimir Solovjev обс 14:24, 22 марта 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, я вынужден согласиться с приведёнными аргументами за удаление: материал в принципе полезный, но не составляет законченную статью (даже не определены основные понятия), к тому же есть проблемы с отдельной значимостью. По той же причине невозможен прямой перенос текста в статью, например, Длинная линия без его существенной переработки. Я бы порекомендовал авторам всё же дополнить статью Длинная линия, позаботившись о том, чтобы не добавить в неё механически инородный кусок, а сделать его органической частью статьи, ну, и опираться всё же в основном на статьи из реферируемых журналах.--Yaroslav Blanter 12:13, 29 марта 2011 (UTC)

Белорусский республиканский союз молодёжи

АИ подкрёплено лишь 2 факта одного НЕ несущего абзаца + значимость статьи не раскрыта. McDarK — Эта реплика добавлена с IP 69.22.168.213 (о) 18:41, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Номинация, похоже, является унылым троллингом. Информации об этой организации просто пруд-пруди, гораздо больше, чем хотелось бы. --Azgar 19:00, 6 февраля 2011 (UTC)
    Ещё замечу, что участника McDarK не существует, номинация создана участником под IP-адресом 69.22.168.213. --Azgar 19:11, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Крупнейшая в стране молодёжная организация - да ещё и официальной господдержкой. Номинатору следует быть внимательнее. Pessimist 19:04, 6 февраля 2011 (UTC)


Итог

Быстро оставлено, как абсурдная номинация. Независимых источников, даже с критикой более чем достаточно. WHISKY 19:17, 6 февраля 2011 (UTC)

Киндрет

ВП:НЕСЮЖЕТ. Значимость не показана. — Ivan A. Krestinin 18:41, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --Sigwald 08:21, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ГОСТ Р ИСО 19011-2003

Как копивио не удаляется, но Википедия — не справочник по ГОСТам. --kosun 18:57, 6 февраля 2011 (UTC)


Тогда вы откройте категорию ГОСТ и поставе все ГОСТы к удалению, может тогда участники проекта, заинтересованные в данных статьях поставят вас как участника к удалению.
Трудно объяснить человеку, который не знаком со стандартами серии ИСО 9000, всю значимость данных стандартов, и насколько они близки к каждому из нас.


--OlegNE 01:33, 7 февраля 2011 (UTC)
  • Предмет статьи безусловно значим и всё-же выскажусь за Удалить, так как в текущем виде нарушает принцип ВП:НЕАРХИВ, статья представляет собой простую копию исходного документа. Это тоже самое, если бы статья о каком-нибудь литературном произведении представляла бы собой текст этого произведения и ничего более. Думаю, что статьи о стандартах должны содержать хотя бы что-то из истории создания стандарта, потребностей, которые вынудили создать этот стандарт, описания реальной области применения стандарта, примеров его применения, существенных ограничений, недостатков стандарта и т. д. А так, полезность этой статьи сомнительна, всё что в ней есть можно найти в куда более авторитетном месте — каталоге ГОСТов. — Ivan A. Krestinin 08:23, 7 февраля 2011 (UTC)
  • Текстам ГОСТов место в Викитеке. --Art-top 11:27, 7 февраля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Не приведено ни одного независимого АИ, освещающего предмет статьи достаточно подробно, да и изложение статьи представляет собой краткую выдержку в виде описания. А простые подборки, как и исходные материалы годятся для специально созданных проектов, таких как Викитека. Отсюда Удалить. Аналогично аргументам (в предварительном итоге): Википедия:К удалению/6 февраля 2011#ГОСТ Р ИСО 9001-2008 и ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Centurion198 03:25, 14 февраля 2011 (UTC)

Итог

Аналогично номинациям выше, подтверждаю предварительный итог, статьи не могут существовать в таком виде и удалены. Рекомендовал бы написать статью о серии ГОСТов со ссылками на авторитетные источники.--Yaroslav Blanter 12:18, 29 марта 2011 (UTC)

Туганаев, Виктор Васильевич

Нарушение АП. --Обывало 19:02, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии достаточна. Статья переработана. Оставлено. Flanker 11:05, 13 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

1news.az

Не видно соответствия сайта критериям ВП:ВЕБ: отсутствуют проверяемые независимые и авторитетные источники для доказательства его значимости (согласно критериям ВЕБ). P.S. При поиске не также не обнаруживается никаких упоминаний о наградах, премиях, нахождениях в рейтингах - несмотря на "огромную массу найденного" в поисковике. Кроме того, обнаружились детали: в Dmoz не числится, однако имеет рейтинг Google PR - 6. В яндекс каталоге сайта также нет. Выставлено для обсуждения. Centurion198 19:26, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Есть какая-то статейка с аналитикой, но на значимость вряд ли тянет.--Обывало 04:44, 14 февраля 2011 (UTC)
    Коллега, да и аналитика в большей степени, imho, относится к персоне, а не к сайту сайт упоминается только в названии и в «whois-исследовании» (с геолокациями, адресами серверов и т.д.). Думаю, что всё это на полноценный обзор сайта явно не тянет, также как и на неоднократное упоминание - многочисленные перепечатки сего события, я думаю, можно сразу исключить. Centurion198 00:44, 15 февраля 2011 (UTC)


Оставить Я перепишу статью с нуля.--Hseynli Zeynalabdin Cavanir olu 12:00, 3 марта 2011 (UTC)
Оставить сайт достаточно популярен, но статью надо доработать с ног до головы. --Mangust777 12:14, 17 марта 2011 (UTC)


Итог

В текущем виде значимость сайта совершенно не показана: нет ни нетривиальных публикаций (указанная в обсуждении «статейка» явно ненейтральна), ни подтверждения широкого использования материалов. Если что-то из этого появится, статья может быть восстановлена, однако в данный момент она удалена. --D.bratchuk 21:59, 26 марта 2011 (UTC)

Звукопроводность

Копивио из нескольких источников ([2], [3], [4]). — Артём Коржиманов 19:41, 6 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

После вынесения статьи на удаление в ней абсолютно ничего не изменилось. Копивио переработано не было, не добавлены авторитетные источники. Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 12:42, 13 февраля 2011 (UTC)

Итог

 Удалено Подтверждаю предварительный итог. Обывало 04:38, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

18-й Житковичский пограничный отряд войск НКВД

Это куда-то можно применить? --kosun 20:25, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Всё таки выставлять статью на удаление через 20 минут после создания, полагаю, рановато.


--Дм.М-в 20:49, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Мне представляется, что статья имеет право жить. Немного оформил, но нужна информация. Есть здесь, но не уверен, что можно ссылаться на неё. VladimirZhV 04:08, 20 февраля 2011 (UTC)


Итог

Один источник в статье был изначально, нашёлся ещё один спорной авторитетности, а также статья за авторством исследователя истории пограничной службы Беларуси, то есть вполне себе АИ. Значимость не бесспорна, но скорее есть, особенно учитывая наличие похожих статей о других отрядах, так что статья оставлена. Спасибо за доработку! --D.bratchuk 22:10, 26 марта 2011 (UTC)

Балтпромкомплект

не вижу соответствия организации ВП:КЗ: полностью отсутствуют проверяемые ВП:АИ. P.S. Проверив сеть на наличие таковых - нашёл только сайты-каталоги, справочники, прайсы, отзывы и т.п.: источники однозначно не являющиеся АИ. А простое упоминание о участии в выставках явно недостаточно для удовлетворения значимости организации. Полагаю, что страница может подходить под {{db-nn}}, однако может у кого-нибудь из коллег получится найти АИ и удастся доказать значимость данной компании. Centurion198 20:26, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость компании не подтверждается независимыми АИ. Ссылки в статье об участии в выставках относятся к рекламным и не могут считаться АИ. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:22, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Пятнадцатилетняя и беременная

После удаления копивио, нет сюжета, а значит и соответствия минимальным требованиям. Мне сюжет переписывать лень, но может, найдутся желающие спасти статью. Zero Children 21:22, 6 февраля 2011 (UTC)
Быстро удалить как пустую. Спасать нечего. Trance Light 21:31, 6 февраля 2011 (UTC)
Добавил сюжет 16:00, 9 февраля 2011 (UTC+3) 91.122.191.97 13:01, 9 февраля 2011 (UTC)
Который оказался все тем же копивио с Кинопоиска. Zero Children 13:03, 9 февраля 2011 (UTC)


Итог

 Удалено Статья не отвечает требованиям. Обывало 04:37, 14 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Циндаосский мост

Человек попытался написать статью на основе заметки в английской газете, но так как он явно не владеет географией Китая, то получилась полная чушь: в оригинале речь шла о «Циндао Хайвань» («Циндаоском мосте через морской залив»), автор же решил, что речь идёт о южнокитайском острове Хайнань, и попытался притянуть за уши географию, в результате чего получилась чушь (мост от Циндао до Хайнани должен был бы пересекать чуть ли не весь Китай с севера на юг). Ну а перлы типа «300 000 тонное судно» — это полный отпад. ИМХО статью проще написать с нуля, чем переделывать эту. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 21:24, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Присоединяюсь к аргументам номинатора. Статью необходимо переписывать с нуля, и лучше это сделать на пустом месте.--Dmartyn80 22:00, 6 февраля 2011 (UTC)
    Ну как прикажете править перлы типа Южного Гуангдонга, которым в том мосту даже не ночевало? Про стиль умолчу просто из жалости.--Dmartyn80 22:01, 6 февраля 2011 (UTC)


Я, в общем, не очень понимаю, если претензии только к наименованию провинций (в коих я действительно не разбираюсь), то в чём проблема исправить название статьи и исправить названия провинций. По поводу судна, если вы переведёте фразу «or the impact of a 300,000 tonne vessel» более корректно и исправите в статье, я буду весьма признателен, тоже относится и к фразе «work started on a 31 mile bridge that will link Zhuhai in southern Guangdong Province». Также, если честно, не понял, в чём претензии к стилю статьи и несколько удивлён такому агрессивному поведению. Я бы хотел понять, почему надо удалять статью, где требуется пара исправлений. --Cemenarist 22:20, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Фразу «or the impact of a 300,000 tonne vessel» я бы перевёл как «удар судна водоизмещением в 300 000 тонн», а «work started on a 31 mile bridge that will link Zhuhai in southern Guangdong Province» — как «начались работы над мостом, который соединит Чжухай в южной части провинции Гуандун с …». Но главное — не это, главное — что вы вообще не представляете, о каком объекте идёт речь. Посмотрите на карту мира: где Циндао, а где Хайнань. Это всё равно, что вместо моста, идущего с материковой части Владивостока на Русский остров написать про мост «Владивосток-Сахалин» (и то от Владивостока до Сахалина расстояние поменьше в несколько раз будет, чем от Циндао до Хайнаня). Понимаете, если вы берётесь писать о каком-то объекте в какой-то стране, то надо хотя бы на карту посмотреть, познакомиться с правилами транскрипции с этого языка, и много ещё чего. Можете, к примеру, объяснить, каким образом у вас мост от Циндао вдруг через пролив Цюнчжоу пошёл? Это только из самого первого предложения ляп… Откуда вы вообще Хайнань вытащили? Ни в одном источнике, на который вы ссылку даёте, про Хайнань ничего нет. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 03:08, 7 февраля 2011 (UTC)
    Т.е. в случае переименования Хайнань в Хайвань, исправления южный Гуандон в Гуандун, замены весом на водоизмещение и переименования статьи в, например, Циндаоский мост причин для удаления не будет, для чего тогда предлагается удалить? Хайнань получился следующим образом – для перевода я в поиске в ВП ввёл Qingdao Haiwan, и так как результатов не было и был предложен вариант Hainan то я решил что ошибка в статье. Я еще раз хочу заметить, что столь экспрессивное выражение неодобрения ошибками в географических названиях я считаю неприемлемым.--Cemenarist 17:49, 7 февраля 2011 (UTC)
    В случае переименования Хайнань в Хайвань вам придётся объяснять, что это такое. Вы не зря не нашли этого в поиске, ибо «Хайвань» — это вовсе не название географического объекта. Иероглиф «Хай» означает «море», а «вань» — «залив»; а чтобы разобраться с тем, о каком море и каком заливе идёт речь, нужно хотя бы карту Циндао иметь. Насколько я могу судить, там идёт речь о мосте через залив Цзяочжоу, соединяющем центр городского округа с одним из его отдалённых районов; до постройки моста в этот район (где находится что-то вроде Особой экономической зоны) приходилось ехать в обход залива. Именно потому, что у меня нет ни карты Циндао, ни представления о географии тех мест, я и не берусь исправлять статью (я, кстати, не уверен, что в Циндао — всего один мост). С интересом посмотрю, как будет выкручиваться тот, кто вызвался это сделать. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:35, 7 февраля 2011 (UTC)
    Подождите, вы сами только что говорили, что везде Хайвань и Хайнань нигде нет, так в чём же проблема, как написано в источнике, так и писать.--Cemenarist 19:16, 7 февраля 2011 (UTC)
    Проблема в том, что у вас абсолютно непонятно откуда и куда идёт мост и где он вообще находится. Пока что статья описывает некий фантастический объект параллельного мира, в котором внутригородской мост одного города может проходить над совершенно посторонним морским проливом, который в нашей реальности отстоит от этого города на сотни и тысячи километров. Согласно статье, мост ведёт в некий «Хайвань», которого в нашей реальности не существует (вы совершенно необоснованно предположили, что если в названии моста есть два слова, то эти слова — названия пунктов, которые соединяет мост; на самом деле в Китае название может означать всё, что угодно — так, в Пекине есть «Мост восьми вёрст», который на самом деле имеет в длину порядка 50 метров, а назван так потому, что в древности находился в восьми верстах от границы города). В статье упоминаются некие инженерные сооружения, которые вроде бы как находятся в Китае, но наименования которых нарушают все нормы русской транскрипции китайского языка (Гонконг, к примеру, через дефис не писался по-моему даже в царское время, а где находится некий «Даньянг» — одному Будде известно). В описываемом в статье параллельном мире Китай, оказывается, отказался от своей родной валюты и меряет затраты в фунтах стерлингов. Ну а про стилистику (про «сомкнувшиеся бригады рабочих», или про длины в милях, которые переведены в километры с точностью до десятых долей, хотя наверняка длины в милях в источнике даны «на глазок») уже упоминалось. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 03:57, 8 февраля 2011 (UTC)
    Пока это есть в источнике, ваши претензии не обоснованы. --Cemenarist 14:03, 8 февраля 2011 (UTC)
    Ни в одном из приводимых вами источников нет ни «острова Хайвань», ни «пролива Цюнчжоу». А если это убрать из статьи - то мост повисает в вакууме. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:07, 10 февраля 2011 (UTC)
    пролив цюнчжоу вставлял не я.--Cemenarist 10:44, 11 февраля 2011 (UTC)



  • На мой взгляд, статья соответствует минимальным требованием, др претензий не было, значит можно смело оставить. --Changall 10:35, 8 февраля 2011 (UTC)
  • Теперь точно Оставить. По поводу дискуссии, что была выше: человек только начал работать в википедии, зачем ему так рьяно указывать на кривизну перевода (а перевод действительно был с ошибками, не спорю). По-моему, это «отличный» способ отбить желание жать туда, где написано «править». И нет, я со своими четырьмя сотнями правок отнюдь не считаю себя гуру.--Mieczeslaw 16:25, 9 февраля 2011 (UTC)
    Точно убрать. Никакого «острова Хайвань», на который, якобы, ведёт мост, не существует, а пролив Цюнчжоу находится от Циндао дальше, чем Босфор от Севастополя. Статью можно будет оставить не раньше, чем она начнёт описывать реальные географические объекты. Народ, ну неужели трудно на карту посмотреть? Мне гугл за секунду карту моста обнаружил -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:07, 10 февраля 2011 (UTC)
    Эммм... Так что же с чем, в конце концов, этот несчастный мост соединяет? Не «из головы» же накатана статья?--Mieczeslaw 02:46, 11 февраля 2011 (UTC)
    Я так понимаю, что по интервике в en-wiki так никто и не догадался зайти? Там прямо сказано, что мост соединяет центральную часть городского округа Циндао с одним из его отдалённых районов, где на острове Хуандао находилось что-то вроде свободной экономической зоны. Там же приведено и иероглифическое написание, которое я и вставил в поисковую строку Гугла :-) По иероглифам, кстати, видно, что правильное название — что-то вроде «Циндаоский морско-заливный большой мост». А насчёт «не из головы» — вы почитайте, что автор выше сам писал: если он чего-то не знал — он, оказывается, спокойно вписывал отсебятину («Хайнань» вместо «Хайвань» и т. п.). Именно поэтому, с моей точки зрения, статью проще удалить, чем выискивать всё, что автор насочинял сам. Кстати, ради того, чтобы убрать шаблон {{изолированная статья}}, автор попытался вставить ссылку на неё в статью Хайнань. P.S.А вообще, господа, меня всё больше удручает текущая ситуация в ру-вики: как я вижу, народ с энтузиазмом смотрит на всякий формализм, но при этом полностью плюёт на суть. Люди спокойно писали, что статью надо оставить, даже не потрудившись элементарно проверить, что изложенная в статье информация не соответствует географическим картам. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 09:52, 11 февраля 2011 (UTC)

Там прямо сказано, что мост соединяет центральную часть городского округа Циндао с одним из его отдалённых районов, где на острове Хуандао находилось что-то вроде свободной экономической зоны.

Т.е. вы прекрасно знаете как скорректировать статью, но не делаете этого, предпочитая растрачивать время на обсуждение почему её надо удалить. Более того, вы продолжаете нападки в виде отсебятины, насочинял и прочее, хотя я пояснил почему поступил так а не иначе. и вы подтвердили, что в сложившейся ситуации иначе я поступить не мог. Возникает вопрос, для чего вам это нужно?--Cemenarist 10:37, 11 февраля 2011 (UTC)
Я не знаю, как корректировать статью «Мост Циндао Хайнань». Вы вынудили меня углубиться в тему, и теперь я знаю, как написать с нуля и сразу правильно статью «Циндаоский большой мост через морской залив», и это, с моей точки зрения, было бы гораздо проще исправления той фантастики, что была изначально (вообще, я не понимаю: как можно писать подобную статью, абсолютно не попытавшись для начала разобраться с географией). Текущий вариант опять неверен: «города» Циндао не существует, существует городской округ Циндао, а мост соединяет его район Хуандао то ли с районом Сыфан, то ли с районом Шибэй, плюс, если судить по китайской карте, там ещё отходит ветка в район Чэнъян. Вот когда в ру-вики будут грамотные статьи по административному делению Шаньдуна 3-го уровня — тогда можно будет заняться и более мелкими статьями (про всякие мосты, пагоды и т. п.). Лично я потратил год на то, чтобы создать статьи обо всех единицах административно-территориального деления КНР хотя бы 2-го уровня. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 14:15, 11 февраля 2011 (UTC)
Я вас ни к чему не вынуждал. Вы демонстрируете системный перекос, основной факт в статье - что мост на данный момент самый длинный автомобильный мост в мире. Вас заинтересовала точность изложения географии, ради которой вы хотели бы удалить всю статью, по абсолютно непонятной причине - так как это никак не проще - можно просто удалить даже всё содержимое и написать то, что вы хотите. Также вы любым путём хотели выразить неодобрение мне, даже не посмотрев кто и что внёс в статью. И как видно, изменить надо было совсем чуть чуть, на обсуждение и возмущения нерационально потрачено гораздо больше времени.--Cemenarist 08:19, 14 февраля 2011 (UTC)
«Изменить надо было совсем чуть-чуть»??? Простое сравнение исходного и текущего текста показывает, что статья уже переписана практически полностью, от исходного текста осталось совсем мало. Тот факт, что какой-то мост является длиннейшим в мире, интереса не представляет — очевидно, что из всех мостов мира всегда существует какой-то, который длиннее прочих. Интерес представляет утверждение о том, что длиннее прочих какой-то конкретный мост — а как раз с конкретикой у вас и были проблемы (и продолжаются до сих пор — для меня является очевидным, что надо глянуть на карту, пройти по интервикам, проверить сомнительную информацию и т. п., но вы подобных шагов не делаете, и исправляете что-нибудь только если вас несколько раз ткнуть в явную несуразицу). К примеру, вы таки уверены, что в Циндао — всего один мост, чтобы называть статью «Циндаоский мост»? Мои, к примеру, воспоминания от поездки по Шаньдуну сводятся к тому, что там постоянно по горам ехать приходится, и мостов там хватает. А выражать неодобрение человеку, который подобный бред пытался вынести на заглавную страницу Википедии — моё естественное желание. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:02, 20 февраля 2011 (UTC)
Дальнейшее общение в таком хамском стиле я считаю для себя неприемлимым, и прекращаю до извинений с вашей стороны.--Cemenarist 15:08, 21 февраля 2011 (UTC)
Во-вторых, цюнджоу вставил не я [5], т.е. вы сами не разобрались кто что вставил, а валите всё на меня.--Cemenarist 10:44, 11 февраля 2011 (UTC)
Первое. Статья не такая уж огромная, чтобы блуждать по ней в поисках неточностей. Там, большей частью, были ошибки в транскрипции (ну и убойная география, конечно). В англовики тоже не ахти какая информативная статья, лично для меня дело прояснила та самая заметка из Телеграфа. Прочитал, поправил то, что мне бросилось в глаза. Пожалуйста. Второе. Авторы новых вариантов названия многострадального китайского залива! Киаджоу и прочие. Какую транскрипцию вы используете, а? Лично я опираюсь на систему Палладия.--Mieczeslaw 11:46, 11 февраля 2011 (UTC)


Итог

Благодарю участников обсуждения за собственно обсуждение и доработку статьи. В текущем виде значимость безусловно показана, подавляющее большинство ошибок исправлено. Если что найдёте — правьте смело, но не удалять же статью из-за того, что в ней возможно есть опечатки. Статья оставлена. --D.bratchuk 22:27, 26 марта 2011 (UTC)

Мафунзо

И все прочие продукты «творчества» участника Shvan, например, вот за эту дату. Недостабы, никому не нужные клубы из нефутбольных регионов планеты, созданные исключительно ради закрытия красных ссылок в статьях о Лиге чемпионов КАФ, ссылок нет, сносок нет, информация устарела. Кому это нужно?--Soul Train 23:24, 6 февраля 2011 (UTC)

Почему это нефутбольных? Я, конечно, не буду сравнивать африканские клубы с Барселоной или Реалом. Но по субъективному опыту, многие знакомые футболоманы на пару секунд впадают в ступор, когда им сообщаешь, что помимо Чемпионата Европы есть и чемпионат, где, скажем, Япония может сыграть против Ирака.

А теперь о грустном. Посмотрел на этот Мафунзо, сходил по единственной английской интервики — чертовски обидно, что у англичан вместо статьи такой же огрызок. Выходит, даже переводом неоткуда вытащить информацию о клубе. Обидно, однако.--Mieczeslaw 16:35, 9 февраля 2011 (UTC)
  • В мире есть только два футбольных региона - Европа и Южная Америка с примыкающей к ней Мексикой. В других местах футбол развит спорадически. И это явно не Гамбия со Сьерра-Леоне.--Soul Train 09:05, 10 февраля 2011 (UTC)
  • Но ведь играют же люди) И соответствующие федерации существуют. А кто быстрее бегает и красивей лупит по мячу — вопрос субъективный, по-моему. С другой стороны, африканские игроки по европейским командам разбредаются только так.--Mieczeslaw 10:08, 10 февраля 2011 (UTC)
  • А статьи всё равно ерундовские, не спорю. И улучшить их переводом не получится, как я выше сказал уже. Статьи быть должны, но не такие.--Mieczeslaw 10:13, 10 февраля 2011 (UTC)
  • Африка Африке рознь. Здесь именно что сплошной мусор, который даже на уровне Африки ничем не выделяется. Это не клубы Египта, Марокко, Нигерии, Камеруна, ЮАР или ДРК. Это всевозможные Занзибары и Сьерра-Леоны--Soul Train 14:02, 10 февраля 2011 (UTC)
  • Конечно, аргумент слабый, но будто нет статей о малопримечательных клубах из СНГ. И повторюсь, я не защищаю эти статьи — инфы действительно кот наплакал.--Mieczeslaw 02:52, 11 февраля 2011 (UTC)
  • Спасибо. Я сам не спец в футболе, пишу скорее из интернационалистических побуждений. Дабы в русской википедии была информация о реалиях со всего мира.--Mieczeslaw 01:07, 12 февраля 2011 (UTC)


Итог

Статья дополнена до заготовки и оставлена. Лучший клуб страны, значим. --D.bratchuk 22:42, 26 марта 2011 (UTC)

Дерби в Кентукки упадочно и порочно

Вероятно значимость присутствует, но ее нужно показать. Cейчас копирует содержимое раздела статьи Гонзо-журналистика JukoFF 23:46, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Желающих показать самостоятельную значимость статьи не нашлось, заменена перенаправлением на Гонзо-журналистика. --D.bratchuk 22:46, 26 марта 2011 (UTC)
Downgrade Counter