Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/9 ноября 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Иванов, Игорь Борисович

Есть ли значимость? --Kolchak1923 00:13, 9 ноября 2009 (UTC)

Ответ - есть, что понятно каждому НЕзаинтересованному участнику. Персоналий - видный диссидент, участвовал в возвращении имени Санкт-Петербургу, член и руководитель нескольких общественных организаций, награжден, в путче 1991 участвовал... В общем, участнику Колчак до него по значимости явно далеко. Оставить и не заниматься номинациями без причины впредь 62.32.72.252 04:26, 9 ноября 2009 (UTC)6267
  • Каждому незаинтересованному участнику очевидно, что значимость не показана ни буквой, а все слова, что в статье есть - сперты с указанной ссылки. Вынес на КБУ за плагиат ShinePhantom 05:08, 9 ноября 2009 (UTC)
  • Лучше бы всё-таки по значимости удалить, чтобы к вопросу не возвращаться. Partyzan XXI 08:25, 9 ноября 2009 (UTC)
    • Так мы должны сами искать её? Она то ведь не показана. Я вполне допускаю, что статью можно переписать так, что она будет, но для этого надо желающим ее переписать, а не нежелающим выискивать факты. ShinePhantom 08:44, 9 ноября 2009 (UTC)
      • А может, вы и правы. Вместо висения здесь в течения недели можно быстро удалить по имеющемуся копивио, а потом требовать источники уже на ВУС. Но тогда писанины больше получается, имхо. Partyzan XXI 12:25, 10 ноября 2009 (UTC)


Итог

быстроудалена Торином по копивио. --Ликка 21:44, 9 ноября 2009 (UTC)

Табасаранский, Руфат Юсифович

Бывшее будущее советской физики ... — Дмитрий Никитин 03:03, 9 ноября 2009 (UTC)
Мда, грустный вы тон задали. Что ж, будем обсуждать его в контексте Смоленского КХП, Агроса и прочих хлебных мест. Говорят, масштабы там неплохие [1]. Partyzan XXI 04:38, 9 ноября 2009 (UTC)


Итог

Указанные источники не упоминают персоналию. Удалена.--Victoria 22:24, 15 декабря 2009 (UTC)

Article Publisher

Не показана значимость по ВП:СОФТ --Dstary 08:05, 9 ноября 2009 (UTC)
Такой контраст — сначала более-менее спокойно описывается система, а потом по мозгам: «сэкономьте 71%!» :-) Я так думаю, можно сэкономить и 100%, удалив эту статью. Partyzan XXI 08:22, 9 ноября 2009 (UTC)
Статья исправлена в соответствии с правилами wikipedia. User: Автор статьи. 85.117.224.63 06:49, 10 ноября 2009 (UTC)
Этой статье еще далеко до исправления. Однако сейчас ваша главная задача - показать значимость по ВП:СОФТ, рекламу потом уберете, если что. Partyzan XXI 12:22, 10 ноября 2009 (UTC)
Если то что этой системой управления сайтами пользуются тысячи людей не является значимым, то OK, можете удалять эту статью. User: Автор статьи. 85.117.224.52 07:54, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Судя по колличеству информации на ресурсах, посвященных софту, значимость, очевидно, есть. Смущает рекламный характер статьи, можно изложить более нейтрально. Да и копивио присутствует в неограниченных колличествах.--Миролюб Доброгневович 23:47, 11 ноября 2009 (UTC)


Итог

Копивио, удалена. Victoria 22:26, 15 декабря 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 08:23, 9 ноября 2009 (UTC)

Кикбоксёр с лезвиями (фильм)

Итог

Не доработана удалена. --Obersachse 06:30, 16 ноября 2009 (UTC)

Киллер (фильм, 1989)

Своего рода культовый фильм. Спасибо за доработку! --АлександрВв 12:02, 12 ноября 2009 (UTC)

Кинематограф мести (фильм)

Итог

Не доработана удалена. --Obersachse 06:30, 16 ноября 2009 (UTC)

Кислотный дом (фильм)
Оставить дорабавила краткий сюжет, списки актеров и расширила карточку.snushka 14:49, 10 ноября 2009 (UTC)


Оставлено. Спасибо за доработку!--Ctac (Стас Козловский) 19:29, 10 ноября 2009 (UTC)

Китайский квартал в Америке (фильм)

Итог

Не доработана удалена. --Obersachse 06:30, 16 ноября 2009 (UTC)

Crime Traveller (сериал)

Всё содержание статьи — несколько предложений с описанием сюжета. //Николай Грановский 09:18, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья не была доработана. Удалена. --Зимин Василий 19:02, 16 ноября 2009 (UTC)

Муглалис, Анна

Пустая статья о французской актрисе: строчка текста, выдержка из фильмографии. //Николай Грановский 09:47, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена в виде стаба. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 21:55, 9 ноября 2009 (UTC)

Мунтяну, Доринел

Зашёл забил кривую карточку черканул пару стандартных строчек и потом хоть потоп… --Сержант Кандыба 10:37, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, снято. --Сержант Кандыба 13:05, 9 ноября 2009 (UTC)

Сакристан, Эусебио

А на это уродство желающие есть? --Сержант Кандыба 10:49, 9 ноября 2009 (UTC)
  • Это вряд ли....--Andron64 11:32, 9 ноября 2009 (UTC)
  • Подстолом. Удалить Matrim 16:41, 9 ноября 2009 (UTC)
    Гуманисты нашлись... Под столом и удаляйте, а я оставляю :) — Jack 21:26, 9 ноября 2009 (UTC)
    Вообще непонятно, неужели так сложно было вместо номинации убрать лишние пробелы в начале строк и выделить названия разделов? Уже в том виде вполне себе стаб был. --Дарёна 21:31, 9 ноября 2009 (UTC)
    А Вам/тебе советую ознакомиться с «косметической» доработкой «лентяями» столь патетично оставленной версии :) Да и наша цель — коммунизм качественные статьи, за которые проекту не будет стыдно, и за которые читатели и уважают наш языковой раздел, а вовсе не «вполне себе стабы», которые проект позорят и отпугивают конструктивных авторов, создавая ложное впечатление о несерьёзной, «халтурной» сущности Википедии ;) --Сержант Кандыба 22:49, 9 ноября 2009 (UTC)
    Да ну их, лентяев, так вроде даже лучше получилось ;) — Jack 21:57, 9 ноября 2009 (UTC)
    «Лентяи» хотя бы читают, что патрулируют, а не просто «резво» отмечают, да и rq не ленились и не ленятся ставить. Да, по сравнению с авторской версией лучше, вот только карточку по-человечески (минусы на тире, флаги в карточке, да русский язык в названиях и размерах) почему-то «лентяи» оформляют, шаблоны тоже они проставляют, в том числе и об «оставлении» на СО статьи… В общем, да, оставлять — не мешки ворочать ;) --Сержант Кандыба 22:49, 9 ноября 2009 (UTC)


Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 21:26, 9 ноября 2009 (UTC)

Битва при Анварде

На статью мало похоже, значимость не показана. //Николай Грановский 10:55, 9 ноября 2009 (UTC)
Мне кажется, что лучше было бы довести до приличного состояния статью Конь и его мальчик, чем размножать статьи по отдельным эпизодам. Другой вопрос — насколько значим этот эпизод для мира Нарнии в целом? Я не помню упоминаний о нём в других книгах (в отличие от таких реалий, как Кэр-Паравел, например). Lantse 15:39, 12 ноября 2009 (UTC)
Предмет статьи должен быть значим вне произведения. Каково влияние Битвы при Андваре на реальный мир? Никакого? Значит, перенести разделом в статью о книге. --Igel B TyMaHe 19:42, 10 ноября 2009 (UTC)
)))Может быть я с Вами и согласился, но существуют такие статьи, на пример, как Битва на Набу или Вторая битва при Беруне. Я уже о Гари Потере молчу, там о каждом его чихе статья))--Миролюб Доброгневович 00:01, 12 ноября 2009 (UTC)
Все перенести. ВП:Критерии значимости никто не отменял. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:36, 12 ноября 2009 (UTC)
  • Из всех вымышленных битв значимы чуть более чем никакие. Потому что если о самих книгах и персонажах еще пишут в рецензиях, то о битвах - крайне редко. Разве что в МФ Игорь Край иногда тактику разбирает. Данную конкретную битву удалить, две вышеупомянутые выставить к удалению. Замечу, что в английском разделе такие битвы/войны практически не имеют статей. Beaumain 21:34, 12 ноября 2009 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 15 декабря 2009 в 22:28 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|9 ноября 2009}} {{тупиковая статья}} Событие: Битва при Анварде, ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 16 декабря 2009 (UTC).

Личные страницы участников-музыкантов

К обоим участника одна и та же претензия — использование личной страницы для самопиара и своей раскрутки. --Toks 12:41, 9 ноября 2009 (UTC)

Участник:Tina de-lux

Участник:Andrew kamen

Общий итог

Оба участника ограничились вкладом только по сзданию статей-страниц о себе. Они неактивны и очевидно активны не будут, общаться с ними невозможно. Страницы удалены. --Зимин Василий 11:16, 16 ноября 2009 (UTC)

Radix

Похоже, сама детвора из Radix'а и написала.--kosun 13:01, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено: Нет доказательств энциклопедической значимости. Андрей Романенко 20:16, 9 ноября 2009 (UTC)

Навальный, Алексей Анатольевич

Итог

Обсуждение начато вчера, смысла плодить страницы нет. --Дарёна 21:41, 9 ноября 2009 (UTC)
Оформил итог для бота. Partyzan XXI 06:01, 10 ноября 2009 (UTC)


Гридин Павел Александрович

На всякий случай выношу на обсуждение. Из всего нагромождения бессмысленных сведений, содержащегося в статье, меня удерживает от быстрого удаления звание "Заслуженный путешественник": что это такое и насколько оно может свидетельствовать о значимости персоналии? Андрей Романенко 20:02, 9 ноября 2009 (UTC)
  • Да, сомнительный список. Сейчас я его выставлю. P.S. вот, обсуждаем. P.P.S. Случайно выставил этого товарища второй раз, там автор шаблон удалил, а я не заметил. Если не ошибаюсь, то «Заслуженный путешественник» это не очень много, просто почётный знак. Если кому интересно, вот список, около восьмисот человек за десять лет. Может, на быстрое? Partyzan XXI 06:02, 10 ноября 2009 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 15 декабря 2009 в 22:31 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|9 ноября 2009}} {{Персона |имя = Гридин Павел Александрович |». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 16 декабря 2009 (UTC).

Региональный аналитический центр механобр инжиниринг аналит

Текст скопирован отсюда: [3]. Но поскольку на странице-источнике выставлена ссылка на Википедию - надо понимать дело так, что вопрос авторских прав может быть урегулирован. Поэтому давайте сразу попробуем обсудить по существу: что это такое и как соотносится с критериями значимости. Андрей Романенко 20:12, 9 ноября 2009 (UTC)
А давайте мы не будем ничего трогать!!!! Это история работы людей с 1920 года. Вы меня своей значимостью уже достали. Уж всяко значимее того, чем вы, модеры, тут занимаетесь.... Кондратьев Андрей админ mehanobranaliz.ru


Итог

Статья удалена. Значимость если и есть, то она тщательно скрывается. Что касается названия статьи... Нет слов. --Зимин Василий 11:49, 16 ноября 2009 (UTC)

Мигранян, Азгануш Ашотовна

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 20:28, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено Aleksandrit по копивио. TenBaseT ( Словаи дела ) 08:09, 10 ноября 2009 (UTC)

Психологический стресс

Претензии к статье:
  1. Уже есть статья стресс. Вообще говоря любой стресс можно назвать психологическим, т.к. в нём задействована нервная система.
  2. Не показана значимость
  3. Нет АИ для подавляющего большинства информации
  4. Автор статьи позиционирует статью (см. его страницу обсуждения) как статью об "укоренившихся в общественном сознании" "заблуждениях" психологов и иже сними, путающих стресс (общую реакцию организма на раздражители) и его возможные последствия (различные психические расстройства и психофизиологические заболевания). Однако на мой взгляд такую ошибку допускают только низкоквалифицированные авторы статей на неавторитетных сайтах, а единственная обнаруженая мной "официальная" путаница - это попеременное обозначение словом "стресс" самого стресса (реакции организма) и факторов стресса (раздражителей) в официальном русском переводе МКБ-10 (см. Реакция на тяжелый стресс и нарушения адаптации (F43)). Эта путаница не стоит отдельной статьи и, в любом случае, не называется "психологическим стрессом". — Эта реплика добавлена участником Kovani (о • в) [4]
  • В связи с тем что данное неоднозначное толкование встречается достаточно часто, и обычно не специалистами под стрессом понимается множество других синдромов и симптомов вызванных психогенными причинами. На мой взгляд статья стресс должна содержать четкое описание стресса с точки зрения физиологии, статья психологический стресс должна описывать этиопатогенез психогенных стрессов и раскрывать тему существующей в обществе подмены понятий. Как вариант я вижу создание полноценного описание этой ситуации в основной статье. goga312 09:19, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Надо же, психологи против медиков :-) Неожиданное развитие событий. Надеюсь, что вы всё-таки к консенсусу придёте. Partyzan XXI 12:16, 10 ноября 2009 (UTC)
    • Что ж тут удивительного, обычная картина психологических и медицинских сообществ. Просто до ВП волна не сразу докатилась, и есть шанс, что здесь будет не противостояние, а сотрудничество. Статья - не статья, действительно, а рассказ о том, что люди путаются в терминах. Поддерживаю goga312: тему следует раскрыть в статье "Стресс", а эту удалить. В последствии, при неоходимости, можно будет выделить в отдельную статью, а пока выделять нечего. Юлиана 12:24, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Парадокс в том, что психолог в данном споре демонстрирует более "медицинский" подход, чем медик Goga312. Совершенно очевидно (и для медика, и для психолога), что понятия "психологический стресс" не существует. Медик Goga312 сначала распилил статью Стресс на части, создав статью Психологический стресс, теперь же он утверждает, что "как вариант, возможно создание полноценного описания этой ситуации в основной статье". Зачем было разделять статью Стресс, остаётся неясным, тем более что Goga312 "как вариант" предлагает объединить статьи вновь. 89.178.103.25 13:17, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Разумнее дорабатывать ст. стресс. Выделять что-то - только если потребуется реально. Alexandrov 13:26, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Такой штуки, как «психологический стресс», действительно не существует. Зато психогенный стресс - вещь вполне существующая. И пока отсутствующая в ст. стресс, которую IMHO и следует дорабатывать - тем более, что там есть раздел "Распространенные заблуждения". P.S. А ведь ещё широко употребляемо "эмоциональный стресс"... --Vladimir Kurg 20:07, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Если кто нибудь возьмется за написание соответствующего раздела про путаницу терминов и заблуждения в основной статье то я ничего против не имею удаления данной статьи. Главное что бы содержание из нее не перекочевало обратно в основную статью, напишите нормальный раздел и будет замечательно. Они была собственно и создана что бы разделить эти понятия, в связи с тем что в основной статье была ужасная каша из разных отрывков. goga312 15:22, 12 ноября 2009 (UTC)


Итог

Оставлено, но выставлено к объединению. Если кто-нибудь доработает статью, то хорошо, ее можно будет оставить. А нет — так слить со статьей стресс. --David · ? 00:01, 17 декабря 2009 (UTC)

Окончательный итог

Как подсказали мне на ВП:КОБ, я просто перепутал некоторые термины. Статья удалена. --David · ? 13:20, 17 декабря 2009 (UTC)

Primul capitol

с быстрого. альбом, видимо, значимой группы, но минимальным критериям не сотвествует. --Ликка 21:43, 9 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 декабря 2009 в 22:33 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|9 ноября 2009}} Primul capitol - Это пятый альбом группы [[Akcen». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 16 декабря 2009 (UTC).

Правостороннее движение

С быстрого удаления по С5 (значимость).

Итог

Заменена редиректом.--Victoria 22:36, 15 декабря 2009 (UTC)
Downgrade Counter