Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/9 октября 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Шрёдинбаг

Статья не описывает реально существующего термина. Она описывает шутку, построенную на основе другой шутки. Соответственно ВП:ПРОВ и ВП:ЗН не доказаны (и как по мне - не могут быть доказаны). Так же под сомнением статьи Борбаг и Мандельбаг. Видимо не я первый задался этой проблемой, потому что кем то уже создана статья-агрегатор Необычные баги, которая была, впрочем, удалена(!). Как случилось, что статья, которая описывает все эти шутки вместе удалена по понятным причинам, но еще существуют отдельные статьи для каждой шутки. Однако среди статей из этого цикла есть одна, ценность которой доказана - Гейзенбаг. Предлагаю удалить эту и эти:Борбаг, Мандельбаг статьи и востановить статью Необычные баги, вписав в нее все три понятия или сделать так как сделали в английской википедии: Heisenbug, т.е. в статье об Гейзенбаге написать об существовании похожих шуток. msangel 01:54, 9 октября 2012 (UTC)
  • Объединить все с гейзенбагом: статья в англовики выглядит разумно и обладает необходимыми источниками. AndyVolykhov 10:59, 9 октября 2012 (UTC)
  • А откедова информация, что это шутка? 14:56, 25 октября 2012 (UTC)
  • Не поверите, но только что в нашем проекте был обнаружен подобный баг. При просмотре кода обнаружилось, что сервис используется неправильно (точнее закрытие), хотя вся программа в целом работала правильно. Но после почининки этого бага обнаружилось, что программа не работает. Оказалось что неправильное использование - "закрытие сервиса" компенсировала другой баг "создание этого сервиса" с нужными флагами. 213.206.63.149 14:49, 4 марта 2013 (UTC)
  • для оставления статьи - привести реальный факт данного бага (т.е. в АИ), если же нет - поместить разделом в Баг, упомянуть в Инт.фактах в Коте Шредингера. --Tpyvvikky 15:50, 7 марта 2013 (UTC)


Итог

Значимость предмета статьи в данный момент не показана, авторитетных источников мало и в них речь идёт в первую очередь о примерах из опыта компьютерщиков, а не о серьёзном анализе подобного типа проблем. Содержимое всех статей перенесено в отдельный раздел статьи о Гейзенбаге, как наиболее близкой по теме, номинированная же статья заменена перенаправлением. Подводящий итоги D.bratchuk 06:45, 19 июля 2013 (UTC)

Вещь (журнал)

Значимость журнала не показана. Судя по нику автора статьи - пиар. --V.Petrov(обс) 06:08, 9 октября 2012 (UTC)
  • Он может быть значим (даже отчасти показано). Но называться статья должна Вещь (журнал, Пермь), поскольку журнал Эренбурга и Эль Лисицкого, выходивший 90 лет назад в Берлине, безусловно, значимее (а кроме того, в Москве был журнал с таким названием). 91.79 11:59, 9 октября 2012 (UTC)
    • И какой же АИ показывает значимость? Не вижу ни одного федерального СМИ с подробным рассмотрением. Надо удалять. --ptQa 09:48, 17 октября 2012 (UTC)
      • Журнал выходит третий год, о нем пишет Чупринин, каждый выход отмечает Василевский в блоге. Отсутствие ссылок на федеральные СМИ для краевого журнала не аргумент. К тому же проект может развиваться, это единственный пермский журнал в Википедии и единственный литературный журнал в истории Перми. Но статью нужно переименовать, чтобы не путать с другой "Вещью". 188.16.107.242 05:46, 19 октября 2012 (UTC)
  • Надо дойти до библиотеки, взять энциклопедию Чупринина и сослаться на нее по-человечески (а не выписывать отзыв о ней из блога Тетерина). Если там о журнале отдельная словарная статья, а не упоминание в статье "Пермь", то в сочетании с отзывами местной прессы этим можно и удовлетвориться. Андрей Романенко 09:42, 30 июля 2013 (UTC)


Итог

К сожалению, доступа к статье из малой литературной энциклопедии, которая могла бы стать достаточным аргументом для показания значимости, у меня нет. Однако отсутствие подтверждения подробного описания журнала в этом источнике само по себе не свидетельствует о его незначимости. В данном случае — я бы сказал, что значимость спорна. С одной стороны — СМИ действительно региональные и одного железобетонного источника, полностью посвящённого истории журнала, и содержащего его всестороннее рассмотрение, действительно нет. С другой стороны, понемногу, но регулярно, в региональных СМИ освещается практически каждый выход журнала, что позволяет говорить по крайней мере о выходе за рамки ВП:НЕНОВОСТИ. Если смотреть в динамике — значимость понемногу, но прибавляется, так как тиражи растут, произошёл выход за пределы интернет-издания, поэтому есть причины считать статью дополняемой. А так как с учётом всего сказанного выше, по региональным источникам и немногим имеющимся обзорам можно написать нейтральную статью о журнале, выходящую за рамки заготовки, полагаю, в данный момент статью о журнале стоит оставить, пусть и авансом. Если появятся дополнительные свидетельства значимости — отлично! Если нет и окажется, что никакой детальной статьи в энциклопедии нет, а везде только упоминания, и потенциал роста у обсуждаемой статьи исчезнет — что ж, перенесём два-три предложения в статью о Перми (или более узкую), а данную статью заменим перенаправлением. Пока консенсуса за удаление нет, статья оставлена и переименована. --D.bratchuk 06:41, 31 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёздные дневники Ийона Тихого (радиоспектакль)

Энциклопедическая значимость серии радиопостановок возможна, но ничем не обоснована. Ссылки только на разного рода каталоги, архивы и анонсы трансляций. --Grig_siren 07:44, 9 октября 2012 (UTC)
  • Добавлена информация о сюжете 82.140.206.188 18:07, 9 октября 2012 (UTC)
    • Сюжет, конечно, полезная информация. Но на спасение статьи его наличие никак не влияет. Нужны независимые авторитетные источники, рассматривающие радиопостановку как самостоятельное явление (т.е. без связи с литературным первоисточником, его автором и актерами). --Grig_siren 18:20, 9 октября 2012 (UTC)
  • Значимость подобной радиопостановки не подлежит сомнению, а вот формализм некоторых модераторов заставляет задуматься... :)


195.211.146.37 20:56, 1 декабря 2012 (UTC)

Итог

Добавлены сторонние ссылки, + Золотой фонд радиотеатра Гостелерадиофонда. Вообще, это Калягин, Вицин, Плятт, Табаков... Статьи о радиопостановках, я думаю, должны восприниматься правилами как статьи о музыкальных альбомах / пластинках (увы, ВП:МУЗАЛЬБОМЫ у нас брошенные). Оставлено. --Shakko 15:11, 30 июля 2013 (UTC)

Народные игры

Пёстрая палочка

Энциклопедическая значимость игры возможна, но ничем не обоснована. Никаких источников не представлено. Кроме описания правил и инвентаря в статье ничего нет (что плохо согласуется с ВП:ЧНЯВ в части "не инструкция") --Grig_siren 08:04, 9 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Значимость обоснована использованием игры в преподавании физической культуры в школах Республики Хакасия, издано научно-методическое пособие "Хакасские народные игры и состязания / сост. А.Г. Кильчичаков, Н.У. Сагалаков: - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2007. -111 с.", ВП:ЧНЯВ не причем при описании правил игры. Anadolu-olgy 18:22, 21 октября 2012 (UTC)
    • Пособие, в котором описывается игра, - это, конечно, АИ. Только вот насчет "использованием игры в преподавании физической культуры в школах" - это уже из области малонаучной фантастики. Извините, но я ни за что не поверю, чтобы в таком качестве использовалась сугубо азартная (насколько я понял из описания) игра, для победы в которой не нужны ни сила, ни ловкость, ни выносливость, ни еще какие-либо качества, относимые к физической культуре. --Grig_siren 09:20, 18 октября 2012 (UTC)
      • Напрасно не верите, вот примеры использования: [1], [[2]]. Это подобие русской игры в бабки или альчики. Не азартная, а спортивная. Anadolu-olgy
  • Удалить как ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС. Культура и быт хакасов изучены/переизучены. Огромное количество источников, львиная доля которых во времена СССР. Не было у них никогда этих игр. Это новодел последних лет, самиздат граждан А.Г. Кильчичакова и Н.У. Сагалакова. В статье не приведены заслуживающие доверие источники информации, которым может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками не считаются.--Erokhin 16:27, 19 октября 2012 (UTC)
    • Голословное заявление, вызванное желанием повоевать после того, как я проголосовал против Вашей кандидатуры в патрулирующие из-за того, что Вы не соответствуете необходимым требованиям. Это издание подготовлено Хакасским гос. университетом, методкабинетом Аскизского районного управления образования, отрецензировано доктором филос. наук. Так что это АИ и попытка поставить его под сомнение безосновательна. Anadolu-olgy 16:35, 21 октября 2012 (UTC)
  • Оставить и КУЛ.--Gubin (talk) 06:39, 25 октября 2012 (UTC)


Пёстрая юла

Энциклопедическая значимость игры возможна, но ничем не обоснована. Никаких источников не представлено. Кроме описания правил и инвентаря в статье ничего нет (что плохо согласуется с ВП:ЧНЯВ в части "не инструкция") --Grig_siren 13:11, 9 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Значимость обоснована использованием игры в преподавании физической культуры в школах Республики Хакасия, издано научно-методическое пособие "Хакасские народные игры и состязания / сост. А.Г. Кильчичаков, Н.У. Сагалаков: - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2007. -111 с.", ВП:ЧНЯВ не причем при описании правил игры. Anadolu-olgy 18:20, 21 октября 2012 (UTC)
    • Пособие, в котором описывается игра, - это, конечно, АИ. Только вот насчет "использованием игры в преподавании физической культуры в школах" - это уже из области малонаучной фантастики. Извините, но я ни за что не поверю, чтобы в таком качестве использовалась сугубо азартная (насколько я понял из описания) игра, для победы в которой не нужны ни сила, ни ловкость, ни выносливость, ни еще какие-либо качества, относимые к физической культуре. --Grig_siren 09:20, 18 октября 2012 (UTC)
      • Напрасно не верите, вот примеры использования: [3], [[4]]. Это подобие русской игры в бабки или альчики. Не азартная, а спортивная. Anadolu-olgy
        • В такое просто невозможно поверить! Даже как фальсификат нельзя рассматривать, только как анекдот на на лекциях по этнографии. Согласно ВП:МАРГ в контексте данного руководства термин «маргинальная теория» используется в очень широком смысле, означая идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области. К таковым, например, относятся: идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных. Новодел последних лет, ваши протохакасы придумали, и вырезывали, римские цифры и арабские цифры, особенно умиляет вырезывание ими на гранях знака октоторпа для обозначения Strafe, которые появился в 60-х годах XX века, он на территории России то существует лет 20-30 не больше. Как-то смотрел передачу про песни шорцев, записали одну национальную песню на шорском языке, доехали до Новокузнецка, перевели, текст один в один Листья жёлтые над городом кружатся. Так и у вас, и это ещё в лучшем случае. --Erokhin 22:08, 20 октября 2012 (UTC)
          • А причем тут маргинальные идеи? Речь идет об игре, отраженной в АИ и использующейся даже в официальных мероприятиях. Маргинальщина это скорее обывательские рассуждения без аргументов. Anadolu-olgy 18:18, 21 октября 2012 (UTC)
            • Аргументы представляются при внесении информации в Википедию. Источники где? Ну тогда и переименуйте статью в "Игры официальных мероприятий" или "Во что играют на официальных мероприятиях".--Erokhin 17:55, 22 октября 2012 (UTC)
  • Удалить как ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС. Культура и быт хакасов изучены/переизучены. Огромное количество источников, львиная доля которых во времена СССР. Не было у них никогда этих игр. Это новодел последних лет, самиздат граждан А.Г. Кильчичакова и Н.У. Сагалакова. В статье не приведены заслуживающие доверие источники информации, которым может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками не считаются.--Erokhin 16:28, 19 октября 2012 (UTC)
    • Голословное заявление, вызванное желанием повоевать после того, как я проголосовал против Вашей кандидатуры в патрулирующие из-за того, что Вы не соответствуете необходимым требованиям. Это издание подготовлено Хакасским гос. университетом, методкабинетом Аскизского районного управления образования, отрецензировано доктором филос. наук. Так что это АИ и попытка поставить его под сомнение безосновательна. Anadolu-olgy 16:35, 21 октября 2012 (UTC)
      • И что значит подготовлено ХГУ? Сколько там тысяч студентов? сотен преподавателей? Прям все они готовили? Методкабинет приехал в Абакан? или ХГУ в Аскиз? Пожалуйста выражайтесь яснее, без потока сознания.--Erokhin 17:55, 22 октября 2012 (UTC)
        • Это значит, что издающими организациями были ХГУ и методкабинет УО Аскизского района Республики Хакасия. А Вы ошибочно утверждали про самиздат, что не соответствует действительности. Anadolu-olgy 16:20, 23 октября 2012 (UTC)
          • ХГУ и методкабинет Аскизского района может одну и ту же книжку переиздавать хоть каждый день, и вы соответственно можете их каждый день добавлять как новые "источники". Указано же согласно ВП:МАРГ необходимо показать общее признание среди ученых. Кто такие эти А.Г. Кильчичаков и Н.У. Сагалаков и иже с ними? Они ученые? Их идеи получили общее признание среди ученых? Приведи этих ученых. Хакасов изучают более 100 лет, и все исследователи никаких настольных логических игр не нашли. В ведь это была бы бомба! Нобелевка! и членство в РАН автоматом! Пока же если позвонить сюда, и начать расказывать про эти тобиты и пестрые кости с палками, дикий хохот будет ответом.--Erokhin 16:04, 28 октября 2012 (UTC)
            • Т.е. Ваши заявление были неправдой. И у Вас нет претензий, кроме странного притягивания сюда ВП:МАРГ. Вот Ваши полемические приемы действительно глубоко маргинальны, поэтому мною игнорируются. Ждем обоснования претензий, ждем аргументации. :))) Anadolu-olgy 15:37, 28 октября 2012 (UTC)
  • Оставить и КУЛ.--Gubin (talk) 06:40, 25 октября 2012 (UTC)


Оспоренный итог

Информация перенесена в более общую статью, номинированные заменены перенаправлением, согласно итогу Википедия:К удалению/8 октября 2012#Пёстрая кость. --D.bratchuk 13:57, 5 июля 2013 (UTC)

Итог (хакасские настольные игры)

Есть довольно подробный декриптивный источник [5], доступный онлайн. В нём нет ни слова ни об одной из «пёстрых» игр. Также их не упоминают различные сайты, в отличие от шашек Топит, упоминание которых встречается не один раз. С учётом аргументов Erokhin удалено. — Vlsergey 01:29, 25 августа 2013 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Моя прекрасная няня»

Значимость списка не показана, авторитетные источники отсутствуют. Статья, состоящая только из перечисления названий серий и с момента создания в 2008 году не развивающаяся, в текущем виде нарушает ВП:НЕСВАЛКА. Как вариант, слить с Моя прекрасная няня. 91.77.46.17 10:28, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору — голое перечисление названий серий в столбик под ВП:Списки никак не подведёшь. --the wrong man 01:56, 11 июня 2013 (UTC)

Реки Китайской Народной Республики

Список а) крайне неполон б) содержит расплывчатый критерий включения в) не является информационным г) треть не переведена д) не предоставлено никаких источников. — Advisor, 14:57, 9 октября 2012 (UTC)
Оставить, и ожидать постепенных улучшений. Сами по себе реки без сомнения значимы, и систематическое представление взаимосвязи между ними (бассейны) полезно. Деление по бассейнам - не орисс, я видел гидрографические карты страны в атласах Китая, именно так и организованные. (а,г) - У нас есть несколько участников, довольно активно работающих над географическими статьями, так что я не сомневаюсь, что постепенно статья расширится и улучшится. (б) - Понятное дело, с гидрографией трудно найти "естественный" предел на котором нужно остановиться (см. напр. Согожа - Список рек бассейна Согожи), но на практике, если скажем список включит все реки, подписанные на настенной карте 1:6 000 000, плюс все реки о которых у нас есть статьи, то будет здорово. Если нужен четкий, но более "включительный" критерий, то можно обратиться, скажем к любимым многими участниками картам Генштаба. (д) Возьмите кто-нибудь с полки хороший атлас (особенно если у вас есть русские атласы), и укажите его как источник. Все реки в списке вроде бы реальные, и на картах показаны. -- Vmenkov 17:12, 9 октября 2012 (UTC)
  • Прекрасно. То есть, как и в случае с озёрами Карелии, попытка выделить критерий наталкивается на естественные трудности. Ну что ж, ждем, найдется ли хоть один администратор, который по внутреннему убеждению объявит номинацию абсурдной. --Chronicler 18:24, 9 октября 2012 (UTC)
Имею под рукой генштабовские 1 и 2-х километровки на большую часть Китая и замечу, что рек там больше. На несколько тысяч, по-моему. Может, есть смысл создавать списки по бассейнам, или как-то ещё, но отдельные, в один не влезут. --kosun?!. 18:37, 9 октября 2012 (UTC)
Это так - когда кто-то действительно станет создавать списки на уровне топо карт, то им придется быть на другом уровне (опять, см пример Согожа - Список рек бассейна Согожи). Но до этого пока далеко :-) -- Vmenkov 18:56, 9 октября 2012 (UTC)
Пока что это чудовищный список с кучей недостатков. И меня, как работающего в том числе и по рекам Китая, он сильно возмущает. Лучше полное отсутствие списка, чем хранить подобные недоработки по принципу «чтобы было». Такие списки нужно делать с нуля по чётким критериям и точным источникам, тут же не заморачиваясь перевели с англовики.
    Сейчас у нас есть Категория:Бассейны рек Китая, включающая все эти реки и чётко структурированная по бассейнам, см., например Бассейн Южно-Китайского моря и Бассейн Жёлтого моря. Advisor, 07:44, 10 октября 2012 (UTC)


Предварительный итог

Удалить В списке около 110 рек (для сравнения: в английской версии их более 250); существенных изменений с конца ноября не происходит, но это не главное. Приведено только 2 источника. Не все элементы переведены на русский язык, их описания нет, поэтому список не является информационным. Проверка рек по критерию «наиболее крупные и значимые» не была доведена до конца. Например, Моцзян (89 км) в списке есть, а Бэйюньхэ (120 км) отсутствует, что говорит о нечёткости самого принципа отбора. Можно перенести список в Проект:Китай. Никита Седых 07:17, 13 августа 2013 (UTC)

Итог

Согласен с аргументами, изложенными в предварительном итоге, за исключением части про «описания», так как сама структура списка уже даёт представление о том, какому бассейну принадлежит река, что в принципе может рассматриваться как наличие описания (то есть, грубо говоря, если бы это было единственной претензией к списку, то его не следовало бы удалять из за отсутствия тривиальных описаний). Но, да, отсутствие чётких критериев включения, как следствие неполнота и неясный размер (в некоторых источниках довелось услышать о порядка 5 000 рек), являются в данный момент критическими для списков в целом и для этого в частности. http://www.peeep.us/f02e246d - текст статьи на момент удаления можно найти здесь, возможно, пригодится часть про именование рек. Да, и данный итог, конечно, не возбраняет создание не списка, но статьи на заданную тему, если будут найдены соответствующие обобщающие авторитетные источники. Список же удалён по итогам обсуждения. --D.bratchuk 06:21, 16 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Атовмьян А.Э.

Копивио, но не разбираюсь в лицензиях, потому не на БУ. Если подтвердится Лауреатство Госпремии, то значим, но нуждается в кардинальной переработке. --kosun?!. 04:17, 9 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 октября 2012 в 09:47 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://ru.hayazg.info/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BC%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D0%90.%D0%AD.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:33, 17 октября 2012 (UTC).

Какучая, Варлам Алексеевич

Копивио. --Stauffenberg 04:27, 9 октября 2012 (UTC)
Неужели непонятно, что если Вы выдвигаете на удаление статью, начатую 3 минуты назад, то скорее всего статья еще не дописана и лучше немного подождать?
Фактическая информация о должностях и датах — не копивио. --DonaldDuck 04:34, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

Нарушение авторского права устранено. Оставлено. Джекалоп 07:25, 4 ноября 2012 (UTC)

Факультет инноваций и высоких технологий МФТИ

Роскошный буклет для абитуриента, вали, мол, к нам. Значимость не показана, источников нет, зато тьма внешних ссылок на что ни попадя. По факту, спам и использование Вики не по назначению - вместо хоума. --Bilderling 06:11, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость факультета отдельно от ВУЗа не показана.  Удалено. ptQa 09:50, 17 октября 2012 (UTC)

Мараков, Григорий Николаевич

Соответствие персоны критериям значимости для политиков не показано. Джекалоп 06:40, 9 октября 2012 (UTC)
  • Был ещё делегатом по крайней мере одного съезда КПСС, но такого нет в критериях. Имхо, там значимость может начинаться с первых секретарей регионов и членов ЦК. Объективно, конечно, шишка важная, но критериям действительно не соответствует. А сведений, чтоб за что-то ещё зацепиться, почти никаких. 91.79 12:40, 9 октября 2012 (UTC)
    • Для первого секретаря обкома назначение министром РСФСР - это было значительное повышение. Показательный пример - http://ru.wikipedia.org/wiki/Флорентьев,_Леонид_Яковлевич. Вы о чем? Конечно, оставить. Прохор77 15:13, 9 октября 2012 (UTC) Прохор77 15:13, 9 октября 2012 (UTC)
      • Я о формальных критериях Википедии, которым республиканский министр, депутат ВС РСФСР и делегат съезда КПСС не соответствует. Для Флорентьева, возможно, это было повышением (учитывайте ещё особую роль Минсельхоза, даже республиканского), но он значим ещё и потому, что о нём пишут до сих пор. О Маракове же в сети нет ни черта. Хотите, поищите бумажные материалы: давал интервью «Строительной газете», написал какую-то брошюрку. Могли в отраслевой прессе вспомнить к юбилею, вдруг и наберётся на соответствие для деятеля прошлого. 91.79 16:05, 9 октября 2012 (UTC)
      • И кстати, по поводу единственного источника: сайт, конечно, полезный и достаточно объективный, но надо ли заливать деятелей с пограничной значимостью только лишь потому, что они там упомянуты? Имейте, кстати, в виду, что некоторые сведения поставляются туда родственниками фигурантов, а это сами понимаете какой источник. 91.79 16:11, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. про других - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, про критерии ВП:БИО продуктивней спорить на форумах или в соответствующих разделах. На данный момент по принятым критериям не проходит по БИО ни как политик ни как "умершие" . angals 21:22, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сорванов Виктор Александрович

Энциклопедическая значимость тренера по самбо под вопросом. Джекалоп 06:49, 9 октября 2012 (UTC)
  • Он скорее всего заслуженный тренер РСФСР, а не СССР (АИ надо искать), но значимость, похоже, есть, поскольку тренировал в том числе чемпионов мира. Человек умер позавчера, публикации есть. 91.79 12:10, 9 октября 2012 (UTC)
Виктор Александрович оставил неизгладимый след в истории Приморского спорта, это Великий человек подготовивший множество мастеров спорта СССР и Заслуженных мастеров спорта СССР и он достоин оставаться в нашей памяти. Иванов Г.А, — Эта реплика добавлена с IP 2001:4C28:1:1:226:B9FF:FEFD:FFB8 (о) 23:50, 9 октября 2012
Википедия не является мемориалом --Evil Russian (?•!) 09:39, 13 октября 2012 (UTC)
Виктора Александровича знают не только в Приморье, России, но и мире. Чтобы подтвердить данные вам нужно копии документов? Статья составлена на основе его личной автобиографии. — Эта реплика добавлена с IP 95.154.96.200 (о) 07:42, 13 октября 2012 (UTC)
Чтобы подтвердить данные, необходимы публикации в авторитетных источниках. Автобиография — совсем не подходящий источник для написания энциклопедических статей, так как факты, изложенные в ней, не всегда значимы для энциклопедии и нередко не поддаются проверке. --Evil Russian (?•!) 09:28, 13 октября 2012 (UTC)


Думаю, что авторитетные источники - это лишь относительный термин-правило. К сожалению, в нашем мире люди становятся великими и о них начинают писать только после смерти. Факты поддаются проверке документами, которые имеются. На сайте администрации Владивостока есть информацию о званиях В.А.Сорванова http://www.vlc.ru/city/citizens/ Информацию об истории самбо с упоминанием В.А.Сорванова как одного из родоначальников самбо в России на сайте http://rsbi.ru/members/sambo.html
  • Звания ЗТ РСФСР и СССР подтверждает «Самбо. Справочник. — М.: „Советский спорт“, 2006. — ISBN 5-85009-964-6» (стр. 193 и 190 соответственно); а здесь названы 2 его воспитанника — чемпионы мира; так что со значимостью всё в порядке. И я бы оставил статью — если бы это было похоже на статью, а не на выписку из трудовой книжки; источники же для написания нормальной статьи в сети есть (например). NBS 20:13, 8 ноября 2012 (UTC)
    • Из указанных источников информацию тоже брали, но админы решили, что это плагиат. — Эта реплика добавлена с IP 95.154.72.199 (о) 04:43, 16 ноября 2012 (UTC)
      • Текст был скопирован без изменений с сайта, защищенного авторским правом, и поэтому был удален, но если вы переработаете его, чтобы та же информация излагалась своими словами, или Федерация дзюдо и самбо Приморского Края вышлет в адрес Википедии разрешение на использование материалов сайта в соответствии с ВП:ДОБРО, то никаких претензий не возникнет. --Evil Russian (?•!) 06:13, 16 ноября 2012 (UTC)


И эти люди были против закона о рекламе))) Сделаем разрешение, спасибо!

Итог

Шаблон КУ давно потерялся в истории правок. Но в текущем виде это стаб, и как доказано здесь на значимую тему. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:54, 4 июня 2013 (UTC)

Maestrani

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 октября 2012#Maestrani --BotDR 12:29, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

Обсуждение началось днем раньше: Википедия:К удалению/8 октября 2012#Maestrani. Здесь закрываю. --V.Petrov(обс) 07:30, 9 октября 2012 (UTC)

Кафедра квантовой электроники физического факультета МГУ

Кафедра, значимость не показана, источников нет. Состоит из короткого абзаца (кто такие, кто босс) и пачки ссылок на свои лаборатории, ВП:НЕКАТАЛОГ --Bilderling 07:34, 9 октября 2012 (UTC)
  • Значимость у большинства физических кафедр МГУ наверняка есть. Но если они даже забыли написать, что кафедрой руководил академик Келдыш, то такую статью не жалко. 91.79 12:20, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. три строчки без ВП:АИ. Про дополнительный поиск соглашусь с репликой 91.79 angals 21:24, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Швейцарский шоколад

Швейцарский шоколад — это шоколад который произведен в Швейцарии. Плюс перечень неких фирм и рассказ о каком-то скандале. Это не викистатья.--kosun?!. 07:39, 9 октября 2012 (UTC)
  • Статья была написана, с учетом имеющихся источников, максимально объективно. Перечень фирм - фирмы изготовители шоколада. Что касается скандала, то это лишь информация, которая ничего НЕ РЕКЛАМИРУЕТ и НИЧЕГО НЕ ПРОДАЕТ. Указаны источники, откуда брался материал. Уважаемый, kosun, если Вы действительно объективны, то гляньте эту статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Toblerone и эту http://ru.wikipedia.org/wiki/Lindt. Следуя Вашей логики, данные статьи также не являются подходящими статьями для вики. Лично я пытался написать статью наиболее информативно и объективно, за счет имеющейся информации и достаточно авторитетных источников.--AndrewNS 07:48, 9 октября 2012 (UTC)
Судя по отсутствию источников, писать особо не о чем. И ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.
Ну, при желании, источников-то найти можно множество. -- Vmenkov 15:31, 10 октября 2012 (UTC)
Посмотрите Шампанское, может, оттуда можно идеи какие взять. А источники должны быть, в основном, вторичные. Т.е., авторитетная работа, где данная тема подробно анализируется. --kosun?!. 18:25, 9 октября 2012 (UTC)


Предварительный итог

Статья состоит из двух частей: списка швейцарских фирм, производящих шоколад и об иске швейцарских производителей шоколада к Cadbury Limited. Первая часть нарушает п. 2 (отсутствуют авторитетные источники) и п. 7 (не показана совокупная значимость элементов) требований к спискам. Вторая часть нарушает ВП:НЕНОВОСТИ: не показано, что был не только короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию. Удалить --Evil Russian (?•!) 21:37, 17 октября 2012 (UTC)

Не понимаю. На счет 2-ого пункта (про иск) - может быть Вы и правы. На счет первого, не согласен. Источники приведены такие же, что и у английской версии статьи + некоторые другие. Иностранцы такую же статью проверяли и ничего против не говорили. Я даже у них спрашивал. Поэтому здесь либо Вы не правы, либо иностранцы - создатели Википедии ошибаются.

И вообще вместо того чтобы критиковать, помогли бы лучше. А то критиковать каждый может, а самому что-то написать нужно терпение и желание. За столько времени ничего не написали про швейцарский шоколад, тут я решил безвозмездно помочь проекту, и нет бы спасибо сказать, так сразу море ругани и критики в мой адрес. Иностранцы как-то терпимее в этом плане. Уж я то об этом не по наслышке знаю, сам ни раз писал в иностранной википедии. И там люди более адекватные.--AndrewNS 09:12, 18 октября 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. --ptQa 11:33, 20 октября 2012 (UTC)

СП (Совместная покупка)

Оригинальное исследование без каких-либо ссылок на источники. --Grig_siren 07:51, 9 октября 2012 (UTC)
  • Дополнительно: Тем же автором в тот же день создана статья Совместная покупка, в которой с источниками чуть получше. Возможно, стоит рассмотреть вопрос об объединении статей или удалении одной из них. --Grig_siren 08:07, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

Быстро удалено как форк --V.Petrov(обс) 09:07, 9 октября 2012 (UTC)

Бумагопластика

Оригинальное исследование без каких-либо ссылок на источники. Чем данный вид деятельности принципиально отличается от перечисленных в "см. также" - непонятно. --Grig_siren 07:54, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Без ВП:АИ весь текст ВП:ОРИСС, при этом согласен с "Чем данный вид деятельности принципиально отличается от перечисленных в "см. также" ". Вопрос про значимость так же открыт angals 21:26, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Форматное конструирование

Аналогично предыдущему оригинальное исследование без каких-либо ссылок на источники. Энциклопедическая значимость тоже неочевидна. — Эта реплика добавлена участником Grig siren (о • в)

Итог

Если про бумагопластику что-то ищется, то этот термин гугл не знает.  Удалено как ВП:ОРИСС. ptQa 11:37, 20 октября 2012 (UTC)

Nokia 112

Статья содержит только тривиальную информацию в виде технических характеристик, на удаление выносится в соответствии со сложившимся консенсусом на Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. А так как оформление статьи, как таковое, отсутствует, дорабатывать статью смысла нет и при появлении обзоров в авторитетных источниках ее следует написать с нуля. — Evil Russian (?•!) 08:35, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость по ВП:ОКЗ никто не отменял, а в данном случае при помощи ВП:АИ она не показана. Поискал бегло обзоры в АИ не нашел, только пару коротких новостных заметок angals 21:30, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лимбали

Копивио с какого-то мебельного сайта, но проблема не в этом: хотел сделать стаб, но не понял, это о роде, или о виде?--kosun?!. 08:57, 9 октября 2012 (UTC)
На быстром стоит Терминалия иворская того же автора, уже не стал заморачиваться, та же неопределённость. --kosun?!. 09:00, 9 октября 2012 (UTC)
Статья не о роде и не о виде, а о ценной породе древесины, получаемой из 3 видов (Gilbertiodendron brachystegioides, Gilbertiodendron dewevrei и Gilbertiodendron preussii), источник вроде CIRAD, например этой Limbali. С уважением, Demidenko 11:57, 9 октября 2012 (UTC)
Ну, тогда я не знаю, что с этим делать. --kosun?!. 18:27, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

Статья доработана и оставлена. --Chan 07:57, 19 января 2013 (UTC)

Некрасовы, Заряна и Нина

Значимость при таком количестве книг может быть, но в статье нет источников, и беглый поиск не даёт ничего, кроме рекламных аннотаций, явно не являющихся АИ. AndyVolykhov 09:31, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Имеет смысл рассматривать только соответствие критериям значимости для учёных и педагогов. Соответствие формальным критериям отсутствует, из содержательных возможно соответствие 7, 8 и 9 — «(7) Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. (8) Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. (9) Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом». Некоторые издания можно назвать учебными пособиями, однако их востребованность где-либо вообще никак не показана. Научно-популярные публикации, безусловно, имеют место, как в журналах, так и отдельными книгами. О разработке каких-либо (востребованных или нет) образовательных методик сведений тоже не имеется. Таким образом, из требуемых 2—3 содержательных критериев имеем точно выполняющийся критерий 8 и весьма предположительно — критерий 7. Следовательно, энциклопедическая значимость крайне сомнительна и точно не показана в статье. Удалено. Дядя Фред 20:48, 2 января 2013 (UTC)

Греки в Турции

Похоже на неудачную попытку вынести кусок статьи в отдельную статью. Это имеет смысл улучшать? --Muhranoff 09:34, 9 октября 2012 (UTC)
Греки в Турции греки-мусульмане. --kosun?!. 12:38, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

Удалил быстро, поскольку это неоформленные куски, скопированные из вполне приличной статьи Греки-мусульмане. Как справедливо заметил коллега kosun, сам посыл неверный: греки-мусульмане, относящиеся к разным этногруппам, живут не только в Турции, а среди греков, живущих в Турции, встречаются далеко не только мусульмане. Статья такая, наверное, нужна, но делать её надо иным способом. 91.79 12:57, 9 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Войны Древней Греции и Древнего Рима

Дублирует Шаблон:Войны Древней Греции и Шаблон:Войны Древнего Рима (хотя и был создан раньше). AndyVolykhov 09:35, 9 октября 2012 (UTC)
Удалить. Дубль. Malbakov Korkem Shamshievih 04:42, 10 октября 2012 (UTC)


Итог

Удалён согласно номинатору. MaxBioHazard 03:42, 28 октября 2012 (UTC)

Украина Трофи

Значимость марафона никак не показана в статье. Bierce 10:41, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Недостаб без ВП:АИ angals 21:31, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Персианов, Владимир Александрович

Энциклопедическая значимость ученого не очевидна. Заявленные должности автоматически ее не дают. А дают ли ее остальные заслуги - надо разбираться. --Grig_siren 12:51, 9 октября 2012 (UTC)
  • Дорабатывать явно надо, но видно невооружённым глазом, что значимость есть, одних учебников не меньше десятка и т.д. Видный специалист по экономике транспорта. 91.79 13:17, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

Да значимый он, одни только учебники на протяжении нескольких десятилетий чего стоят. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 06:13, 4 июня 2013 (UTC)

Da Gudda Jazz

Значимость группы? АИ?--Dogad75 12:58, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал.  Удалено. ptQa 11:47, 20 октября 2012 (UTC)

Сусанин-Трофи

В статье просматривается информация рекламного характера+непереработанное копивио с различных источников, хотя, возможно значимость и есть, но сатью проще переписать заново.--Dogad75 13:12, 9 октября 2012 (UTC)

Готов исправить свой текст, посвященный сусанин-трофи. писал сам, провожу соревнование тоже сам. что именно вас не устраивает в статье? какую часть вы предлагаете изменить? StTihon 13:30, 9 октября 2012 (UTC)
  • Статью необходимо полностью переработать, согласно правилам и указаниям Википедии, тк в ней просматривается рекламная и необъективная информация, самопиар, и чтобы текст не совпадал отдельными предложениями и абзацами с разных сайтов. С уважением, --Dogad75 14:02, 9 октября 2012 (UTC)


С текстом проблема - если Вы проведете анализ, то заметите, что все возможные "предложения и абзацы с разных сайтов" это новости в СМИ как раз о СусанинТрофи. И большинство СМИ использует материал с нашего сайта в сети. Часть этого же материала, написанного мной лично, я и разместил в этой статье про Сусанин Трофи. Я попробовал внести некоторые исправления в текст. Так подойдет? StTihon 15:20, 9 октября 2012 (UTC)
  • некая аффилированность может присутствовать, но для исправления этой ситуации убрал ссылки на наш сайт и удалил большинство описательных прилагательных. StTihon 16:58, 9 октября 2012 (UTC)
  • Всё равно источников мало. Вы поймите, нужна ссылка не на сайт ГТРК «Кострома», а на страницу этого сайта, где ГТРК «Кострома» рассказывает именно о «Сусанин-Трофи» (видеосюжет там будет или текст или анонс передачи — неважно). То же самое со ссылкой на госпортал — нужна не общая ссылка, а конкретная.
Кроме этого, утверждения типа «стал безусловно узнаваемым брендом в Костромской области» нуждаются в подтверждении источниками (либо СМИ, либо результатами соц.опроса по узнаваемости бренда). Слушайте, если трофи проводится аж с 1997 года, наверняка же о нём писали всякие автоспортивные и просто автоиздания, местные СМИ. Приведите ссылки на пару-тройку статей.
Орфографию-пунктуацию и оформление я вам немножечко поправлю, но больше вмешиваться в текст не буду. • 46.20.71.233 18:32, 9 октября 2012 (UTC)


Спасибо вам огромное за потраченное время и помощь! я добавил ссылок. Их очень много и я думаю, что все то их добавлять не обязательно? На три вопросы я не смог найти источник в сети. Участники из разных городов России. Напрямую эта инфа есть у меня в присланных заявках. Сканировать их чтоли? Старт «Сусанин Трофи» — ключевое событие для для сотен костромичей и туристов - есть опять же ссылки на новостные ленты- является ли это подтверждением значимости? Преподаватели показывают быт детей, рассказывают, на что пойдут собранные средства.[источник?] - у меня есть в бумажном виде отчеты детдомов, их благодарности и дипломы. в сети их нет. подскажите пожалуйста как правильно это все представить. это моя первая статья тут и я не очень еще осознал как надо правильно использовать этот ресурсStTihon 20:06, 9 октября 2012 (UTC)
  • Ссылки на новостные ленты — ОК, для начала сойдёт (хотя желательно показать не только новостной интерес). Заявки, отчёты детдомов и прочие первичные источники не годятся. Википедия опирается на вторичные независимые источники, в которых информация может быть проверена. См. также ВП:ПРОВ и ВП:КОИ. Первичные источники использоваться могут, но только их недостаточно. А ГТРК «Кострома» хоть и СМИ, но в то же время — один из организаторов соревнования, то есть не совсем независимый источник. 46.20.71.233 10:39, 10 октября 2012 (UTC)
  • По оформлению ссылок техническое замечание. Посмотрите, как я оформляю ссылки-примечания в разделе "Аудитория". Указывается название статьи (репортажа), место публикации, дата. Так легче и читателю, и проверяющему администратору ориентироваться в ссылках-источниках. Ещё можно использовать шаблон {{cite web}}, но это уже необязательно, можно для начала и просто квадратными скобками оформлять.
  • Ссылка на русское географическое общество — это очень хорошо! • 46.20.71.233 10:53, 10 октября 2012 (UTC)


Добавил еще разных источников кроме ГТРК. Переоформил ссылки как Вы посоветовали. С шаблонами пока еще разбираюсь. По детским домам туговато - есть упоминания о нашем посещении этих домов в статьях разных СМИ . И только у одного такого дома есть свой сайт, где они описали наш приезд. Может и правда отсканировать отчеты и разместить их в сети... Это все таки реальные документы, за подписью ответственных людей. Еще про "неэнциклопедичность" и нарушений норм русского языка не очень понятно. Это проверка робота или человека? как понять какие нормы где нарушены?StTihon 17:18, 11 октября 2012 (UTC)
  • Насчёт детского дома — не парьтесь. Это же не основная деятельность данного спортивного мероприятия. И значимости ему никак не добавляет. На первичные источники (отчёты) ссылаться не надо.
Плашка насчёт стиля — техническая. Прочитайте ВП:СТИЛЬ (а также что там ниже и по ссылкам), вычистите все ненужные эпитеты, приведите текст к нейтральной точке зрения.
Главная претензия была — реклама и копивио. Рекламы теперь вроде нет, но убедитесь, что текст вашей статьи не нарушает ничьи авторские права (см ВП:АП). • 46.20.71.233 18:18, 11 октября 2012 (UTC)


Итог

Оставить В настоящее время АИ добавлены (Интерфакс, Комсомольская правда, Российская автомобильная федерация), значимость по ВП:ОКЗ присутствует. Рекламный стиль, копивио устранены. --Dogad75 19:32, 8 мая 2012 (UTC) снято с удаления на правах номинатора.

Пламенное сердце

Энциклопедическая значимость литературного произведения ничем не обоснована. Текст статьи рассказывает больше об авторе, чем о произведении. Из приведенных трех ссылок одна является аффилированной (тот же самый автор, что и у обсуждаемого произведения), а две другие, насколько я понял, тоже больше рассказывают об авторе, чем о произведении. --Grig_siren 13:16, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Достаточно подробное освещение данной книги в авторитетных независимых источниках не показано. Удалено. Андрей Романенко 03:01, 18 октября 2012 (UTC)

Поляриссима

Кажется, какой-то ОРИСС, я имею в виду термин. Информация та же, что и в статье полярная звезда, а интервики все идут именно на полярную звезду. Lord Mountbatten 14:31, 9 октября 2012 (UTC)
1) en:Pole star и en:Polaris 2) Проект:Словники/Несуществующие статьи из ядра 3) БСЭ (Вы хоть немного поискали прежде чем выносить на удаление?) --95.84.246.192 14:40, 9 октября 2012 (UTC)
Полезно снабжать статью источниками сразу, тогда сомнений у бдительных википедистов будет меньше. «Успехи астрономических наук», «Известия Пулковской обсерватории»... Любопытно, кстати, что в ЭСБЕ статья не о поляриссимах вообще, а о какой-то конкретной звезде, которая выступала в те времена в этой роли. И если статья называется именно так, то и в тексте лучше использовать этот вариант термина, поскольку «полярис» всё-таки слишком однозначно ассоциируется с конкретной Полярной. 91.79 16:27, 9 октября 2012 (UTC)
Получается, там какой-то бардак в интервиках... apoptotic_factor 19:29, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

ОРИССность термина опровергнута БСЭ. Иных претензий не предъявлялось. Оставлено. JukoFF 19:19, 9 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Тролль Гнёт Ель

Только красные ссылки в шаблоне. Потенциал невысокий, как мне кажется. — Cinemantique 15:28, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Возможность сделать значительную часть ссылок синими не показана, удалён. MaxBioHazard 03:41, 28 октября 2012 (UTC)

Категория:Почётные граждане Баку

Уверен, Брежнев переживёт и без этой категории. — Advisor, 15:34, 9 октября 2012 (UTC)
  • Рассмешили прямо. Не переживёт, ему для коллекции необходима. Но неужели больше никому не присваивали? 91.79 16:32, 9 октября 2012 (UTC)
  • Если нет на данный момент в Русской Википедии других почётных граждан Баку, то надо удалить категорию технически.--Arbnos 11:04, 11 октября 2012 (UTC)


Итог

Навигировать нечего. Удалено. Advisor, 16:06, 31 октября 2012 (UTC)

Сикрест, Райан

Значимость не показана. Нет интервиков. Atomboy 15:48, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья доработана, спасибо Владиславу. Оставлено. Sealle 18:31, 10 октября 2012 (UTC)

Лепский, Максим Станиславович

ВП:БИО — JukoFF 17:03, 9 октября 2012 (UTC)
  • Проходит по двум второстепенных критериям по ВП:ФУТ № 7 (в составе Машук-КМВ провёл более 100 игр в первом дивизионе), и #6 ( выходил на поле более чем в половине матчей за ФК Уфу, в сезоне,когда она завоевала право играть в ФНЛ, Хлебушек 17:31, 9 октября 2012 (UTC)
    • Увы, не получается: в «Машуке» отыграл меньше 100 матчей (можете посчитать точнее, из 6 сезонов клуб за этот период в пердиве отыграл три), а п. 6 срабатывает только при переходе клуба в высшую лигу. 91.79 19:11, 9 октября 2012 (UTC)


Итог

Не соответствует ни одному из критериев ВП:ФУТ. Статья удалена. --El-chupanebrei 19:16, 20 октября 2012 (UTC)

Селекционная теория

Залитый из ЭСБЭ форк статьи Дарвинизм (только не нужно предлагать перенести этот текст туда). В современных АИ таковой термин не употребляется, так что даже перенаправление излишне. — El-chupanebrei 17:05, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно аргументам номинатора. Перенаправление может быть создано, если в статью Дарвинизм будет добавлено упоминание термина (хотя бы в примечании) — этого требует ВП:Перенаправления. NBS 09:52, 16 октября 2012 (UTC)

Баумгартнер, Феликс

Итог

Статья переведена из англовики анонимным участником, проблема с копивио устранена. Оставлено. Sealle 07:18, 10 октября 2012 (UTC)

Муна Пайкан

Значимость? 94.41.206.152 17:36, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалена как крайне короткая. Не рекомендуется делать статьи в отсутствие достаточного количества информации про человека. Advisor, 16:10, 31 октября 2012 (UTC)

Зелёная политика

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 марта 2012#Зелёная политика --BotDR 18:29, 9 октября 2012 (UTC)
Уже удалял нечто под этим заголовком как нереференцированное оригинальное исследование. Ныне же текст иной, но в текущем виде также является нереференцированным оригинальным исследованием, поэтому в таком виде подлежит удалению, — bezik 18:28, 9 октября 2012 (UTC)

Статья нужная, нужно переделать, но ни в коем случае не удалять. --Vlade Krivachine 09:09, 13 октября 2012 (UTC)

Итог

Никто не переделал, удалено как ВП:ОРИСС.  Удалено. ptQa 12:10, 20 октября 2012 (UTC)

Saturn Home Appliances s.r.o.

Я не знаком с темой, но такой результат в яндекс.новостях и отсутствие интервик намекают на отсутствие значимости. en:Saturn (store) видимо о другом. --Blacklake 20:25, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

С момента вынесения к удалению картина не изменилась, значимость не была проявлена, независимых авторитетных источников в статье нет и беглый поиск их не даёт. Удалено. Vajrapni 18:25, 19 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Суркова, Елена Александровна

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 июля 2011#Суркова, Елена Александровна --BotDR 21:14, 9 октября 2012 (UTC)


Значимость по ВП:АКТЁРЫ? АИ?--Dogad75 21:07, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Да странный итог, в том смысле что и значимость то не была показана, как впрочем и сей час, да и статьей это не до министаб назвать было сложно. Дополнительный поиск так же не дал результатов по значимости в соответствии с ВП:АКТЁРЫangals 21:35, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Революция 1905—1907 годов на Урале

Ответвление мнений. Урал это часть России. Странное вот такое выделение эпизода всероссийской революции на основании географического признака. Чтобы это выделение было в АИ, этого тоже не видно, просто некий список литературы в статье. Статью Удалить, ценное влить в статью о революции 1905 года. Ющерица 21:34, 9 октября 2012 (UTC)
  • Удалить не потому что выделение невозможно (при наличии АИ возможно), а потому что переписано из учебного пособия Баранова и Попова «История Урала с середины XIX в. до нашего времени», причём зачем-то с ошибками переписано. 91.79 23:07, 9 октября 2012 (UTC)
  • Если АИ есть, выделение возможно. Но вот сейчас в статье их и нет. И я даже не знаю есть ли они в принципе. Например выделение «Революция 1905 года в Польше» мне встречалось, а чтобы на Урале. Ющерица 11:39, 10 октября 2012 (UTC)
  • Вообще, подобные статьи по логике вещей создаются при превышении лимита содержания в качестве раздела основной статьи (в данном случае, "Революция 1905-1907 годов"). А так как тут видны признаки копивио, лучше удалить (при нормальном ходе развития статьи о революции 1905 г. статья рано или поздно появится при наличии заинтересованного автора). PhilAnG 07:47, 26 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Статья выделена потому что революция на Урале имела ряд специфических особенностей и кроме стачек, вооруженных восстаний была еще и партзанская война.Есть отедльные статьи о восстаниях в Москве, Ростове, но глаза режет почему то отдельная статья по истории Урала, которые должны идти отдельно и должны быть переведены на языки коренных народов Урала,а им может быть и не нужны большие статьи о революции во всех концах РИ. . Celasson 06:43, 2 декабря 2012 (UTC)


Итог

Доверюсь уважаемому 91.79: «переписано из учебного пособия Баранова и Попова „История Урала с середины XIX в. до нашего времени“». Удалено как нарушение АП, попыток переписать не было. Advisor, 08:48, 19 января 2013 (UTC)

Абдул Муквим Матин

Пусто. — Postoronniy-13 23:53, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалена как крайне короткая. Не рекомендуется делать статьи в отсутствие достаточного количества информации про человека. Advisor, 16:08, 31 октября 2012 (UTC)
Downgrade Counter