Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/9 октября 2020 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Центр имени Вс. Мейерхольда (ЦИМ) 1.1 Итог 2 Объекты NGC 2.1 NGC 1290 2.2 NGC 1293 2.3 По всем 2.4 Итог 3 Наджафли Эмин Муса оглы 3.1 Автоитог 4 Комплексная спортивная школа (Абакан) 4.1 Итог 5 Hear About It Later 5.1 Оспоренный итог 5.2 Итог 6 Ней, Мишель Жорж Наполеон 6.1 Итог 7 Киборги (защитники Донецкого аэропорта) 7.1 Итог 8 Шаблон:Оспоренный итог 8.1 Итог 9 Траннуа, Павел Франкович 9.1 Итог 10 Аортальная регургитация 10.1 Итог 11 Международная валютная федеральная система 11.1 Предварительный итог 11.2 Итог Центр имени Вс. Мейерхольда (ЦИМ) Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 октября 2020 (UTC) Итог Значимость у московского культурного центра есть, за 20 лет его существования в его работе поучаствовали многие видные деятели культуры, а число значимых резидентов и мероприятий и того больше. Эту статью заметил ещё в Инкубаторе и планировал перенести в основное пространство, но тогда остановила нехватка ссылок в тексте. Решил сперва доработать. Начал расставлять и быстро понял, что пишу новый черновик. Переписал полностью и значительно расширил. За это время статья ушла на КУ. Но так как это ботономинация и поскольку ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, то я закрываю заявку и оставляю статью, попутно переименовав в Центр имени Вс. Мейерхольда. — Khinkali (обс.) 20:46, 11 октября 2020 (UTC) Объекты NGC NGC 1290 NGC 1293 По всем ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:13, 9 октября 2020 (UTC) Итог Статьи немного дополнены (первая на грани МТ), но соответствие ОКЗ никак не показано. Ничего за пределами каталогов найти не удалось. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ, — Meteorych (обс.) 19:28, 19 февраля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Наджафли Эмин Муса оглы Почётный консул. Соответствия ВП:ДИПЛОМАТЫ нет. По ВП:БИЗ тоже не проходит. Hlundi (обс.) 05:30, 9 октября 2020 (UTC) Под именем Наджафли, Эмин Муса оглы (с запятой после фамилии) было быстро удалено за незначимость неделю назад. При этом соответствие ВП:КЗП не просматривается ни как дипломата, ни как бизнесмена. Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 06:16, 9 октября 2020 (UTC) Автоитог Страница была удалена 9 октября 2020 8:59 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина:«С5 без доказательств энциклопедической значимости согласно ВП:К удалению#Наджафли Эмин Муса оглы Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 11:53, 9 октября 2020 (UTC). Комплексная спортивная школа (Абакан) Значимости не видно, источников нет. DumSS (обс.) 06:35, 9 октября 2020 (UTC) Типичная "своя страница в Википедии" с единственной ссылкой на новостной источник, в котором предмет статьи даже не упоминается. Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 06:46, 9 октября 2020 (UTC) Добрый день! Я автор статьи, внимательно ознакомилась с правилами. Цель размещения статьи - рассказать о значимых спортивных организациях нашего города, повысить имидж города, привлекательность. Это первая попытка размещения и материал будет дополняться. Уже готовится материал по улучшению статьи - о персоналиях спортсменов, участии в соревнованиях российского уровня. Что имеется ввиду под формулировкой типичная "своя страница в Википедии"? Именно то, что вы сейчас сами сказали — « Цель размещения статьи — рассказать о значимых спортивных организациях нашего города, повысить имидж города, привлекательность.». Такая публикация никак, совсем никак не соответствует целям и задачам проекта Википедия. Боюсь, вы невнимательно изучали основы проекта, т.к. из правил такое вряд ли можно вычитать. Для достижения таких целей надо использовать какой-то иной ресурс, например, купить немного хостинга и там уже рассказывать всем хоть о школах, хоть о выращивании помидоров. См. например ВП:СТАРТ и ВП:ЧНЯВ. — Bilderling (обс.) 07:29, 9 октября 2020 (UTC) Я автор статьи, внимательно ознакомилась с правилами - судя по всему, ознакомились Вы с правилами крайне невнимательно, если вообще ознакомились. Цель размещения статьи - рассказать о значимых спортивных организациях нашего города, повысить имидж города, привлекательность. - в переводе на русский язык это означает "цель размещения статьи - пиар школы и города". А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Википедия - независимый проект, который на все глядит с нейтральной точки зрения, ни в какие внешние процессы не вмешивается и не позволяет использовать свои возможности для подобного вмешательства. материал будет дополняться. Уже готовится материал по улучшению статьи - о персоналиях спортсменов, участии в соревнованиях российского уровня - это совсем не то, что нужно для обоснования права статьи на существование. Что нужно - см. правило ВП:КЗ. И даже если право статьи на существование будет обосновано, то такой информации, как Вы хотите внести в статью, в Википедии все равно не место - Википедия не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта организации. — Grig_siren (обс.) 07:43, 9 октября 2020 (UTC) Видимо не совсем верно выразила мысль. Ситуация такая: есть основная статья о нашем городе - Абакан. В ней на данный момент достаточно мало представлено информации об инфраструктуре города, мало освещены такие разделы как "достопримечательности" и "спорт". Нет цели использовать википедию как второй официальный сайт организации. Смысл рассказать полнее, красочнее о городе Абакане в целом. На пробу взята спортивная школа, их у нас 9. Также хотелось бы рассказать об учреждениях культуры. Смысл такой: человек заходит в Яндекс, вбивает слово "Абакан", открывает статью в википедии и в ней уже видит ссылки на то, что есть в городе. Что есть такие-то спортшколы, дворцы культуры и может здесь же, в Википедии, о них почитать. Например, статьи о театрах и музее размещены. Хотелось бы качественно наполнить статью материалами о других учреждениях. Не совсем понимаю, в чем состоит пиар, если цель - улучшить информированность людей о своем городе. Могу взять время на доработку статьи? Также планируется размещение статьи о спортивной школе настольного тенниса (об основателе и знаменитом воспитаннике данной школы статьи в википедии уже размещены). Yk.kuznetsova (обс.) 08:00, 9 октября 2020 (UTC) Yk.kuznetsova Видимо не совсем верно выразила мысль - да нет, выразили Вы все верно. И сейчас в попытке разъяснить свою позицию только лишний раз чистосердечно признались в том, что цель Вашей деятельности - пиар. Т.е. то, что в Википедии запрещено. есть основная статья о нашем городе - Абакан. В ней на данный момент достаточно мало представлено информации об инфраструктуре города - из этого никак не следует, что нужно увеличивать количество этой информации в статье о городе. И тем более из этого не следует, что следует выносить эту информацию в отдельные статьи, посвященные отдельным объектам. Смысл рассказать полнее, красочнее о городе Абакане в целом. - в переводе на русский язык это будет "смысл - пропиарить город". Также хотелось бы рассказать об учреждениях культуры. - ну хотелось бы - и что? Википедия тут при чем? Статьи Википедии создаются на основании правил Википедии, а не на основании чьих-то желаний. Смысл такой: человек заходит в Яндекс, вбивает слово "Абакан", открывает статью в википедии и в ней уже видит ссылки на то, что есть в городе. - этой фразой Вы чистосердечно признались в том, что хотите превратить статью о городе в филиал официального сайта города и путеводитель по нему. И то, и другое в Википедии запрещено правилом Чем Не Является Википедия. статьи о театрах и музее размещены - из этого не следует правомерность существования других статей о том, что существует в этом городе. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Не совсем понимаю, в чем состоит пиар, если цель - улучшить информированность людей о своем городе - вот именно в этом и состоит пиар - в желании улучшить информированность людей о чем бы то ни было. Википедия не предназначена для улучшения информированности - Википедия пишет только о том, что и так уже хорошо известно. Могу взять время на доработку статьи? - да, можете. Только предварительно очень хорошо подумайте о направлении этой доработки. Иначе эта доработка может оказаться пустой тратой времени. Также планируется размещение статьи о спортивной школе настольного тенниса - сразу предупреждаю Вас о том, что к этой статье могут возникнуть точно такие же претензии, как и к обсуждаемой. Заранее позаботьтесь о том, чтобы для таких претензий не было оснований. об основателе и знаменитом воспитаннике данной школы статьи в википедии уже размещены - из этого никак не следует правомерность создания статьи о школе. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". — Grig_siren (обс.) 08:28, 9 октября 2020 (UTC) Тут выше хотят сказать, что википедия отражает славу, но не создаёт её. Если об этой школе что-то подробное напишут (или уже где-то написали), то это вполне можно перенести сюда и претензий не будет. Википедия - последнее место, куда инфа о школе должна придти, а не первое. — Muhranoff (обс.) 15:11, 9 октября 2020 (UTC) Вы не поняли. Наоборот - школа должна что-то сделать, чтобы попасть в Википедию. Ваша школа подготовила чемпионов мира или Европы по олимпийским видам спорта? Олимпийских чемпионов? Ну или призёров хотя бы из вышесказанного? Если нет, то лучше ждать, пока кто-то из воспитанников станет призёром ЧЕ, ЧМ или ОИ. А пока в таком виде быть не может. Mark Ekimov (обс.) 16:09, 9 октября 2020 (UTC) Если нет, то лучше ждать, пока кто-то из воспитанников станет призёром ЧЕ, ЧМ или ОИ - И этого, кстати говоря, будет еще недостаточно. Нужно будет, чтобы независимый авторитетный источник написал о роли школы в подготовке чемпиона (или нескольких чемпионов) — Grig_siren (обс.) 19:59, 9 октября 2020 (UTC) Коллега, не вводите в заблуждение. Значимость спортивной школы оценивается только по ВП:ОКЗ. Регалии спортсменов к её википедийной значимости вообще никакого отношения не имеют. Школа, воспитавшая Олимпийских чемпионов, но не освещённая напрямую в источниках, будет удалена. Школа, не воспитавшая никого серьёзного, но освещаемая в источниках, будет оставлена. Carpodacus (обс.) 07:16, 10 октября 2020 (UTC) Прошу прощения, просто почему-то появилась ассоциация с ВП:СПОРТСМЕНЫ и пунктом 6, хотя я уже вижу - просто показалось. Mark Ekimov (обс.) 12:20, 10 октября 2020 (UTC) Про школу можно написать в статье про сам город. В Википедии это сделать можно. Отдельную статью статью создавать совсем не обязательно. Рядовой википидист (обс.) 08:58, 10 октября 2020 (UTC) Итог Достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках не обнаружено. Удалено за непоказанность соответствия ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 08:00, 16 октября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Hear About It Later Сингл Ван Хален. АИ нет, значимость под вопросом. Deltahead (обс.) 10:20, 9 октября 2020 (UTC) Сингл был выпущен только в одной стране, в чарты не попал, премий не удостоился. Каких-то аналитических материалов в авторитетных изданиях о нём найти не удалось. Sergii.V.V. (обс.) 13:05, 9 октября 2020 (UTC) Рассматривая по ВП:ОКЗ: АИ нет, в гугле тоже (в новостных аспектах сингл не освещался), в чартах также не бывал, поэтому — Удалить. Histscotl (обс.) 08:37, 15 октября 2020 (UTC) Оспоренный итог Удаляю по аргументации уважаемых коллег в обсуждении из-за несоответствия предмета статьи ВП:ОКЗ. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:31, 16 октября 2020 (UTC) @AndyHomba: Заметили ли Вы, что статья дорабатывалась и, на момент удаления, уже обладала «источником с аналитическими материалами в авторитетном издании»? — Vasyatka1 06:44, 16 октября 2020 (UTC) Здесь не то, чтобы очень подробно. — Викиенот (обс.) 08:10, 16 октября 2020 (UTC) Но это было только начало. Спасибо за восстановление. — Vasyatka1 09:48, 16 октября 2020 (UTC) @Vasyatka1: я уверен, что для придания значимости статье одного абзаца недостаточно, но не буду с Вами спорить, если Вы считаете обратное. С уважением, AndyHomba (обс.) 11:19, 16 октября 2020 (UTC) Итог Страница удалена как неудовлетворяющая минимиальным требованиям по информативности: отсутствует нетривиальная информация, не считываемая напрямую с обложки альбома.. Джекалоп (обс.) 18:32, 16 октября 2020 (UTC) @Джекалоп:. Пожалуйста, восстановите страницу. Я просто ничего не успеваю сделать, если страницу за сутки дважды удаляют. — Vasyatka1 18:38, 16 октября 2020 (UTC) Итоги администраторов об удалении оспариваются здесь с явными доказательствами принципиальной возможности создания статьи, удовлетворяющей правилам. Джекалоп (обс.) 19:07, 16 октября 2020 (UTC) Участник:Vasyatka1/Hear About It Later. Джекалоп (обс.) 19:20, 16 октября 2020 (UTC) @Джекалоп:. Хорошо. Подведите, пожалуйста, итог в «Secrets». — Vasyatka1 09:39, 18 октября 2020 (UTC) Ней, Мишель Жорж Наполеон Представитель известного рода, потомок известного человека, носитель двух дворянских титулов - и больше ничем не знаменит. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Французская интервика картину не проясняет - там практически ничего нет, кроме генеалогии. — Grig_siren (обс.) 12:28, 9 октября 2020 (UTC) Да, в этом плане я ошибся. Можете обратно на ВП:КБУ перенести? Mark Ekimov (обс.) 16:12, 9 октября 2020 (UTC) Уже не могу. Статья вынесена на обсуждаемое удаление - итог должен подвести человек с соответствующими правами. Даже если этот итог будет "быстро удалить" — Grig_siren (обс.) 20:01, 9 октября 2020 (UTC) Да и разобраться бы с этими Неями — Шарль Алоис Жан-Габриэль Ней является сыном Мишель-Алоис Ней, как это здесь, или он сын Эдгар Наполеон Анри Ней как здесь.— Лукас (обс.) 18:40, 9 октября 2020 (UTC) Итог Удалено согласно аргументации номинатора. Кронас (обс.) 19:18, 16 октября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Киборги (защитники Донецкого аэропорта) Статья, созданная бессрочно заблокированным участником в обход блокировки, всецело нарушает энциклопедический стиль и принцип нейтральности, повествуя о «российских террористах» и основываясь исключительно на украинских пропагандистских материалах. Такую статью легче написать заново, чем переписать в соответствии с требованиями Википедии. — Воевода (обс.) 13:06, 9 октября 2020 (UTC) Сколько там надо источников для подтверждения значимости, три? [1] [2] [3] [4] [5] Manyareasexpert (обс.) 15:32, 9 октября 2020 (UTC) Дело не в значимости, научитесь читать внимательно. — Воевода (обс.) 18:14, 9 октября 2020 (UTC) Явное нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Удалить. Mark Ekimov (обс.) 16:11, 9 октября 2020 (UTC) Гробики были весьма актуальны в своё время. Надо бы объединить с Бои в Донецком аэропорту, с соблюдением НТЗ естественно. Igor Borisenko (обс.) 16:35, 9 октября 2020 (UTC) Удалить. Значимость материала есть. Инфа важная, но не в таком виде. Сейчас статья не энциклопедична и требует какого-то логичного разделения имеющейся инфы, напр., в Бои в Донецком аэропорту и т. д. Сложности с восприятием этой статьи испытывает и англ, и нем. викисообщество, но главное — сложности со статьёй у украинских википедистов, которые, на мой взгляд, ближе всех к этой теме. Кстати сам термин отражён в дизамбиге Киборг (значения) — и этого хватит. — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:28, 9 октября 2020 (UTC) Удалить На мой взгляд, нет необходимости в существовании этой статьи. Достаточно добавить в статью Бои в Донецком аэропорту сообщение, что бойцов с украинской стороны на Украине прозвали "киборгами"— Henrich (обс.) 16:31, 16 октября 2020 (UTC) Вот-вот, а то кроме раздела «Происхождение названия „Киборги“» всё остальное — ответвление мнений от статьи про бои. Викизавр (обс.) 16:34, 16 октября 2020 (UTC) А как быть с тем, что в статье указаны источники, где "достаточно подробно освещается предмет или тема статьи"? Manyareasexpert (обс.) 19:11, 16 октября 2020 (UTC) Они не мешают объединить две статьи, дублирующиеся на 90 %, в одну. Подтемы могут быть значимы, но, тем не менее, описаны в той же статье. Викизавр (обс.) 21:47, 16 октября 2020 (UTC) Могут быть описаны в той же, или в разных. Какие Ваши критерии? Manyareasexpert (обс.) 08:50, 17 октября 2020 (UTC) Удалить Почитал статью, события интерпретированы в стиле оригинального исследования, с сильной политизацией, признаками "героического эпоса", совершенно не отражают реальной картины событий, отраженной в АИ, грубо нарушают взвешенность и нейтральность. Текущий вариант изложения удалить как ОРИСС. Если отсюда и можно что-то взять полезное (хотя не особо), можно перенести в статью Бои в Донецком аэропорту. А если писать именно такую статью, то по нормальному. Я бы не взялся переписать эту, проще написать с нуля. N.N. 11:09, 17 октября 2020 (UTC) Оставить Половина значимости темы — именно «героический эпос», который, разумеется, надо больше описывать, чем излагать. Изложение боевого пути подразделения — нормальная часть статьи о подразделении. Тема значима, статья спасаема как минимум в виде стаба. Ignatus 20:30, 12 февраля 2021 (UTC) Оставить Термин значимый, каждый год Украина на государственном уровне отмечает подвиг Киборгов, так что как бы хотелось не хотелось российским патриотам - нужно тему оставлять.— Odessit1989 (обс.) 02:13, 9 марта 2021 (UTC) Большая часть статьи - ответвление мнений от статьи Бои в Донецком аэропорту — Butko (обс.) 07:06, 18 марта 2021 (UTC) Оставить термин имеет место быть и уже плотно прижился в обиходе как жителей Украины, так и сопредельных государств и непризнанных образований. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 23:40, 3 сентября 2021 (UTC) Быстро удалить. Присоединяюсь к мнению участника-номинатора. Не вижу причин оставлять статью, плюс вот это "повествуя о «российских террористах»" достаточное основание для быстрого удаления и запрета на создание. Русофобству здесь не место. Есть в ВП еще статьи, которым не место в энциклопедии, эта - одна из них. Аведон (обс.) 23:46, 3 сентября 2021 (UTC) Итог Действительно в текущем виде эта статья представляет собой ВП:ОМ от Бои в Донецком аэропорту, однако часть её посвящена термину и именно в виде статьи о термине (ср. Ватник (прозвище)) её можно оставить Ghuron (обс.) 06:35, 11 сентября 2021 (UTC) Шаблон:Оспоренный итог Шаблон, который слабо используется и может быть развёрнут в тех случаях, когда всё же используется. Создатель Emaus в этом году его не использовал вроде ещё.·Carn 13:48, 9 октября 2020 (UTC) Почему не ипользуется? На странице Википедия:К переименованию бот в него ссылки оборачивает, как я понял, ~120 включений на странице. — Викиенот (обс.) 19:59, 9 октября 2020 (UTC) Тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 16:33, 10 октября 2020 (UTC) Итог Шаблон оставлен, поскольку установлено, что он активно используется на странице Википедия:К переименованию. — Полиционер (обс.) 19:23, 15 октября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Траннуа, Павел Франкович Удалить - нет значимости, не соответствует ВП:КЗП. В статье очень мутно описано чем он знаменит и, похоже, он славится только написанием книг и брошюр по садоводству для обывателей. Статья пустая и ненужная. Account Ivan (обс.) 16:04, 9 октября 2020 (UTC) Внук поэта Сергея Васильева, племянник актрисы Екатерины Васильевой - вот тут автор наверняка от этого отталкивался, но тут значимость не наследуется, похоже. Mark Ekimov (обс.) 16:13, 9 октября 2020 (UTC) Итог Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Znatok251 (обс.) 18:29, 14 октября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Аортальная регургитация Статья тупо скопирована отсюда Кроме того, имеется статья, которая описывает тот же порок, что и статья аортальная регургитация, но создана раньше и не нарушает правила Википедии. Bukovskky (обс.) 16:30, 9 октября 2020 (UTC) Полноценное копивио из указанной ссылки, Быстро удалить по О11. — Rainbowfem (обс.) 08:21, 13 октября 2020 (UTC) Итог Да, статья состоит из копипасты. О11 ВП:КБУ, удалено. — Полиционер (обс.) 19:15, 15 октября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Международная валютная федеральная система Удалить В текущем виде вся статья ОРИСС со ссылкой на Мосякина А.Г. Kurono (обс.) 19:42, 9 октября 2020 (UTC) Кроме того, есть статья Международная валютная система — Gradmir (обс.) 10:23, 15 октября 2020 (UTC) Предварительный итог Фактически это не рассказ про некую финансовую систему, а рассказ про то, что американская ФРС была создана на деньги, украденные у России. Это очень серьёзное заявление, но оно подтверждается только одной статьёй сомнительного Мосякина, который и про янтарную комнату сенсационные вещи заявляет (две другие сноски про посторонние факты), и у этой статьи всего 4 цитирования, так что это ВП:МАРГ и статью надлежит удалить. Викизавр (обс.) 09:02, 16 октября 2020 (UTC) Итог Предварительный итог подтверждаю. Плюс к этому в статье говорится, что эта система создана на Второй Гаагской конференции, но эта конференция вообще не рассматривала финансовые вопросы. Atylotus (обс.) 12:58, 20 октября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.