Да, это нештатная ситуация; черты либо не должно быть, либо после неё должен быть текст (он будет отображаться вместо «За») или пробел (тогда будет отображаться значок без текста). Чтобы исключить такое, можно в коде шаблона вставить пробел сюда: '''{{{1|За}}}'''''' {{{1|За}}}'''. Но если исправлять, то надо бы сразу посмотреть и другие подобные шаблоны; я помню, например, что шаблон {{Ужас}} даёт такой же эффект. --188.65.244.14404:12, 1 апреля 2021 (UTC)
Предварительный итог
Заткнул тупым хаком, заменив вики-разметку на более стабильно работающие тэги (не по технофеншую, конечно) ·Carn06:51, 1 апреля 2021 (UTC)
Норм, такое часто и с карточками приходится делать в случае курсива. Если нужен именно смысловой акцент, то лучше тэг <strong>, а так можно и стилями. Сергио (обс.) 02:32, 2 апреля 2021 (UTC)
Тупой хак it is, ресурса на правильное решение проблемы не хватает. Надо все эти шаблончики перевести на один модуль, а ради одной картинки не надо их использовать, вообще говоря.·Carn12:41, 7 апреля 2021 (UTC)
Запрет правок в категориях
Может я чего то не знаю … а в чем проблема поставить запрет на редактирование в категориях, чтобы не было правок вроде такой? Зачем вообще вручную редактировать категории? - Saidaziz (обс.) 22:05, 30 марта 2021 (UTC)
Проблема прежде всего в том, что сперва надо включить это в правила (ВП:ПЗС, ВП:ЧЗС). Но вроде и проблемы особой нет: эта правка из примера сразу же была отменена. И вроде такие правки сейчас отслеживаются; уж не знаю, что там в 2017 году, но вот как раз недавно мне приходилось ставить шаблон на страницу категории, так было, не помню, то ли предупреждение от фильтра, то ли сообщение бота на ЗКАБ. --188.65.244.14423:31, 30 марта 2021 (UTC)
Кстати, а куда ссылаться при отмене такой правки? Есть где-то доступное пояснение, что категории работают не так? Викизавр (обс.) 20:33, 4 апреля 2021 (UTC)
Чтобы кто-то там писал контент, этот контент должен быть доступен. Упомянутая проблема иногда встречается и её usecase ограничивается категориями о награждённых (людях, ...). Обычно это отменялось с текстом ~"категории для существующих статей". Шаблоны, подобные Шаблон:Категория медали, видимо недостаточно привлекают внимания и недостаточно убедительно объясняют. То что такие категории защищают (даже бывает бессрочно [1]) навряд ли является поводом для абсолютного или веерного запрета редактирования всех категорий без попыток более мягких подходов и улучшений шаблонов. Так бывает и в других вики [2]. Но это не злостный вандализм. --Sunpriat20:57, 16 апреля 2021 (UTC)
Категории, увы, реализованы text-only, то есть и контент, и родительские категории являются обычным текстом. Нельзя технически запретить править контент, не запретив при этом править категоризацию. Да и зачем? В топовых категориях часто приходится править контент - либо пометку "основная статья" добавлять/исправлять, либо добавить алфавитный каталог, либо ещё что-нибудь. Зачем это запрещать? Или, ты имел в виду только запрет анонимных правок? Насчёт анонимных - спорный вопрос. Я бы запретил, но политика Википедии очень мягка и лояльна к непостоянным участникам. ~Нирваньчик~16:01, 29 апреля 2021 (UTC)
на википочту я тоже написал. В общем, если он в ближайшие дни не ответит - пусть АИ перенастроят скрипт на взятие списка из моего жс-файла, я заряжу своего бота на это. MBH23:41, 30 марта 2021 (UTC)
Я не вижу. Наверно, зависит от какого-то гаджета. И, возможно, его можно включить и для незарегистрированных через консоль. — Vort (обс.) 12:22, 30 марта 2021 (UTC)
Википедия:Механизм категорий#Скрытые категории: «Зарегистрированные пользователи могут включить отображение скрытых категорий через Настройки Внешний вид Показывать скрытые категории. Кроме того, список скрытых категорий страницы всегда показывается при редактировании, сразу под списком использованных шаблонов». Kalendar (обс.) 12:27, 30 марта 2021 (UTC)
Аналогичный вариант для незарегистрированных: нужно открыть статью, написать в адресной строке javascript:$("#mw-hidden-catlinks").removeClass("mw-hidden-cats-hidden") и нажать Enter. Либо если браузер так делать не умеет, то написать то же самое, но без javascript: в консоли (обычно открывается по F12). — Vort (обс.) 12:43, 30 марта 2021 (UTC)
Если редактировать незащищённую страницу, то под окном исходного кода есть используемые шаблоны и скрытые категории, а, если просматривать код защищённой страницы, то под исходным кодом есть только используемые шаблоны. 217.117.125.8814:42, 31 марта 2021 (UTC)
Википедия:Механизм категорий#Скрытые категории: «Всем участникам список скрытых категорий страницы можно посмотреть, открыв на левой панели в разделе „Инструменты“ пункт „Сведения о странице“. Также список скрытых категорий страницы показывается при редактировании незащищённой от редактирования страницы, сразу под списком использованных шаблонов. Зарегистрированные пользователи могут включить отображение скрытых категорий при чтении страниц через НастройкиВнешний видПоказывать скрытые категории». Kalendar (обс.) 17:23, 31 марта 2021 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
Некоторые очень старые браузерыплохо работают с вики-проектами Фонда Викимедиа. Из движка постепенно удаляется код для их поддержки, что означает, что в этих браузерах могут начать появляться проблемы при просмотре страниц вики-проектов. [4]
Трансляция свежих правок в IRC переехала на другой сервер. Убедитесь, что все инструменты автоматически пересоединяются с irc.wikimedia.org, а не с каким-то конкретным сервером. Также просим рассмотреть использование более современного EventStreams. [5]
Проблемы
При переименовании страницы, которая находится в списке наблюдения у множества редакторов, история может раздвоиться, а также страницу может стать невозможно переименовать на некоторое время. Причина лежит в проблемах с очередью заданий. [6]
Некоторые страницы на Мете, помеченные для перевода, невозможно отредактировать из-за ошибки в инструменте перевода. Выход новой версии MediaWiki был отложен из-за проблем такого рода. [7][8]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 30 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 31 марта, все проекты — 1 апреля (календарь).
В статье есть категория «Появились в 2017 году в России». Но Ахшабад — не Россия. Каким образом в статье появляется эта категория? Simba16 (обс.) 14:45, 29 марта 2021 (UTC)
@Ctac: Даты верные, но ранг у даты смерти в результате правок от 11 марта оказался «нерекомендованный»; это обрабатывается как если бы дата смерти отсутствовала (она, как видим, даже не отображается в карточке). --188.65.244.14410:00, 30 марта 2021 (UTC)
Ознакомился с фунционалом, не понимаю, как с его помощью можно автоматически отсортировать строки по длительности жизни, а ещё более загадочно - как проставить порядковый номер? A.sav (обс.) 10:07, 30 марта 2021 (UTC)
Неизменяемая ширина столбцов таблицы
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как сделать эту таблицу таким образом, чтобы в мобильной версии Википедии она отображалась также как в настольной? В мобильной версии столбцы сжимаются вместе с содержимым. В настройках -- Гаджеты -- можно включить "Предпросмотр мобильной версии". — ЧастникУчастник (обс.) 23:27, 26 марта 2021 (UTC)
Не так давно режим предпросмотра, используемый в гаджете, сломался, и не грузит все нужные локальные стили, лучше просматривать добавляя в адрес ru.m.wikipedia.org. Добавил ячейкам min-width, перестало сжимать, значения сможете подобрать сами, если захотите разместить поплотнее. Сергио (обс.) 00:27, 27 марта 2021 (UTC)
В связи с тем, что завершилась Белорусская неделя в ТНРРМ и началась Неделя Атолла Уэйк в ТНРАО, то прошу внести изменения в шаблон. С уважением, Timur Rossolov (обс.) 09:35, 26 марта 2021 (UTC)
Итак. Сегодня свершилось то, о чём так долго просили, хм... большевики (вот здесь). Группа autoeditor была переименована в дефолтное название autoreview. Благодаря этому автопатрулирование снова должно работать в полном объёме. У меня (на тестовом аккаунте) работает по крайней мере. Также не должно быть проблем с присвоением этого флага, только он сейчас называется «автодосматривающий» (так по умолчанию).
Что ещё нужно сделать:
В скриптах, css и фильтрах правок(!), где встречалось название группы autoeditor, заменить на autoreview.
В сообщениях интерфейса заменить «автодосматривающий» на «автопатрулируемый».
Сообщения mediawiki я вроде поправил, надо теперь css и скрипты, у меня на это прав нет. И главное фильтры правок, там насколько я понимаю, многое на АПАТ завязано. Землеройкин (обс.) 23:33, 25 марта 2021 (UTC)
Грешил на проблемы с АПАТом, но его там не увидел.. Посмотрите, пожалуйста, и объясните мне, почему после не-АПАТа правки другого не-АПАТа стали вдруг автоотпатрулированы, я, может, что-то не понимаю?.. JelMak (обс.) 09:24, 26 марта 2021 (UTC)
Вы имеете в виду вот это? Да, иногда случается такое, я уже не помню, что для этого надо сделать. Но это другой баг, никак с обсуждаемым не связанный. Землеройкин (обс.) 09:52, 26 марта 2021 (UTC)
Да, оно. А кто ещё может помнить? Таким образом явный не-ПАТ может проскочить и надолго остаться, такое всю систему подрывает. JelMak (обс.) 10:11, 26 марта 2021 (UTC)
@Землеройкин: чит это: старую патрулированную версию надо отредактировать и вписать вручную туда новые правки (тест). Вроде ж кого-то банили уже за это. Неужели до сих пор разработчики этим не занялись? — Vort (обс.) 10:25, 26 марта 2021 (UTC)
У этого участника полно предупреждений на СО, может, его надо как-то проверить на это, как вы говорите, читерство? JelMak (обс.) 13:06, 26 марта 2021 (UTC)
(в общем) Что такого в таких правках? Они совершенно ничем не отличаются от отмены с добавлением текста, в том числе метками. Описание правки при отмене можно убрать, если что. ~~~~Jaguar K13:42, 26 марта 2021 (UTC)
Редкое явление, да и разработчики обычно не спешат исправлять проблемы движка. Хотя для уязвимостей, как по мне, это надо делать максимально быстро. — Vort (обс.) 13:57, 26 марта 2021 (UTC)
На самом деле, это наверное не баг, а фича. АПАТ же у него есть. Значит, если он редактирует отпатрулированную версию, его правка логично отмечается как отпатрулированная. Он мог бы, например, сначала отменить все непроверенные правки — при этом версия отпатрулировалась бы автоматически (она же совпадает со стабильной). Причем вроде недавно сделали так, что даже у анонимов возвраты к стабильной патрулируются. Ну а потом ему никто не запрещает внести свои правки в эту стабильную версию, с АПАТом-то. Землеройкин (обс.) 16:00, 26 марта 2021 (UTC)
Данный случай можно также с точки зрения авторских прав обдумать. Так как АПАТ выдаётся для проставления отметок своим правкам, то отметка чужих правок АПАТ`ом можно расценить как присвоение авторства. — Vort (обс.) 16:12, 26 марта 2021 (UTC)
Это всё можно рассматривать, если он действительно читерит, то есть берёт старую версию и в неё руками вставляет более поздние чужие правки. А если он добросовестно только своё добавляет, то в чём проблема? Землеройкин (обс.) 16:19, 26 марта 2021 (UTC)
Кстати, мне кажется, зря сделали. Конструктивный может неАПАТ внести правку, деструктивный отменить, а статьи будет отпатрулированной, если была таковой до всего этого. Кстати, чтото опять не так с названием группы. 217.117.125.8818:44, 26 марта 2021 (UTC)
Идеология такая, что патрулируются не правки, а версии статьи. Поэтому если проверенная версия возникает в истории правок ещё раз — она автоматически отмечается как проверенная. Чтото опять не так с названием группы — где? Землеройкин (обс.) 18:59, 26 марта 2021 (UTC)
Немного жаль, что в рувики такая простая система проверки. Было бы неплохо также отмечать версии с вандализмом, с подозрительными изменениями. Иногда видишь, что правка, скорее всего вандальная, но проходишь мимо, так как не специалист и не уверен в её вредности. С таким подходом внесенное изменение можно было бы отметить как вредное и тогда по поводу отпатрулированной отмены сомнений было бы намного меньше. — Vort (обс.) 19:35, 26 марта 2021 (UTC)
Вопрос на грани оффтопа, чтобы исправить свою неточность: почему в Журнале прав участника отображается только перевод из «(нет) в загружающий»? Я на основании этого сделал вывод, что он — не АПАТ. JelMak (обс.) 07:18, 27 марта 2021 (UTC)
Ну, собственно, чем пользовался и вышеупомянутый Wiky Miky. Как-то это действительно странно, может, что-то нужно с этим сделать? JelMak (обс.) 08:43, 1 апреля 2021 (UTC)
Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.
This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.
Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.
To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).
You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed: phab:T277883
These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.
Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.
To follow the discussion around this, take a look at T185664.
Автоматическая категоризация в множественном параметре
Здравствуйте! Как не могу разобраться как спарсить параметры из множественного параметра и сделать по ним автоматическую категоризацию. Я хочу в шаблон про памятники природы добавить тип памятников (ботанический, геологический, ареологический и др), и чтобы они автоматически добавлялись через шаблон. --Козлов Михаил (обс.) 11:53, 23 марта 2021 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
Приложение Википедии для KaiOS не использует сенсорный экран, так как телефоны с этой операционной системой управляются с клавиатуры. Появился симулятор приложения под KaiOS, в котором можно увидеть, как оно выглядит.
Инструменты для ответов и новых дискуссий добавлены в бета-функцию «Инструменты обсуждений» во всех проектах, кроме Википедии на немецком.
Проблемы
23 марта в 06:00 по UTC12 проектов можно будет только читать, но не вносить в них правки. Проблемы могут распространяться также на вход в учётную запись в новые вики-проекты, глобальные переименования и изменения и подтверждения электронной почты. Технические работы могут занять до получаса, но скорее всего кончатся намного раньше.
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 23 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 24 марта, все проекты — 25 марта (календарь).
Из расширения для патрулирования исчезнут пометки типа «тон» и «глубина», а также уровни патруля. Это решение принято из-за того, что эти функции использовали всего несколько проектов, но они усложняют поддержку расширения. [11][12]
Гаджеты и пользовательские скрипты могут использовать JavaScript-переменные с текущей страницы. В 2015 году их префикс сменился с wg* на mw.config. Скоро wg* перестанет работать. [13]
Бороться можно двумя способами: если категория корректна — создать страницу категории (чтобы категория была скрытой — добавить на страницу категории команду __HIDDENCAT__), а если некорректна — устранить источник её появления. В данном случае категории появились из-за добавления Вами на Викиданных свойства «страна» — «Чечня». Я пока исхожу из того, что это некорректно — про Чечню у нас пишут не первый день, и категории давно бы появились, — поэтому Вашу правку на Викиданных отменил; дальше смотрите сами. Вообще для геообъектов в свойстве p17 указывается текущая государственная принадлежность. --81.9.126.9102:06, 22 марта 2021 (UTC)
Метки "отменено"
Коллеги, не могли бы вы разъяснить, когда ставятся метки "отменено" и когда они не ставятся? Раньше, насколько я помню, когда я отменял чьи-нибудь правки, эти метки всегда добавлялись к отменённым правкам. А теперь нет. В чём проблема? — 2A00:1370:8129:9C43:9E02:2FFD:51B1:296715:59, 20 марта 2021 (UTC)
Именно. Из-за возможности редактирования отмены нельзя автоматически составить список авторов статьи. Скажем, если вандал написал три известных буквы, а некто нажал отмену и поправил пару слов, то вандал будет считаться одним из полноценных авторов. Поэтому рекомендую всем просто отменять, а затем делать новую правку. Конечно без нарушений авторских прав, если речь не о вандалах. 194.50.14.619:09, 20 марта 2021 (UTC)
Да, думал речь о метке отмена. Отменено ставится только при ручных отменах или если при отмене кнопкой были внесены изенения нет. Например~~~~Jaguar K 12:05, 25 марта 2021 (UTC) Ессно, если внесен хоть один символ, не будет ни отмены, ни отменено / ручной отмены, хех. ~~~~Jaguar K12:16, 25 марта 2021 (UTC)
Разработчики викидвижка не реализовали поддержку экранирования. Не только \s, никакой \ не работает. Пример тикета с традиционным ничегонеделанием: T102932. — Vort (обс.) 06:06, 19 марта 2021 (UTC)
В целом это не сильно мешает, подобрать можно любой набор символов. Вот только не \n, это реально бесит. И фраза не очень корректна: как раз экранирование поддерживается (\., \<, \(, например). Не поддерживаются спецсимволы через \ 194.50.14.600:39, 20 марта 2021 (UTC)
Да, точно. Для \n можно использовать хак [^ -я] (пример). Ниже пробела по кодам кроме \n в Википедии может встретиться только \t (который вставить в статьи надо постараться), выше я — китайцы. Можно вместо я какой-нибудь иероглиф вставить, чтобы совсем спокойно было. — Vort (обс.) 05:36, 20 марта 2021 (UTC)
insource:/\b([\wа-яё]+)\s+\1\b/gi (поиск повторов слов). Похоже \1 тоже не работает. С тысячами "0 000" всё правильно, это просто как пример того, что \s не работает, хотя тоже должен возвращать тысячи статей. Регулярное выражение не будет повторения чисел, мне это и не нужно. — A.sav (обс.) 07:21, 20 марта 2021 (UTC)
Это должен уметь AWB, здесь такое не сработает. Но есть ли смысл? По статьям достаточно регулярно ходит бот и чистит повторы слов. 194.50.14.617:02, 20 марта 2021 (UTC)
…или, как минимум, вставлять | в виде {{!}} (хотя в данном случае правда не нужно, но, например, тут применимо). ~~~~Jaguar K14:54, 19 марта 2021 (UTC)
{{!}} — вредный костыль, который мешает парсить текст. В идеале надо исправлять шаблоны, когда оный функционал востребован. 194.50.14.619:12, 20 марта 2021 (UTC)
В «Бордо» отменил правку, сломавшую карточку; правильное ли теперь значение — смотрите сами. Налицо явное несоответствие между цветом изображения, подгружаемого с Викиданных, и цветом, формируемым из локально заданного кода (полоска в карточке и соответствующая строка в таблице). --81.9.126.9118:06, 18 марта 2021 (UTC)
Можете перейти с любой из этих страниц на соответствующую страницу Викиданных и посмотреть, что я там сделал. Там всё просто. Если в двух словах, то там было использовано свойство «reference URL» со значением — адресом страницы Википедии. Это некорректно, поскольку Википедия не может быть источником сама для себя; но для данных без ссылок на источник, перенесённых из какого-либо языкового раздела Википедии, существует свойство «imported from Wikimedia project»; нам в данном случае важно, что оно, в отличие от первого, не преобразуется в сноску в карточке. --81.9.126.9123:40, 20 марта 2021 (UTC)
Ш:Якорь
Хром 88.0.4324.190, не работает ссылка, выдаваемая нп при заполнение описания локально.
Поправил пробелы на _, всё так же. Не работает незалогиненным аналогично. Работает только такой заголовок: [14]. ~~~~Jaguar K07:06, 18 марта 2021 (UTC)
Добавил строчку про registerTool.js в Gadgets-definition, однако проблема в том, что кнопочка в панели так и не появляется. — SoulTrain13:51, 18 марта 2021 (UTC)
Обновление — посмотрел первый тайм футбола, обновил страничку, кэш очистился и кнопка появилась! Спасибо! — SoulTrain15:20, 18 марта 2021 (UTC)
Во всех блоках на заглавной странице ссылки оформлены "обычным образом", а вот блок с избранными списками отличается тем, что в нём поля ссылок сделаны на всю ширину блока, вне зависимости от ширины текста. Это выглядит, как довольно странный сюрприз — щёлкаешь на пустую область, а оказывается, что там тоже ссылка. Хотелось бы исправить ширину этих ссылок таким образом, чтобы они не превышали ширину своего текста — так же, как сделано в других блоках. — 2A00:1370:8129:9C43:6712:A498:23E1:D8A220:59, 17 марта 2021 (UTC)
Ну как бы странно. Во всех остальных блоках курсор показывает ссылку только при наведении на заглавие статьи, а в списках вся строка ссылка. Don Rumata22:39, 19 марта 2021 (UTC)
Коллеги, прошу помочь с настройкой бота-архиватора на моей странице обсуждения. Можете ответить СО или здесь. Мне нужно, что бы бот архивировал разделы, начинающиеся со слов "Вопрос от" через месяц после последней правки, а остальные раздела должны архивироваться через год после последнего изменения. P.Fio10:35, 17 марта 2021 (UTC)
Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Белорусская неделя
Доброе утро. Прошу добавить Белорусскую неделю Тематической недели русскоязычных регионов мира на заглавную страницу, так как она сегодня она началась и продлится до следующего четверга. С уважением, Timur Rossolov (обс.) 04:12, 17 марта 2021 (UTC)
Не знаю, что происходит (сутки прошли), но, вероятно, нужно добавить самостоятельно и затем попросить отпатрулировать. ~~~~Jaguar K07:22, 18 марта 2021 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
Проекты, участвующие в улучшении настольной версии, теперь могут использовать новый поиск. В остальные проекты улучшенная версия и новый поиск придут позже. Протестировать их можно здесь.
Редакторам, устанавливающим баннеры или меняющим JavaScript на всём проекте, рекомендуется использовать инструмент, показывающий, не появились ли проблемы после их изменений. Больше информации можно прочесть по ссылке. [15]
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 16 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 17 марта, все проекты — 18 марта (календарь).
Будущие изменения
Сейчас в подпись можно добавить перевод строки или возврат каретки. Эти символы вызывают проблемы с форматированием, из-за чего предлагается отказаться от данной возможности. [16][17]
23 марта в 06:00 по UTC12 проектов можно будет только читать, но не вносить в них правки. Технические работы могут занять до получаса, но скорее всего кончатся намного раньше.
Quarry позволяет выполнять SQL-запросы на репликах вики-проектов. С 23 марта оператор JOIN перестанет работать между разными базами данных. Появится также новое поле, где нужно будет указать, к какой БД вы соединяетесь. Если вас это касается, сообщите об этом на Фабрикатор или Wikitech. Позже это затронет и другие способы делать SQL-запросы, такие как PAWS. [18]
Возможно добавить проверку на используемый скин? Теперь ведь список не сплошной длинный, как раньше, а показывается короткий и по кнопке поиск и разбиение на группы. Ещё как вариант, как в enwiki отдельно подробно в несколько строк текстом в блоке объяснить этот короткий список: большие вики, на таких-то языках с более чем таким-то количеством. --Sunpriat23:26, 16 марта 2021 (UTC)
По умолчанию для анрегов вроде грузится компактный список. Возможно в нашем костыле больше нет нужды, разве что нам для чего-то важен ручной порядок. Сергио (обс.) 17:15, 17 марта 2021 (UTC)
Не улавливаю связи между этими вещами. Если человек авторизовался на сайте и включил себе какой-то гаджет на основе MediaWiki:Gadget-iwcore.js, он также сможет и выключить компактный список (что указано и требуется для его корректной работы). А в Common.js только код, чтобы добавить ссылку на «Полный список» в конец блока с языками, и произвести замену ссылок в блоке «В других проектах». Сергио (обс.) 00:05, 18 марта 2021 (UTC)
Ну в принципе можно этот список потом как угодно пересобрать, и выкинуть лишнее, не используя вообще noexternallanglinks, заодно и на мобильной версии всё начнёт работать. Сергио (обс.) 22:50, 18 марта 2021 (UTC)
Левая панель
POST запрос из шаблона или модуля
Здравствуйте! Хочу создать шаблон (или модуль) который будет отправлять POST запрос к внешнему сайту. Как это сделать? Пока нашёл только лишь через mw:Extension:External Data, но это расширегие вроде у нас в википедии не подключено. Delasse (обс.) 10:40, 15 марта 2021 (UTC)
Насколько я знаю, это невозможно. Иначе это был бы удобный инструмент для злоупотреблений. Но можно делать запросы из JavaScript, правда для включения какого-то кода для всех пользователей должны быть веские основания. — Vort (обс.) 10:51, 15 марта 2021 (UTC)
Делать запросы из JS для всех пользователей на внешний сайт запрещено, это отличный способ моментально лишиться флага. Можно разве что в гаджете, да и то с явным уведомлением, что гаджет так делает. — putnik10:55, 15 марта 2021 (UTC)
Я думал создать модуль который бы автоматически выводил бы площадь и население общины Украины (да и много чего другого можно). К примеру POST запрос GraphQL [21] выдает название, население и площадь общины с id 3 Delasse (обс.) 11:17, 15 марта 2021 (UTC)
В шаблонах не очень разбираюсь (создаю подстановкой своих значений в аналогичные), но такого, у меня вроде бы не было: здесь [22] появилась такая непонятная конструкция ([[Служебная:Источники книг/отс., Рег. № в РКП 87-95382|ISBN отс., Рег. № в РКП 87-95382]]), которая вот так отображается в ОП. Вырезать её, что-ли? — kosun?!.05:58, 15 марта 2021 (UTC)
Это потому что РКП викифицировано. Но зачем, действительно, оно? Там должен был быть поиск по ISBN, а если «ISBN отс.», то и поиска всё равно не получится. Землеройкин (обс.) 06:12, 15 марта 2021 (UTC)
Да, считается, что базовый шаблон {{Книга}} реализует оформление по ГОСТ; я сейчас заглянул в этот ГОСТ и не нашёл там упоминания каких-либо других идентификаторов, кроме ISBN. --81.9.126.13606:41, 15 марта 2021 (UTC)
Шаблон должен соответствовать целям, заявленным в его документации. Шаблон {{книга}}, чья документация требует от вики-редакторов следования ГОСТ Р 7.0.5—2008 «Библиографическая ссылка», сам делает это следование физически невозможным. Порядок расстановки источников, не регулируемый указанным шаблоном и ГОСТом, здесь ни при чём. (Но если вас интересует моё мнение — да, расставлять источники предпочтительно в алфавитном порядке по ФИО авторов. Кроме случаев, когда логика конкретной библиографии диктует иной порядок.) — (обс.) 20:36, 15 марта 2021 (UTC)
Неочевидное решение. На момент издания книги России там и близко не было. Такой же регистрационный номер был выдан, по-видимому, и аналогичным украинским учреждением, а с учётом тиража, возможно, и не только украинским. --81.9.126.13614:43, 15 марта 2021 (UTC)
Это ровно из-за этого, да. Там действительно есть нужда заполнять |isbn = отс., Рег. № в [[Российская книжная палата|РКП]] 87-95382? Выглядит как жуткий костыль. Проще всего просто в параметр ISBN не запихивать что попало, а если есть нужда, сделать дополнительный параметр. Можно ещё отслеживающую категорию поставить, чтобы проверять ISBN на корректность (лучше всего это сделать через {{ISBN}}, но в Обсуждение шаблона:Книга#ISBN аноним чего-то против). В общем, вы там скажите, что сделать, я реализую, если смогу. Викизавр (обс.) 17:32, 15 марта 2021 (UTC)
Там и без отслеживания в шаблоне легко всё найти. Достаточно указать эту ссылку в документации. Запихивать что попало не надо, согласен. Видел как УДК вставляли, ужас. Если по коду РКП возможно найти и купить/прочесть книгу, то ему стоит добавить отдельный параметр. 194.50.14.7623:19, 15 марта 2021 (UTC)
Викизавр, всё ещё думаете? Достаточно же воспользоваться регуляркой [\d\-X]+ применительно к concat из всех ISBN. Для непроходящего выводить как есть и категорию. 194.50.14.7618:04, 17 марта 2021 (UTC)
Инструмент автоперевода и его косяки
Господа! Это нормально, что инструмент автоперевода позволяет заливать бяку поверх существующей статьи, переписывая её напрочь? [23],[24]. Не нужно ли либо запретить это вовсе (как сделано с переименованиями статей поверх существующей), либо как минимум запретить такую возможность для новичков? — Igor Borisenko (обс.) 16:24, 14 марта 2021 (UTC)
Кмк, надо просто отключать там прямую публикацию в ОП ВП. Либо методом убийства этой опции, либо методом замены на Инкубатор. Вторая существующая возможность - черновик - вполне нормальная вроде. saga (обс.) 16:46, 14 марта 2021 (UTC)
Всем привет. Чудно работает гаджет. Где-то отрабатывает штатно и ожидаемо (переносит отмеченные En и De в начало), а где-то (примеры: 1, 2, 3) - со сбоями. Компактный список языков отключен. Это он что-то пересчитывает с каким-то интервалом (пока не смог сам поймать) или где-то какие-то нюансы статей / интервик его сбивают с толку? Спасибо! ЗЫ в архивах видел, что спрашивали про браузер, но т.к. где-то норм, то это вряд ли существенно; в л.случае - Винда 10, Хром 89.0.4389.82. saga (обс.) 12:09, 14 марта 2021 (UTC)
saga, знаете, есть такая штука, как ВП:БПН... Большинство «непродвинутых» участников, наверное, вообще редко обращает внимание на интервики, и описанные Вами темы для них будут ну совсем непонятны (какой гаджет? какой компактный список языков?). Поэтому желательно писать чуть поподробнее, а также прикреплять скриншоты. Да, и неплохо бы ставить ударение в слове «чудно» :) — 2A00:1370:8129:9C43:2DBF:8576:3E85:A96F15:29, 14 марта 2021 (UTC)
М.. Наверное. Но это технический форум, а не общий, да и я вопрос задаю, а не ответ предоставляю.. ) Во втором случае - безусловно, вы правы. Новички, даже если я на скриншотах со стрелочками все нарисую, вряд ли смогут чем-то помочь. saga (обс.) 15:39, 14 марта 2021 (UTC)
Я не пользуюсь этим гаджетом, а выделяю интервики для языков, которыми владею, жирным шрифтом. Для этого в моём global.css есть строчка
Я у себя их дополнительно задним фоном выделяю, чтоб сразу в глаза бросались (хотя гаджет переноса и работает вроде нормально). Можете попробовать - добавьте в код, что выше приведен, внутрь скобок после точки-запятой это: background: код_желаемого_цвета;18:25, 15 марта 2021 (UTC)
1) у меня на мониторе нормально читается; и цель же - не чтение надписи, а фокусировка взгляда на нужное место; а цвет себе каждый волен подбирать по вкусу :) 2) я не работаю в других языковых разделах. 16:48, 19 марта 2021 (UTC)
Шаблон {{Userbox/Участник Википедии}} неправильно отображается у использующих его участников (например). Выяснил, что это из-за двоеточия перед {{{интервики}}}, которое обрабатывается движком как часть вики-разметки, но не знаю, как это исправить. — smigles09:05, 14 марта 2021 (UTC)
Перенёс сюда, поскольку заявленная «ошибка» вызвана тем, как шаблон обрабатывает викиданные, на которых административно-территориальной единицей для Карлсруэ в упомянутые даты указано именно Великое Герцогство Баден. — Jim_Hokins (обс.) 05:17, 14 марта 2021 (UTC)
Это потому, что Карслруэ указано как столица Герцогства Баден, которое в свою очередь входит в Германский союз. А если НП является центром АТЕ — АТЕ опускается, в результате чего Герцогство в карточке не выводится. Есть вариант прописать Герцогство в качестве АТЕ места рождения в элементе самой персоналии. Sudzuki Erina11:27, 15 марта 2021 (UTC)
В примечаниях пунктом номер один идет ссылка на саму же эту википедийную страницу о персоналии. Прописано где-то в Викидате, как я понимаю, но как исправить — не соображу. Подскажите, пожалуйста. 46.242.14.22017:45, 13 марта 2021 (UTC)
С некоторых пор этот и другие подобные ему шаблоны для сухопутных войск стали генерировать в инфобоксе словесное написание звания. Может быть, это и неплохо, но только теперь в огромной массе шаблонов-карточек звание персоны прописано дважды — в ручном режиме и автоматически (например, Благодаров, Константин Владимирович). Кроме того, строка инфобокса выглядит вот так: Звание: Майор ВС СССР. Вопрос, для чего здесь нужна прописная буква? Все воинские звания, за исключением, может быть, Маршала Советского Союза, пишутся со строчной буквы. На мой взгляд, не нужно и уточнение ВС СССР. Во-первых, это загромождает инфобокс, во-вторых, в карточке и так уже есть принадлежность военного к той или иной стране, в-третьих само по себе сокращение ВС выглядит «не айс» по ряду причин. Пока нововведения в работе шаблонов званий не распространили на военнослужащих других родов войск, предлагаю решить эту проблему. Eugene M (обс.) 12:17, 13 марта 2021 (UTC)
Насколько я понимаю, изменения, внесённые редактором Niklitov, затронули не только шаблон {{СССР, Майор}}, но и другие «погоны». Такие масштабные переделки в шаблонах с большим количеством включений вполне тянут на ВП:МНОГОЕ и требуют обсуждения с участием всех заинтересованных участников. — Полиционер (обс.) 12:24, 13 марта 2021 (UTC)
Как человек немного со стороны, хочу сказать, что словесные описания лучше иметь, чем не иметь, потому что мне, например, изображения погонов (тем более исторические), ничего не говорят. Что там конкретно будет написано — это уж вы сами решайте, тут лезть не буду. — putnik12:53, 13 марта 2021 (UTC)
Уважаемые коллеги, добрый день! Благодарю за то, что обратили внимание на этот факт. Дело в том, что дорабатывая шаблон, я стремился сделать так, чтобы он не повлиял на карточки и выборочная мной проверка показала, что в карточках не было указано звания/чина/ранга, что значительно осложняло понимание для читателя. Что касается принадлежности к той или иной стране, то здесь этот показатель может совершенно не совпадать. Например, гражданин Болгарии был на службе Российской императорской армии, поэтому в карточке важно указывать, какая именно армия. Я проверял некоторые статьи о персонах и убедился, что многие служили в двух-трех армиях и в этих армиях дослужились до разных чинов. Значит важно указывать это, например, так: Лейтенант РИФ и Адмирал ВМФ СССР. Если в карточках появились текстовые дубликаты, то я, да и другие участники легко и быстро могут поправить это совершенно не критичный момент, не влияющий на техническую сторону шаблона. Кроме того, может быть специалисты-инженеры смогут это сделать ботом? Это было бы прекрасно! Ещё раз признателен вам за помощь в этом вопросе! Да, всем мои дополнения (кроме добавления поясняющего текста под знаком различия) — «масштабные переделки в шаблонах с большим количеством включений» не затронули ни одну статью (дополнительные включения сконструированы так, что расставляются в статье только в ручную после проверки статьи и источников), так что суровое обвинение в мой адрес опытнейшего участника, знающего как работает шаблон, напрасное и тянет на ВП:ЭП, давайте лучше вспомним Википедия:ДОБР и обсудим, что можно сделать . — Niklitov (обс.) 13:26, 13 марта 2021 (UTC)
Niklitov, я, честно говоря, удивлён, что в моей фактологической реплике вы увидели нарушение правил Википедии об этичном поведении. Шаблоны {{СССР, Майор}}, {{СССР, Подполковник}}, {{СССР, Полковник}} и др. имеют огромное количество включений, вследствие чего нормы ВП:МНОГОЕ подлежат в данном случае автоматическому применению, цитирую: «Следует также предупредить о правках, которые затрагивают множество других страниц, — например, правке шаблона с большим количеством включений». Коллега Eugene M привёл яркий пример того, как лишние подписи вступают в конфликт с содержимым карточек в статьях-персоналиях и негативно сказываются на оформлении. За пару секунд я нашёл ещё одну иллюстрацию возникшей проблемы; боюсь, на деле мы имеем сотни подобных случаев. — Полиционер (обс.) 13:59, 13 марта 2021 (UTC)
Согласен с вами, что «Следует также предупредить о правках, которые затрагивают множество других страниц» я пошёл по этому варианту, только другим способом мои правки в шаблонах в начале этой масштабной работы отпатрулировали опытные участники и только после этого я продолжил аналогичную работу с рядом шаблонов. Также я выборочно проверял шаблон {{СССР, Полковник}} и там таких случаев дублирования не обнаружил. Также не сложно поправить дублирование, «за пару секунд» в статье, верно? Niklitov (обс.) 14:13, 13 марта 2021 (UTC)
Коллега, в Википедии только о Героях Советского Союза более 12,7 тысяч статей (о других энциклопедически значимых военных СССР — ещё больше) — просмотреть карточки и поправить оформление в каждой у меня при всём желании физически нет времени. Как компромиссный путь на время обсуждения я предлагаю всё же убрать подписи «Майор ВС СССР» / «Подполковник ВС СССР» / «Полковник ВС СССР» и др. из корневых версий указанных шаблонов, оставив модифицированные версии для родов войск — это, во-первых, сэкономит нам всем время, а во-вторых, устранит проблему, связанную с ВП:МНОГОЕ. — Полиционер (обс.) 14:30, 13 марта 2021 (UTC)
Да, я согласен Обеими руками за! Поддерживаю на данном этапе! Какое простое решение мне в голову не пришло... А всё-таки есть возможность у мастеров пройтись проверить ботом? Эх хорошо бы перенести это всё в Викиданные, тогда достаточно инструмента Петскан! Коллега @Putnik знает, как это делать, мы готовили так шаблон {{РИА, Генерал-майор}} и я перенёс всё для этой работы сюда: d:Q157148 с учётом, что все шаблоны планируются сделать со временем глобальными. — Niklitov (обс.) 14:42, 13 марта 2021 (UTC)
Можно и в Викиданные перенести, и ботом пройтись. Но в тот раз, насколько помню, всё упёрлось в проблему, что нет явного консенсуса относительно формата вывода званий. И, насколько понимаю, сейчас та же самая проблема. — putnik17:02, 13 марта 2021 (UTC)
Я не знаю, нужна ли автоматическая подпись к погону вообще — возможно, в ручном режиме её можно было вводить более корректно, предусмотрев особенности (например, упоминание гвардии), но совершенно точно надпись в том виде, как она выглядит сейчас, недопустима. Половина читателей Википедии, особенно школяры, примут за чистую монету, что у персоны было звание «Майор ВС СССР» и начнут цитировать эту чушь в школьных презентациях (а через десяток лет — и в своих диссертациях). Не нужно путать описание шаблона с воинским званием, это совершенно разные вещи. Eugene M (обс.) 11:02, 15 марта 2021 (UTC)
Согласен, что тогда правильнее и логичнее писать в скобках: «Майор (ВС СССР)», как было в других шаблонах (РИА), и вопрос будет снят. Подпись не автоматическая. Например, «техник-лейтенант» не стоит в ручную ставить. Да в карточке вообще вручную ничего не стоит делать! А упоминание Гвардии в поле звание/чин/должность дублирование, так как и так указывается, что военный деятель служил в гвардейском воинском подразделении, следовательно гвардеец. Niklitov (обс.) 22:11, 17 марта 2021 (UTC)
Проблема с, видимо новым, разделом с кодом shy, запрос к которому перебрасывает на инкубатор википедий. Исправлено. MBH12:26, 11 марта 2021 (UTC)
Барчи-Колешка
В селе 0 жителей, которые говорят по-русски и чеченски и исповедуют суннизм. Можно ли подкорректировать шаблон, чтобы при нулевом населении не отображались национальность, языки, конфессии, почтовый индекс и т. д.? Simba16 (обс.) 18:51, 9 марта 2021 (UTC)
Только ставьте не тире, а дефис. А язык там задан жёстко по региону; чтобы была возможность отключить, надо в {{НП+Россия}} (и заодно в {{НП-Россия}}) поставить: | официальный язык = {{#ifeq: {{{официальный язык|}}}|-|-|{{НП/Официальный язык/Россия|{{{регион|}}}}}}} Это к A/E. --81.9.126.13600:57, 10 марта 2021 (UTC)
Спасибо! Но не могу сказать, что что-то стало понятней. Нужны еще два дополнительных шаблона с обозначением x и y? Hunu (обс.) 11:48, 9 марта 2021 (UTC)
Нет, для маленьких регионов подшаблоны не нужны. Вообще, не исключено, что стоит попробовать сразу создать шаблон с нужным именем (или хотя бы с добавлением /Песочница), возможно у вас не получится заставить его работать в личном пространстве. — putnik12:06, 9 марта 2021 (UTC)
Если вам карта нужна только для одной статьи, то возможно проще будет воспользоваться шаблоном {{maplink}} (хотя там тоже с документацией не всё хорошо). — putnik12:08, 9 марта 2021 (UTC)
Попробуйте просто создать саму страницу с текстом типа такого
код
{{#switch:{{{1}}}
|name = Северо-Восток Турции
| top = 42.167
| bottom = 38.324
| left = 34.908
| right = 44.760
|image = Northeastern Turkey relief location map.jpg
}}<noinclude>{{ПозКарта/Инфо|Турция Северо-Восток}}
[[Категория:Шаблоны:Позиционные карты:Турция|Северо-восток]]
</noinclude>
Спасибо огромное windewrix! Вы просто волшебник!! Всё получилось. Поясню, что карта нужна для изображения ареалов очень своеобразных редких ящериц, которые живут как амазонки (размножаются с помощью партеногенеза). Их открытие - приоритет русских зоологов, даже род называется в честь нашего известного специалиста, а сейчас нашли три новых вида в Турции. Но этот навык мне нужен не только для ящериц, ареалы редких животных часто лучше изображать на крупномасштабных картах. Ещё раз большое спасибо. Hunu (обс.) 13:15, 18 марта 2021 (UTC)
Опять не понимаю как работаетСлужебная:Ссылки сюда
Это я уже песочницу поменял. Я уже разобрался: "Since people find the fact surprising, note that accessing any expensive field on a title object records a "link" to the page (as shown on Special:WhatLinksHere, for example)." Delasse (обс.) 21:19, 8 марта 2021 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
В бенгальском разделе Википедии включён перевод разделов, помогающий переводить разделы статей из мобильной версии. В другие проекты его добавят позже, сейчас основное внимание уделяют активным разделам с небольшим числом статей. Приглашаем попробовать эту функциональность и оставить отзыв.
Расширение Flagged revisions теперь по умолчанию дают администраторам право помечать статьи как проверенные. [25]
При добавлении ссылки на Википедию в Твиттере теперь будет показываться её фрагмент. [26]
Проблемы
Во многих графиках есть ошибки JavaScript. Проверить их наличие можно в консоли браузера после внесения изменений. [27]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 9 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 10 марта, все проекты — 11 марта (календарь).
Планируется несколько улучшений для работы с шаблонами (подсветка синтаксиса и т. д.). Некоторые из них появятся в первых проектах в марте, другие — в июне. Они затронут как тех, кто правит шаблоны, так и тех, кто их использует. Подробнее см. по ссылке.
17 марта Предпросмотр примечаний станет включён по умолчанию в некоторых проектах. В настройках он займёт место возле Предпросмотра страниц. Если вы предпочитаете гаджеты Reference Tooltips или Всплывающие примечания, вы можете продолжать ими пользоваться, в этом случае Предпросмотр примечаний отображаться не будет. [29][30]
Новая функциональность на основе JavaScript не будет работать в Internet Explorer 11, потому что этот браузер очень старый, он не может управляться с современным JavaScript. Всё, что функционирует в нём сейчас, будет пока что продолжать работать и дальше. Подробности см. по ссылке.
Возможно ли создать каким-либо не слишком сложным способом что-то вроде Editnotice, но для группы страниц — например, для всех страниц вида «Участник:*/Черновик» (включая и ещё не созданные)? NBS (обс.) 16:50, 6 марта 2021 (UTC)
Для статей ЭСБЕ в Викиданных с 2015 создали страницы, например, Качество. В руВикитеке они объединены в категории, в ВД — или нет, или в скрытые. Массово используемые шаблоны рувики ВТ-ЭСБЕ и ВТ-ЭСБЕ+ давно пора связать с ВД, чтобы они, при указании лишь названия статьи, выводили полную библиоссылку на статью, а не нелепую на всю ЭСБЕ: «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.» Или лучше запускать иногда бот, чтоб находил и проставлял недостающие для библиоссылок параметры в код статей руВП?— Philip J.-wsx (обс.) 16:33, 6 марта 2021 (UTC)
То же относится к части (если не всем) аналогичных шаблонов, например, Шаблон:БСЭ1. Неужели в рувиви никого не волнует масса библиографически неточных (непрофессиональных) ссылок?— Philip J.-wsx (обс.) 16:32, 13 марта 2021 (UTC)
Оба шаблона сделаны на основе шаблона {{Карточка}}. Неопределённое время назад, в ране закрашенных полях с тестом появился бледно синий фон, которого быть не должно. В первом случает, в голове под заголовком «Систематик живой природы». Во втором, в подвале под текстом «Поиск на сайте ИПЭЭ РАН». Кто знает как поправить? — Chan (обс.) 08:06, 6 марта 2021 (UTC)
Помогите настроить отображение дат рождения/смерти в карточках персон в Алтайской Википедии. Всё работает, но как дело дошло до старого стиля, выводится ошибка. Не могу понять, как правильно расставить аргументы в модуле. Модуль:Dates. Тесты должны выводиться примерно как в таблице по фактическому значению тут. Формат даты, например, у Шекспира дата рождения выводится корректно, а в смерти возникает ошибка модуля. Либо не возникает, если оставить формат как в русском языке. Но он должен быть иным: genitivusMonthes НОМЕРДНЯ кни год. Например, сегодня: тулаан айды 5 кни 2021. Полужирный — это название месяца в именительном падеже. — SoulTrain18:04, 5 марта 2021 (UTC)
Когда в функции форматирования меняете местами переменные даты и месяца, нужно в том же порядке и аргументы поменять. Гляньте, сейчас правильно отображается? Сергио (обс.) 18:36, 5 марта 2021 (UTC)
AndreiK, здравствуйте! Удовлетворите, пожалуйста, мой академический интерес, подскажите: что именно нужно, по Вашему мнению, поправить, в каком месте, как и зачем? Интересуюсь, потому что не вижу что, где и как поломано. — Jim_Hokins (обс.) 16:18, 5 марта 2021 (UTC)
Наверное (как видится лично мне, но на абс. истину не претендую), файл нуждается в переименовании. Скажем, в «Мост над рекой Камышловкой (приток Пышмы).jpg» или «Автомобильный мост через реку Камышловку.jpg» или ещё как — в том же духе или в сколь угодно ином духе, — но только не так, как он называется сейчас... Применительно к водным объектам, няп, действует негласное правило: как бы ты ни назвал оный объект — гарантированно будут возражения. «ну нафиг...» --AndreiK (обс.) 16:25, 5 марта 2021 (UTC)
Коллега AndreiK, спасибо за Ваш ответ. Следующий вопрос к Вам: какое, по Вашему мнению, отношение вопрос именования файла, находящегося на Викискладе, имеет к техническому форуму раздела Википедии на русском языке? — Jim_Hokins (обс.) 16:35, 5 марта 2021 (UTC)
Эта процедура (переименования) — суть процедура сугубо техническая. Поэтому здесь. Всегда можно найти причину, по которой какой-либо теме не место в конкретном тематическом форуме. А можно просто разрешить проблему. Мне кажется, уже довольно детально расписана и суть проблемы, и сам факт существования оной проблемы. --AndreiK (обс.) 17:07, 5 марта 2021 (UTC)
Ах, да: «зачем»... Если скажем, в статье Московский Кремль основным фото будет фото Путина В.В. — то это, хоть и близко, но будет неверно. Расстояние от Крыма до Пышмы измеряется даже не в сотнях — в тысячах километров. Т.е., совсем неверно. --AndreiK (обс.) 16:29, 5 марта 2021 (UTC)
(КР)Коллега, видимо, имеет в виду примеры на странице шаблона. Но там с десятыми долями, поэтому родительный падеж. --81.9.126.13623:01, 2 марта 2021 (UTC)
Кстати, если у стажа есть дробная часть, то по правилам русского языка "года" относится именно к ней ("6,2 года", см. вопрос Вопрос № 287901 на грамота.ру). 109.172.105.1222:58, 2 марта 2021 (UTC)
Понятно. Да, речь о дробной части. Впрочем, я все-таки полагаю, что правильно 6.4 года, но 6.7 лет. — Jaguar K ~~~~23:12, 2 марта 2021 (UTC) Можете перенести вопрос на другой форум, если нужно.
Этот участник в русской Википедии уже 13.6 года 13 и 6 лет vs 13 целых 6 десятых года. ~~~~ 00:53 (UTC) Да, эта разговорная норма, но и шаблон для ЛС. Если все против, мб можно добавить новый параметр, который изменит в случаях х.5—х.9 года лет? Jaguar K ~~~~02:15, 3 марта 2021 (UTC)
"У матери два ребенка, им 13 и 6 лет соответственно" - так понятно. Но если это целая и дробная часть, то все равно "13 и 6 года", даже если без слова "десятых". Vcohen (обс.) 13:21, 3 марта 2021 (UTC)
Какого правила? По правилам уже договорились, что "десятая часть года", а не "десятая часть лет". На этом правила кончаются, начинается "но и шаблон для ЛС". Здесь мы можем только меряться чувством языка. Я предъявил свое. Vcohen (обс.) 14:32, 3 марта 2021 (UTC)
Как я могу понять из вашей интонации, я будто бы что-то от вам требовал, но это не так. — Jaguar K ~~~~15:11, 3 марта 2021 (UTC)
Дополнительно, сразу после info-c={{#ifexpr:{{Days between|{{{1}}} отсутствует | (если не специально, то прошу поправить) — Jaguar K ~~~~01:35, 3 марта 2021 (UTC)
Да, при стаже более 3-х лет фон такой и далее не меняется, а задумывалось, что после 4-х лет он будет такой. Вопрос только, не посыпятся ли жалобы, если это исправить; может быть, лучше легализовать то, что есть. В последнем случае — не забыть убрать и аналогичный элемент, меняющий цвет рамки. --81.9.126.13603:56, 3 марта 2021 (UTC)
Попутно прошу внести изменение в шаблон Шаблон:Скрытый_блок: если убрать (или закомментировать) перенос строки перед *{{{content|{{{, то работает в списке. ~~~~Jaguar K 00:19, 3 марта 2021 (UTC) (код убран)~~~~Jaguar K01:33, 6 марта 2021 (UTC)
Некоторая викиразметка, например списки, требует новой строки. Нужно знать зачем в шаблоне перенос и что его отсутствие сломает. В документации написано что подходит для использования внутри списков. Убрав до, остается ещё перенос после. Сворачивания отдельная тема, возможно для ВП:ТЗ. --Sunpriat00:55, 4 марта 2021 (UTC)
1) Потому вопрос здесь (но если нюансы обсуждаются в другом месте, смело переносите). Вы что-то путаете, если считаете, что шаблон сейчас используется в списках или предназначен для них, тк перенос строки ломает верстку. 2) Про перенос после не понял, поясните на примере, где он мешает/что с ним не так? ~~~~Jaguar K01:41, 4 марта 2021 (UTC)
Не в списках, списки внутри него. Если где-то в параметре задан список и показывается нормально, после этой правки первый элемент сломается. Это нужно искать зачем шаблон был сделан так, оставлялся каждый раз в таком виде и какой в нём контент по всей вики хранится. Как в сообщении сверху, астериск шаблон текст, текст после шаблона выбивается из списка. --Sunpriat08:47, 4 марта 2021 (UTC)
Шаблон:Космическая обсерваториядобавить NORAD_ID
Технически несложно добавить p377, однако это 6-й параметр, нет ли какого-то трюка/лучших практик, чтобы не увеличивать порядковый номер следующих 30+ параметров? — A.sav (обс.) 12:39, 2 марта 2021 (UTC)
Спасибо, отличный скрипт, но не то что надо. Более развёрнуто, хочу странного — надо добавить параметр между 5-м и 6-м, и чтобы не менять порядковые номера всех параметров карточки начиная с 6-го. — A.sav (обс.) 10:35, 3 марта 2021 (UTC)
Насколько знаю, тут ничего не сделать, надо менять каждый индекс. Относительно «дешёвый» вариант — увеличить все номера с 10-го на 10 (делается несколькими последовательными заменами, начиная с конца), ну а потом доправить руками первую десятку. — putnik11:07, 3 марта 2021 (UTC)
Здравствуйте, коллеги! Упомянутый шаблон был ночью переведён на модуль коллегой Grain of sand, после чего множество статей попали в служебную категорию Категория:Страницы с ошибками в примечаниях, так как в навигационных шаблонах перестали правильно работать сноски. В частности, в упомянутую категорию попали статьи, содержащие навигационный шаблон {{Тюркские языки}}. Исправьте, пожалуйста, возникшую ошибку. — Jim_Hokins (обс.) 09:54, 2 марта 2021 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Вышла новая версия VideoCutTool. Этот инструмент позволяет вырезать из видео фрагменты, поворачивать его, убирать из него звук и выделять часть экрана. VideoCutTool появился в рамках программы популяризации для команды разработки.
Проблемы
Возникала проблема с очередью задач, из-за которой некоторые функции не сохраняли сделанные изменения, а массовые рассылки оказались отложены. Редактирование страниц проблема не затронула. [31]
Некоторых редакторов, использующих последние версии браузеров Firefox и Safari, не логинит автоматически. [32]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 2 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые википедии получат её 3 марта, все википедии — 4 марта (календарь).
Я со вчерашнего дня не могу править со своего аккаунта Igrek. Не могу редактировать ни со смартфона ни с ноутбука. На ноутбуке пишет "К сожалению, сервер не смог сохранить ваши изменения из-за потери идентификатора сессии. Пожалуйста, нажмите кнопку «Записать страницу» ещё раз. Если эта ошибка повторится, попробуйте завершить сеанс и заново представиться системе." Повторные попытки, повторный вход и перезагрузка проблему не решает. Одна тестовая правка каким-то образом сегодня прошла (в черновике), после этого все вернулось на свои места.
А на смартфоне запросило внезапно пароль. Я его не помню, решил поменять. Но на сброс пароля не приходит уведомление на емейл, а в ручном режиме на ноутбуке не меняется! Написал по почте одному администратору (Q-bit array), ответа пока не получил. Поэтому создал новый аккаунт, чтобы попросить помощи здесь. Не уверен, что и он долго будет работать... Igrek, — Igrek100 (обс.) 13:57, 1 марта 2021 (UTC)
tech news про то, что введя пароль в wikipedia.org логинит в другие языки xx.wikipedia, но не автологинит в другие .org: wikidata, commons.wikimedia и т.д. У топикстартера проблема сессии внутри wikipedia.org, т.е. что-то другое. --Sunpriat22:30, 1 марта 2021 (UTC)
Сегодня сброс пароля сработал (пришло уведомление, тогда его не было), удалил куки и проблема исчезла, но не полностью (сообщения об ошибке входа появляется, но на работу пока не влияет). Спасибо всем за советы. — Igrek (обс.) 13:24, 2 марта 2021 (UTC)
Ну да, признаю свой недосмотр, посколько при исправлении шаблона {{tnavbar-view}} обращал внимание только на цвет выводимой шестеренки. Нет чтобы подвести курсор к ней и проверить появляющуюся под курсором ссылку...
Собственно говоря, хватило бы закомментирования и первого переноса в перечне параметров при вызове шаблона {{tnavbar-view}} внутри шаблона {{Маршрутная карта/i18n}}. Именно,
Но так красивее, если все переводы строки обозначаются комментарием <!-- -->, ибо тогда параметры встают в точности друг под другом.
Причина поломки в том, что делать перевод строки после параметра шаблона можно только в случае, если параметр поименован и вызывается присваиванием значения, как, скажем, параметр |fontcolor=. Поэтому следущий за ним параметр |fontstyle= можно писать непосредственно после перевода строки. Именно так поименованные параметры перечисляются в маршрутных картах.
Первый же параметр шаблона {{tnavbar-view}} вызывается подстановкой {{{navbar}}}, так что следующий параметр должен примыкать к нему. Поэтому первый перевод строки должен быть обозначен комментарием <!-- -->, что и сделал коллега Vort.
Я перепроверил работу шестеренки, как в созданных мною маршрутных шаблонах, ради которых я и вносил изменения в шаблон {{Маршрутная карта/i18n}}, чтобы появлялся нужный цвет шестеренки, так и в ряде других шаблонов, а также в песочницах {{Маршрутная карта/i18n/песочница}} и {{Шаховская — Посинь/песочница}}. Похоже, теперь все в порядке.
В свое оправдание могу сказать лишь то, что я постарался внесенные мною изменения описать как можно подробнее на Странице обсуждения шаблона {{Маршрутная карта/i18n}} и в комментариях внутри его кода, так что, надеюсь, коллеге Vort'у найти поломку и исправить ее больших трудов не составило. С уважением, Boris Oskin (обс.) 15:42, 1 марта 2021 (UTC)
Доброго времени суток, господа инженеры и к ним примкнувшие. Вопрос у меня возник: есть ли какие-нибудь ограничения движка на количество подстраниц у страницы из пространства Шаблоны? Есть большая вероятность, что таксономические шаблоны будут переделаны в подстраницы одного шаблона и этих подстраниц (возможные названия Ш:Taxon/Biota или что-то похожее) может быть до 1 млн (видов насекомых больше 1 млн, а неоткрытых прогнозируют ещё на 2-3), хотя сейчас всего 21,3 тыс. шт. Движок такое потянет? — Qh13 (обс.) 21:58, 5 марта 2021 (UTC)
С модулями ситуация может быть ещё хуже — если грузить всю таблицу в память, то памяти не хватит. Если бить её на кусочки, то результат будет не намного лучше шаблонов (ещё придётся помнить алгоритм разбиения и не ошибаться при занесении записи в нужный кусок). — Vort (обс.) 05:05, 6 марта 2021 (UTC)
Я за то, чтобы объединить всю эту инфу на Викиданных, но это потребует, наверное, ввода каких-то дополнительных квалификаторов для случаев расхождения разных АИ по какому-то поводу. При том что в массе то будет совпадение и дублирование, будет нужна работа наших участников проекта Биология на викиданных, а им это может оказаться слишком сложным. Впрочем, можно выбрать какую-то ветку отдельную модельную и попробовать на ней обкатать, готов участвовать. Это реально будет в разы технически удобнее. ·Carn08:07, 6 марта 2021 (UTC)
Таксономические шаблоны использовались до появления Викиданных и успешно используются до сего момента. Объективных причин для переноса нет. — Chan (обс.) 08:25, 6 марта 2021 (UTC)
DonRumata и Carn, я уже писал, что есть обоснованный консенсус специализированного проекта, что использовать Викиданные, как хранилище таксономических связей для рувики, невозможно. Например, невозможно выполнить решение АК, выраженное в разделе правила ВП:ИС/Таксоны. Вас в АК отправить его решение изменить или кто-нибудь всё же ответит на мой простой вопрос по существу? — Qh13 (обс.) 10:50, 6 марта 2021 (UTC)
Нет проблемы. Участники ОПРО:Таксономия обсуждают перевод таксошаблонов из самостоятельных шаблонов в подпространство одного шаблона (есть Ш:Biota, станет, например, Ш:Taxon/Biota). Вопрос состоял в том, существование скольких таких подстраниц выдержит движок (в дальнейшем может потребоваться 1 млн единиц). Carn ответил, что всех. А остальные инженеры и присоединившиеся начали обсуждать очередного сферического коня в вакууме, как от 21,3 тыс. (под)шаблонов в рувики перейти ещё к чему-нибудь, хотя итак всё работает. — Qh13 (обс.) 06:15, 9 марта 2021 (UTC)
В чём суть проблемы с переходом на Викиданные, где участники проекта этот вопрос обсуждали и где пришли к решению, что Викиданные не подходят? — Vort (обс.) 06:21, 9 марта 2021 (UTC)
Лень искать локальный консенсус ПРО:БИО, поэтому по памяти: 1) Всепланетарной систематики живых организмов физически не существует (кроме вирусов), поэтому в рувики своя систематика. Мы здесь среди пары десятков человек прийти к согласию на русском не можем, а теперь представьте обсуждение полутора сотен человек и на английском. Яркий пример — Викивиды, там был админ, который ввёл жёсткое правления (прав или я, или никто), в итоге на Викивиды откровенно забили (если Викиданные я, с моей или ещё с чьей подачи массово обновляются, то Викивиды — нет). 2) Решения АК рувики для Викиданных — просто электронная бумажка. Есть решение АК:561, переформулированное в разделе правила ВП:ИС/Таксоны, обязательное для рувики. Реализовывать его в Викиданных никто не будет. Даже если захотят, нужно создать на каждый русскоязычный источник элемент, на который можно сослаться — кто этой рутиной заниматься будет? Сравните по сложности строку простого текста, оформленного под ГОСТ (любой с высшем образованием это делал), или запись в БД, часть полей и классификаторов которой не интуитивны. 2а) Уже сейчас русские эквиваленты для птиц в Викиданных нарушают решение АК:561 -- они взяты из источников, признанных в рувики не АИ. Попробуйте удалить ботоработу с проставленным источником. В итоге: как-нибудь обойдёмся в конфликтной сфере без глобального информационного коллектора. — Qh13 (обс.) 06:44, 9 марта 2021 (UTC)
Извините, по-моему, так не годится. Вы приводите эти доводы уже в качестве консенсусно принятых фактов — где-то в проекте БИО, кем-то, когда-то. И на основании этого сообщаете, что в одной крупной области Википедия, оказывается, впредь не будет использовать Викиданные, и что десятки тысяч страниц зачем-то будут переименованы. — INS Pirat11:09, 9 марта 2021 (UTC)
1) Посмотрите архивы ОПРО:БИО, там не так много заголовков со словом Викиданные. 2) Никто не писал, что Викиданные в карточках организмов использоваться не будут, это не так: идентификаторы, ссылка на Викисклад и даже иллюстрация с подписью оттуда берутся. Не будет использоваться самая конфликтная часть — систематика. Почему — описано в п. 1 выше. 3) Не зачем-то, а для конкретного блага рувики, см. мой ответ Путнику (п. 3). — Qh13 (обс.) 11:22, 9 марта 2021 (UTC)
4) Вы когда на своей кухне обои переклеиваете, тоже всех соседей многоэтажки опрашиваете, не будут ли они против? Таксошаблоны — это внутренняя кухня одного шаблона-карточки (!), и если будет локальный консенсус на его изменение, то это внутреннее дело специализированного проекта. — Qh13 (обс.) 11:30, 9 марта 2021 (UTC)
Не очень понятно, почему её должно не хватить. Одна запись занимает пусть в среднем сотню-два символов, то есть даже без деления это даёт возможность потенциального роста без деления на отдельные таблицы ещё на порядок. Ну, а в случае, если действительно будет миллион, то можно уже и разбить. — putnik15:00, 6 марта 2021 (UTC)
Лучше сразу на миллион расчёт делать. Но и без миллиона Lua же ещё эту таблицу по объектам разложит (можно обойти кастомным парсером, но это ведь хак), что тоже добавит объёма. Может, я ошибаюсь в оценках, на 100% утверждать, когда именно закончится память, не могу, но интуитивно ощущаю, что предел опасно близок. Ещё в статьях ведь будут другие шаблоны, которые тоже что-то съедают, не вся же память на карточку пойдёт. — Vort (обс.) 15:31, 6 марта 2021 (UTC)
Я просто не очень понимаю, откуда взялся миллион. Двадцать лет вроде бы не требовался, что поменялось сейчас? У нас в ближайшее десятилетие точно не будет столько статей о таксонах. — putnik20:08, 6 марта 2021 (UTC)
Господа инженеры и присоединившиеся, я вообще не понимаю, о чём вы спорите. Я хоть полслова написал, что когда-нибудь все таксошаблоны будут обрабатываться одновременно? Изначально был лимит в ~24 отображаемых ступени классификации, сейчас — 100. Я думаю, что при современной концепции отображения — не допустим возврат в рангах — этого хватит. — Qh13 (обс.) 16:10, 7 марта 2021 (UTC)
Размышляем об оптимальной архитектуре. Возможно, это шаблоны, возможно модули. С Викиданными, с Викискладом или ещё как. Миллион шаблонов на первый взгляд кажется не совсем правильным решением. Возможно, это самый лучший вариант, но чтобы это понять, надо проанализировать все доступные механизмы и оценить их положительные и отрицательные стороны. — Vort (обс.) 17:34, 7 марта 2021 (UTC)
Да дело в том что вас немного ввели в заблуждение. Не будет там в ближайшее время миллионов. Этих шаблонов сейчас около 30 тысяч. Землеройкин (обс.) 18:48, 7 марта 2021 (UTC)
Подстраница это просто страница, могут быть проблемы с инструментами, показывающими все подстраницы данной, но вряд ли.Тут напрашивается одна таблица верхнего уровня, несколько среднего и много нижнего, чтобы модуль по верхней таблице определилить среднюю, а по ней - одну из нижних. Или шаблону нужно сопоставить одно название с миллионами других и по этому уже заполнить строки? ·Carn06:23, 6 марта 2021 (UTC)
Любой таксономический шаблон содержит информацию об одном таксоне и ссылается на один таксономическим шаблоном верхнего уровня. Всё. С инструментами проблем нет, благодаря недавнему модулю на Луа. — Qh13 (обс.) 11:00, 6 марта 2021 (UTC)
«Подстраница это просто страница» — буду считать, что это и есть ответ на вопрос, заданный в первом абзаце. Спасибо. — Qh13 (обс.) 04:44, 7 марта 2021 (UTC)
Использование шаблонов для хранения информации о том, какие рода (их всего около полумиллиона, кстати) принадлежат к каким семействам и т. д. так, как они используются — это технически устаревший путь, который не позволяет отобразить полностью всю иерархию.Мне кажется что тут стоит отталкиваться от классификаторов и думать над тем, как отображать в шаблоне информацию, когда разные классификаторы частично не соответствуют друг другу. Мне кажется очевидным, что чем больше информации мы будем давать, тем лучше. ·Carn05:46, 7 марта 2021 (UTC)
1) А у ПРО:БИО есть модуль, который быстренько строит цепочку. При изменении одной связи надо изменить в один (!) шаблон и изменение отобразится во всех карточках, где эта связь отображается. То, что предлагаете Вы — хранить всю цепочку в одном шаблоне — при изменении одной связи потребует исправлять все (!) шаблоны, учитывающую эту связь. Это — механизм, заложенный в Taxobox’е, ПРО:БИО от него благополучно ушло. (Если бы не самодеятельность Вашего коллеги, я бы дальше от Taxobox’а избавлялся). 2) Карточка организма — не тело статьи, она обязана кратко информировать, а не давать всю информацию о таксоне. Ваша идея просто перегрузит её, особенно в смартфонах, где не работает функция сокрытия неосновных рангов. — Qh13 (обс.) 16:10, 7 марта 2021 (UTC)
Нет, я совсем не это предлагаю. Я предлагаю хранить цепочки прямо в модуле, к которому будут обращаться многие шаблоны. Попробую наложить лапу на какой-нибудь классификатор и реализовать, видимо так будет правильнее всего сделать. ·Carn16:58, 7 марта 2021 (UTC)
Неудачная идея. Сейчас изменить цепочку объемлющих (над-)таксонов может любой участник, знающий целых 7 параметров таксошаблона. То, что предлагаете Вы, ограничит круг изменяющих обладателями флагов (Е), (А) и (В) — новый модуль будет иметь 21,3 тыс. чуть менее 40 тыс. включений и обязан быть защищён. — Qh13 (обс.) 17:17, 7 марта 2021 (UTC)
Модуль в принципе может «кушать» любую страницу, главное чтобы были определены чёткие правила заполнения. Подстраница модуля с данными может быть не защищена, возможно придётся фильтр правок дополнительный вводить. Таблицу на commons тоже сможет любой менять. ·Carn18:20, 7 марта 2021 (UTC)
Модуль (точнее таблица с данными) вполне может быть защищён до автоподтверждённых. За ним будут следить куда больше участников, чем сейчас следят за отдельными шаблонами, чтобы в случае чего отменить некорректную правку. — putnik07:29, 9 марта 2021 (UTC)
Каждый день создаются новые и правятся старые таксошалоны. Следящие просто замучаются проверять правки. К тому же у биологов узкая специализация: если я пишу про лучепёрых рыб, нафиг мне нужно тратить время на проверку правок о мхах или археях? Опять же встанет вопрос, как нарезать таблицы: если слишком глобально, то трудно следить за множеством правок; если слишком мелко, то зачем вообще переделывать, если итак всё работает. Опять же, высокоранговые таксоны лучше защитить до админов. Ещё вопрос: если один и тот же таксон будет описан в 2 таблицах, откуда брать? Среди таксонов есть синонимы, причём ладно бы законные (растения vs. животные vs. бактерии), так есть незаконные, но применяемые: Craniata vs. Craniata (плеченогие). — Qh13 (обс.) 08:00, 9 марта 2021 (UTC)
Относительно же параметров. Если участник может поправить вот такую строчку: {{TaxInfo|mode={{{1|}}}|parent=Eutheria|rang=Инфракласс|latin=Placentalia|name=Плацентарные}}, то в чём для него будет сложность поправить вот такую: "Placentalia"={parent="Eutheria",rang="Инфракласс",name="Плацентарные"}, (формат можно обсудить отдельно)? — putnik07:35, 9 марта 2021 (UTC)
Отсутствием доступа на изменение? Сложностью поиска в большой таблице? Возможностью случайно удалить соседние строки? — Qh13 (обс.) 07:42, 9 марта 2021 (UTC)
Господа инженеры, если желаете реализовать свой технический потенциал, то создайте аналог нашего Ш:Таксон, опирающийся на Викиданные, но для Викивидов — оба проекта всеязычные, так что между собой они как-нибудь на английском договорятся. А там глядишь, малые языковые разделы просто портируют этот инструмент. (Вряд ли у носителей какого-нибудь африканского языка, коих всего пару миллионов есть своё представление о систематике живых организмов). — Эта реплика добавлена участником Qh13 (о • в) 07:42, 9 марта 2021 (UTC)
Коллега, если вы хотите послать участников куда подальше, не обязательно делать это настолько завуалированно. Не скажу за всех «господ инженеров», но меня в данном случае волнует превращение пространства шаблонов в базу данных биопроекта (и да, это не новая проблема, и с моей стороны это уже не первая попытка её решить). Я понимаю, что текущее решение может быть удобнее отдельным участникам проекта, но это не значит, что из-за этого оно должно создавать неудобства для всех остальных. Если мы говорим о текущих 22 тысячах (пусть даже с увеличением вдвое), то на это ещё можно закрыть глаза, но вы пришли изначально с вопросом при миллион шаблонов. И вот тут я могу утверждать однозначно, что если кто-то решит массово залить даже десятки тысяч шаблонов без широкого обсуждения, то от меня сразу же будет заявка к админам на блокировку учётной записи и удаление всего загруженного. Собственно, поэтому вам и предлагают альтернативные варианты того, как это можно сделать, потому что тем способом, которым вы хотите это сделать, делать ни в коем случае не нужно. Но если вы уже всё для себя решили и не планируете никого слушать, то просто делайте что хотите, только не удивляйтесь, когда окажется, что ваши действия неконсенсусны. — putnik08:58, 9 марта 2021 (UTC)
1) В мыслях не было. Я, воспитанный Голдбергом, уж если решил послать, так только направление заменяю на многоточием. 2) Лично я всеми способами борюсь с заливками таксошаблонов — их же обслуживать надо (посмотрите кол-во правок с обеих моих учёток в Ш:Неиспользуемые шаблоны/7х). 3) Извините, а почему инженерная часть сообщества может быть против переделки таксошаблонов в подшаблоны одного шаблона? Я не вижу ни единого минуса, а плюсы есть: убирается один конфликт с навшаблонами, для них же высвобождается 20 тыс. названий. 4) Я увидел, что у инженерного корпуса прям-таки руки чешутся что-нибудь по таксономии сделать. Поэтому предлагаю потренироваться на кошках на Викивидах — и опыт приобретёте, и их не жалко — после создания Викиданных систематическую часть этого проекта можно смело переделать в надстройку над Викиданными. — Эта реплика добавлена участником Qh13 (о • в) 10:28, 9 марта 2021 (UTC)
3 и 4) «Вас много, а мы одни»? Перестаньте, пожалуйста, считать всех, кто с вами в чём-то не согласен, единой скоординированной группой. Я же вам не говорю «не трогайте шаблоны, идите всем биопроектом на Викивидах тренируйтесь; а пока не разобрались в шаблонах — не лезьте в Википедию». Возможно, конечно, для вас такой стиль общения нормален, но для многих он неприятен. И непонятно, зачем вообще что-то по существу обсуждать с человеком, который тебе хамит. Если вы когда-нибудь всё же решите перестать посылать участников заниматься бесполезной работой, то можно будет попробовать обсудить, как нам всем вместе лучше заниматься полезной. — putnik12:00, 9 марта 2021 (UTC)
Я задал инженерной части сообщества конкретный вопрос, на который можно было ответить одной фразой. И вынужден тратить второй день, объясняя, что карточка организма НЕПОЛОМАНа, поэтому чинить там не надо. Так что не я конфликт начал, но похоже, мне стоит его прекратить. — Qh13 (обс.) 12:17, 9 марта 2021 (UTC)
@Qh13: вы не показали ссылки на обсуждения, чтобы подтвердить, что есть такой локальный консенсус, о котором вы говорите (что не поломано и не нуждается в улучшении — ещё как нуждается в упрощении для новичков — когда нужно создать несколько подряд шаблонов чтобы показалась одна карточка — это ненормально), но зато узнали, что, возможно, глобального консенсуса об этом нет. ·Carn13:29, 9 марта 2021 (UTC)
Разбираться как устроены Викиданные тоже дело непростое для новичков, а создание таксошаблонов я как раз недавно упростил, там теперь есть preload, так что только значения заполнить остаётся. Вообще, вопрос был изначально задан некорректно, никаких миллионов в ближайшее время не будет. Я считаю, механизм таксошаблонов работает в целом нормально, и ни в какой радикальной починке не нуждается. В том числе, вероятно, и в переименовании. Землеройкин (обс.) 13:44, 9 марта 2021 (UTC)
Давно уже мечтаю, что наш таксошаблон строился на Викиданных, а не следовал пути англовики с их дескрипшенами к статьям. Может кто рассказать в чем именно там проблема? Разные идентификаторы, квалификаторы или что? С уважением, Iniquity02:29, 11 марта 2021 (UTC)
Проблема в том что данные в Викиданных сейчас не соответствуют тому, что забито в наших шаблонах и участники биопроекта хотят работать над статьями, пользуясь достигнутым локальным консенсусом и не хотят тратить время на достижение глобального межязыкового консенсуса (выше указано мнение, с которым, кажется, лучше не спорить, о том что общепланетной классификации видов не существует) или отображать "лишнюю" информацию в шаблоне (в случае противоречащих классификаций).Я думаю что придётся выбрать опытные области, создать там новые статьи с новыми шаблонами, чтобы на практике обкатать работу через Викиданные/по большим таблицам, лёгкости и сложности, которые она несёт, а то у нас беспредметный разговор. ·Carn04:48, 11 марта 2021 (UTC)
А можно хоть один пример разницы, чтобы я со спокойной душой понял, что реально проблема. Я в таксономии так себе, поэтому не совсем могу оценить что из статичных данных может быть не так. С уважением, Iniquity05:39, 11 марта 2021 (UTC)
0) В систематике нет статичных данных. Данные изменяются от регулярных раз в полгода (птицы, IOC) и раз в год (вирусы, ICTV) до нерегулярных раз в 5-6 лет, после выхода очередного фундаментального труда по систематике больших групп (например, для цветковых APG). Мелкие изменения происходят ежедневно, см. Recent taxon names. А во многих областях существует несколько независимых школ, которые в каждом следующем труде не только уточняют «свою» систематику, но и стремятся пнуть посильнее оппонентов. 1) Губановые & d:Q208722, см. позицию «ближайший таксон уровнем выше». В рувики консенсус в классификации рыб для рангов инфракласс (искл.) — подсем. (вкл.) — 5-е издание Нельсона: Nelson J. S., Grande T. C., Wilson M. V. H.Fishes of the World. — 5th ed. — Hoboken: John Wiley & Sons, 2016. — 752 p. — ISBN 978-1-118-34233-6. — doi:10.1002/9781119174844.; в ВД — от «доисторических» ITIS до WoRMS & FishBase, которые пользуются 4-м (2006 года), плюсом идёт статья 2017 года, которую я увидел сегодня в первый раз. 2) Я же писал: хотите экспериментов, тренируйтесь на Викивидах, после появления ВД проект можно закрывать. — Qh13 (обс.) 07:34, 11 марта 2021 (UTC)
Понял, спасибо, это и хотел услышать/увидеть :) Мне кажется, это все таки в будущем можно решить, беря только значения с определенным источником, не знаю правда насколько это энергозатратно. Я думал там что-то страшнее. С уважением, Iniquity08:05, 11 марта 2021 (UTC)
Вы ещё продумайте, как обеспечить выполнение ВП:ИС/Таксоны в Викиданных и правильные русские названия рангов, особенно в протистах (см. п. 1 самого первого обсуждения 2018 года). — Qh13 (обс.) 08:18, 11 марта 2021 (UTC)
А, ну @Putnik в том обсуждении это и написал. То есть именно с точки зрения получения нужного нам квалификатора проблем вроде как нет. С уважением, Iniquity08:10, 11 марта 2021 (UTC)
Iniquity, вы кажется неправильно понимаете, что такое «таксошаблон». Есть единый шаблон {{Таксон}}, а к нему прилагаются 30000 так называемых таксошаблонов, описывающих таксоны. Это и не шаблоны вовсе, это такой себе json, хранящийся под видом шаблона. Но чинить не надо, там ничего не поломано. Точнее надо, но не это. Землеройкин (обс.) 07:49, 11 марта 2021 (UTC)
Всё же несколько поломано. Высокий порог вхождения. Нельзя просто взять и начать писать статью про рандомного паука. Нужно сходить и сделать ещё один шаблон со ссылкой на шаблон {{Xenoctenidae}}, где будет ссылка на шаблон {{Araneomorphae}} (который, к счастью, существует, но бывает несколько подряд надо сделать). Хранение информации в шаблонах — это не самый удобный способ. ·Carn09:50, 11 марта 2021 (UTC)
Статью можно начать писать вообще без карточки. Она не обязательна, потом кто-нибудь добавит. И, на Викиданные точно такой же, если не выше, порог вхождения. Самое же главное, наши карточки не должны отображать какую-то абстрактную классификацию в викиданных. Они должны отображать — это сама суть карточки — то, что написано в наших статьях. То есть, пока статьи не генерируются полностью по Викиданным, здесь нам нужна автономная от них система. Землеройкин (обс.) 10:04, 11 марта 2021 (UTC)
Викиданные — это всего лишь один из альтернативных вариантов работы. Выше обсуждались также таблицы в модулях, и их имеет смысл, действительно, делать сразу крупноблочно. Если в шаблонах данные точнее — ну ок, если есть шаблон, из таблицы брать бессмысленно, а если нет шаблона — тут то бы и воспользоваться таблицей, кажется, нет? И, что, ответ на то к какому инфраотряду относится данный род на Викиданных всегда будет неверным, и лучше никак ничего не отображать? ·Carn10:23, 11 марта 2021 (UTC)
Я сейчас быстро проглядел проект d:Wikidata:WikiProject_Taxonomy, там много что есть для таких уточнений. Плюс думаю, если это будет необходимо, так как нет активного русского таксономического сообщества там, можно просто прийти и навязать свои правила в русских именованиях. С уважением, Iniquity08:32, 11 марта 2021 (UTC)
Ну-ну. Вы раздел «отряд (Q36602) and порядок (Q10861678)» в нужном ключе для славянскоязычных пользователей разрешите сначала, а потом уже можно будет писать о возможности достижения консенсуса по систематическим вопросам. — Qh13 (обс.) 09:36, 11 марта 2021 (UTC)
Хотя, я же правильно понимаю, что «у нас» отряд и порядок, это часть от общего отряда? То есть это частные понятия «зарубежного» отряда? Тогда надо будет по другому сделать. С уважением, Iniquity11:01, 11 марта 2021 (UTC)
1) Зачем дубли делать, уже всё есть: d:Q36602 & d:Q10861678. 2) Есть ещё связи: тип (зоология) — отдел (ботаника) — фила (бактериология, в русском не используется). 3) Создать — не проблема, а вот объяснить по-англицки, что созданное должно остаться, — вот проблема. 4) Я даже не биолог, а уж тем более не систематик, поэтому ИМХО порядок d:Q10861678 — подкласс (термин БД) от отряда d:Q36602 с квалификаторами «от ботаники, от бактериологии, от вирусологии по-русски, по-укрински и т. д.» 5) Теперь ВП:МНОГОЕ: все элементы БД, соответствующие ботаническим, бактериологическим и вирусологическим порядкам, должны в свойстве таксономический ранг содержать ссылку на порядок d:Q10861678, а не на отряд d:Q36602. П. 5 в первую очередь надо объяснить Succu, главному участнику и ботоводу по систематике в ВД. — Qh13 (обс.) 12:29, 11 марта 2021 (UTC)
Это не совсем дубль, согласно общей системе d:Q36602 не равен d:Q105883353, так как они включают разные множества. Мы не можем сказать, что для русского языка d:Q36602 только зоология, а для всех остальных общий тип. Разная классификация требует разных элементов, даже учитывая, что это все одно и то же. То есть в итоге, по моему мнению, все элементы БД, соответствующие ботаническим должны будут иметь и d:Q10861678 и d:Q36602 как тип. С уважением, Iniquity12:39, 11 марта 2021 (UTC)
Мне-то что объяснять? Вы это сообществу ВД объясните. Но лично я бы на корню зарезал идею, что один таксон должен относиться к разным рангам в зависимости от языка пользователя. Максимум — от кодекса. Как-то надо поиграться классификаторами, чтобы любому латинянину стало понятно, что где-то в далёкой Тартарии русские выдумали отдельный термин для ботанического отряда и именно его следует применить, хотя в латинском это одно слово. — Qh13 (обс.) 13:06, 11 марта 2021 (UTC)
Я думаю тут надо думать не языками, а классификациями. То есть принять то, что вот на территории СНГ существует вот такая классификация. С уважением, Iniquity13:09, 11 марта 2021 (UTC)
И я писал, что в зависимости от кодекса. Но не нужен абстрактный отряд и зоологический отряд (МКЗН, ботанический отряд (МКН) и т. д. Нужен общий отряд и «автономный» от него порядок для части кодексов и части языков: то есть в английском он должен также называться отрядом, но с классификатором «для ботанических таксонов». — Qh13 (обс.) 13:13, 11 марта 2021 (UTC)
Ещё раз пишу: я не специалист в общей систематике. Но сразу виден плюс: ссылка на АИ. И сразу минусы: класс тоже может делиться на отряды/порядки; в ботанике после подкласса используют только надпорядки (сразу нужен элемент надпорядок), а вот в зоологии ещё есть инфракласс, субтеркласс (WoRMS), магнотряд, (под-/над-)когорта, (под-/над-)легион. Ещё минус: почему отсутствуют бактериология и вирусология? У них свои кодексы, но по-русски они тоже порядки. — Qh13 (обс.) 13:35, 11 марта 2021 (UTC)
Да, про надпорядок и подпорядок я тоже подумал, надо будет создать. > Ещё минус: почему отсутствуют бактериология и вирусология? У них свои кодексы, но по-русски они тоже порядки. У меня есть подозрение что их еще вообще не создали в Викиданных, во всяком случае найти не могу. С уважением, Iniquity13:40, 11 марта 2021 (UTC)
@Succu: Hey! We have a problem, can you help? :) In several languages in the CIS, the term "order" (d:Q36602) is translated differently for biological and zoological taxa. Do you think I did the right thing to separate these terms into different elements - d:Q105883353 and d:Q10861678? С уважением, Iniquity13:08, 11 марта 2021 (UTC)
Не на того нарвались. В чём-то убедить его невозможно. Но откаты в течение минуты обеспечены. Они не настроены принимать что-то от русскоязычных и сюда не придут, ниже достоинства видимо. infovarius (обс.) 21:15, 13 марта 2021 (UTC)
И после таких рекомендаций вы нам предлагаете перейти на Викиданные? Спасибо, не надо. Хватит нам здесь своих... поисков консенсуса. Землеройкин (обс.) 21:22, 13 марта 2021 (UTC)
@Землеройкин, там надо разобраться просто что происходит. Так как я не совсем в теме таксологии, мне сложно говорить на одном языке. И насколько понимаю, там всего несколько проблем которые решить надо :) С уважением, Iniquity21:23, 13 марта 2021 (UTC)
Там предлагают переводить ранги смотря в царства. То есть в одном случае присваивать "отряд", в другом "порядок". Это можно делать, но я не совсем уверен, что это оптимальный способ. С уважением, Iniquity21:19, 13 марта 2021 (UTC)
