• 1 Президентские выборы в России (2018)
• 2 Нарушения на выборах
• 3 Rdtsc
• 4 Ссылки
  • 4.1 Эксперимент
• 5 удаление информации
• 6 Президентские выборы в России (2012)
• 7 Нарушение авторских прав. Статья SSI: синхронно-последовательный интерфейс
• 8 Шаблон rq в комильфо
• 9 Ундария перистая
• 10 Интересный источник
• 11 Общая структура карбапенемов
• 12 ISO/IEC 14443
• 13 МММ-2011
• 14 user:Rambalac и ИНТУИТ
• 15 Авиакатастрофа в Индонезии
• 16 Статьи по компьютерной тематике
• 17 Статья про соль. Сравнение vs хеширование
• 18 Фонд борьбы с коррупцией
• 19 Неберджаевское водохранилище
• 20 Минный трал
• 21 Википедия не является каталогом ссылок
• 22 Добрая машина правды
• 23 АИ
• 24 Авиакатастрофа в Индонезии 9 мая 2012 года
• 25 Добавление карточек для геологии Марса
• 26 Великая равнина Борея
• 27 Серверы Oracle SPARC серии T
• 28 Купол «Белый»
• 29 СКИФ МГУ
• 30 Аватар 2
• 31 АИ о блокировании мессенджеров в Туркмении
• 32 Известные владельцы IPhone 5
• 33 Time-based One-time Password Algorithm
• 34 поле часть - для многотомников
• 35 Стоит переименовать?
• 36 Ниччё не понимаю
• 37 Статья Zend Framework 2
• 38 TEU/Двадцатифутовый эквивалент
• 39 Список выживших в авиакатастрофах
• 40 Скремблер
• 41 Теория водородной Земли
• 42 Рок-группа 7Б
• 43 Про Ейск.
• 44 Пузырь Алькубьерре
• 45 Ларин, Владимир Николаевич
• 46 Предостережение
• 47 Amiro.CMS
• 48 К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЕКЛАМЫ НА АСФАЛЬТЕ
• 49 Изменения в статье Диссернет
• 50 Реактор на расплавах солей
• 51 Статья о Silk Road
• 52 Значимость Joins (библиотека)
• 53 Хайян (тайфун)
• 54 STS
• 55 значимость ПАММ-счёт
• 56 Удаление статьи Азиатская Швейцария
• 57 биткоин
• 58 Беременность и донорство костного мозга
• 59 Сланцевый газ
• 60 Мониторинговый программный продукт
• 61 ВОУ-НОУ
• 62 Лунный заговор
• 63 Big Bang Observer
• 64 Общая теория систем
• 65 Происхождение нефти
• 66 Telegram (приложение)
• 67 Команда "Спайк"
• 68 Загрузка изображения
• 69 Проверка категории и подкатегории
• 70 Nxt значимость
  • 70.1 Nxt Silk Road
  • 70.2 IPO
  • 70.3 C2C
• 71 Сайт интернет-магазина для больных ФКУ
• 72 Тон
• 73 Обсуждение Инкубатора:Спутник QuickBird
• 74 Просьба высказаться
• 75 Умифеновир
• 76 Медаль «За первую добротную статью»
• 77 Вопрос по правкам Chromium
• 78 Электронные сигареты и доклад ВОЗ 2014-08
• 79 Highscreen
• 80 Алхимия
• 81 Просьба
• 82 Викинаграда
• 83 Маргинальщина в статье Грипп
• 84 Сланцевая нефть и Tight oil
• 85 Фано, Роберт
• 86 Перевод
• 87 Данные по производительности старых ПК на странице FLOPS.
• 88 Оспаривание итогов
• 89 Словарь нанотехнологических терминов
• 90 A5b: тема стабилометрии
• 91 Просьба высказать мнение
• 92 Статья об арт марафоне
• 93 Байт код
• 94 О Союзе
• 95 Принципы изложения источников
• 96 Обсуждение
• 97 Снятие отметок о патрулировании
• 98 Микроэлементы нефти
• 99 Отмена правки в статье Лофт
• 100 Ответ на Ваш вопрос в статье Радиологическое оружие
• 101 Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!
• 102 По мощности боеголовок на кг
• 103 Твиттер Порошенко
• 104 Медицинская жевательная резинка
• 105 Орисс в скрытом тексте - Катастрофа_A321_над_Синайским_полуостровом
• 106 Скриншот с Андроида
• 107 Современная медицина: избранные вопросы - Рекомендация всегда использовать Арбидол/умифеновир
• 108 Hybrid Memory Cube
• 109 Статус файла Файл:Borealis.png
• 110 "Не на русском"
• 111 И зачем?
• 112 Цвета iPhone
• 113 Безопасность доступа к памяти
• 114 Высчитывание данных с избирательных округов в статье Выборы в Государственную думу (2016)
• 115 Робокар Поли
• 116 Маха Вачиралонгкорн
• 117 archive.is
• 118 Перед тем, как использовать шаблон, не поленитесь прочесть описание к нему. В частности, ГДЕ он ставится. В д/с внизу перед категориями !!!
• 119 Первичные источники, и пустота как их замена.
• 120 Высчитывание данных по явке с избирательных округов в статье Выборы в Государственную думу (2016)
• 121 Уолтер О’Брайан
• 122 Ударение в Маха Вачиралонгкорн
• 123 Участник:Станислав Савченко/Мартин Бланд
• 124 Окружная (станция МЦК)
• 125 Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
• 126 Архивы
• 127 Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
• 128 Значимость https://ru.wikipedia.org/wiki/TradingView
• 129 Выборы в Арбитражный комитет 25-го созыва

Оценочное суждение журналиста не влияет на факт, который подтверждён несколькими источниками. Информация соответствует названию раздела и подтверждена.

Привет! Хочу сказать вам спасибо за ваши дополнения в статье Rdtsc. Данный проект является коллективным, т.е. здесь практически невозможно добавить текст таким образом, чтобы его никто не изменил в дальнейшем. (Очень много моего труда по написанию статей в этом проекте было испорчено другими участниками и, соглашусь, это несколько обидно.) Если вы хотите, чтобы ваш труд не мог быть изменен, попробуйте написать новую статью и опубликовать на персональном сайте (например, в блоге на blogger.com / livejournal.com; на своем персональном сайте, например narod.ru или google.com/sites; или даже напишите статью обобщающую ваш опыт в онлайн- или офлайн журнал). Предлагаю обсудить предметно каждый фрагмент моих правок, вызывающий у вас вопросы и/или ощущение ошибочности. Тогда у нас будет возможность согласовать версию, устраивающую и вас и меня.

• • 1) Пожалуйста.
  • 2) Я не против "измений в дальнейшем", а против [по сути]откатов (реально безобоснованных понятно только; то что вы лично не вкурсе чего-то - это ещё не обоснование).
  • 3) Я не отвергаю что где то может быть (другим) там мутновато - может быть, но объём моих правок там не мал, а учитывая усталость, в т.ч.от написания(не говоря уже - синхронизации с чужим текстом) и последующих вычиток/донаписаний - могу вас заверить это ещё читабельно, в сравнении с первым,вторым и т.д. предварительными вариантами (и потому ваши(и прч.) откаты [пунктов и строк] это не просто "несколько обидно" - это, насирание на ОЧЕНЬ много потраченного чужого времени, я уж не говорю wikipedia не оплачиваемого; но, предлагающего её расширять... в таких "рабочих условиях"). — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• • 1) не кешей, а кэшей (как патрулирующему прошу это учитывать)
  • 2) со всем кроме первой строки я согласен, и был.
  • 3) а, о первой - перечитайте(вдумываясь) в то что вы сами перевели с английского, для cpuid, ниже... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Так по-вашему, cpuid влияет на содержимое кешей или нет? Какой вариант, кеш или кэш, использовать - точно не знаю; считаю что оба более-менее правильны (неправильны); использую первый попавшийся, в статьях е/э не меняю. Было много споров, см. н. Википедия:Оспаривание итогов/Кеш-Кэш но я в них не участвовал. В требованиях к патрулирующим не указана обязанность учета орфографических ошибок, только пожелание. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• • Даже в моём, раритетном(ещё 1970 года), словарике - перевод cache/тайник однозначен: кэш.
  • Влияет, потому её и лучше не использовать в реальных приложения. Да, и вы же сами привели цитату ниже. И тут же выше:' однако она часто используется совместно с инструкцией rdtsc в Out-of-order процессорах, ибо она является сериализующей (производит сброс аппаратуры reordering) - этим + препятствование распараллеливанию исполнения - и влияет, в ч.н.косвенно. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Не согласен, см.мануалы по команде - стоит, на что я и акцентировал внимание разработчиков. Экспериментировать - тоже, учитывая что в мануалах не всё(а, часто и с [преднамеренно-запутывающими] ошибками; уже не один многосотне-миллионный проект, уверен, именно из-за этого накрылся; не считая неисчислимое кол-во - помельче; и кучи сделанных - но, глючно работающих; всё благодаря вами "энциклопедично-"защищаемому Intel и прч ниже...).
• +Это не "описание", а инструкция к действию интересующимся. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Википедия - это не инструкция к действию и не настольный справочник разработчика. Это энциклопедия, в которой кратко описываются факты, известные т.н. "научному сообществу" и/или иным Авторитетным источникам. (Да, это похоже на некоторые признаки сект.) В данном случае википедия будет скорее опираться на мануалы от Интела, как на достоверный источник информации по продукции Интел и по архитектуре x86, созданной Интел; чем на вашу личную (субъективную) уверенность о погибших много100-миллионных проектов. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Также существуют независимые источники по микроархитектуре, например www.agner.org/optimize/ - которые как раз можно использовать.`a5b

• "на мануалы от Интела, как на достоверный источник информации" - Да, я вкурсе о подходе википедии. Но, поверьте - в сл.с официальной документацией от [корп.Интель] это смешно. Да, вы и сами это понимаете - раз для вас агнерфог: "уважаемый" и т.п. и тем более подходящий в качестве объективного источникиа информации ( особенно учитывая что он как раз и проделал то же что и я в статье немного - расписал недокументированные возможности и реальные такты исполнения (если не соврал и всё учёл); впрочем, уверен основываясь - и на других "неэнциклопедичных источниках" включая «собственный эксперимент»... - или вы его за Бога считаете, раз его «эксперимент» выше и ценнее всех остальных людей...). — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)
• 1)Если авторы gcc используют таблицы от agner fog; если на его сайт ссылаются из статей и книг, то это уже 2)показатель. 3)Он сам печатался в Dobbs. 4)К тому же исходники Fog-а опубликованы. 5)Я лично считаю, что использовать документацию Интела при описании продукции Интела можно и нужно. a5b

• 1) Это не показатель... авторы Линукс частенько жалуюся на то что Линукс глючит - по вине "профессионализма" авторов GCC, тобишь его багов. 2) не согласен, например на ту же Блаватскую ссылается ещё больше статей и книг, вот только что-то научным сообществом она непризнана, мягко сказать... 3) вы тоже можете быть там напечатаны, став его хорошим знакомым или проще - "за ваши деньги - любой каприз", мне что вас жизни учить что ли? 4) вы их ЛИЧНО проверяли? А судя по заявлениям разных лиц о нестыковках там - они не совсем правильным, иначе - неправильны. 5) кто же против, - вот и ищите и вставляйте, но сами... (вам же они "жизненно неоходимы", многим другим и просто логичности написанного достаточно, и уж точно это лучше - чем ничего). — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• 1) Тут я признаю, моя вина - опечатался и затем ещё и повторился не заметив - а, имел ввиду CLD. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

CLD не является сериализующей и не влияет на кеши.

• Пожалуйста, только давайте не будем голословными... - плз: "энциклопедичные источники" в студию! Из всех ссылок что я видел, в оф.мануалах по ней (ну, хоть вот даже Intel Architecture Software Developer's Manual (это по всем Intel PC's) ) - не видно (даже) что CLD не является сериализующей и тем более и не влияет на кеши, там видно подобное к примеру про CPUID, про CLD ничего такого. Это первое. Второе - я и не утверждал что она сериализующая, для этого надо внимательно читать следующий п. - 2. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Список сериализующих - См главу "8.3 Serializing Instructions in Chapter 8, Multiple-Processor Management,in the Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manual, Volume 3A", например по моей ссылке [1] (сборник всех томов), стр 2588 сквозная, она же Vol3A 8-25:

• Privileged serializing instructions INVD, INVEPT, INVLPG, INVVPID, LGDT,

• Non-privileged serializing instructions CPUID, IRET, and RSM.

• Почему у меня такое ощущение что я общаюсь тут с ботом - вы вообще прочли что я написал?! — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• 2) Эффект от CLD же немного схож с CPUID, но без сброса содержимого кэшей и прч., по кр.мере выполняет роль блокировщика параллельного исполнени RDTSC с предыдущими командами (при несильной занятости исполнительных блоков процессора) - благодаря тому что декодер не может их декодировать в одном такте, это важно например для замеров времни исполнения [комбинаций] небольшого числа команд. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

CLD - 4-7 микроопераций, задержка 4 такта; cpuid - 46-100 микроопераций, задержка ~200 тактов /Merom/ (таблица http://www.freeweb.hu/instlatx64/GenuineIntel00006F6_Merom_InstLatX86.txt ). Как по вашему CLD может заблокировать параллельное исполнение, если не является сериализующей, и исполняется в любом из портов p0,p1,p5. Порты p2 p3 p4 не заняты. К сожалению, не нашел измерений времени очистки кеша, но думаю, это более 200 тактов, и ни cld ни cpuid этого не делают. Зачем Интел делал бы отдельную инструкцию INVD если CPUID чистил бы кеши? Переупорядочивание микроопераций происходит _после_ декодера, в ROB, в котором может находится порядка сотни микроопераций. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Тут, прям какое то камлание (я уж не говорю - с не"энциклопедичными источниками", к тому же сомнительными - где гарантия что там верно замерянные (ещё и по непонятному/неоткрытому[для критики] алгоритму) результаты...). Причём, камлание - полностью или частично с неверными выводми - в каждой строке(...честно). Вдумчиво перечитайте, если будет всё же не понятно (в т.ч.с учётом др.пунктов) - напишите, я отвечу развёрнуто (но, боюсь если вы будете невнимателно читать написанной мной это ничего не изменит, тем более собственно всё что нужно я уже указал), чуть позже. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Т.е. то что меряли вы лично - оно непременно гарантированно железобетонно верно, а любому другому замеры вы не доверяете? AIDA доступна для скачивания / дизассемблирования, Agner какие-то исходники выложил. На их замеры ссылаются и их используют в реальной жизни. Не могли бы, к примеру, вы предоставить какой-либо ваш исходник, на котором проявляется округление TSC или же влияние на кеши от CLD? `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я этой темой(CPUID) давно не занимаюсь, как и вообще программированием, а когда занимался (готов к вашей радости честно признаться): конкретно на моём ПК этого не наблюдалось(это было на некоторых P4, у меня даже тогда не используемых, но это ведь не значит что вообще - нигде такого не было, потому что немогло, потому что о этом Intel умолчивая вам лично не сообщил...), хоть и сейчас у меня - (в ч.н.)P4 нет, и даже более новых (у меня вообще другой производитель, AMD), но прям вот ПЕРСОНАЛЬНО ПО ВАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ проверить хоть даже на томже AMDx4, факт (iP4)выранивая (т.е.опять писать и что хуже - калибровать программу замеров (ибо это проще чем найти старую...)), - как то желанием не горю... это должно быть страшное преступление ! (на базе которого можно вывести что мои сведения фальшивы :() Ну,ну...) — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• 3) И тоже, как я понимаю вышеуказанное - недокументировано, и уж точно - в отношении CLD к RDTSC инструкции. И по сути, под предлогом "отсутсвия источников", можно откатить вообще почти всё о команде RDSTC... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Если что-то недокументировано, то как вы можете утверждать что вы поняли реальную ситуацию с CLD и RDTSC? Насколько хорошо вы, по сравнению с Intel, знаете микроархитектуру? Почему никто до вас не обнаружил столь важной взаимосвязи между CLD и RDTSC? Какие процессоры вы проверили в своих экспериментах? `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я и не утверждал что создатели процессоров Интель знают свой процессор хуже меня, это вы клевещите уже на меня! Второе, создатели и авторы документаций - люди с разными знаниями, мягко сказать. Третье - на то, что-то и недокументированно - что бы это небыло указано в документациях... Четвёртое - я вам уже обосновал причину фальсификаци и недокументированностей - в другом месте(даже дважды), повторять надеюсь не надо? Неправда, я нигде даже не указывал что являюсь "изобретателем", тем более некоей взаимосвязи между CLD и RDTSC... . — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Т.е. интел все знает очень хорошо, но всю свою документацию тщательно фальсифицирует и ссылаясь на нахватку места не описывает важнейших особенностей. Скажу честно, я не помню где вы дважды обосновали то, что у интела фальсифицированная документация. Повторять не надо, просто поставьте ссылку или отметьте в тексте (например так: "!!!!!", чтобы я нашел это место и перечитал). `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• фальсифицируют rdtsc с 98 года: www.ccsl.carleton.ca/~jamuir/rdtscpm1.pdf CPUID задокументирована и рекомендована. `a5b 19:11, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• вы бы хотя бы указывали что вам в той ссылке не понравилось, потому что мне читать разных хлам с инета: извините - времени нет, да и если там что-то есть - причём здесь я, им и выставляйте притензии, если сможете [опытно] обосновать конечно. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)178.150.101.122 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
• "Повторять не надо, просто поставьте ссылку.." - 'мне вообще то проще повторить(приблизительно) чем искать в тоннах текста тут и в статье: 1) просто статус UNDOCUMENTED, т.е.времнно/экспериментально добавленная фича...; 2) вставить палки в колёса конкурентам, с целью скрыть реальный механизм реализации тех или иных ф-ий процессора, самая важная причина — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)08:19, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Все откатывать не нужно, а следует искать к правдоподобным частям источники и проставлять их. Вот домыслы и фразы, к которым тяжело найти источники - их лучше убирать. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Какие источники, если по русски (т.ск.источником) указано - недокументированно ! — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Если недокументированно и никому неизвестно - значит (для данного проекта) этого нет. Если недокументированно или фальсифицированно, но кто-то это заметил и написал об этом - источник в студию. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Не надо лгать, о том что "никому неизвестно" - это не более чем ВАШИ утверждения... (я уж не ссылаюсь даже на себя). — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• 4) Про некую "компенсацию эффектов от кешей" я не утверждал, это уже вы выдумали. Я утверждал что проблема с кэшем решаема в т.ч.этой командой - подр.см.п.2, тут же выше, вторая часть... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Вы утверждали что точные замеры невозможны из-за влияния кешей на обращения к памяти. Далее сказано про традиционное решение вопроса командами cpuid/cli (cld). Но cpuid не влияет на кеши (только на переупорядочивание), а cld вообще ни на что не влияет, ни на работу кеша данных, ни на "предвыборку" (предвыборку чего? Инструкций из L1i? cld - это же просто еще один байт для выборки и декодирования) `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• • а) Тут, я указал на неправильную переформулировку вами написанного мной: Про некую "компенсацию эффектов от кешей" я не утверждал, и очевидно как то неправильно понятое вами.! — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

И вы и я пишем очень мутно и непонятно и не понимаем друг друга. И не только здесь, но и в самой обсуждаемой статье.

• На счёт непонимания мной я бы не стал так категорично утвержать, вам же советую внимательней перечитать, что бы было понятней, если конечно есть желание этого... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)08:19, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• • б) Вы не находите что проблема с кэшем решаема в т.ч.этой командой и ваше Далее сказано про традиционное решение вопроса командами cpuid/cli (cld) - нечто одно и тоже?! — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• • в) Всё что дальше: Но cpuid не влияет... - это ваши антинаучные домыслы(аргументация была выше и следом, а главная - вы сами явно никогда н не пробовали провести элементарный эксперимент по замерам... ). — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Элементарные пробовал. Сложных не пробовал. Если вы эксперименты проводили и можете мне легко продемонстрировать эффекты - прошу вас предоставить исходники или программы для Linux.`a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ещё и для Linux, о... +Вообще то, с целью точности, такие вещи пишутся только под ДОС/RM. В целом же см.выше п.2. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 08:30, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Вы не указали что именно вы имели ввиду, там много пунктов о распараллеливании, потому могу лишь сказать что скорее всего - вы не правильно поняли, подозреваю там имелось ввиду именно распараллеливание исполнения команд, в декодере. И в сл.незанятости исполнительных блоков и в них самих обще-моментно. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Хорошо. Посмотрел на картинку ..Core2 arch.svg и могу сказать, что распараллеливание есть в декодере (несимметричное, 4+1+1+1 микроопераций); есть переупорядочивание в ROB - Reorder buffer; и есть параллельное исполнение в различных портах. Я сам в первую очередь имел в виду reordering. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я так и понял. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• PS: Out-Of-Order это не распараллеливание команд, это исполнение их - вне порядка следования в программе. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

И тем не менее именно это исполнение вне порядка следования наиболее неприятно при использовании rdtsc. Ибо оно потенциально может переместить rdtsc на десятки тактов от точки, в которой нужно измерить время. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Да, но повторюсь - я же говорил(из ваших же слов) про распараллеливание команд... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Не совсем понятно к чему это вы привели, я это и так знаю, кстати тоже как понимаю не сильно то документированная особенность (а, приведённая вами ссылка - совсем уж "неэнциклопедична" :) ), в общем туда же эту цитату, "в топку" :) — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Во-первых, по моей ссылке достаточно подробный справочник, написанный сторонним по отношению к Intel человеком. Во-вторых в мануале будет написано то же самое. Страница 803 (Vol2A 3-199), примерно 5й абзац сверху. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• 1) :) Мало ли что там где-то в официальных мануалах - ссылка то "неэнциклопедична"... Кстати не факт, что эту информацию офф.мануалы не впихнули уже позже, на что похоже: я раньше(это было уже давно) в мануалах по CPUID (вроде) не встречал такого ОФИЦИАЛЬНОГО применения команды... CPUID. Интел много недокументированных команд и функциональностей - сделал документированными, обновив мануалы, - как только все конкуренты их функциональность успешно продублировали в своих процессорах... Ладно, это всё уже отвлечение от темы. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)
• 2) И, «я это и так знаю». Совершенно лишняя ветвь тут. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Интел обновляет мануалы, и делает это часто. Причина - у них выходят новые процессоры, появляются новые команды; некоторые места уточняются (видимо, дефальсифицируются). У меня есть некоторая коллекция более старых мануалов, в т.ч. на твердотельных носителях. Каждую версию мануала Интел подписывает (число после дефиса в номере документа, н.: 319433-011 = 011 версия. По отдельным томам у них уже > 30 версий). Возможно и у вас сохранились более старые версии документации. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Предлгаете пообсуждать документооборот Интел ? :))) У меня на такое уж точно нет времени. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 178.150.101.122 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

1. не стоит писать в тексте статьи про "Злобных заклятых друзей" - если эту фразу не удалю я, ее удалит другой опытный участник данного интернет-проекта, ссылаясь на стиль или "энциклопедичность"
   • :) Я конечно, это понимаю, но не мог не написать. Попробуйте сами выразить(ещё и коротко) ту же информацию(читателям) - энциклопедично... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

А я считаю что это не информация, а субъективное суждение. И при редактировании википедии стараюсь свои суждения держать вне клавиатуры ;) `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я так и понял. Именно потому пол статьи CPUID "испарилось ввоздухе". — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)
• Пол статьи Cpuid я не испарял. (еще, но вот половину ссылок бы удалил). Да, то что я не понимаю, я иногда удаляю из википедии. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ну ну - не скоромничайте, все следы преступления(в История) ведут к вам... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

1. "закрыта, и обычно подбиралась экспериментально множеством программеров," - если какая-то необычная (а такое округление несколько необычно) информация Известна множеству программистов, то я надеюсь, что хотя бы некоторые из них писали о результатах своих экспериментов в своих блогах или статьях или книгах. Например, результаты многих экспериментов легли в основу электронных книг по оптимизации и устройству процессоров уважаемого тов. Agner Fog, сайт: http://www.agner.org/optimize/
   • :) Они будут - "неэнциклопедичны"... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Они будут Опубликованы, и если они Авторитетны (опубликованы в научном журнале, либо в технической книге; либо получены признанным Экспертом), то на их базе можно создать Энциклопедичный текст.

• Да, уже вкурсе, и даже частично согласен, но - частично.

По вашему(и просто википедии): научный ...журнал - это 100% авторитетно...

Научный журнал на то и научный, что статьи в нем проходят независимую проверку редакторами и квалифицированными рецензентами. Т.е. меньше вероятность получения недостоверной информации. Не 100%, но скорее авторитетно, чем нет. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Вы много видели журналов обсуждающих на своих страницах ...недокументированные возможности той или иной модели процессора, видеокарты, итп ?! Не мелите чушь. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

И наоборот, (научная) интеренет статья (в т.ч.в блоге) - 100% гарантированно содержит ложь.

Статья в блоге может быть написана кем угодно и никем не проверяется (перед публикацией). Если статья написана в корпоративном блоге и/или признанным специалистом (н. автором многих научных статей или книг по теме), то она авторитетна. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Перефразирую: А Вы много видели авторитетных авторов(типа академиков) обсуждающих в своих статьях ...недокументированные возможности той или иной модели процессора, видеокарты, итп ?! ... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

То же - о технических книгах, с их тысячами "случайных" опечаток и просто недоговариванием важной технической информации [под предлогом размера]; про экспертов тоже... - меньше надо рекламу по TV с экспертами смотреть. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• По-вашему, книги состоят из 100% опечаток и не содержат полезной информации? `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Незачем утрировать, тем клевеща на меня. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Но, всё ваши аргументы не имеют значения - т.к.речь то выше - шла о информации закрытой, и обычно подбираемой экспериментально множеством программеров... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)
• Закрытой информации не место в открытой википедии. Если множество программистов реально знает о закрытой информации, то кто-то из них должен был ее хоть как-то опубликовать (хоть в списке рассылки, хоть на форуме), открыть ее. Пока что я вижу (слышу) одного представителя данного множества. И вы эту информацию пытаетесь опубликовать в Википедии. Однако по ее правилам, она не служит для (ВП:ОРИСС) "для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.". Поэтому, если вы хотите опубликовать ранее неизвестный факт, вам больше подходят иные площадки.

• Если множество программистов реально знает о закрытой информации, то кто-то из них должен был ее хоть как-то опубликовать (хоть в списке рассылки, хоть на форуме), открыть ее.. - 1) я же не сказал ВСЕ программисты, а - множество. (В т.ч.считая во всём мире, абсолютное большинство которых понятно мне неизвестны и ими ничего неопубликовано по занятости или мной непрочитано у них, но ведь это не значит что таких нет). Более того, и считаю логично - что даже не просто множество программистов, а множество (именно, только) из программистов занимавшихся замерами времени исполнения инструкций... - что согласитесь ещё сильнее сужает число программистов... и потому ваше личное персональное неведение тут ниочём не говорит, кроме того что вы этим вопросом не интересовались. Тем более о своих находках они не имеют намерения трубить [в блогах и тем более - статьях], лишь иногда косвенно проговариваясь. 2) сейчас информация в Интернет очень быстро устаревает - в поисковиках вообще чтолибо трудно найти, не говоря уже то что трудно просто сформулировать в поисковике - однозначно... + и то, не говоря уже что многие ["домашние"] сайты давно позакрывались... 3) А вообще же о ссылках - речь ниже. И было бы неплохо чтобы Вы сначала читали весь текст, а потом задавали вопросы, чтобы ответы на них не приходилось дублировать... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• ... мы же с вами понимаем что в википедии это всёравно не будет аргументом, скорее даже меньше чем просто [мои] заявления без ссылок, типа - нечто неформальное, требующее уточнений :). Иначе же всю википедию надо откатить, как не имеющую во множествах случаях, деталях/подробностях - ссылок на уважаемые источники информации... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Почему бы вам, патрулирующим, сразу всех (немодераторов) - не посылать нах?... не надо будет откатывать, неугодное, сраться с недовольными этим, и писать только то - что вам угодно. (типа предложения...) — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Здесь нет модераторов. Здесь царит демократия и "устав" (принятый демократическим большинством) не поощряет выражение ранее неопубликованной информации. a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Здесь царит демократия - Случай с RDTSC тут очень показателен... Да и без него, я тут уже не первый день и немного "в курсе"... какая у вас тут демократия.

А, уж в откатах или полуоткатах одним(!) патрулирующим(даже в ЧК были... тройки) - даже и её нет (точнее власти большинства, кака-то - монархия-анархизма/ цензурирование в множестве лиц, причём никому неизвестных и неподсудных по сути... Меньшинством - большинства, это так ува сдемократия понимается? ). — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

У них. Точно так же (или почти так же) могут откатывать и анонимные участники. Большинство участников википедии ранее приняло правила, одинаковые для всех. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Большинство участников, уверен, после первого же отката своих правок - покинуло Википедию навсегда... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• "устав" (принятый демократическим большинством) - Тут вы лжёте. Большинство пользователей википедии против не поощрения выражения ранее неопубликованной информации.

Но, её владельцы и захватившие верхнюю Власть модераторы (как бы вы себя многообразно не называли) понятно на их, пользователей, мнение - "клали сверху".

(Более того, захватившие верхнюю власть - незаконно(напомню по Конститутции, любой демократической страны, - власть принадлежит народу, только, хоть и затем делегируется представительским и исполнительным органам, к которым википедия проверяльщики никакого отношения прямого не имеют, тем более будучи в другой стране), так вот все википедисты-модераторы - незаконно присвоили себе Власть, власть модерировать/цензурировать. Кстати - также заодно нарушая устав Конституции и Международное Право - о недопустимости цензуры (в демократиях)...)) — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Всех посылать не стоит, т.к. частенько даже анонимные правки являются ценными и адекватными. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• За то я не могу сказать того же о неанонимных... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Если вам не нравится этот проект, вы можете воспользоваться моим предложением (в самом начале моего ответа вам). Это ни в коем случае не "нах", это предложение других, более подходящих вам по формату площадок. Кстати, есть еще Knol (конкурент википедии между прочим), там нельзя править чужие тексты. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Когда у меня появилась необходимость размещать в вики-формате свои тексты, которые не подходили для этого проекта, я поднял свою mediawiki. Без местных правил, администраторов и лицензионных запретов. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Объясняю: у меня нет "необходимость размещать в вики-формате свои тексты" (в ч.н.где либо о RDTSC),

я же - дополнил, недостающее.

Разве не это предлагает википедия своим пользователям ? Или я неправ. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Да, предлагает. Но с ограничениями (т.е. с соблюдением формата и "научности"-"энциклопедичности"; с запретом на первую публикацию собственных исследований). Также википедия принуждает к лицензированию вклада под CC-BY-SA (и многие крупные откаты связаны именно с лицензированием) `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• 95% информации Википедии - вообще то, без вообще любых ссылок... не то что энциклопедичиски пригодных... В некоторых вопросах, например определениях [политических, философских и т.д.] терминов, - ссылку необходимо давать чуть ли не на каждом слове... (учитывая что однозначно-признанных определение (ВСЕМИ), так чтобы оно включало "ВСЁ", - обычно нет). — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• лишь на некоторых моделях процессоров (было ли оно на Пентиум, на Пентиум2?)
• лишь в определенных последовательностях команд
• из-за особенностей вашего кода, производящего измерение и сохранение результатов
• из-за особенностей работы кеша
• из-за отсутствия статистической обработки результатов
• из-за неучета длительности работы самой команды rdtsc
• из-за работы процессора при исполнении эксперимента в режиме промежуточного энергосбережения, когда счетчик работал на более высокой частоте, чем ядро процессора.

• Это уж слишком. К тому же причина не важна, есть округление - есть. И уж точно это не причина удалять упоминание о нем...

• Вы считаете что есть. (Кстати, в каких именно процессорах?) Однако Agner [2] и независимо от него AIDA смогла подсчитать без округлений, см: http://www.friweb.hu/instlatx64/ `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• 1) опять AIDA... По её замерам, напр(в первом же InstLatX86, замер №18): MOV r32, imm32 = 0.67 такта - вас такая точность(т.е.как раз с дробью), как для целочисленной команды RDTSC, не смущает? А вот мне это говорит о не комплексном замере, причём ОЧЕНЬ неправильном. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)
• Ага, вы про [3] " 18 X86 :MOV r32, imm32 L: 8.91ns= 0.7c T: 8.91ns= 0.67c". Хмм.. это очень похоже на треть бита, в который современные архиваторы могут сжать целый бит. Это усредненная длительность. Т.е. берется 100 одинаковых команд, измеряется. Потом 1000, 2000 итп. Эффекты от кеша инструкций можно побороть многократными замерами этого участка программы. По нескольким точкам можно найти точное значение, даже если есть некая систематическая погрешность.`a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Что то у меня такое ощущение - что тут кто-то заврался "и независимо от него AIDA смогла подсчитать без округлений" и ещё и пытается выгородить глючновато считающую AIDA... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• 2) Нет можно сослаться на мифические махинации с множителем частоты by CPUID, можно, но там (же): четыре NOP'а = 0.67 такта, а шесть... того меньше 0.56 ! (О - ЧУДО!) — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Действительно, мистика. Или погрешность, которую AIDA не указала. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Если лично вам интересно - скажите, я поищу в сети, покрайней мере покопавшись в архивах нашёл образец текста с этой информации, ещё много летней давности, по нему можно будет найти и статью/форум с подробностями (сейчас просто немного занят) — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Конечно, любая информация по этому вопросу будет интересна (иногда нуждаюсь в точных замерах tsc). Готов подождать. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Мне и самому интересно узнать, хотя бы полный спектр процессоров и особенно наличие/отсутсвие связи с разными энергосберегающими режимами, но на это надо полдня(ещё... (минимум)) только на поисковик угрохать :( — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Нет, я о том, на каких именно процессорах вы видели странные эффекты, вроде округления. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• К сожалению времени совсем мало, и трудно заставить себя искать то что мне даром не нужно (и врядли изменит в т.ч.ваше мнение, судя по вашим заангажированным ответам...), вот цитата: Фокус №2 - недокументированный, но подтверждаемый на практике. RDTSC выдает результаты с дискретом: 4 тика на первых моделях P4, 8 тиков на P4E и 15 тиков в Pentium D (да еще и скачет на +-15 если включены оба ядра). Поскольку у тебя задержка меньше 15 и второе ядро ты не отключал, то и получаешь болтанку между 0 и 15. Благо, поисковик выдал ссылку на форуме WASM.RU^[1] (не знаю насколько вам "форум-WASM.RU" энциклопедичен... Хотя скажем лично я - ни сайта, ни аудитории, в ассемблере во всём рунете и прч. - более профессиональных не встречал). Другие ссылки (совсем уже без текста в наличии) - времени нет искать, да и реальной надобности. Если вам интересно - флаг вам вруки, тем более "из чего исходить" - у вас теперь есть. PS: Наличие же такого дискрета объясняется просто - искуственное округление при выдачи значения счётчика(ибо явно же что внутри он считает без округлений, хотя бы в силу того что бессмысленно считать время исполнения сразу группы команд), самое вероятное - с целью противодействия вычисления точного времени исполнения команд/микрокоманд "потенциальными конкурентами". В том числе, конкурентами по созданию оптимизирующего компилятора - ведь известно что Интел разработал свой компилятор, оптимизированный сугубо под его процессоры, и наоборот - с деоптимизированыными Intel-библиотекам - под все остальные процессоры, и потому явно не заинтересован в том чтобы другие компиляторы до него дотягивали, и тем более обгоняли, - и притом максимально оптимизировали и для его конкурентов-производителей-процессоров. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 10:02, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
• А, вот уже на тему CLD - там же^[2] и даже в статье^[3], - поиск на странице: CLD. PS: И это уже, когда то, я лично проверив (но, не на iP4 понятно у меня никогда небывшего) сам успешно неоднократно использовал (впрч.это понятно не для всех процессоров, как там и указано, и как я и указал в статье о RDTSC). Но, более того : Полный исходник тестовой программы доступен на www.agner.org/assem/ - к исходнику примера замеров в той статье... — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о) 10:02, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Перечитайте написанное :) — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Запрет применяется в том числе для эмуляции rdtsc в ОС/гипервизоре. Т.е. при попытке исполнить запрещенный RDTSC будет прерывание и ОС/гипервизор смогут подделать значение счетчика. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Что то тут надуманное, причём тут округление просто-RDTSC. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Вы придираетесь к словам. В том предложении я попытался акцентировать внимание разработчиков на то что (в совремнных операционных системах, минимум напр.в *NIX, и в т.ч.будущих от MS - для совместимости ПО с ними) эта команда может быть блокирована операционной системой, и не стоит исходить из обратного, есть такое свойство у них, называется лень. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Это гипотеза про будущее. В настоящем времени эта команда не блокируется. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ещё как блокируются (минимум опционально), напр.в Unix/Linux. Программистам желающим писать мультиплатформенно или не под MD (а не только под MD), что нормально как раз, эта информация очень важна, imho. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Она только-только начала блокироваться (с какой версии, в каких дистрибутивах). Есть ли про это ссылки? Я знаю только что RDTSC - это side channel и про это сейчас стали задумываться и блокировать его, но я думал что это не массовое явление. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• И что вы этим хотели мне сказать, по сути повторяя сказанное в ином ракурсе ? Что RDTSC "в современных процессорах" уже нельзя использовать для точных замеров, не согласен. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Для замеров времени можно, для подсчета тактов - сходу нельзя, нужно учитывать некоторые коэффициенты и динамику разгона. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• • Что то, мне кажется - что наоборот: для замеров времени - сходу нельзя, для подсчета тактов - можно. (Прадва, если под замерами времени - понимать замеры времени исполнения очень больших блоков/последовательностей кода, а под подсчет тактов - тестовые замеры времени исполнения для очень небольших блоков и одиночных команд. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Время - это "астрономическое" время, которое часы показывают (миллисекунды). А такты - это количество тактовых сигналов в core процессора. Т.к. множитель в процессоре может изменятся динамически, TSC подсчитывает либо такты после переменного множителя (такты процессора) либо такты шины (внешнего тактового генератора) с постоянным множителем. Сейчас, как я знаю, используется второй подход. Про это немного написано в http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Stamp_Counter : Для PentiumM и P6 и ранее подсчитывались внутренние такты: "every internal processor clock cycle"; для новых же

Даже само название Time Stamp Counter говорит о том, что должно измерятся время (timestamp) а не такты (tick/ cpu clock). `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Да, в современных процессорах TSC измеряют время, но не в секундах или миллисекундах, а в чем-то пропорциональном секундам. И именно коэффициент перевода значений TSC в секунды не изменяется, а коэффициент перевода TSC в реальные такты изменяется (если разрешено Turbo или энергосбережение разрешено в BIOS). `a5b 19:11, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• IMHO, коэффициенты и динамику бессмысленно учитывать из-за многобразия моделей ПК и режимов. Но, факт их (возможного) наличия/выключенности - несомненно. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• И тем более не согласен на удаление информации о реализации в других системах, в т.ч.в устаревших, в ч.н. ещё очень много таких используется в организациях, и тем более в образовательных уреждениях; а кроме них - в "не-Персональной компьютерии(PC), вроде MicroPC". — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• к примеру, в ч.н.в пае - если бы я подразумевал только семейство Linux - я бы так и написал. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

Так и статья-то не про PAE в линукс или PAE в MS Windows, а про PAE вообще. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ну так почему не удалять упоминания всех ОС подряд - ведь статья(и): не о них ! — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

• Я так понял ваш текст в шапке к вашей правке: "(чтобы ответить на конкретный абзац, поставьте в строке после него двоеточие, напишите свой текст и завершите его четыремя символами ти...)" - относится именно к этому вопросу ? (Больше вроде некуда, мне и так это всё известно... Как вы могли заметить... - Это о двоеточиях(и лучше - с звёздочкой, для нормальной визуализации); и, о тильдах - тоже: мне, как то больше вариант с ручным unsigned визуально больше нравится). Если так, то вообще то я имел ввиду именно «в статье», а не на страничке вашего обсуждения. — Эта реплика добавлена с IP 178.150.101.122 (о)

1. http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=136194
2. http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=9936&p=3
3. http://wasm.ru/article.php?article=1010031

Это значит что я не понял, зачем то предложение вынесено в первые строки статьи, если заявление было сделано в 2010 году и в нем звучала иная дата. `a5b 16:09, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Так, это понятно, а источник тогда зачем запросили? Lexicon 16:24, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! Kf8 13:13, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Возможно вы немного ошиблись в своих фразах "устроили форменную войну" и "добавить свежие новости и журналистские домыслы". Наоборот, в последнее время я пытался уменьшить количество ссылок на журналистов и количество свежих новостей в статье: [4] (удален повтор новостей в введении, удалена ссылка на vesti22, добавлены ссылки на пресс-релизы ГСС, опубликованные на сайте ОАК www.uacrussia.ru), [5] (удалены журналистские домыслы МК со ссылкой на анонимный источник). В последней моей правке, которая могла вам показаться откатом [6] я добавил лишь фактическую информацию о бортовых самописцах с ссылками на ГСС (ОАК). Кстати, прошу вас прочитать данный пресс-релиз: www.uacrussia.ru/ru/press/news/index.php?id4=897 в котором прямо объясняется какой характер имела информация о "предварительной расшифровке"; информация получена от НКБТ: `a5b 16:08, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]

PS: Войну устраивают в данной статье участники Rodos: [7] [8] [9]; Leo711: [10] [11] [12] [13]; Nikolay Ulyanov: [14] `a5b 16:08, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]

Да я и сам не сразу прочитал статью Линейная и осознал что она описывает лишь защищенный режим. Популярные примеры реализаций включать в виде раздела в общую статью. В случае, если по примеру очень много АИ (либо он x86 ARM ARC очень широко применяется), можно вынести в отдельную статью (или временно держать на месте общей). Я по таким вопросам часто смотрю в en: и de: разделах, пример: en.wikipedia.org/wiki/Memory_segmentation и en.wikipedia.org/wiki/X86_memory_segmentation. Также надо стараться аккуратно переводить термины и оставлять оригиналы/interwiki чтобы не получались жертвенники из кешей. Не всегда сразу получается создать общую статью и бывает путаница с терминами, как в Защищённый режим. По каким конкретным статьям/темам у вас есть вопросы и пожелания? Готов немного полистать 5е издание booksite.mkp.com/9780123838728/ и Unabridged Pentium 4 Genealogy и, возможно, что-то дополнить. `a5b 01:36, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Для CPU: plain md5 255 МБ/с (среднее 6,8 тактов на байт)[15]; блок 64 байта, т.е. на один plain md5 уходит условно порядка 500 тактов. Исходя из [16] - 3 тыс тактов. Memcmp можно оценить в десятки тактов. Разница всего около 2 порядков. Это больше чем я считал, когда правил статью, так что в этом моменте можно откатить мою правку. `a5b 22:05, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]

Однако хочу заметить, что сейчас статья находится в ужасном (по меркам данного проекта) состоянии и требует значительной переработки; например в последнем разделе не выполняется "ВП:НЕСВАЛКА#1: Не списки часто задаваемых вопросов с ответами на них"; в статье нет никаких авторитетных источников. Шаблон ОРИСС возможно излишен, но как минимум "нет источников" или "нет сносок" необходимы. `a5b 22:05, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]

Кстати, в википедии обычно не употребляют в статьях обращения к читателю в виде "мы храним", "мы «посолим»" или "вы шифруете", "ваша база". И сразу хочу предупредить, что Википедия - Страшное место. `a5b 22:05, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Извиняюсь, сначала подумал что поле относилось к местоположению самой организации, а не сайта. Исправился, сайт действительно может находиться в США. `a5b 22:02, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Из более раннего есть РИА Новости [19] 22:40 29/07/2012. При этом сказано "Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.". Только сегодня читал один из ФЗ о принятии поправок - и хотя сам ФЗ о принятии поправок начинает действовать в день опубликования; в нем было указано что сами поправки (изменения существующих ФЗ) начинают действовать только с определенного момента в будущем. Пример: [20] "Статья 5 ... 2. Пункт 2 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона." `a5b 22:02, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Меня полностью устраивать текущая формулировка в качестве ознакомительной с тем что наш гарант нам уже кой чего не гарантирует. Спасибо за правки. Если подписанная формулировка будет отличаться -я первый за изменение соответствующего пункта статей. --Wolkodlak 22:09, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Я нашел текст проекта — [21] — в нем самая интересная 4 статья о реестре сайтов вступает в силу не сразу — см статью 5:

Какие именно даты были выбраны в итоге — мы точно узнаем только через несколько часов. `a5b 22:14, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Как кто-то уже шутил больше всего противоречит закону об экстремистских материалах противоречит сайт с списком экстремистских материалов. Подождём. --Wolkodlak 22:34, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

P.S. Спасибо за вклад в соответствующие статьи. --Wolkodlak 22:50, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Поскольку статья сейчас защищена, а меня некоторое время не будет, я попросил коллег обеспечить внесение согласованных правок в статью. Успехов, Samal 11:21, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]

Посмотрите (уделите несколько десятков минут в спокойной обстановке и неторопливо посмотрите все эти ссылки), как я сейчас сделал с учетом ваших пожеланий о наличии "поз.карты" в статье: Олимп (Марс), Эолида (Марс), Экус (Марс). Марианские координаты указал в шаблоне Гора не в полях lat_deg, lon_deg; a в поле расположение при помощи шаблона {{Coord|...|globe:mars|..}}. При просмотре статьи в графе шаблона "Расположение" появляется гиперссылка, которой вы, похоже, не смогли воспользоваться. Например такая ссылка есть в карточке статьи Олимп:

Расположение: 18° с. ш. 134° з. д..

Она состоит из 2 ссылок: при щелчке на глобус появляется всплывающая интерактивная карта WikiMiniAtlas; при щелчке на синий текст происходит переход на вспомогательный скрипт geohack с указанием планеты Марс. По ссылке имеется среднего размера карта с указанием объекта (к сожалению, он отмечен очень маленькой и незаметной красной точкой, которую следовало бы увеличить). Также на странице geohack доступны 4 ссылки на качественные карты на внешних сайтах (вчера дополнил):

• Arizona State University (more dataset)
• Google Mars: Elevation, Visible, Infared
• Google Earth (kml, Mars globe) Требуется программа Google Earth
• World Wind Требуется программа World Wind, (эту ссылку я проверить не смог).

Также, после (ниже) шаблона Гора я добавил явный вызов шаблона ПозКарта Марс, и выглядит он вот так:

Подложка данной ПозКарты является достаточно большой, но в статьи ее желательно вставлять не увеличенным фрагментом, а целиком и с небольшим размером, т.к. в географии Марса разбирается очень небольшое количество читателей. Сейчас ПозКарта вставлена с размером 280px, что совпадает с размером, который бы получился при вызове ПозКарты из шаблона Гора. Единственное отличие от позкарты вызванной из шаблона в том, что позкарта находится вне рамки шаблона. `a5b 13:24, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

Посмотрел сейчас на подложку карты Марса — появилась идея создать навигатор по статьям с помощью imagemap. Но так как изображение не влезает в оригинальном размере ни в одну страницу, решил разметить саму карту марса. Как это сделать в масштабе? См. текущую правку. По примеру (см. изображение)

разметка карты Марса не работет. --Kirill Borisenko 14:07, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

Плохая, негодная, неправославная, харамная идея. Не трогайте глобальную подложку !!!, она используется не только в рувики, но и еще в нескольких языковых разделах. Объектов на карте марса (планеты) СОТНИ - от обилия надписей самой карты видно не будет. Примерно количество надписей можно оценить здесь: WikiMiniAtlas - на нем УЖЕ есть разметка точечных объектов. С площадными объектами получится настоящий ад. `a5b 14:32, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

Перевод с латинского и перевод от google translate - это абсолютно разные вещи (к примеру, у сервиса google перевод lat->ru происходит по цепочке lat->en->ru). Я бы на вашем месте поискал слово Albor в (бумажном) латинско-русском словаре... Например тут:

Еще в 3 словарях, в том числе Oxford (P. G. W. Glare, lat->en), этого слова не нашел. `a5b 22:27, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. В следующий раз просто откатите вандальные правки, а не заменяйте вручную. What'sGoingOn 07:01, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

А французы обратно восстановили: http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_hydrur%C3%A9e `a5b 16:42, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]

И опять удалили ;) --RedAndr^о|в 23:14, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо!!! -- Ibah-trk 19:28, 12 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Прошу прокомментировать изменение строчки:
  

• Автор «правки», видимо, далёк от современной физики, если не различает гипотезы, которые, просто высказываются, предполагаются, зачастую спонтанно, на симпозиумах, встречах, при личных спорах, и теории — которая от гипотезы отличается — научной проработанностью, подкреплённой предыдущими или параллельными научными исследованиями независимых учёных, а также — научными публикациями и, — математическим аппаратом! (sic!). Гипотезой это было в 1994 г., а сейчас это — теория!
  
• Также видно, что «Люди как боги» — A5b — не читал, а если и пробежался глазами, то — не понял, о чём написано в трилогии, помимо приключений и межчеловеческих отношений и страстей! Перечитайте трилогию, A5b! — и вы не станете ставить ссылки в стиле: «Снег — белый. где авторитетный источник!!!» — это и так видно, что снег белый! А «Пожиратель пространства» и другие звездолёты, из трилогии, движутся «вычёрпывая», искривляя пространство генераторами (аннигиляторами) Танева, впереди себя, и именно таким способом мчатся в 3000, 7000... раз быстрее света! Не стоит забывать о том, что Снегов, вообще-то, был физиком, — не только з/к репрессированым...
  

Про трилогию имел в виду то, что она была написана несколько раньше, чем появилось понятие П.А. Соответственно такое понятие как П.А. не может непосредственно описываться в произведении и желателен сторонний АИ, который бы проводил аналогию между П.А и генераторами Т.

Первую правку сейчас уберу путем перевода из http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alcubierre_drive&action=edit&section=12 `a5b 18:40, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]

Не просто раньше, а Алькубьерре было 2 года, когда Снегов издал первую книгу трилогии, в 1966 году. И он (Алькубьерре) долго удивлялся, когда получил от меня письмо, где подробно все эти обстоятельства излагались! Долго не верил, что некий русский писатель так опередил время, и то, что это было ещё и задолго до выхода Стар Трека, ведь Мигель — представитель западного мира, Россия и жизнь в России со всем её многообразием, для него пока ещё — абстракция. Пока я не прислал ему, по обычной почте, купленное на книжном развале лениздатовское издание 1982, с моими переводами некоторых значимых, в контексте спора, эпизодов на испанский. Тогда всё стало на свои места. А АИ, в том виде в котором вы хотите его видеть, в близком будущем может и не появиться... Впрочем, возможно вас устроит моя переписка с Алькубьерре? Дикая смесь испанского и английского... --Zid Moisey 18:50, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ваша переписка с Алькубьерре и Уайтом это замечательно, но, к сожалению, в Википедии за АИ не пройдет (в том числе и для биографии Уайта). Вот если сам Алькубьерре где-нибудь (на своем сайте или в одной из своих статей) отметит такое сходство, то это будет АИ. Запрос аи убрал. `a5b 18:54, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]

"How much has NASA already spent on this project? How much does it intend to spend on this project? Where do the funds for Eagleworks and White's advanced propulsion/warp drive research come from? JSC? HQ?"

"The scope and scale of this project is small and commensurate with a university effort. Most of the equipment was pulled from storage to minimize capital procurement. Total procurement to implement the warp field interferometer is ~$50k. The funding comes from JSC."

Привет. Спросил мнение сообщества на ВП:КУ. Ссылки на pcmag.ru надо не портить путем добавления дефиса, а оставлять в текстовом виде, т.е. без http:// (я бы убрал шаблон {{статья}}; более того у нас был какой-то шаблон для ссылок на pcmag). Не могли бы вы обозначить вашу собственную связь с авторами данной CMS (нет ли у вас Конфликта интересов)? Публикация www.pcmag.ru/solutions/detail_print.php?ID=37490&print=Y выглядит аффилированной, т.к. описывает предмет не в нейтральном стиле (например, перечислены только плюсы и заявлено "системы хватает на эффективную реализацию 95-98% потребностей владельцев сайтов."). В публикации подробно расписаны скидки на лицензирование системы: "Лицензии на пакеты системы распространяются подоменно, скидки на последующие приобретения 20-30%. Партнерские схемы предполагают скидки от 30 до 80%.", что выглядит несколько странным для случая, когда статья пишется независимым автором. `a5b 11:39, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

При всем уважении к вам мнение сообщества по таким вопросам нужно спрашивать на ВП:КОИ. Могу сразу обозначить связь с авторами данной CMS — я никак не связан с ними. Ну допустим, однако это всего лишь подозрения. Информации о том, связаны у нас нет, так что веских оснований полагать, что редакция данного журнала связана с разработчиками быть не должно. Тем более это только одна публикация, а существует ряд других, где указаны авторы. Так что удаление данной статьи на мой взгляд выглядит некорректным. --Pereslavtsev 12:08, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

Удаленные ссылки не являются публикацией Эха, а являются трансляцией (копией) из ЖЖ. Факт _копирования_ текста из ЖЖ не делает этот текст авторитетным источником. Если хотите, можете открыть обсуждение авторитетности этого раздела сайта на ВП:КОИ. Также считаю, что в статье уже приведено достаточно ссылок для каждого пункта, для которых были указаны эти копии из блога. `a5b 13:59, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

L служит для того, чтобы избегать конфликтов редактирования. Его использование необходимо в случаях, когда один из участников часто вносит правки, либо правит копию текста в оффлайне. В данном случае статья относится к актуальному событию (ссылка с главной, много посещений), информация в англ. версии статьи обновляется часто. Считаю что в данном случае не стоит держать этот шаблон на статье, если вы не готовы вносить правки, т.к. шаблоном вы просите остальных участников воздержаться от правок. Если у вас есть собственный доработанный вариант статьи - вы можете сохранить его вместо текущего текста и я перенесу все потерянные правки. `a5b 17:51, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Начинать статьи сложнее, чем дописывать. Кроме того, нужно успеть начать статью раньше, чем это сделает другой участник, что не всегда возможно. `a5b 17:51, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Вам не нравится что вашу статью правят (Википедия - Страшное место; ВП:МОЁ), или что снимают ваши шаблоны L? `a5b 17:51, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

по 2 пункту. . Ну вот знал бы что будут активно править — не создал бы. :) Хотя с другой стороны увеличил число своих правок и статья в ВП появилось чуть раньше. Эх...

по 3 пункту. Скорее, то что снимают шаблон (правят — фиг с ним, всё-таки статья лучше становится). На самом деле, это правда не очень хорошо, за исключением наверно случая, когда статья действительно очень актуально и активно правится (как здесь). Ведь можно было попросить меня утром-днём снять, написав на СО; потом подождать 2-3 часа и начать править. Я бы ответил: можно снимать/снял бы сам. Тогда можно было даже днём поработать над ней, а не в 8 часов вечера (когда все пришли с работы ). Выходит, что шаблон в такой ситуации вообще вреден. :( --Brateevsky {talk} 18:04, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

не правь, пожалуйста его больше. У меня это в семестре персональное задание, а преп умеет смотреть вклад в страницу.

Всего два абзаца... Еще бы пару книг/статей/заметок в газетах. Кстати, что думаете о habrahabr.ru/company/itinvest/blog/202526/ (кроме рекламы в последних абзацах) и habrahabr.ru/post/202402/ `a5b 20:38, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

В том-то и проблема, что найти нерекламный материал мне не удается. А давать ссылки на брокерские сайты не хочется.

Просмотрел Ваши ссылки. Первый материал крайне слаб. Человек рассматривает типичные мифы/заблуждения и тут же скатывается к другим мифам. Весь анализ исключительно со стороны трейдера. Поведение брокера тоже рассматривается со стороны трейдера. Просто одни мифы заменяются другими - мифы брокерские (рекламные) разоблачаются и заменяются на мифы трейдерские (пессимистичные). Реального понимания происходящего не наблюдается (см. дополнительно мой ответ Обсуждение участника:Klip game#ПАММ-счёт).

Второй материал впечатлил своим объёмом и необычным подходом. Как мне кажется, материал писал программист, который участвовал в реализации торговых роботов. Могу ошибаться, но что-то мне показывает, что это всё равно именно трейдерский подход, но более внимательный и технологичный. Это подход, который учитывает особенности работы брокера и пытается найти способ его переиграть. Показателен статистико-хаотичный фундамент, на котором якобы базируется рынок. В целом, подобные взгляды распространены и среди брокеров, по этому однозначно характеризовать автора не получается. Но и принять его модель рынка совесть не позволяет. Его модель абсолютно хороша и адекватна для весьма специфичного рынка - на который не оказывает влияние реальное производство. До недавнего времени я даже затруднился бы привести пример такового. Сегодня я предположил бы, что таким рынком является рынок биткойнов. Хотя чем дальше от производства, тем адекватнее описанная модель. По этому в какой-то степени, форекс может подходить, но с оговорками и исключениями. KLIP game 11:54, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Думаю, что альтернативных названий для стран много, но не все из них являются достаточно значимыми как самостоятельные понятия, чтобы писать о них отдельную статью. Некоторую значимость могут иметь названия групп стран, например PIIGS, Четыре азиатских тигра и то скорее из-за того, что названия употребляются не только в СМИ, но и в научных работах (не глянцевых журналах, а именно в научных. один из простейших признаков - наличие идентификатора doi: 10/... ). `a5b 22:08, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Вот именно, что употребляется для описания уровня жизни в Сингапуре. Использовалась в докладах государственных органов Сингапура(Правительство) для описания политического курса этой страны. Примеры употребления в научной литературе:

Да, переписать статью по качественным книгам (не каждая книга является научной!) было бы лучше (среди этих книг у вас уже есть пример употребления ранее 2012 года). Возможно, с уточнением, какие меры принимало их правительство для того чтобы привлечь офшоры. Под рекламой я здесь скорее понимаю ваш Конфликт Интересов - вы, вероятно, работаете в одной из компаний, про которую писали, и пишете об областях, в которых они работали. `a5b 22:29, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Я учусь на юрфаке МГУ, какая работа) Писал, потому что мне интересен Сингапур и да, юр. компании, которые с ним работают. Но свою ошибку понял, сейчас буду писать статьи более нейтрального содержания. Mamageishvilivz 22:34, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Можно попросить вас комментировать большие правки или разбивать их на несколько, чтобы было удобнее патрулировать?

У ссылки зашкаливает неавторитетность: http://www.atomic-energy.ru/news/2012/09/28/36342 -> "Источник: novouralsk.su" -> http://novouralsk.su/News/news_world/themes/1808 "blog.meta.ua" -> http://blog.meta.ua/communities/politicheskie-opponenty/posts/i1344610/ "Лео | 2012-09-27 02:06:43 - Сообщение прочтено 111 раз".

Еще: "500 тонн оружейного урана и плутония это 5 триллионов долларов в ценах 1997 года." (meta.ua) vs "доход российской стороны от реализации Соглашения составляет порядка 17 млрд. USD" (wiki) - несколько странные подсчеты, которые нельзя назвать "правильным".

Кроме того, если "президент США Клинтон подписал распоряжение о приобретении в России 150 кг", то у этого решения должна быть публикация (на сайтах домена gov) или публичные заявления. Странно говорить о решениях 1997 года в 2012 году как о планах. Фактические объемы покупок Pu-238 известны.

Другие изотопы плутония в РИТЭГах не применяются.

Какое отношение закупки Pu-238 имеют к ВОУ-НОУ. Это вроде бы даже не оружейный изотоп.`a5b 16:38, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

• Сложно комментировать отдельные правки когда хочешь переписать статью практически целиком. Лучше бы конечно делать это оффлайн, но мне так гораздо удобнее и правила не запрещают.

Если авторитетное издание перепечатало маргинальное - это значит что работа признана качественной. То что первоисточник неавторитетен означает лишь что мы не будем указывать непосредственно его как АИ, но никак не умаляет ценность самого материала.

Совершенно не значит. Тексты сравните, они почти одинаковые. По факту это как был блог неспециалиста, так и остался. Можно переспросить на ВП:КОИ. `a5b 17:25, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

Не понял к чему это. Про 17 ярдов говорит не Вики а ТВЭЛ в 2012 году, фактически по итогам сделки. А то что нам рассказали про цены в 1997 году - это решение журналиста. Ему это показалось актуальным, не нам оспаривать. То что он не указал источник этих расчетов - опять же его не заставляют давать АИ.

"Лео" - даже не журналист, а форумный комментатор. Его 5 трлн. получены по схеме: взять (с потолка) стоимость самого дорогого из изотопов - плутония-238, затем взять 500 тонн урана и посчитать уран по цене самого дорогого плутония. Это явно не АИ и абсолютное непонимание темы.`a5b 17:25, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

Не вопрос! Будем считать что данный раздел - это памятка для дальнейших улучшений. Кто заинтересуется темой и найдет источники получше - дополнит. Для начала нормально.

Отношения ни к ВОУ, ни к разоружению данный раздел не имеет. Источников по факту нет. Данные не соответствуют реальным. Я б удалил для начала. Вся реальная информация по теме - в статье про 238.

На тему об энергетическом выходе в оружейных схемах (взрываемости) той смеси изотопов что условно принимают за 238-й можно много и нудно поговорить отдельно. У меня давно чешутся руки переписать статейку про ядрено оружие в плане физических принципов, но все руки не доходят. ASDFS 17:14, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

80% Pu-238 даже IAEA не признает за direct use материал. Сам он не взорвется, ныне его основное применение - РИТЭГи. Если найдете другое применение - допишите в статье Pu-238.

• Ну и зря. ASDFS 17:35, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

• А вы в курсе, что нет такого академика Евгения Молотова? --RedAndr^о|в 21:48, 14 января 2014 (UTC)[ответить]

JA4P5AM 13:14, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]

Я бы попросил воздержаться от первичных источников и поискать вторичные в нормальных СМИ (а не на сайтах о криптовалютах). Мне в результате такого поиска авторитетных источников обнаружить не удалось. SilkRoad не ассоциируется, а является. Есть научные статьи с выводом, что большая часть сделок на нем связана с запрещенными веществами. Про Nxt.DGS также было бы интересно увидеть АИ на объемы торговли (если это мелкая торговая площадка, то и значимости у нее нет более чем на пару предложений в Nxt). Для восстановления Nxt.DGS в Silk - желательно прямое сравнение между ними в АИ (для Silkroad2, Atlantis и Black Market Reloaded такие сравнения есть). `a5b (обс) 11:58, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вторичных источников нет. Как появятся сообщу. Считаю, что вы неправы насчёт "является", тем более сами указываете на "большую часть". Большая часть, не означает 100%-ную профильность площадки. --Chilin (обс) 12:51, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

По статье Nxt:

• Nxt это то же самое что "nextcoin"?

Да, только nextcoin - это ошибочное написание. Суффикс coin применяется обычно к форкам биткойна, чем Nxt не является.

• В ref вы переводите названия иностранных публикаций. Предлагаю восстановить оригинальные названия - так будет проще восстанавливать ссылки в случае перемещения материалов. В publisher для авторитетных СМИ можно указать из название, а не адрес сайта: Reuters, Bloomberg,... Где указать перевод названия - не знаю...

Да, вы правы, постепенно это сделаю.

• nxtexplorer и nxtblocks.info - вряд ли являются АИ. bitcointalk.org - это форум, тоже не лучший АИ

Это не АИ это место, которое указывает на суть описываемого.

• У меня возникают сомнения в авторитетности любых сайтов, в названии которых упоминается coin, forex

Также максимально стараюсь избегать их. Да, действительно материалов от академиков и профессоров по данному вопросу нет. Однако авторитетность, не означает компетентность (это к вопросу о выдумке авторитетных журналистов про nxtcoin). Вот вам ссылка, которая надеюсь, поможет в понимании почему это так.

• Для тех материалов, у которых указан автор, можно заполнить поле author шаблона cite web/ cite news.
• Из статьи исчезло упоминание "70 человек изначально получили все монеты"? Ага, вижу. Какие у них доли сейчас?

Могу привести ссылки на те же форумы, но это будет ужe совсем ОРИС. Если кратко, количество изначальных стейкхолдеров снизилась. У тех что остались, у большинства доли значительно уменьшились и продолжают уменьшаться (благотворительность, оплата разработчикам, содержание сайтов, переводы и пр.).

• На форумах встречал замечание, что nxt монеты не дробятся (?), либо что в сети недостаточная емкость адресного пространства. Из-за этого несколько ограничено масштабирование системы до уровней в несколько миллиардов пользователей ?

Это информация не соответствует действительности по обоим утверждениям.

• Вроде бы не написано о том, что после крупного взлома nxt был готов патч, отменяющий транзакцию с воровством.

Да, я планирую это включить.

Конечно же, любые дополнения статьи желательны при наличии АИ. Мне также кажется, что в нынешнем состоянии статью можно несколько сократить, удалив ту информацию, которая не освещалась в АИ. `a5b (обс) 11:58, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Надеюсь Вы не сделаете этого. В статье нет ни критики, ни рекламы, ни даже сравнения с другими криптовалютами (посмотрите, что твориться у альтернатив). И учитывая специфику материала, каждый абзац, кроме критики, снабжён АИ, ну теми которые есть на данный момент. --Chilin (обс) 12:51, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Гугл-новости и гугл-школяр не анализируют авторитетность. Я бы определил авторитетность по цитируемости - у Reuters/Associated Press каждое сообщение перепечатывают или пересказывают сотни СМИ. У Bloomberg и основных западных газет (NYT, Telegraph) цитируемость несколько ниже. В поисковики google можно добавить почти любой сайт, который регулярно генерирует контент похожий на новости / содержит что-то похожее на статьи (news, scholar). В школяре частенько встречаю псевдонаучные статьи (РАЕН, тринитаризм, оккультизм). Среди [23] есть заметка Bloomberg, где случайно проиндексировались слова Exchange и asset. Остальное - не самые авторитетные сайты *coin* и *forex*, а также пресс-релиз через Newswire. pymnts не относится к криптовалюте nxt. Также упоминается название биржи(?) "Nxt's Asset Exchange". Пока что я не вижу традиционных АИ (и на *coin* псевдо-новостях тоже), которые бы связывали понятие "IPO" с данной Nxt-валютой. То что авторы распродали монеты на странном аукционе позволяет вам добавить информацию об этом в статью Nxt. Однако для общей статьи об IPO факт распродажи миллиарда "ненужно" за 21 единицу BTC (т.е. не более 20 тыс долларов); либо попытки собрать с толпы денег на новый проект (в духе kickstarter) не достаточно значим (ВП:ВЕС) на фоне традиционных IPO на сотни миллионов долларов. Те же платформы crowdsourcing не упомянуты на IPO.

PS: "раз" явно пометил материал "Sponsored Stories", т.е. это не независимая публикация. Материал "два" не осилил. `a5b (обс) 19:34, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Опять же ВП:ВЕС. Не нужно приводить маргинальные свежесозданные примеры, это выглядит как попытка рекламирования nxt-платформы. В своих статьях, например WhatsApp, я изначально заполнял раздел "См также" по авторитетным источникам; и туда, к примеру не попал даже широко известный ICQ, AIM и подобные. Думаю, для C2C и его примеров тоже возможно найти АИ и указать только настоящие (крупные, давно существующие, работающие) примеры. Кстати, спасибо за дополнение статьи.`a5b (обс) 19:34, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, что дали ссылку на ВП:ВЕС. Там идёт речь о включении в статью всех существенных точек зрения и нежелательности акцентироваться на маргинальных. Это соответствует сделанному мной дополнению. Чрезмерного упоминания предмета нашего спора нет - только ссылка на него в числе прочих. Осталось выяснить, как определить степень существенности, я например, считаю малораспространённый даже уникальный способ неважно чего-либо существенным, а Вы похоже отнесли это к категории рекламы и спама. Не считаю, что это верная точка зрения. Значимость статьи определяется ссылками на неё и повышает связанность. Выделенные мною слова в первом и в этом абзаце подтверждают следование мною правилам вики. --Chilin (обс) 21:15, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Необходимы публикации в СМИ, в которых бы приводились подобные сайты. Википедия - не рекламная площадка, поэтому я удалил несколько ссылок из Фенилкетонурия. Данную статью посещает всего около 200 человек в день [24], и, мне кажется, что при распространенности заболевания на уровне 1:2500 - 1:10000 больных ФКУ среди читателей статьи - на уровне единиц в день. Предлагаю воздержаться от добавления ссылок на интернет-магазины. `a5b (обс) 13:51, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Во-первых, спасибо вам за оформление. Во-вторых, данный комментарий описывал лишь действие по добавлению ссылок на порталы... Такую формулировку ранее использовали более опытные участники, удаляя ссылки на порталы из статей, а также при подведении итогов (ОПР-ПОРТАЛЫ2: "1.4.Ссылки на порталы ... нежелательны как внутренний спам"). Вопрос о допустимости таких ссылок - сложен: Арбитраж:Об_обязательности_и/или_рекомендательности_опросов/Дискуссия_арбитров# Материалы (информация к размышлению):

• Википедия:Форум/Архив/Правила/Сентябрь 2006#Ссылки на порталы в статьях
• Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях
• Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/03#Предложение о шаблонах порталов
• Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/04#.7B.7BПортал Смоленская область.7D.7D
• Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2010/03#Пример использования ссылки на портал

• также Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях 2

Арбитраж:Об_обязательности_и/или_рекомендательности_опросов:

Шаблон:Портал:

В шаблоне ВП-порталы подобной рекомендации не нашел.

Я лично согласен с теми кто удалял избыточные ссылки на порталы из статей. "Спам"ом здесь условно назвал возможную деятельность по массовому добавлению таких ссылок в статьи. Также учитываю серьезные требования Википедия:Внешние_ссылки на ссылки, добавляемые в разделе "Ссылки", и считаю ссылки на викиновости или на внутренние разделы википедии неуместными. От того что ссылка ведет на внутренний проект фонда (викиновости) или на порталы, в ней не появится "дополнительная точная информация по данной теме/иную актуальную и содержательную информацию" (например, в викиновостях висят абсолютно некорректные устаревшие заметки, а местные админы не дают исправить; там же висят пропагандистские материалы VoiceOfAmerica; в проектах и порталах рассматриваются более широкие темы, чем тема статьи). Внутренние ссылки выведены из данного правила лишь для "рекламирования" (повышения популярности) других проектов викимедии.

PS: Предлагаю подумать, какие категории более точно бы описывали массовый взлом (посмотреть текущие категории в en: или других разделах). Я пока что выставил ближайшие родительские категории, которые нашлись в русском разделе.

PPS: Еще, не кажется ли вам неверным нынешний заголовок "Массовый взлом аккаунтов iCloud", из которого может сложиться ложное впечатление, что взлом стал возможен из-за слабостей iCloud. В АИ же склоняются к мнению, что это были различные направленные атаки, проведенные в течение длительного времени. В других разделах статья названа: Celebrity Pictures Hack 2014, August 2014 celebrity photo leaks, Leak of the celebrity photos (Mhurlarn killrinin szmas (2014)), Hacked pictures of prominent figures in 2014 ( ), Peretasan foto selebriti 2014, Hacking av kjendisbilder i 2014, August 2014 celebrity photo leak (20148) - т.е. ни один другой раздел не связывает утечку с iCloud в названии статьи. `a5b (обс) 19:34, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Спасибо за подробный ответ. Сначала отвечу по главной теме: Последним обсуждением об уместности ссылок на порталы в статьях был вот этот опрос ВП:ОПР-ПОРТАЛЫ2, его итог действует и сейчас, т.к он не оспаривался и другие обсуждения этой темы после него не проводились (за исключением Википедия:Опросы/О целях и функциях порталов, итога в котором ещё нет и который вообще немного про другое), полного консенсуса о том, что такое порталы, зачем они нужны, каковы их функции у нас пока не достигнуто (нет зафиксированного итога), но вот конкретно по ссылкам в статьях итог уже есть Википедия:Опросы/Об_уместности_размещения_ссылок_на_тематические_порталы_в_статьях_2#Нужно ли давать ссылки на порталы в статьях? (+ пункт 2 в разделе «Выводы») в заключении которого говорится:

Предлагается проводить ещё обсуждения, но уже действующий итог допускает наличие ссылок на порталы в статьях прямо относящихся к теме порталов. Вы можете поспорить со мной насчёт того, прямо ли относится хакерская атака к порталам «Интернет» и «Преступность» или о том, что в том же итоге не рекомендовано расставлять ссылки на порталы в заготовках статей (которой обсуждаемая статья и является), но, как я уже писал, «мне не очень важно наличие подобного шаблона в статье». Уже есть консенсус за использование {{ВП-порталы}} в статьях, при текущих рекомендациях («5.2. В общем случае количество ссылок на порталы не должно превышать трёх-четырёх (в статьях о комплексных понятиях, относящихся к нескольким областям знания, — пяти-шести).») нет оснований удалять подобные шаблоны из статей, за исключением тех случаев, когда ссылки на порталы явным образом подобраны неверно. Следовательно, эти шаблоны могут использоваться (с оговорками на размер статьи и на прямое отношение тематик проставляемых порталов к тематикам статей, в которые их проставляют). Если вы против наличия шаблона {{ВП-порталы}} в статье, то я могу подождать пока статья перешагнёт размер совсем уж маленькой заготовки (чтобы не расходиться с рекомендациями данными в итоге последнего опроса на эту тему), но отказываться от проставления данного шаблона совсем, разумеется, не стану ^прим.. Это дело вкуса, вкусы разные и из-за них чаще всего активно и горячо спорят, но в данном случае есть консенсус сообщества в пользу проставления ссылок на порталы в статьях (иначе они вообще не нужны).

Моё личное видение этой ситуации почти полностью совпадает с уже имеющимся решением принятым во французской Википедии порталы являются тематическими заглавными страницами, ссылки на порталы расставлены во всех существующих статьях (им здесь проще, во frwiki огромное число различных порталов на самые разные тематики). Расхождение во мнениях с fwiki у меня одно в совсем уж микрозаготовках шаблоны не смотрятся, да и не нужны особо, им нужно дополнение, а не шаблоны.

Касательно P.S и P.P.S: У нас нет очень большого числа статей про киберпреступления и тому подобное, а следовательно и нет категорий, которые есть в enwiki. Например категории вроде en:Category:Hacking_in_the_2010s отсутствуют как класс, в них просто нечего включать (хотя досконально я не просматривал, возможно наберётся несколько статей). А уже включённые в статью категории вызывают вопросы, например зачем включать статью в категорию Услуги Apple Inc, не думаю, что взлом аккаунтов относится к услугам этой компании. Вопрос переименования стоит обсуждать отдельно, выставить статью на переименование, например. Ведь то, как будет называться статья, это дело не двух участников, а всего сообщества. /P.S Ответ на это сообщение, если он будет, смогу прочитать (и, возможно, ответить) только завтра к вечеру, у меня сейчас очень загруженные дни./ ~ Meir 21:33, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Поддерживаю, единственный за 3 года отбитый юзер в википедии который начал бесить. Не надоело ли придраться к словам которые вам лично не нравятся? Уважайте других. VitaliyEUR (обс) 22:17, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Данную правку я не откатил, а перенес новую информацию и источник в карточку. Ранее там был указан другой код без нормального АИ (рлснет, его надо бы удалить). См. diff http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%80&diff=prev&oldid=65989128 "(Перенес J05AX13 в карточку. рлснет - не аи на ATX - нет в источнике)" -В 2013 году Всемирной Организацией Здравоохранения умифеновир был включен в анатомо-терапевтическо-химическую (АТХ) классификацию как противовирусное средство прямого действия (J05A – Direct acting antivirals) с присвоением международного кода АТХ J05AХ13.<ref>{{Cite web|url = http://www.whocc.no/atc/lists_of_new_atc_ddds_and_altera/new_atc/|title = Overview of new ATC codes decided at the two previous meeting of the WHO International Working Group for Drug Statistics Methodology.|author = |date = |publisher = }}</ref> +|ATC = {{ATX|J05|AХ13}} (с 2015 года)<ref>{{Cite web|url = http://www.whocc.no/atc/lists_of_new_atc_ddds_and_altera/new_atc/|title = Overview of new ATC codes decided at the two previous meeting of the WHO International Working Group for Drug Statistics Methodology.|author = |date = 2014-05-09|publisher = WHO}}</ref>

Я считаю, что появление в списках и классификациях не столь значимый факт, чтобы писать об этом в тексте статьи. Кроме того, я не понял, действительно ли появление в списке произошло в 2013 году, а не в 2014 (там указано лишь что он попадет в новый список 2015 года). Нет ли у вас описания процедуры включения в список или описания списка? Мне кажется, что ВОЗ может присваивать коды ATC даже препаратам, эффективность которых не была подтверждена общепринятыми испытаниями. `a5b 09:36, 9 октября 2014 (UTC)[ответить]

С переносом в карточку согласен. Только что-то с вики-разметкой не то. У меня сейчас отображается «(с 2015 года)[2]L03AX», а новый код J05AX. http://prntscr.com/4uhjtw

По процедурам ВОЗ ищу. Celestixaries 13:19, 9 октября 2014 (UTC)[ответить]

Википедия:Чем_не_является_Википедия: "Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию."; Википедия — не каталог "Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных"

Мне не нравится, что в статью Chromium пытаются добавить любой браузер, о котором узнали, что он создан на базе движка chromium, поскольку создание такого браузера - достаточно быстрый и недорогой процесс ; многие элементы такого списка будут незначимы (Википедия:Значимость). Т.е. недостаточно, чтобы какой-то браузер просто был основан на движке, чтобы включать его в список внутри статьи. Если оставить все такие правки, то список в статье вырастет до 30-50 пунктов. Поэтому я постарался сократить список и слежу за его расширением. При сокращении я руководствовался тем, значим ли пункт списка. Косвенно значимость можно определить по наличию статьи в Википедии с источниками, либо по наличию независимых (от производителя) обзоров программного продукта, написанных не сразу после его появления. Сейчас список с "*" указывает на браузеры на базе chromium с собственными статьями в Вики, а в следующем абзаце приведены примеры сборок от крупнейших русскоязычных интернет порталов (кроме mail.ru c 2 сборками), для которых есть независимые источники. Что можно сделать? Во-первых можно создать отдельную статью, например "Список браузеров на базе Chromium", и приводить длинные списки там. Во-вторых, можно поискать источники о популярности различных продуктов на базе Chromium (при этом желательны не статьи типа "5 альтернатив Chrome" [25] с случайной выборкой, а публикации, в которых указаны критерии отбора) и оставить в списке лишь самые популярные, например, те, у которых более N миллионов пользователей (N=100 для мировых и N=10 для созданных русскоязычными порталами). В-третьих, можно посмотреть, как с этой проблемой боролись в немецкой и англ. вики (en:Chromium_(web_browser)#Other_browsers_based_on_Chromium en:Chromium Embedded Framework en:Comparison_of_web_browsers) `a5b 12:15, 16 октября 2014 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Попробую создать статью "Список браузеров на базе Chromium". Не против, если я потом отправлю тебе ссылку на неё, для проверки на "адекватность"? И ещё, такая статья не попадет под пункт Википедия:Чем_не_является_Википедия: "Википедия — не каталог"? RoryKZ 13:36, 16 октября 2014 (UTC)RoryKZ[ответить]
• Добрый день!Создала статью "Список браузеров на базе Chromium" в Инкубаторе : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B5_Chromium Не мог бы ты посмотреть статью, и сказать свое мнение? Спасибо!RoryKZ 14:17, 22 октября 2014 (UTC)[ответить]

Привет. Во-первых, рекомендую воздержаться от добавления в статьи википедии ссылок на блоги и личные сайты (ЖЖ), особенно на tezska1.livejournal.com, который может быть вашим собственным сайтом (это может нарушать правила об авторитетности и внешних ссылках). Во-вторых - спасибо за дополнение статьи по материалам ВОЗ и за ссылку на официальный краткий пересказ выводов на русском: http://www.who.int/nmh/events/2014/backgrounder-e-cigarettes/ru/ (добавлю в статью). На английском более-менее понятно, но было бы намного проще после указания страниц исходного документа, на которых вы нашли данные заявления. В вашей формулировке "Пассивное курение электронных сигарет так же вредно для окружающих" меня смущает то, что не указано, с чем ведется сравнение: "так же вредно как курение обычных сигарет" (скорее такое утверждение неверно) или же "так же вредно для окружающих, как для курильщика" (вероятно)? Для уточнения формулировки мне и хочется найти оригинальный текст в отчете ВОЗ (pdf), не могли бы вы помочь, указав страницу или короткую цитату? `a5b 18:00, 19 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Вы автор тезисов, и вам было бы проще указать оригинальное заявление. Я все ещё не могу найти его в оригинальном докладе. Да, http://www.who.int/nmh/events/2014/backgrounder-e-cigarettes/ru/ - это очень краткий документ (тем не менее, авторитетный и содержащий основные выводы доклада), но http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_COP6_10-ru.pdf - полный перевод доклада (те же 52 пункта, 20 страниц вместо 13). Как я понял, доклад был подготовлен в июле и доложен на конференции в октябре. `a5b 18:41, 19 ноября 2014 (UTC)[ответить]

• Спасибо что не отказали . Миша Карелин 17:45, 23 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Чаще - еще не значит правильно. Особенно если под "чаще" понимать неграмотные (в нефтяной технологии) новостные источники. Вы проверяли научные статьи? Я задал поиск http://www.google.com/search?q=сша+нефть+низкопроницаемых http://www.google.com/search?num=20&q=сша+нефть+малопроницаемых и вижу именно журнальные статьи (и несколько новостных), в которых употребляется что-то вроде "нефть из низкопроницаемых коллекторов", "легкие нефти низкопроницаемых пород". Мне кажется, лучше поставить именно вариант, включающий в себя отсылку к низкой проницаемости пород(коллекторов), однако я не уверен в точности термина "низкопроницаемых" (нет ли у вас АИ с классификацией проницаемости коллекторов?). Добыча идет не из сланцевого пласта, а из прилегающего к нему коллектора с гораздо более высокой проницаемостью (см. н. Баккеновская формация) - ГРП не работает в сланцевых породах (трещины разрыва в сланцах быстро «затекают»). `a5b 03:01, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Я ориентируюсь на англ. вики, где статья "Сланцевая нефть" описывает т.н. керогеновую нефть: `a5b 03:01, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

• http://en.wikipedia.org/wiki/Shale_oil "synthetic petroleum produced by pyrolysis, hydrogenation, or thermal dissolution"
• http://en.wikipedia.org/wiki/Tight_oil "light crude oil contained in petroleum-bearing formations of low permeability"

PS: Такая же проблема с сланцевым газом...`a5b 03:01, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо!--Androctonus 21:49, 21 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Думаю, можно кратко дописать суть алгоритма сжатия, а также условия - оно короткое, и на целую статью его не хватит, а тут в самый раз. `a5b 03:01, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Транскрипцию имен брал с какого-то не очень авторитеного русскоязычного сайта. Спасибо за проверку перевода и многочисленные исправления в Острове. `a5b 03:01, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Тот набор древностей (XT, 386 ...), что вы упорно вносите - уже многократно удалялся мною с этой страницы. Что-то похожее можно вернуть лишь после того, как кто-нибудь найдет авторитетные источники (здесь так принято), например: книги, печатные статьи в научных или ненаучных журналах, новостные статьи. Форумы не подходят, особенно те, что копировали этот список из старой версии данной статьи википедии (Википедия - не источник для самой себя). По поводу современных чипов - считаю, что можно ограничиться 1 чипом для каждой микроархитектуры, например что-то до Core2 (2 FP64 FLOP/Tick), сам Core2 или Ivy (4 FP64 FLOP/Tick), Sandy (8 FP64 FLOP/Tick), Haswell (16 FP64 FLOP/Tick). Т.е. критерий - увеличение флопсов за такт. Иначе, если там будет 15 современных процессоров Интела, читатели будут активно добавлять свои чипы. Примеры подходящих источников:

• https://books.google.ru/books?id=Sj0EAAAAMBAJ&pg=PA28&lpg=PA28&dq=flops InfoWorld 9 Nov 1987 page 28 "mW1167 has ... 2.5 megaflops, which is 4-5 times higher ... 80387" (не совсем, т.к. это рекламная врезка)
• https://books.google.ru/books?id=6PUH68h45BsC&pg=PA67 Foundations of Computer Technology, Anderson, page 67 "(1990) Motorola 68040 ... 35 MFLOPS"
• http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm - обширная и обновляемая компиляция - Computing Power throughout History (Updated 13 March 2014) - из нее можно взять самые яркие примеры (1-3) допустим, для каждого десятилетия или пятилетки. Приведены источники, википедий среди них не замечено.
• http://homepage.virgin.net/roy.longbottom/linpack%20results.htm
• И конечно же ранние и обзорные статьи Донгарры - http://netlib.org/benchmark/performance.pdf - таблица 1. Опять же всю таблицу втаскивать в вики не нужно.

PS: Предлагаю вносить теоретический пик, а не конкретные результаты линпака, т.к. линпак обычно можно оценить, умножив пик на эффективность 80-90 % (ну или даже на 95% для современных чипов). Для конкретных результатов могут быть разные источники, и не все из них адекватны. А для теоретического расчета есть все данные: частота, количество ядер, количество флопсов в такт: http://wiki.gwdg.de/index.php/Scientific_Compute_Cluster http://en.community.dell.com/techcenter/high-performance-computing/w/wiki/2329 (или задержки операций для старых сопроцессоров). Для TurboBoost и подобных можно указывать диапазон теоретических флопсов для номинальной и максимальной частоты (при должном охлаждении холодной водой даже сильномногоядерные xeon-ы способны постоянно работать на повышенной частоте в hpl-тесте) `a5b 03:01, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Это два раза ссылка на одну статью - http://thesaurus.rusnano.com/wiki/article1937 - в которой указано 2 источника, в том числе википедия: "Источники Фурье-спектроскопия // Википедия, свободная энциклопедия. — http://ru.wikipedia.org/wiki/Фурье-спектроскопия (дата обращения: 14.10.2009).". Согласно правилу https://en.wikipedia.org/wiki/WP:CIRC (которое мне кажется одним из важнейших, особенно с учетом массовых заимствований текстов из вики, в том числе в печатные источники -- собственно здесь мы и можем увидеть как текст получил подтверждение) - статьи википедии не являются авторитетным источником; как не являются источником те публикации, что опирались на википедию как на источник:

Предлагаю вам запросить из архивов ранее удаленную версию страницы

00:15, 23 апреля 2010 Victoria (A) (обсуждение | вклад) удалил 
страницу Фурье-спектроскопия (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: 
/*[Изображение:Interferometer.svg|thumb|right|250px|Измерения производятся с помощью инт)

либо воспользоваться копией той версии, например dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/931882 (2010)

Легко заметить крупные заимствования текста по схеме (выделил различия, указал количество пропущенных различающихся слов. Просто многоточие - совпадающие фрагменты):

С помощью Фурье-спектрометров спектры получают в два этапа: 
Сначала регистрируется ...
.. путём обратного преобразования Фурье (по разности хода) вычисляется спектр. 
Вторая часть требует ... только с появлением современных ПК.
Однако сложность получения ... над другими спектральными приборами:
С помощью Фурье-спектрометров можно регистрировать одновременно весь спектр.
Благодаря тому, что в интерферометре ... выигрыш в светосиле. 
Это позволяет:
уменьшить время регистрации спектров
уменьшить отношение сигнал - шум
повысить разрешение
уменьшить габариты прибора.
Фурье-спектрометры выигрывают также в точности отсчета длины волны. 
В дифракционных приборах ... определяется непосредственно. 
Наибольшее часто ... например в инфракрасной (ИК) области спектра. 
Построены также Фурье-спектрофотометры перекрывающие спектральный диапазон от дальней ИК - области до УФ - области. 

... - метод оптической спектроскопии, в котором спектры получают в два этапа:
Сначала регистрируется ...+4слова
Путём обратного преобразования Фурье (по разности хода) вычисляется спектр. 
... +4 слова
Вторая часть требует ... только с появлением современных вычислителей.
Однако сложность получения ... над другими спектральными приборами:
С помощью Фурье-спектрометров можно регистрировать одновременно весь спектр. 
Благодаря тому, что в интерферометре ... выигрыш в светосиле 
, что позволяет:
уменьшить время регистрации спектров;
увеличить отношение сигнал — шум;
повысить разрешение;
уменьшить габариты прибора.
Фурье-спектрометры выигрывают также в точности отсчета длины волны.
В дифракционных приборах ... непосредственно.
Наибольшее часто Фурье-спектрометры ... например, в инфракрасной области спектра. 
Построены также Фурье-спектрофотометры, перекрывающие спектральный диапазон от дальней инфракрасной области до ультрафиолетовой — области.

..2 абзаца от авторов словаря - определение Фурье-спектроскопия, затем абзац о Фурье-спектрометр..

...Большая часть абзаца "Интерферометр содержит" - копивио Кнунянц Л.И. «Химическая энциклопедия Т5» стр 222 (1998г) - www.ngpedia.ru/id573258p4.html... 

1. С помощью ФС можно регистрировать одновременно весь спектр. ..(пропустили перевод строки)..
Благодаря тому, что в интерферометре ... выигрыш в светосиле , что позволяет:
уменьшить время регистрации спектров;
увеличить отношение сигнал–шум;
повысить разрешение;
уменьшить габариты прибора.

2. ФС выигрывают в точности отсчета длины волны , поскольку 
в дифракционных приборах длину волны можно определить только косвенно, 
а интерферограмма Фурье-спектрометра позволяет измерить длину волны напрямую.

Чаще всего ФС применяются в тех исследованиях, где другие методы малоэффективны или неприменимы, например ...не скопировали где именно... . 
В частности, ...

Выводы:

• Первоначальная версия статьи в википедии - копия из неавторитетного источника, унаследованы даже опечатки
• Некоторые статьи "Словарь нанотехнологических терминов" созданы с опорой на неавторитетные источники (википедия)
• Некоторые статьи "Словарь нанотехнологических терминов" содержат фрагменты текста, заимствованные из иных источников, в том числе защищенных авторским правом; соответственно, применение к таким статьям лицензии CC-BY-SA неправомерно

Заимствования из www.fizlabpribor.ru и удаленной версии были выявлены к моменту добавления diff=69991633&oldid=65425732; заимствование из www.ngpedia.ru/id573258p4 выявлено сейчас. Предлагается удалить копивио из нынешней версии ст. Фурье-спектроскопия и не использовать из данной статьи словаря в качестве источника те фрагменты, по которым виден путь заимствований 2007 -> 2009 -> 2013. (ps: Фурье-спектроскопия / Фурье-спектрометр - суть одна, интервики есть только у одной, возможно стоит объединить)

• Спасибо, всё понял. Это хорошо бы перенести на СО статьи. Викидим 23:49, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый Крабат, а есть ли более поздние источники по теме, чем от середины апреля? Пишут ли об этом событии и скандале в научных журналах, а не в СМИ? `a5b 22:04, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]

Да уже и майские источники есть. Не знаю насчет чисто научных журналов но в TJournal профессор социологии из уважаемого зарубежного вуза высказался. Крабат 22:09, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]

Лента, конечно же весомый АИ, но она фактически ошиблась в своем предположении (lenta.ru/news/2015/06/05/sputnik/ "предположительно, ракета вывела на орбиту аппарат серии «Персона»"). По неавторитетным данным выведен другой спутник

• форум НК novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic14785/message1383405/#message1383405
• частный каталог Gunter space.skyrocket.de/doc_sdat/persona.htm space.skyrocket.de/doc_sdat/yantar-4k2m.htm
• частный каталог Zak RSW www.russianspaceweb.com/persona.html www.russianspaceweb.com/kobalt_m.html

Из этих источников следует, что спутники П. запускают с Союза 2.1б, спутники Я. запускают с Союза 2.1а.

Было запланировано 2 пуска с Плесецка - один 2.1а, другой 2.1б. По изначальным планам 2.1б должен был состояться именно 5 июня:

ria.ru/science/20150402/1056104608.html  02.04.2015

Из-за расследования планы обоих пусков были изменены diff:

www.rbc.ru/rbcfreenews/556890d89a7947236a5a7e2e 29.05.2015
Запуск ракеты «Союз-2.1б» отложен из-за расследования аварии «Прогресса»
Запланированный на 5 июня запуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с военным космическим аппаратом отложен на неопределенное время.

Лента в своих предположениях пропустила изменение. Например, Газета Правда не пропустила:

www.pravda.ru/news/science/planet/space/06-06-2015/1262451-space-0/ 06.06.2015
Российский военный спутник, чей старт был отложен на 2 недели, взят на управление 
Ранее сообщалось, что переносится как минимум на две недели намеченный на 15 мая 
запуск с "Плесецка" ракеты-носителя "Союз-2.1а"  из-за аварии "Прогресса".

ТАСС также не пропустил изменение и называет семейство, к которому относится запускаемый аппарат `a5b 21:49, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]

tass.ru/kosmos/2023782 Ракета "Союз-2.1а" с военным спутником стартовала с Плесецка 05.06.2015
Ранее сообщалось, что намеченный на 15 мая запуск с Плесецка ракеты-носителя "Союз-2.1а" переносится как минимум 
на две недели из-за аварии "Прогресса". Как сообщил тогда ТАСС источник в ракетно-космической отрасли, ракета 
должна вывести на орбиту военный спутник "Кобальт".

Так вы бы сразу представились как основной автор, а то по последним правкам не вполне понятно. Спорный фрагмент в текущей версии статьи:

Во время поздней беременности, узнав о тяжёлом заболевании, похожем на приговор, 
рискуя здоровьем и, как потом оказалось, жизнью, приняла благородное и жертвенное
решение сохранить ребёнка. 

Надеюсь, что вы не считаете ЭКО причиной появления опухоли. Почему решение о сохранении ребенка должно оказать негативное влияние на развитие рака? Является ли это решение причиной смерти? Да, очень похожее мнение есть в [26] (" О своей болезни узнала во время беременности. От ребенка не отказалась, рискуя собственным здоровьем и будущим."), однако эта связь не вполне очевидна, если обратиться к медицинским источникам - [27] или к адекватным СМИ [28] `a5b 23:50, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Можно добавить в статью, что в январе 2014 она проходила лечение в Memorial Sloan-Kettering (ист. - super.ru)

Да, я увидел у Сыркина этот текст. Просто понятие животные ныне достаточно узко (многоклеточные подвижные гетеротрофы), и их биомасса значительно меньше биомассы одноклеточных и растений (см диаграммы "biomass pyramid", "energy pyramid" в en:Ecological_pyramid). А понятие растения - также часто исключает одноклеточных. Таким образом в определении "растений и животных" (при определенном понимании) потерялся наиболее значимый источник органического вещества, и излишний вес придан некоторым "животным" (из них в нефти бывает Зоопланктон, но "зоо-" - это не только животные, но и одноклеточные). Подробнее - посмотрите на типы керогена в en:Kerogen: Sapropelic (alginite, cyanobacteria, algae, land plant resins); Planktonic - (Plankton, ..plants); Humic (terrestrial plant matter). Там же указано что из какого керогена получают. В некоторых ваших книгах тоже должны быть расписаны типы керогена и его эволюция (http://www.ems.psu.edu/~pisupati/ACSOutreach/Petroleum_2_files/image007.gif из [29]), а также приведена диаграмма Van Krevelen diagram.

Указывать все что найдете - не нужно, т.к. есть правило ВП:ВЕС - каждое мнение описывается пропорционально распространенности, маргинальные теории описываются минимально, а общепринятные - подробнее. Общепринятые мнения можно увидеть на сайтах авторитетных геологических организаций, в обзорах по теме, опубликованных в научной прессе. Например Геологическая служба США - http://energy.usgs.gov/GeochemistryGeophysics/GeochemistryResearch/OrganicOriginsofPetroleum.aspx "contains the remains of deceased plants or microorganisms. .. portions of decaying plankton (e.g., algae, copepods, bacteria, and archaea)" и по типам (статья о нефти, значит источник о.в. - планктон) "If the original source of the organic matter is mostly higher plants (e.g., trees, shrubs, and grasses), natural gas will be the dominant petroleum generated with lesser amounts of crude oil generation. If the original source of the organic matter is plankton (e.g., algae, copepods, and bacteria), crude oil will be the dominant petroleum generated with lesser amounts of natural gas generation."

Почему вы назвали работу Лурье/Шмидта, где они вводят собственную теорию нефтеобразования обзором? Им требуется подвести базу под свою теорию, что они и делают, т.о. вероятно, нарушая нейтральность и взвешенность. Вот пример работы о сравнении органической/неорганической гипотез, есть обзор, и, по-моему, достаточно нейтральный http://uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:338107/FULLTEXT01.pdf Development of oil formation

Если Вам не сложно, ещё прокомментируйте? Я нейтрализовал статью, мне хотелось бы убрать чекбокс о значимости из раздела об Украине. Zergeist2 10:40, 14 октября 2015 (UTC)[ответить]

Это ваша личная оценка. Есть ли подобная оценка от экспертов (АИ)? Сейчас в списке указано "соболезнования ...передали:", для всех кроме него в текущем АИ kremlin.ru/events/president/news/50603 сформулировано "Соболезнования В.Путину, российскому народу, в частности, передали: ... Кроме того, в телефонных разговорах с В.Путиным соболезнования в связи с постигшей российский народ трагедией выразили". Неясно, как именно передавались соболезнования. Есть АИ на личное заявление П., не ясно передано ли оно официально. `a5b 13:16, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Я уже убирал опираясь на список из Кремля. Вернули, не знаю кто. Если официальное соболезнование - то по официальным каналам. Если неофициально то пусть и через твиттер но использовать нужно русский язык или же английский (владеет и тем и тем). А так получилось, что он выразил соболезнования семьям украинцев погибших там (язык и контекст). И кстати про Париж там около 10 твитов, боится что в Европу не возьмут если не увидят? Я за то, чтобы убрать. --Зимин Василий 13:37, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Напишите на СО статьи, вдруг еще чье-то мнение про добавление/оставление П. появится. Я не согласен с вашим комментарием, кроме того думаю большая часть из списка Кремля выражала не на русском языке. Т.о. язык на котором было написано заявление не имеет большого значения и не стоит строить подобных выводов лишь на языке заявления. `a5b 13:41, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Но на одном из международных! А тут написано на языке который понимает часть населения Украины и ещё один процент населения Канады. --Зимин Василий 13:46, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Президент страны высказал соболезнования на государственном языке. Вопрос: на каком языке высказывал соболезнования Путин по поводу терактов во Франции? По поводу событий в Германии? `a5b 14:24, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Могу удалить абзац (нет независимых источников, описывающих существующую практику). Вам не нравится то что в моей версии удален vitalxd, подкрашен nikorette, или убрана пропоганда псевдо-медицинских ж.р. (регистрируемых как БАД)? Если мы определелили Мед.Жев.Рез. как лекарственную форму, а "Лекарственная форма — придаваемое лекарственному средству", то мед.жев.рез - лекарственное средство. А если мы видим БАД, то это добавка к пище, которая по определению лекарственных (лечебных) свойств не имеет и не является лекарственным средством. `a5b 13:28, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Пояснение в описании правки - "орисс удален.". Автору что-то может казаться очевидным, однако википедия - это не личный блог, здесь, особенно в статьях по сложным темам, следует опираться на авторитетные источники, а не публиковать собственные логические построения (ВП:ОРИСС). Где заявления, публикации, заметки в СМИ на "египетские официальные представители продолжают настаивать"? Откуда информация что "ожидается пресс-конференция"? Ждем что скажут MCA и оттранслирует МАК. Пока публичных заявлений не было, мы не знаем что происходит внутри комиссии. Слухи и утечки в СМИ от анонимных "участников" расследований - не АИ. Скрытый текст удален как не особо полезный для редактирования статьи. `a5b 13:43, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

quotes:

"Russia's FSB security service said on Tuesday it was certain a bomb had brought down the Airbus jet on Oct. 31, joining Britain and the United States in reaching that conclusion."

-> 6-ой параграф сверху -> основание для формулировки --> "..тем не менее, .. настаивают" --

"Egypt has not yet formally confirmed that a bomb was responsible, saying it wants to await the completion of all investigations."

-> следующий параграф, 7-ой сверху ;

"Egyptian ministers were meeting in Sharm al-Sheikh on Tuesday, with a news conference expected later in the day."

-> самый последний параграф.

Пресс-конференции в тот день вроде не состоялось. Для "... и после заявления российской службы .. египетские официальные представители продолжают настаивать" данного абзаца в Reuters недостаточно (нет ни "после" ни продолжения отстаивания точки зрения). В статье reuters может описываться более ранняя реакция на слухи и утечки (такие статьи подробно описывают контекст; не указано кто и когда говорил "saying it wants to await..."). В исходном виде этот текст вряд ли следует восстанавливать, и, кмк, следует ждать новых сведений от комиссии ИКАО. `a5b 14:44, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

пресс-конференция состоялась (например, этот репортаж );

формулировка объективна, отражает известные факты:

предположение о взрыве бомбы на борту было сделано 4 ноября, и после этого египетские расследователи уже выступали (~ 8 ноября) как минимум дважды с официальными заявлениями о том, что расследование продолжается и что выводы делать преждевременно, -- в статье есть ссылки на публикации на сайте египетского министерства авиации; с учётом этого, считаю, вполне корректно было формулировать позицию руководства комиссии как "продолжают настаивать" (и тем более сейчас, с учётом результата пресс-конференции);

результатов расследования комиссии, конечно, будем дожидаться.

просьбы восстанавливать мой текст этот запрос к Вам не содержал.

спасибо за Ваше время.

188.123.245.33 15:43, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

У вас было написано: "после заявления российской службы безопасности об очевидном теракте" - "египетские официальные представители продолжают настаивать, что фактов признать теракт недстаточно". Многочисленные анонимные и неназванные источники о возможном взрыве - это еще не доклад ФСБ правительству (были более ранние публичные заявления фсб?). Сразу после доклада ФСБ четких заявлений египта не встречал. http://www.reuters.com/article/2015/11/17/us-egypt-crash-investigation-idUSKCN0T61WI20151117 - пресс-конференция от 17 ноября, её можно упомянуть если еще не написали. Это действительно заявление Каира/ШэШ: "The Kremlin said for the first time on Tuesday that a bomb ..., but Cairo said its investigation had yet to find any evidence of criminal action. ... "The Egyptian authorities affirm they will take into consideration the investigations that the Russian side reached ... in the comprehensive investigation," Prime Minister Sherif Ismail said.". Руководитель расследования - "Egypt's Civil Aviation Minister Hosam Kamel ...the investigation had not reached a conclusion. "Up until this moment, there is no evidence of crime," he said." `a5b 15:52, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Ответ - в вашем случае никак (в андроидах есть закопирайченные иконки, в окне есть текст, на который может распространятся авторское право и правило Commons - Project Scope; в местной вики эта картинка также не нужна). Википедия - не жалобная книга (ВП:НЕЖАЛОБА), т.е. не место для того, чтобы редакторы оставляли жалобы на МТС, злобно рассылающий спам в sim toolkit (ваша правка [30]; скриншот). Информация о подобном способе спама оставлена, я попытался найти авторитетные источники на такие факты, но смог со второй попытки найти лишь пресс-релиз т-мобайл чехии (diff в ст. SIM-карта). Видимо, такой спам - не самый популярный канал доставки рекламы. Вам же советую обращаться непосредственно в МТС (УМС), и распространять информацию о способах отключения рекламы на иных интернет-площадках. PS: Спасибо за вклад в К1801ВМ1, там можно структурную схему перерисовать как svg (Inkscape) `a5b 17:43, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Да никто никуда не жалуется. Хочу, чтобы Вы поняли мою позицию: я снизошёл до Википедии, сделав вклад, потратив своё время. Мне не хочется разбираться со всякими лицензиями и вникать в их суть. Википедия боится - ладно, понимаю. Я рваться на немецкий крест не буду. Если Вам хочется тратить Ваше время на SVG - вперёд. У меня тут реальная жизнь зовёт. BPK 17:59, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• (Был комментарий к правке) Раз в АИ есть и менее «завлекательное» название этого варианта оформления, сделал так. DmitTrix (обс) 08:12, 18 сентября 2016 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Я добавил к статье ссылки на источники, написал основную часть (раздел Типы ошибок памяти). --Oleg.ladin (обс) 19:14, 29 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Дал ответ на Ваш ответ:) --Ремеш 18:03, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]

Извините, а не могли бы Вы мне собственно помочь заполнить сию громадную таблицу (ибо реально много времени уходит, а продвижение медленное)? Ну, или же найти человека, который мне в этом поможет? --Ремеш 10:36, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]

Ну, расположение в таблице я беру с предыдущих статей, нахожу ОИКи и считаю. --Ремеш 15:02, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]

Перед откатом я проверил доступность archive.is - у меня он доступен и работает. Сейчас он тоже работает.`a5b (обс) 23:05, 2 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Действительно, работает. Это была моя ошибка. Оказалось, что сайт archive.is выдаёт разные страницы разным браузерам, и мне в те дни выдавал заглушку сайта без какого-либо упоминания об архиве. Я уже несколько лет не встречался с такими сайтами, поэтому забыл об этой возможности. --2A01:D0:9085:0:4541:A77F:23DC:6848 19:43, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Если вас не затруднит, проверьте ещё раз, а то у меня опять появились сомнения в работе этого сайта после 3 недель новых беспросветных ошибок открытия страниц этого сайта (в том числе непроходимой капчи и сообщения от CDN о том, что сайт недоступен). --2A01:D0:9085:0:4541:A77F:23DC:6848 23:15, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Привет, работает; ipv4 = 104.28.24.2, http; Автономная система as13335 (cloudfare; bgp.he.net/AS13335). Например, сохранил вашу правку archive.li/gVxui (при сохранении редиректнуло на .li) == archive.is/gVxui = 29 Nov 2016 23:17:59 UTC. Ни капч, ни CDN, ни javascript, ни cookies не требовалось. Попробуйте веб-прокси (translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=de&u=archive.is&anno=2) и многосайтовые веб-пингеры, например 2ip.ru/site-availability (6 точек), host-tracker.com, ping-admin.ru/free_test (можно выбрать множество точек в т.ч. в снг). Если из многих точек нет ping и ip(4.6)-связности, можно проверять различные looking glass и понимать архив RIPE маршрутов bgp = bgpplay https://stat.ripe.net/special/bgplay. Не все из пингеров имеют полный доступ, особенно часто проблемы при работе на https (!), но проблемы с доступом - не признак "неактивности" проекта. Если он где-то (был) заблокирован и об этом есть АИ, можно попробовать дописать в статью. `a5b (обс) 23:35, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. У меня тоже сайт стал открываться иногда. Всё это время я использовал Tor для открытия, думал с ним проще попасть на любой сайт, теперь понял что нет. Мой Tor посетил этот сайт через много стран и в большинстве случаев за последние месяцы неудачно. В статью по этой теме писать пока не буду, так как не уверен в своей квалификации (я даже в викисловаре не смог сегодня статью поправить: временный запрет анонимных правок которую неделю уже стоит; зарегистрировался, но и это не помогло, так и не понял что происходит). --2A01:D0:9085:0:4541:A77F:23DC:6848 01:26, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ваш источник не показывает ни использования в медицине, ни оказания какого-либо действия на людей, т.к. это статья о мышах с неясным дизайном (был ли контроль, сколько мышей, какой эффект получен). По этим двум строкам https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1800147 невозможно понять что к чему, саму статью "Противогипоксическое действие карнитина хлорида" тяжело проверить. Для введения статьи лучше бы качественный вторичный - ВОЗ, CDC, FDA, европейских регуляторов, кохран. Чтобы было ясно, где пищевые добавки (позиционируемые как широко применяемые), а где всемирно признанные лекарственные средства. И еще - странно, но в мире даже такого класса "антигипоксанты" не видно, это похоже на локальные изобретения... `a5b (обс) 14:02, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Учли ли вы то, что часть данные в обоих источниках появляется с задержкой, на неофициальном сайте могли не обновить данные после обновления на официальном, число голосов на официальном сайте менялось не менее недели после голосования, часть голосов могла быть изъята из-за нарушений, часть бюллетеней избиратели унесли домой и прочее? --2A01:D0:9085:0:4541:A77F:23DC:6848 23:25, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Возможно, но всё же... что вернее? 32,50 % или 32,70 %? --Ремеш 12:29, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Спасибо.--Станислав Савченко (обс.) 15:07, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]

https://mka.mos.ru/upload_local/iblock/53f/53f53d36c6ff9b7d93c0e11d1f8d9489/2016053106.pdf - пассажирские платформы мк мжд идут отдельным пунктом от "технологическая связь между", а технологии ТПУ есть только для "Общественно-деловое здание с интегрированной технологией ТПУ" и "Технологическая связь ТПУ с устройством сходов на платформы". Т.е. ТПУ != платформа. В схемах https://img-fotki.yandex.ru/get/16184/19294942.111/0_12ac03_93cc138e_XXXL.jpg http://socgrad.ru/uploads/images/00/00/13/2014/11/21/2b865be8a4.jpg ТПУ обозначено желтым цветом "Технология ТПУ". Еще: платформы сейчас уже существуют, а ТПУ лишь "строится". Странное: на fotki.yandex.ru есть 2 ТПУ: ТПУ МКЖД и ТПУ Окружная. И надо посмотреть, кому что принадлежит, кто владелец тпу, а кто - платформ и станции. `a5b (обс) 13:42, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Конечно отдельным, смотрите какая тут структура: есть объекты, подлежащие связи, путём создания ТПУ — платформа электричек, платформа МЦК, станция метро. То есть ТПУ действительно != платформа. Но при этом ТПУ включает в себя как платформу электричек, так и платформу МЦК и станцию метро. То есть все эти объекты не представляют собой ТПУ сами по себе, но являются его частью, благодаря соединению при помощи технологии ТПУ. И да, на приведённых вами схемах, жёлтым цветом обозначена именно технология ТПУ, то есть непосредственно связи между объектами, которые и позволяют этим объектам, образовывать единый транспортно-пересадочный узел. При этом сама Технология ТПУ != ТПУ. ТПУ это именно весь комплекс сооружений, указанный на ваших схемах, а технология ТПУ это лишь технологические связи между этими сооружениями, которые, сами по себе, ТПУ не называются и называться не могут. Надеюсь, вы поняли, где допустили заблуждение. Насчёт того, что «платформы сейчас уже существуют, а ТПУ лишь „строится“» — ТПУ запускается в несколько этапов, и в то время, как одни его части (платформа электричек и платформа МЦК) уже функционируют, другие — всё ещё находятся в стадии строительства, благодаря чему ТПУ и является строящимся. Не знаю, что там с порталом «fotki.yandex.ru», коий безусловно не является авторитетным источником, но могу предположить, что фотографии с «ТПУ МКЖД» это просто более старые, тех времён, когда ещё не было принято название «МЦК», и не был окончательно утверждён проект ТПУ «Окружная». 109.188.124.0/22 14:01, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

1. С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
2. Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.