Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
И ещё раз, добро пожаловать! --Volkov(?!) 21:10, 3 сентября 2007 (UTC)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Сам ни в зуб ногой в биологии стало интересно это всё о нём? - Бенгальская, или пятнистая дикая кошка - Prionailurus (Felis) bengalensis euptailura - встречается на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, другое название - Амурский леопардовый кот или Амурский лесной кот(Felis euptilura), Дальневосточный лесной кот(Felis bengalensis).
Пожалуйста, не ставьте в статьи о боевых вертолётах категорию "вертолёты". Там везде проставлена специальная категория "боевые вертолёты", и она включена в "вертолёты", то есть получается дублирование. Deerhunter21:54, 3 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Кр. икра
Интересно, с чего вы взяли, что красная икра является десертом???????? Закуска - это да. НО ДЕСЕРТ?? Откройте секрет. --TYU22:19, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
это где я писал что красная икра десерт?
Приглашение
Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем Вас как интересующегося историей принять участие. Милости просим! - [1] --участники--
Приглашение вПроект:Биология
Глубокоуважаемый Alex717, приглашаем Вас, как человека, интересующегося биотематикой, к участию в проекте Проект:Биология. Быть может, с Вашей помощью он потечет несколько быстрее? Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Загляните также в обсуждение проекта. Спасибо. — Sir Shurf06:40, 21 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Эта статья слишком короткая либо содержит лишь словарное определение. Пожалуйста, дополните её ещё хотя бы несколькими предложениями. Если статья останется недописанной, она может быть выставлена к удалению. TransWirk09:03, 1 марта 2008 (UTC).[ответить]
В статью Катерпиллар можно включить упоминание о заводе в Ленинградской области (Тосно)
категория
Приветствую! Категория «Беспилотные самолёты-разведчики» является вложенной в «Беспилотные летательные аппараты». Данный БЛА может быть только самолётом-разведчиком, так зачем нарушать иерархию категорий?//Berserkerus15:35, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]
Изучить устройство шаблона можно здесь. А на карте вычисляете регион, где расположен заповедник и подбираете его координаты. Красный маркер будет указывать его расположение на карте России. 89.113.78.10510:01, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]
Есть категория узлы применяемые в альпинизме, так что категория рыболовные узлы тоже актуальна. Хотя возможно можно придумать более соответствующее имя. Dimedrol12:04, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
альпинизкие узлы - по большей части пожалуй модефикации морских. А рыболовные очень распрастранённый термин и категория думаю весьма к месту, тем более что часть из них более чем в рыбалке я думаю и не применяется. Alex71714:33, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
При создании статей, пожалуйста пытайтесь создать сразу шаблон и посмотреть несколько источников, а также понять почему такое название. Когда я узнал что топовым узлом в настоящее время носят арбузы, настоение мое повысилось ))). Digr18:26, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Рад что вас позабавил, но это я думаю самое удобное ему в настоящее время применение.
Самое удобное ему применение в настоящее время мачту сломанную зафиксировать... Вы ведь в курсе, что человечество не перестало ходить под парусами? ) Digr05:50, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я вижу, что по артсистемам делаешь статьи. ТАк вот недавно у нас в Щербинках наткнулся на новый мемориал. Там 3 разных арторудия стоят, 2 миномёта и БТР. На следующей неделе я могу фотки выложить пока в википедию. Если не затруднит, то, пожалуйста прокоментируй, что это за модели. Я напомню, когда выложу. Потом перекину на викисклад , уже переименованными.--Torin13:29, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]
Рзместил тут. Просьба дать комменты по этим фоткам, для того, чтобы я смог их переименовать и загрузить на викисклад. Писать можно прямо на этой странице под фотками.--Torin05:44, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
у бтр 60 форма корпуса несколько иная , а у бтр 80 боковые люки десанта из двух половинок, ясно виден колпак вентилятора на боку все это говорит за то что на фото бтр 70. Alex71717:01, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Привет. При создании новых статей (коих у вас уже не первый десяток), не могли бы вы 1) расставлять интервики 2) проводить викификацию 3) добавлять таксобокс и изображдение. Если вы затрудняетесь с этими действиями, достаточно просто поставить шаблон {{rq}} с набором параметров для дальнейшего улучшения (подробнее см. документацию к шаблону). Например, если нет интервик, викификации, таксобокса и изображений, нужно вставить строчку {{rq|iwiki|wikify|taxobox|image}}. Это облегчит дальнейшую интеграцию новых статей в Википедию, другие участники быстрее найдут эту статью и по возможности дополнят её. Также, при простановке категории указывать порядок сортировки «|*» не требуется. Достаточно просто названия категории, например: [[Категория:Рыбы]]. Спасибо за значительное количество новых статей. gruzd08:14, 20 августа 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex717. Я сегодня просматривал новые статьи в категории «Питание» — и обнаружил там начатую вами статью Владивостокский океанариум, что, очевидно, не совсем правильно. Статья туда попадает по цепочке Океанология — Гидрология — Вода — Напитки — Еда и напитки. В категориях, очевидно, требуются какие-то исправления. --Bff17:51, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я просмотрел Ваш вклад, и пришёл к выводу, что Ваши правки за последнее время соответствуют правилам патрулирования и не содержат очевидных нарушений. Согласны ли Вы получить флаг автоматического патрулирования? Это не наложит на Вас никаких дополнительных обязательств, но облегчит работу патрулирующих, потому что Ваши правки будут автоматически отмечаться как уже проверенные. Для того, чтобы согласиться, достаточно ответить на этой странице. Заранее спасибо.--Olegtalk10:04, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, за создание многочисленных статей о различных ЛА. Однако я прошу вас быть более внимательным при их создании, так как 22 декабря вы создали статью FOX TX - точную копию уже существующей статьи Crecerlle (БПЛА) о том же БПЛА, которая была вами создана 13 ноября. Ошибки можно избежать, если именовать статьи в соотвествии с принятыми в Проекте:Авиация правилами. Так же в проекте вы можете получить помощь в оформлении и категоризации, созданных вами статей. Спасибо.
На сайте производителя Urban Air информации об этих моделях нет. Сходу в интернете об этих самолётах я ничего не нашел. Точно ли производитель данных самолётов Urban Air? Есть ли еще какие-нибудь источники об этих самолётах? (Ссылки приведенные в статьях я просмотрел: там только ТТХ и стоимость.)--Mike1979 Russia20:31, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день. Это, конечно, хорошо, что вы пишете статьи на ботанические темы, но они все в таком куцем состоянии, что даже хочется выставить их на удаление. Я не говорю, что вы делаете что-то неправильно, но большинство этих статей всё-таки не дотягивает до минимально приемлемого уровня. --Bff15:36, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Можно ли по-дружески попросить Вас переключиться на то, что получается у Вас хорошо, например, статьи о летательных аппаратах, и повременить создавать ботанические статьи, которые у Вас получаются плохо. С надеждой на понимание, --Borealis5517:00, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Нет, я с таким советом не согласен. Уважаемый Alex717, занимайтесь тем, чем вам интересно, и ботаническими статьями в том числе, только надо что-то делать с тем, что ваши нынешние статьи являются сейчас головной болью для других участников, поскольку и стирать их жалко, и до минимального уровня они не дотягивают, поэтому надо бы их срочно дорабатывать, но доработкой чужих ботанических статей в википедии занимается совсем мало людей… Что же касается недостатка информации на русском языке, то дело вовсе не в этом. В ваших статьях нет таксобокса и нормального оформления. Если б эти два конпонента были, то статьи (даже с нынешним небольшим объёмом) минимальному приемлемому уровню бы соответствовали. --Bff17:11, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]
День добрый. Обращаю ваше внимание, что вы берёте таксобоксы из анловики и вставляете их в статьи без переработки. Это неверно, поскольку в рувики таксобоксы по оформлению и набору параметров несколько отличаются от английских. Советую вам взять таксобокс из какой-нибудь избранной или хорошей статьи рувики (например, из статьи Берёза) и заполнять по образцу (беря информацию, возможно, и из англовики). Главное — заполнить поле latin. Если вам неизвестны русские названия вида, рода, семейства, порядка, класса и отдела, можно туда вставить латинское название из английского таксобокса. Только не стирайте незаполненные поля в русском таксобоксе, их кто-нибудь когда-нибудь заполнит. --Bff09:04, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо, обычно стараюсь использовать таксобокс родственного вида , или как видити по мере сил и понимания перерабатываю агл. язычный Alex71710:54, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Можно, конечно, использовать и таксобокс родственного вида, только надо помнить, что в таксобоксе этого родственного вида тоже могут быть неправильно заполненные или отсутствующие поля. Кстати сказать, очень эффективный метод проверки того, правильно ли вы заполнили поля в таксобоксе — пройти по получившимся ссылкам. Вот, к примеру, в статье, которую вы назвали Colorado Pinyon (и которая сейчас, после переименования, называется Сосна колорадская) в поле род (genus) было указано [[Pine|Pinus]]. Понятно, что в англовики эта ссылка вела туда, куда надо, поскольку у них статья о роде Сосна называется Pine, но в рувики статья Pine — о почтовом клиенте для Unix-подобных систем. Я исправил эту ссылку и прошёл в род Сосна, там нашёл приложение к этой статье — список видов рода Сосна, а в списке, по научному (латинскому) названию, — русское название вида: Сосна колорадская. Если у вас есть желание, можете по аналогии внести исправления в таксобокс статьи Сосна остистая межгорная: я к её правке ещё не приступал. --Bff22:03, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
...Добавляйте, пожалуйста, ссылки на источники информации. Это избавит других участников от необходимости проставлять шаблон об отсутствии источников в добавляемых Вами статьях. С уважением, С. Л.17:27, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью А-29, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.airwar.ru/enc/la/a29.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью А-29.
Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Думал , но вряд ли получится , всего около 150 основных узлов - это будет сильно визуально перегружать таблицу, плюс ещё проблема это иллюстрации точнее их отсутствие примерно на 75 %.... Alex71713:59, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
а как перегружать? список намного лучше статей по маленькому абзацу. Смотрите, как я делала в статьях свод и яйца Фаберже - список не целиком, а с разбивкой по подтемам (так удобней редактировать). А иллюстрации прирастут потихоньку, может, найдется художник.--Shakko14:08, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
Только что смотрел англ и немецкую вики почти тоже что и у нас а вот переработать так весь список узлов было бы совсем я думаю недурственно. Alex71714:38, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
Предусмотрена противокапотажная рама и установка спассистемы. это - цитата , речь идёт о парашюте для всего самолёта. Такие системы иногда ставят на лёгкие самолёты и ультра лёгкие аппараты, но я переписал так как возможна комплектация и без неё. Хорошего вам дня Alex71704:15, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за статью. Для перекачки изображений на Викисклад очень помогает этот инструмент. У него, правда, есть один глюк: если название файла состоит только из цифр, то лучше файл переименовать, иначе Викисклад его у себя не обнаружит. --Dmitri Lytov06:21, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]
Алекс, мне пришлось удалить статью про Azimut (БПЛА), поскольку не была показана значимость этого летательного аппарата (см. также Википедия:К удалению/11 июня 2009#Azimut (БПЛА)). Если у Вас есть какие-то источники про этот аппарат, отличные от данных производителя (например, обзоры, публикации в независимой прессе и т. д.), которые бы показывали наличие значимости, то статью можно будет восстановить. (С помощью ВП:ВУС, или можно меня попросить.) Ilya Voyager21:58, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
перед удалением поставить в известность вроде как надо бы или нет ? А значимость...это описание не без интересного (как мне показалось) летательного аппарата. Один из очень не многих бпла запускаемых с рук и работающих от аккумулятора (всего известно 5-7 подобных бпла в мире) Alex71714:55, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
И желательно на свою статью ставить шаблон {{subst:L}}. А то я сам чуть было за правку не взялся, хорошо что пока искал категрии обновил страницу и увидел изменения... -- C уважением EagleX (вклад/обс) 05:49, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
P.S. Думаю можно поставить следующие категории: [[Категория:Оружие]] [[Категория:Ядерное оружие]]
Все стоит в лучшем виде, огромное спасибо за помощь в создании статьи , единственное неплохо бы вывести текст под фото взрыва Alex71707:48, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
это можно сделать, но при этом картинка почему-то съезжает вправо. И как вернуть ее на центр таблицы я не знаю... тоэтому оставил только во всплывающем описании -- C уважением EagleX (вклад/обс) 08:05, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
А-а-а... У меня он тоже вылезал, причем только из-под моего профиля... а стоило выйти и его не было. Потом подправил шаблон и убрал это недоразумение.... Первый блин комом.... Но вроде ничего комочек получился.... -- C уважением EagleX (вклад/обс) 08:45, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да всё нормально , можно использовать.при написании статей по другим арсеналам но как вставить фото не соображу)) теперь. C уважением Alex71708:49, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да зачем его менять? Ядерный гриб он всегда однотипный.... А тут первое и будем надеяться последнее использование ядерного оружия по назначению... Пусть везде это фото будет, неважно для какой страны... Можно конечно подправить шаблон чтобы фото тоже вставлять разное, но оно надо? Если очень это важно, то подправлю... -- C уважением EagleX (вклад/обс) 08:53, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да хочется верить что не кто из нас этих грибов никогда не увидит, хотя с годами уверенности всё меньше и меньше, оно расползается по планете как "лишай" пакистан, индия, корея, на подходе иран, который не дай бог сцепится с "не безаружным" израилем... пускай остаётся данные по другим странам отрывочны во всяком случае пока... Alex71709:04, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
А ты взгляни что творится и без гобального...какие то не возвращённые кредиты в Америке и мировую экономику лихорадит по всему миру да кинули в топку "паровоза" пару трилионов не обеспеченых долларов и вроде дело движется дальше.. но даже при единичном ударе начнётся паника и кризис на 5-10 лет готов (заменить доллар нечем а он нечем не подкреплён кроме гигантской но неустойчивой как выяснилось экономики Америки) это ж мы без работы останемся...не говоря уже что удар без ответа не останется...ядерной зимы может и не получим но пипец наступит отменный. За 20 лет открытых испытаний подняли уровень радиации на планете более чем на 30 %, а это эпидемия рака он на втором месте после инфарктов.(вспомни абдулова и янковского а у нас возможностей лечения неизмеримо скромнее чем у них...). Один псих заварил вторую мировую (оказался востребованым нацией в решении крупных послевоенных проблем, да были заморочки но некто не верил во всём мире что потом будет так всё круто) десятки милионов легли без атома ...ненормальных меньше не стало и возможности устроить глобальную бойню у них нет, но лягут опять десятки или сотни миллионов от радиации и голода пусть и не сразу.....((( Alex71709:38, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
А мы разве не живём не с оптимизмом так с мещанизмом не задумываясь или не желая замечать того что творится вокруг (ну да пока рядом стрелять не начали всё не плохо)....Вяло тякущая бодяга эта жизнь (если и наполненая то мелочной суетой). Alex71709:56, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Назание базовой версии имеется ещё 3 модификации чтобы отличить от других. А есть ещё предложение? давай рассмотрим. с уважением Alex71714:57, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну, у нас есть Портал:Авиация/Правила#Правила именования летательных аппаратов. Там всё описано. Но дело касается не только авиации. Вот, например, Зенитно-ракетный комплекс "Sea wolf". Обычно заголовком статьи выбирается название оружейной системы; уточнение (например, M48 (танк)) даётся только тогда, когда термин имеет другие значения. И мне представляется более практичным название Sea Wolf (ЗРК) — оно более короткое. Что касается кавычек, то принято использовать «», а не „“ (это заложено в викификаторе). В названиях их лучше использовать тогда, когда без них не обойтись (например, Операция «Тайфун»). В случае с Sea Wolf в них нет особой необходимости — и, кстати, в английском языке названия довольно редко берутся в кавычки. Deerhunter15:48, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
шаблон Шаблон:РоссийскиеЗРК хорош но в нём перечисление комплексов а не ракет и что делать ведь ракеты выпускают ещё минимум 5 стран... ? Карточка оружия вполне годится для основы.
Можно изменить и добавить :
В карточке помимо конструктора, производитель и организация разработчик (в России это не не всегда одно и тоже)
количество произведённых штук или Всего выпущено:,
ориентировочная цена.
в ТТХ система наведения боеголовки( бывает радиолокационная ,инфракрасная а раньше и другие..)
Вместо распространения -принята на вооружение в странах,
под рисунком комментарий( так как может быть не одна и можно было выделить,на выставке, при запуске, на комплексе) ,
Подправил таблицу. Но для общего шаблона по ракетам нужно что-то еще добавить... Не у всех же есть параметр высоты зоны поражения и прочего, некоторые наоборот с воздуха на землю летят.... -- C уважением EagleX (вклад/обс) 05:25, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Варианты и ориентировочная цена поменять местами. а поле высоты зоны поражения можно оставить просто не заполнять его не будет видно,А найденый шаблон... да припоминаю при написании статей о ракетах класса воздух - воздух я его использовал но он довольно куций...ни прозводители ни класса ракеты ни где применялась...C уважением Alex71705:35, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Сейчас добавлю. Кстати ненужные строчки можно стереть... И статья меньше будет и всякие скобочки возле стоимости пропадут.... -- C уважением EagleX (вклад/обс) 10:49, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Разрабатывался и пошёл в серию под таким названием , но во избежание недоразумений этот вариант названия я уберу. Alex717 04:55, 4 сентября 2009 (UTC) впрочем как я вижу это уже сделано. Alex71704:57, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Думаю не стоит к АИ сайт где я это вычитал не отнесёшь, а я просто хотел указать все варианты. )) Хорошего вам дня . С уважением Alex71709:59, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Камрад, ты вечно по пять-шесть правок подряд вносишь на своих свежих оружейных статьях. Неужели нельзя в эти правки хотя бы карточку оружия и источники впихнуть? А то информативности в них - чуть больше нуля... qo.0pобсудить 16:00, 11 сентября 2009 (UTC)
а по конкретней пожалуйста Alex71716:09, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Например, Mk 14 Mod 0 Enhanced Battle Rifle или МЦ-116М — такое ощущение, что вы описание просто копируете. "снайперская винтовка, патрон, продольно-скользящий/газоотвод, комплектуется оптическим прицелом" и все. При таком подходе 95% винтовок оказываются клонами, хотя простое копирование карточки с англовики (ну и пара жестов напильником) сделало бы статью НАМНОГО информативней. qo.0pобсудить16:27, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо за тот вклад который вы оказываете в рамках азербайджанской недели. Но у вашей статьи нет ни ссылок, не примечаний ни источников, интервики тоже надо будет поискать. Пожалуйста во извежании удаления этих статей доработайте их. С уважением, Аду08:19, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Аджикабул
Добрый день! Пользуйтесь, пожалуйста, кнопкой «предварительный просмотр». Это позволит сократить количество правок и разгрузить историю правок в статье. Спасибо.--Александр Мотин05:48, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуйте. Аджикабул и Гаджикабул - это одно и тоже озеро. С азербайджанского правильнее Гаджикабул, но в русской траскрипции передаётся Аджикабул. Я тогда объеденю статьи? Талех14:13, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Увидел ваш комментарий на СО статьи Природа Израиля, и у меня возник вопрос: вы делаете отдельную статью про фауну? Не хотелось бы провозиться над статьей две недели-месяц, а потом обнаружить, что ее накануне создали. --Deinocheirus13:30, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Флора и фауна (животные и растительность) разделы статьи Природа Израиля, которые я по мере сил и возможности думаю дополнить , если Вы считаете что материала в фауне хватит на отдельную статью - пишите буду только рад . В статье география Израиля наблюдается острая нехватка материала и её наровят слить со статьёй Природа Израиля по моему совершенно напрасно. С уважением Alex71718:34, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрел Ваш вклад и решил присвоить Вам флаг Автопатрулируемости. Этот флаг присваивается активным и добросовестным участникам, он означает что Ваши новые статьи приобретают статус "отпатрулированных", это может освободить работу патрульным, которые проверяют статьи. неон21:59, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Ну-ну. У него с русским языком проблемы, замучаетесь редактировать. Взгляните хотя бы последнюю статью Древогубец круглолистный: «на Дальнем востоке», «за приделами», «в узкой полоса». И это не опечатки. Ошибок нет только при дословном копировании. Я и раньше возражал, а сейчас и подавно. --Borealis5522:17, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Как-то особо много ошибок и опечаток не заметил. Ну если действительно будет очень много ошибок... А так пока будем доверять. Вклад большой и добросовестный, статьи делаются добротно, шаблоны и интервики на месте - можно думаю дать такой флаг неон22:33, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я с 2007 года наблюдаю за всеми статьями Википедии о подводных лодках, однако лишь несколько дней назад обнаружил созданную вами почти два года назад статью Подводные лодки типа «Дольфин», и то — только потому, что один участник проставил ссылку на неё в статье из моего списка наблюдения. В связи с этим, а также, глядя на ваш юзербокс «Этот участник уже создал 2248 статей в Русской Википедии. Честно!» я хочу спросить: знакомы ли вам понятия «Статьи-сироты» и «Изолированные статьи»? Видели ли вы вот этот список и понимаете ли вы, что из ваших 2000+ статей почти каждую десятую читают лишь случайно только по той причине, что на них не ссылаются другие статьи? --Rave15:39, 7 января 2010 (UTC)[ответить]
Приветствую. Вы давеча, помнится, интересовались статистикой связности. Их теперь снова есть у нас. Привязывания ждут ещё 42 ваших статьи, я очень надеюсь, что их постигнет та же судьба, что и их предшественниц. --Rave06:28, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Скажите, Alex717, зачем создавать статью, если всё, что в ней содержится (и даже больше), уже есть в статье про Олоне? К тому же ссылки на неё нет из релевантных статей (про Франсуа Олоне и Маракайбо). Очень советую предварительно искать информацию в Википедии до начала работы над какой-либо статьёй. --monfornot?23:38, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы написали статью по этому ЗРК, но в нем ИМХО совмещать все комплексы не корректно. Не возражаете если я из этой статьи сделаю четыре - «Crotale», «Crotale Naval», «Shahine» и «Crotale-NG»? Sas1975kr21:22, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
День добрый , Вообще-то «Crotale», «Crotale Naval», «Shahine» и «Crotale-NG» это не модификации одного и того же комплекса ? Если считаете что материала хватит на 4 статьи то дерзайте )). Alex71706:50, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Я могу данную статью переименовать в RIM-116 (RAM)?
А то у меня складывается впечатление что указанного комплекса не существует и это просто некорректное использование аббревиатуры Anti-Ship Missile Defence... Sas1975kr21:44, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Вулкан Кливленд. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Russian Natureобсуждение-вклад11:03, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Правда для узкой темы неплохо. Но хотелось бы отметить что нож с такой заточкой плохо режет точнее затрачивается больше сил при разрезе слоистого материала с разной плотностью (вязнет), тонкие верёвки это да а вот тот же канат по моему значительно хуже прямого лезвия и не поддается качественной заточке вручную - не чуток поправить а именно заточить(ни кто не берётся сделать это на совесть а от потуг псевдо мастеров толку не много), нужна заводская оснаска. А вот на кухне...за 14 лет заточка не села но это для овощей. Это из опыта... Alex71717:02, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Так не о ноже речь, а о статье) Я не стал сносить ваш шаблон, не посоветовавшись с вами. Может быть, вы эту статью и допишете? animal18:37, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ценю Вашу деликатность. Дописать малость не проблема но все выше описанное не орис ли ?...я как-то до сих пор не относил себя к АИ )) одних вариантов зубьев видел в живую 5 опробовал 3 да и мнение моё возможно достаточно субъективно зубья то поди хороши под определённый матерь ял и ли способ реза (а вот какой ..?) . Хотелось бы на худой конец мнение людей использующих данную заточку инструмента профессионально... (говорят неплохо такая заточка режит ремни безопасности в авто но мне как то не приходилось это проверять). К стати ссылок в статье вовсе нет, т.ч. статью назвать закончиной на мой взгляд пока преждевременно. С уважением Alex71718:58, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Стропы натянутые и зубья не скользят тут пожалуй да (на рывок и всё) а ремень в искорёженной машине...да и широкий он одним движением боюсь не получится...не знаю. По мне так плюсов всего 2 это в 3-5 раз держит лучше заточку и на серпе лучше Серрейтор не чего пожалуй не придумаешь. Alex71719:41, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
2 просьбы
Во-первых, не очищайте свою страницу наблюдения. Заведите архив и скидывайте старые темы туда, но просто удалять не надо (я тут повосстанавливал кое что из последнего, но не факт, что это всё). Во-вторых, начните уже вставлять карточки в статьи (не нужно много времени и сил, чтобы скопировать и перевести карточку из англовики). — GimmemoaR!10:41, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Во первых я против всевозможной бюрократии ну не нравятся мне шаблоны (как говаривал профессор Преображенский в не без известном фильме, я сам против этих документов), и правда не всегда руки доходят до заполнения всевозможных карточек. (это просто забавно статья с двумя предложениями и шаблоном что уже вполне полноценна или данные в рамочке это единственно правильная форма изложения матерьяла? не знаю как вы но я так не считаю). А во вторых мне вся эта переписка вообще ни к чему...и оставлена частично лишь по причине общения с некоторыми участниками. Alex71715:40, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Значит нужно писать больше, чем 2 предложения =).И карточка является предпочтительной, поскольку представляет информацию в более удобном для читателя виде. Если же Вам не нужна вся эта переписка, то, как я уже предлагал, можете создать подстраницу с архивом и перенести всё туда. -- GimmemoaR!08:53, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Что значит нужно писать больше ?? У меня где нибудь есть статья с одним -двумя предложениями ?? А насчёт удобства это вопрос спорый т.к это дело вкуса...а на него как говорится товарища нет. Alex71716:34, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Обнаружил, что Вы создали статью про вулкан Кэвеней, однако уже до этого была статья про этот же вулкан, только с другим написанием названия — Кэбеней. Сейчас есть две статьи, описывающие один и тот же вулкан немного по разному и имеющие примерно одинаковый объём. Уж не знаю, какое из названий более употребительное, но материал статей стоит объединить. Предлагаю оставить написание Кэбеней, недостающую информацию в неё пересыпать из Кэвенея, а от Кэвенея сделать перенаправление. Думаю, этим лучше заняться Вам, поскольку вторая статья написана полностью Вами. --Gistereziz05:55, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я так и понял. Но уже не раз видел, что подобные списки составляют люди, которые сами не в курсе особенностей языков. Так что если в русской транслитерации итальянского имени собственного вдруг попадается сочетание «гл» или «гн» — лучше не полениться и проверить первоисточник. А то так и коньяк в «когнак» превратиться может ;-))) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста09:44, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
Думаю вы абсолютно правы. Но ошибка не была преднамеренной (в списке она уже исправлена) и потому вполне простительной ))). Её обнаружили и исправили, за тем мы и помогаем друг другу чтобы сделать проект лучше. С уважением Alex71709:54, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хотелось бы заметить мы создаёт энциклопедию из которой можно было-бы узнать обо всём на свете. Разновидность минерала под таким названием есть а где как не в энциклопедии о ней узнать?
Шивки
Если материал берётся из одного или нескольких несвободных внешних источников, то текст для Википедии надо более тщательно перерабатывать во избежание претензий от правообладателей или администрации Википедии. — Jack11:35, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]
ВП:ГН настоятельно велит брать с русскоязычных карт, изданных ГУГК/Роскартографией (самых свежих из них). И потом - как переводить на русский монгольские буквы "" и ""? Как передавать удвоение гласных, где писать через дефис, где в два слова, где слитно? Где с большой где нет? На такие вопросы и должна отвечать русскоязычная карта ГУГК/Роскартографии изданная после 1989 (тогда поменяли правила передачи монгольской топонимики). Если Вам нужна карта, то я могу Вам ее выслать - дайте имейл. Bogomolov.PL21:58, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ГН следует статьям на территории стран, где русский не является государственным, давать согласно картам, выпущенным ГУГК/Роскартографией (используя самую свежую из них). На картах Роскартографии река именуется Хараа-Гол. Bogomolov.PL20:17, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хотон-Нуур
Согласно ВП:ГН следует статьям на территории стран, где русский не является государственным, давать согласно картам, выпущенным ГУГК/Роскартографией (используя самую свежую из них). На картах Роскартографии озеро именуется Хотон-Нуур. Bogomolov.PL20:21, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ваши новые статьи очень некачественны. Такое впечатление, что они созданы машинным переводом. Перечень недостатков займет больше места, чем сами статьи. Там и фактические ошибки, и неграмотный перевод, и проблемы с оформлением. Не говоря уж про объем, отсутствие источников и такой существенной информации, как государственная принадлежность. Учитывая Ваш флаг автопатрулируемого, такое нельзя создавать. --Дарёна20:46, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]
да и в правду поторопился приношу свои извинения. Вот с источниками по данным островам просто беды их просто нет, так кое где отрывочные данные. Alex71721:35, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]
Маунт Иво
Вы перевели с английского несколько статей о японских вулканах. Поймите, что японский, особенно в русском переводе, - это не английский, поэтому все "Маунт Иво", "Маунт Усу" и так далее - это неправильно. Вы же не говорите на русском "Маунт Эльбрус" или "Маунт Джомолунгма"? Немало аналогичных огрех и в самих текстах статей. Две статьи я исправил, на остальные просто нет времени. Просьба разобраться с правилами написания статей о Японии, транскрипции японских имен собственных, и внести соответствующие коррективы. --Павел Ступин05:41, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Маунт Эльбрус так конечно не скажешь но речь то о вулканах ...И мы все говорим вулкан везувий а не гора везувий. Я исходил из этого. Дословно и по русски. Alex71706:22, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Какие основания все это дает для того, чтобы использовать несуществующие в русском слова типа "Маунт", или, что хуже, называть статьи на английском (Mount Tokachi и пр. - по этой логике, русский язык должен обогатиться словами Tokyo, Kyoto..), мне непонятно. И, к слову, получается, нужно говорить по-русски "Маунт Везувий"? Или лучше "Mount Vesuvius"? Разберитесь с вопросом о переносе японских названий в русский язык. Если интереса к этому нет, то и писать на японскую тематику, не соблюдая элементарной грамотности, полагаю, не стоит. Мне кажется, то, что я написал очевидно и ошибки надо исправить. --Павел Ступин06:52, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю за помощь. Вот только комп. у меня не поддерживает японский и у меня не получается (я не вижу-крякозябры) написать название на японском правильно. С уважением Alex71720:14, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex717, ещё было бы хорошо если бы вы свои статьи снабжали авторитетными источниками, а то тогда не совсем понятно зачем вам статус автопатрулируемого, поскольку вышеуказанная статья требованиям патрулируемости не отвечает. --Zimi.ily07:21, 16 января 2011 (UTC)[ответить]
И если можно проверите свои остальные географические статьи. Я слабо понимаю в географии, но по моему там очень много ошибок в названиях. И если можно, проверте данные о расстояниях, вы по моему переводите мили в километры 1:1, а это неправильно. Trykin08:53, 16 января 2011 (UTC)[ответить]
Ну вот здесь [4] стояло 180 км., хотя в английской вики числится 180 миль. Вот здесь [5] то же значатся мили и здесь [6]. Причем в статье и в карточке разные данные. И течет она по хребту Брукса, а не по "хребту Брукс". Может где в списки ошибка? Просто Маунт-Джефферсон (штат Орегон) и Маунт Эдди как то то же сомнения вызывают. Может это все таки горы? — Эта реплика добавлена участником Trykin (о • в)
Касаемо вашего предложения поработать по притокам реки. Почему бы и нет? Я уже набросал один стаб. Касаемо же загрязнения рек в Азии, можете посмотреть на примере Ганга как это выглядит - [7].--Сентинел04:37, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Нда с Гангом просто жесть не знал что подобное произошло с Индом...По притоком буду искать инфу в англ. вики при беглом просмотре бардак полный. Alex71706:10, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо и вам.)) Мой вклад мог быть более значительным но по рекам и озёрам просто нет источников а вот объектов для описания более чем предостаточно.Alex71721:36, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Доброго и вам. Я решил развить немного тему в начитой мною статье. И представил краткое описание процесса вливания в армейский коллектив нового члена и варианты обустройства его на новом месте. Кодекс поведения от части к части может немного разнится но не дать несведущему человеку в новой для него обстановке под предлогом воинской дисциплины стать лёгкой добычей для негодяев вот был мой мотив. Дать ориентир на определённую линию поведения (я не утверждаю что единственно верную но позволяющию притереться с меньшими физическими и моральными потерями) тем кто никогда не сталкивался со звериной сущностью коллектива в котором тон задают как правило не лучшие представители рода человеческого. Или вы считаете что желание постоять за себя и свою честь и достоинство является чем-то из ряда вон выходящем ? И возможно пара другая советов вполне тянет на орисс но всё написанное вполне согласуется со здравым смыслом и житейской логикой. Что касается орисса то хотелось бы заметить что по данному понятию авторитетных источников пожалуй просто нет и как мне кажется именно википедия и может им стать (ведь по большому счёту авторитетный источник тоже чей то орисс только получивший со временем признание). Давайте смотреть на вещи немного шире ведь я писал руководствуясь именно добрыми намерениями. А патрулирующим я никогда не был, статус автопатрулируемого мне был присвоен. Alex71721:44, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я не про орисс, а про НТЗ. Хотя и то и другое в энциклопедии нарушать не допустимо. Именно это и заставило меня к вам обратиться, а отнюдь не какие-либо принципиальные возражения против вашей точки зрения по данному вопросу. Статью вернул в исходную версию. Есть в википедии такие правила, которые просто не подлежат оспариванию. Надеюсь, Вы это на будущее все-таки учтете. A.S.22:57, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Идея заключалась в разработке темы уж больно сухо всё было сформулировано, при этом без изложения своей точки зрения не обойтись что ведёт к некоторой доле орисса больно тема уж не тривиальна. Правила могут толковаться и немного шире ведь стоило мне описать оба варианта поведения -по уставу (но не сделал этого по тому что это в Российских условиях приведёт лишь к угрозе жизни и здоровью военнослужащего(не хочу брать грех на душу)) и не полууставу и я бы оспорил вашу правку а так в силу некоторой односторонности не буду этого делать, хотя статья нуждается в разработке. Ведь проблема вхождения человека в новый коллектив затрагивает в определённые моменты жизни каждого из нас. И наиболее крайним его случаем является вливание в армейское или тюремное сообщество. Alex71723:17, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день! У меня вопрос по поводу русского написания названия этой реки. В статье в английской Википедии дано произношение, оно более соответствует "Теймар". На Яндекс-карте — тоже "Теймар". Даже в кроссвордах — Теймар... Где ещё можно проверить? Всего хорошего, Adavyd15:19, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Австралийская река названа в честь английской (очевидно, произносится так же: в Тасмании подавляющее большинство жителей — выходцы из Британии), и её тоже надо переименовать (я собирался автору написать). В статьях Тасмания и Джордж Басс её название пишется "Теймар". Вас Большая Советская Энциклопедия убедит — статья про Лонсестон? Всего хорошего, — Adavyd17:55, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я там в тексте статьи тоже подправил (с Вашего согласия?). Теперь попытаюсь с австралийским Теймаром разобраться... Всего хорошего, — Adavyd18:45, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Бира (река в Приморском крае)
Горбун (река)
Шивки
Здравствуйте, Алекс !
Примпогода ошиблась, эти реки не в Приморье, а в Хабаровском крае, Бикинский район.
Я здесь был.
Для доказательства могу сканировать карту из атласа.
Как изменить название страницы Бира ?
--Andshel08:55, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Возможно, вас заинтересует - в настоящее время обсуждается удаление статьи. С источниками там и вправду не очень... --Шуфель16:44, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
Реки Чехии
Уважаемый участник! Когда создаёте статьи про реки Чехии, либо смотрите в русскоязычный атлас, либо оставляйте запросы на ВП:ЗПГН. Ибо реки назвыаются не Орлик, а Орлице; не Дивок орлик, а Дивока-Орлице и т.д. Надеюсь на понимание. Geoalex08:24, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
PS. Посмотрел Ваш вклад внимательнее. Это онтносится не только к рекам Чехии. Ошибок в географических названиях у Вас куча. Никакой реки "Цшопау" в Германии нет. Есть Чопау. Ну и таких заголовкаов в ру-вики точно быть не должно. Если не знаете, как назвать статью - спросите на ВП:ЗПГН или на форуме. Geoalex08:33, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
Сайт Примпогода, к сожалению, не указывает, в каком крае находится та или иная река. Я несколько ошибок подобных уже исправил. Эту реку надо просто знать.--Andshel20:06, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
Вы делаете правку, которая противоречит логике и правилам, я её откатил, Вы её вернули. Я не хам, я просто не люблю приколы не к месту. --Алый Король19:46, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]
У меня и в мыслях не было что такое понятие как дар (дарственная) вообще не освещено, а откатил совершенное не умышлено - отвлекли, а выражения выбирать надо - мы с вами не в трамвае. Alex71719:53, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Алекс. Вы в своих статьях о реках пишите информацию о рыбе. Например в статье Девяшиха вы пишите. "В реке постоянно обитают ленок, щука, окунь, налим, елец, ёрш, пескарь, вьюн, пресноводный бычок, гольян. На это нет источников! Что скажете? --Sportsmen00:49, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ещё раз здравствуйте! Прочитал ваши статьи Девяшиха, РудиковкаДебин (река), и множество других и совершенно непонятно в каком она субъекте РФ протекает. Читатель прочитает, что река где-то на площади 7 млн кв. км. протекает и не более. Это не правильно. Как вы думаете? С уважением --Sportsmen16:24, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вы вполне правы но у меня нет ав. ист. где точно они расположены не желая писать не проверенные данные я эту инф. опустил, если вы можете подсобить с источниками буду признателен и этот пробел восполню. Alex71716:30, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Почему вы вернули в статьи удалённую мной ссылку на книгу? Данные конвои (5, 6, 8, 11) в ней не упоминаются. Если я ошибаюсь, пожалуйста, укажите конкретные страницы (так будет удобнее и читателям). --INS Pirat20:31, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую. Вот например возьмём статью Сокомпа, Вы создали стаб, без карточки ещё и с орфографическими ошибками, пожалуйста смотрите на мои правки создавайте статьи смотря на мои правки. Даня099716:45, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
Для оформления используется специальный шаблон {{subst:L}} , когда стоит этот шаблон Вашу статью никто не будет трогать в течении 3-х суток.Даня099716:51, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я склонен предоставить право на редактирование незамедлительно, тем более что пересечение правок (по моему опыту) происходит в одном случае из ста если не меньше... Alex71717:31, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
Какие проблемы ! Ваш труд лучшая ст. в космическом разделе и я считаю наиболее полное описание данного полета на русском вообще. Alex71716:20, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я вас очень прошу, не заливайте реки России на базе ГВР, так как вы это делаете сейчас. Ведь качество статей создаваемых ботом превосходит ваши ручные статьи, и на каждую такую статью ставится шаблон {{Непроверенная река}}. Это предполагает, что на каждую статью созданную ботом рано или поздно обратят внимание, её выверят, сверят названия с картами, проставят координаты, уточнят области и районы. Сами вы эту работу не делаете, ваши статьи никто не будет проверять. Планируется дальнейшая заливка, и чем больше будет залито вами рек, тем сложнее будет продолжить заливку ботом. А после заливки людям придётся потратить много времени для того чтобы удалить повторы, связать залитые вами статьи с шаблонами, проставить категории, и так далее. Прошу перестать гнаться за количеством статей в личном счётчике игнорируя качество создаваемых статей, начинайте уважать время других редакторов которым приходится потом эти статьи дорабатывать и выверять.--Generous17:24, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вы всерьёз верите что несколько десятков тысяч а в перспективе пару сотен тысяч статей будут перепроверены в ручную по двух километровой карте ?…Я не по чтоб сомневаюсь — не верю просто из-за труднодоступности подробных карт и лоций. Выпуск которых к тому же по ряду районов практически прекращён. А если закроют и ГВР из свободного доступа то о названии впадающей реки путешественникам можно будет только догадываться. И я не гнался за количеством а хотел описать притоки наиболее крупных рек в Сибири и не стал бы этого делать если бы они существовали в Вик., вы же не находите время чтобы настроить бот или описать 2-3 000 притоков основных крупных и наиболее посещаемых рек в Сибири коих можно пересчитать чуть-ли не по пальцам рук. Планируется заливка… так спланируйте настройте бот и залейте! Иначе через пол года дай то бог я продолжу то что начал если ни кому в том числе и боту дела нет что у крупнейших рек восточной половины страны не описаны толком ни где (в свободном доступе) основные притоки.
Связность ваших статей
Помимо этого я прошу не использовать далее фиктивный способ связности через ссылки в разделе «См. Также». Большинство статей, которые вы так связываете, по факту не связаны друг с другом, порой сами объекты находятся на расстоянии сотен километров друг от друга. Такие объекты необходимо связывать не фиктивно, а реально. Для этого на примере рек необходимо викифицировать их названия в статьях о населённых пунктах, рядом с которыми они протекают, и реках, куда они впадают. Я понимаю, что при поточном шаблонном создании статей некогда тратить время на такую «ерунду», но если у вас находится время на создание видимости связности, возможно, вы изыщите время на реальную работу над связностью. --Generous17:24, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Более 90 % малых (и не очень рек) в Восточной Сибири да будет вам известно не протекают рядом с каким бы то ни было населённым пунктом в силу их полного отсутствия…И по притокам я могу добавить в «материнскую» ст. их все нет проблем, реально первая из двух рек в «См. Также» соседняя описываемой в ст. Alex71720:10, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Почему бы вам не стать патрулирующим?
Здравствуйте. Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего. У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей. Почему бы вам не стать патрулирующим?
Из 810 тысяч статей досмотрена 731 тыс.,
из них в 96 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 79 тысяч не досмотрено вообще.
Из 126 тысяч файлов не проверено 69 тысяч - больше половины.
На 772 тысячи участников (и это не считая анонимов!) всего 1159 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!
спасибо за предложение, но не думаю что сейчас это актуально. А список не досмотренных можете предоставить пару сотен просмотреть и грубые ошибки убрать это можно. Alex71719:57, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Наоборот, очень даже актуально. Нам нужно качество, потому что:
а) школьное образование может стать платным; б) наш раздел в первой десятке, и многие гонятся за количеством,
Извините, что встреваю, наверное, стоило бы завести отдельную тему, но вопрос всё же в тему. Я очень удивился, когда случайно наткнулся на автоматически отпатрулированную вашу статью, не удовлетворяющую требованиям (нет ни источников, ни соотв. шаблона, например). Как вы это можете прокомментировать? А то есть лёгкое подозрение, что «многие гонятся за количеством, нередко забывая при этом о качестве.» С уважением, Илья19:13, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Квитзе
День добрый! Алекс, откуда Вы взяли такое название? Транслитерация с испанского отличается от английского. При создании статей о географических объектах необходимо в первую очередь сверяться с географическими картами, а если такой возможности нет прибегать к практической транскрипции, например Испанско-русская практическая транскрипция. С Ув. MikSed05:16, 13 января 2012 (UTC).[ответить]
За давностью лет точно вспомнить затруднительно, но если я не ошибаюсь из ст. о морском заповеднике в заливе Петра Великого (вполне возможно из официального сайта). С уважением Alex71711:18, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
Ваши статьи
По поводу ваших статей — посмотрите, сколько на вашей СО уже скопилось замечаний по поводу их низкого качества. К чему такая спешка? Качество важнее количества, тем более такое качество. Статьи нарушают ВП:ПРОВ, часта ошибочная информация, а значит — введение читателей в заблуждение. Большую часть ваших статей приходится перепроверять другим участникам, то есть там, где вы потратили пару минут, другие тратят часы, чтобы статья приняла приемлемый вид. Прошу задуматься над этим, особенно учитывая, что для того, чтобы заработать блокировку в проекте, не обязательно заниматься вандализмом, прецедентов, когда блокировали именно за низчайшее качество при большом количестве немало. --Letzte*Spieler20:32, 26 января 2012 (UTC)[ответить]
В чём проблем ? ваше попечение о качестве заслуживает уважения но может обойдемся без шантажа ? где проблема как вы считаете укажите глянем.. и ваше замечание по поводу моего вклада более чем не корректно имейте это ввиду. Не считаете полноценными вполне вполне можете дополнить. А претензий нет лишь к тем к кто ничего не делает. Alex71721:05, 26 января 2012 (UTC)[ответить]
Это не шантаж, естественно, а предупреждение, а проблем в статьях найти более, чем просто, для примера возьмём для начала одну единственную статью - Чапома (река). Проблемы - 1) «Длина реки составляет около 160 км.» Должна быть 113 км (у вас такие ошибки часто, вы видимо копируете заготовку откуда-то а часть цифр забываете поменять 2) «Площадь бассейна насчитывает 10 090 км.» - Ошибка на порядок, должна быть 1110 км. Отсутствие такой необходимой вещи - как координаты реки это ещё более яркий пример того, что времени на статью вам тратить не хочется. Чтобы вы не подумали, что это единственное, к чему я смог "прикопаться" вот ещё пример - Футалеуфу. Не указано что большая часть реки течёт в Чили. Ошибочно впадала в Тихий океан, хотя на деле впадает в озеро Ельчо, из которого вытекает другая река, по прямой от устья до ТО более 70 км. Я уже не говорю о том, что ВП:ПРОВ нарушают практически все ваши статьи. Вот например, можете привести источник на статью Джолынджа на следующие факты - "Питание реки снеговое и дождевое. Река замерзает в октябре и остаётся под ледяным покровом до мая. Значительных поселений на реке нет."? И это только то, что за 5 минут вспомнилось тут же, так как времени в будний день мало. Не каждая статья должна конечно стать ХС, но такое низкое качество это уже перебор - нарушение проверяемости и введение в заблуждение читателей в подавляющем количестве статей. Можете конечно опять посчитать за жантаж, но если убедить вас не нарушать впредь правила не получится, я вынесу эту проблему на более широкое обсуждение. --Letzte*Spieler21:10, 27 января 2012 (UTC)[ответить]
Я не говорил что я безупречен, временами заносит обещаю быть более внимательным но иногда большая проблема с источниками....А так дело ваше. Alex71721:16, 27 января 2012 (UTC)[ответить]
Я не для себя это делаю, а для тех, кто эти статьи выверяет и тех, кто потом этой информацией пользуется. И конечно, если в последующих статьях таких проблем не будет, я не стану больше касаться этого вопроса, никакой личной неприязни у меня к вам естественно нет, и я конечно не ставлю своей целью ваш уход из проекта. Постарайтесь просто перепроверять факты в статьях и ставить источники на написанное, а для географических статей - проставлять координаты. Уже этого будет достаточно чтобы в разу повысить ценность ваших статей. --Letzte*Spieler21:38, 27 января 2012 (UTC)[ответить]
Хотелось бы верить в ваше заявление, но мне приходилось наблюдать действия ряда лиц поддержанные другими участниками проекта которые иначе как деструктивными (с моей точки зрения) не назовёшь. В конце каждой ст. стоит как минимум одна ссылка, я не педант и каждое предложение не подтверждаю сноской многое из того что желательно с точки зрения других просто неприменимо необходимо (хотя по сноскам проверить далеко не всегда возможно а на практике пожалуй и зачастую и к чему в таком случае уточнение ? для красоты оформления ? ), в правилах сказано рук. здравым смыслом и если река в которую впадает данный приток замерзает с октября по май притоки физически не могут оставаться скованные льдом более 5-9 дней, и замёрзнут они не позже а на неделю как показывает практика раньше, и описаний 90-95% малых и не очень рек к сожалению отсутствуют а вот водного режима рек данного края есть. А с координатами проблема в том что я не смог разобраться с инструментом (мне до конца не ясно как им пользоваться) и предпочитаю не ставить их в силу именно не уверенности в точности своих действий. Alex71722:45, 27 января 2012 (UTC)[ответить]
Саза курильская
Здравствуйте, не могли бы Вы отписаться в обсуждении на странице Саза курильская
По невнимательности, зайдя на страницу проекта Медицина, создал дубль Вашей статьи Антибиотикорезистентность. При поиске интервик — обнаружил Вашу статью. Поставил редирект, а содержимое перенёс в Вашу — посмотрите и отпатрулируйте изменения. Спасибо. С уважением — Свободный художник 95.133.10.18513:37, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Единка (река)
У вас нет желания переписать эту статью?
В нижнем течении река Зеркальная образует широкую долину с большим количеством стариц, там же расположено пресноводное озеро Зеркальное. Очень приятно.
Добрый день! А вы уверены, что это две разные реки? По крайней мере, в статье Лангери (река) Лангры было указано вторым вариантом названия. Если это действительно разные реки, давайте я удалю Лангры (там было моё перенаправление), а вы на его месте пересоздадите статью, чтобы вы считались её создателем (а то сейчас вроде как я оказался создателем). — Adavyd19:36, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А, так всё-таки разные. Тогда я удаляю "Лангры", чтобы вы по праву пересоздали её под своим именем. Если у вас нет копии, скопируйте отсюда. (Сначала удалил, потом ваш ответ увидел, но всё равно, так будет справедливо...) — Adavyd19:51, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вечер добрый. Дополнить можно но не «разбухнет» ли шаблон — сейчас в категории реки сах. области 70 статей думаю добавить ещё с два десятка…, и подумывал написать ст. список рек Сахалина. Alex71717:52, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
По километражу выделять не совсем удачно, может река малая, но единственная в районе, к примеру, или на реке населенный пункт есть. А некоторые реки ни богу свечка ни черту кочерга, ручей 3 метра от силы.--Andshel01:40, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не знаю в ГВР. их (рек) 900 с "копейками" и теоретически столько можно написать...и все в шаблон ?...На него смотреть будет "больно". Пока их будет с сотню но и впихнуть крупнейшие это 3-4 десятка - тоже не многовато ли ?. Alex71720:21, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ясно. Переименовал обе в соответствии с правилом. Да, и, просьба при создании статей брать заготовку карточки из {{Река}}. За последнее время там поменялось несколько параметров. Advisor, 19:21, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
* Если я захожу не представившись, и хочу создать новую статью или просто редактирую (сейчас проверил) то в верхней панели левая кнопка викификатор. Но когда я представляюсь системе эта самая верхняя панель "куцая" (там помимо фикификатора нет ещё ряда функций). Когда-то (примерно пару лет назад) вышло обновление с возможностью от него отказаться (отключить) поработав в нем пару недель я вернул старый вариант на котором и остаюсь. Эта "байда" примерно с июня -июля.--Alex71720:52, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex717! Статью про котелок могут удалить, если мы с Вами не найдём источников. Котелок, несомненно, описан в каких-нибудь инструкциях министерства обороны; нет ли у Вас к ним доступа? Их должно быть много. Я пока англоязычное что-нибудь допишу. Викидим16:45, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Доступа как вы правильно заметили нет...Могу добавить фото своего личного котелка лет 15 назад купленного в Военторге но это дела не решает... С уважением --Alex71718:54, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Именование статей о конвоях
Здравствуйте, Алекс. У арктических конвоев сейчас двойная система наименований, и я пришёл спросить, не будете ли вы возражать против переименования статей «PQ-xx» в вид «Конвой PQ-xx»? --Rave20:49, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
День добрый и Вам, за давностью прошедшего времени мне точно ответить несколько затруднительно, если я не ошибаюсь информация - перевод из анг. вик.--Alex71711:54, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
Вполне, перенести содержание в Применение грибов в медицине и выставить перенаправление Фунготерапия Применение грибов в медицине.--Alex71705:26, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Вы создали статью с названием «Большой Амгинский». Не могли бы вы сказать, по какой причине вы не стали включать слово «водопад» в название статьи? Может быть нет уверенности, что Большой Амгинский — это водопад? Посмотрите, как называются статьи о водопадах: Категория:Водопады России. — Николай18:45, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Согласитесь всё-таки, что статья про Ниагарский водопад никак не должна называться "Ниагарский". Что касается остальных водопадов, Николай считает, что их надо причёсывать этой же гребёнкой, я такую мысль не разделяю, мало ли как обстоит на самом деле. Поэтому без явных аргументов лучше не переименовывать в ту или другую сторону. А. Кайдалов09:41, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Нахаль Полег
Заглянул случайно на статью написанную вами.Смутила информация про "ферму морских черепах" в устье реки Полег.Вы уверены что там есть ферма? Ибо я никакой информации об этом на иврите не нашел.Сам там давно не был,и всё конечно может быть,но Гугл мне ничего не показал.
Korozz22:43, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за ссылку,но текст там написан человеком который недостаточно знаком с Израилем.Кроме того ,согласитесь что не стоит опираться на информацию из одного единственного источника.Тем более если сделать поиск на иврите,то наверняка должно быть информации на порядок больше.А ее нет.Текст о реке Полег на иврите в той же Википедии,откуда похоже была коряво и неточно переведена русская версия,не упоминает ни о каких черепашьих фермах.Там еще много неточностей,если вас интересует,то я могу описать.
Ферма по разведению это был природоохранный проект, который к настоящему времени может быть и закрыт - несколько лет прошло. Если это вас так смущает давайте опустим инф. об этом.--Alex71720:05, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
Проект этот заключался в том что там пару раз выпустили на волю свежевылупившихся черепашат чтобы у них произошел импринтинг на этот берег,и всё.Кладки были на другом берегу,вылупились они тоже неизвестно где,на ферму это совершенно не тянет.Я знаком с этим проектом немного,это не ферма.Если вас не затруднит,то давайте уберем эту информацию.Спасибо за сотрудничество!
94.230.81.22319:42, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
Я снял с вас флаг автопатрулируемого в связи с неоднократным грубым нарушением авторских прав:
Гибкий вал — я быстро удалил статью, так как она была практически дословно скопирована из БСЭ;
Овчарня — я быстро удалил, так как большая часть статьи была практически дословна скопирована из БСЭ, а после удаления copyvio остались бы 3 фразы, представляющие собой малосвязный текст;
Создание слишком краткой статьи (Дерсу Узала (роман))
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Дерсу Узала (роман). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить.
Olga@21:04, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Global account
Hi Alex717! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer14:39, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
Если Вы перестали добавлять копивио, то может снова подать заявку на флаг автопатрулируещего? Статьи у Вас хорошие, уже надоело мне их патрулировать. --Roman Klymenko09:08, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за доверие как говорится))) а я дословное копиво ни где и не вставлял - просто не стал скандалить с агрессивными "личностями" и разубеждать их в их-же поспешных выводах. Флаг мне раньше предложили и присвоили - я его не просил. Просто пополнял проект по мере сил и возможностей (их тогда было поболее). Я устаю от общения с людьми в "реале" в силу этого не склонен сильно общаться ещё и здесь. Прошу извинить за доставленное Вам неудобство. С уважением --Alex71709:24, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
1. Переписывать скопированный материал своими словами. По возможности надо переработать текст так, чтобы ни одного незакавыченного куска размером 4-5 слов в оригинальном тексте не находилось. Желательно не просто заменять слова синонимами, а менять их порядок, объединять предложения, убирать незначительную информацию и т. п, чтобы при введении текста Википедии в строку поисковиков не было бы заметно, что информация скопирована. Примеры качественной переработки: 1, 2
2. Оформлять скопированный текст в виде цитаты. Но учтите, что в Википедии не Любят избытка цитат; они не должны занимать слишком много места в сравнении с остальным текстом. Примеры оправданного цитирования: 1, Примеры неоправданного цитирования: 1
3. Дать разрешение на использование материалов в Википедии. Данный вариант применим к случаям, если Вы являетесь автором или соавтором скопированных текстов или имеете возможность связаться с его правообладателями. Тогда Вам следует прочесть инструкцию о порядке получения разрешений. Информация будет размещена в Википедии на условиях одной из свободных лицензий. Примеры вставки в Википедию текстов после получения разрешения от OTRS:
Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне или любому опытному участнику.
Вы все же когда вставляете ссылки в низ страницы, оформляйте их по правилам, а не так, что они цифрой отображаются. В идеале вообще шаблоном sfn их оформить, тогда совсем красиво будет. А то статьи про виноград и так на грани незначимости (мало литературы, что поделать), так если еще и косяки оформления будут, это совсем грустно. --Muhranoff10:29, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Чиж (игра), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://vatasi.livejournal.com/814197.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Чиж (игра).
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Спурий Фурий Медуллин (военный трибун 378 года до н. э.)
Продублирую здесь сообщение с СО.
Википедия:Заготовка статьи: "даже короткая статья не будет считаться заготовкой, если предмет статьи узок по определению. Например, из двух статей одинакового размера будет считаться стабом статья о всемирно известном писателе, о жизни и творчестве которого написано множество статей в научных журналах, но не будет считаться стабом статья о малой реке, описанной лишь в водном реестре и нескольких краеведческих статьях".
Исходя из этого определения, данную статью признавать заготовкой не стоит: Спурий Фурий упомянут у Ливия, и больше на него ничего нет. То есть значимость есть, а информации - минимум, она вся здесь изложена. В общем, я думаю, что поставленный вами шаблон было бы правильно убрать. Есть возражения? Спасибо. Николай Эйхвальд05:59, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я понимаю ваши доводы но думаю что шаблон ст. не портит и может помимо Ливия инфа. ещё добавится в будущем, шаблон это в моих глазах не диагноз а приглашение к сотрудничеству в целях дороботки. --Alex71714:57, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
1. Переписывать скопированный материал своими словами. По возможности надо переработать текст так, чтобы ни одного незакавыченного куска размером 4-5 слов в оригинальном тексте не находилось. Желательно не просто заменять слова синонимами, а менять их порядок, объединять предложения, убирать незначительную информацию и т. п, чтобы при введении текста Википедии в строку поисковиков не было бы заметно, что информация скопирована. Примеры качественной переработки: 1, 2
2. Оформлять скопированный текст в виде цитаты. Но учтите, что в Википедии не Любят избытка цитат; они не должны занимать слишком много места в сравнении с остальным текстом. Примеры оправданного цитирования: 1, Примеры неоправданного цитирования: 1
3. Дать разрешение на использование материалов в Википедии. Данный вариант применим к случаям, если Вы являетесь автором или соавтором скопированных текстов или имеете возможность связаться с его правообладателями. Тогда Вам следует прочесть инструкцию о порядке получения разрешений. Информация будет размещена в Википедии на условиях одной из свободных лицензий. Примеры вставки в Википедию текстов после получения разрешения от OTRS:
Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне или любому опытному участнику.
Информации вполне достаточно, но не подкреплено ни одной конкретной сноской по всем фактам. Более того все ист. они на на русском как их проверить? их проблема даже найти. Шаблон ни диагноз а предложение к доработке. --Alex71706:14, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
Руководствуясь такой логикой, можно большую часть вики-статей пометить как заготовки. А какой в этом смысл, учитывая, что статьи и так разрешено править и дополнять? Сноски в случае Википедии вообще не решающий фактор, насколько я понимаю, да и статья не претендует на "статусную". У Вас какие-то названные факты вызывают сомнения, что они обязательно должны быть подкреплены конкретными ссылками? --Magnus thorkesson07:48, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
Удалятор:ВП:К улучшению/25 октября 2015#Ступенчатый узел— Номинация КУЛ
Создание слишком краткой статьи (Р. В. С. (повесть))
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Р. В. С. (повесть). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. — MeAwr7708:38, 20 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Когда добавляете нетривиальную информацию вроде этой, добавляйте источники информации. Это особенно актуально, если далее по тексту стоит сноска — можно подумать, что в источнике именно это и утверждается. У меня в Вам вопрос - из какого источника Вы это позаимствовали? Спасибо.--Vicpeters18:42, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Картошка (игра), вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Ну да, игры нашего детства незначиы ! а компьютерные значимы без разговора, и с ав. источ. там порядок - автор, фирма у них есть. --Alex71710:38, 13 января 2016 (UTC)[ответить]
Добавлениеплеоназмов
Здравствуйте. Ханой — это город, Хошимин и Вьетчи — тоже. Одноимённых провинций или регионов во Вьетнаме нет. Не следует сопровождатьупоминанияэтихнаселённыхпунктов уточнением, оно избыточно: «В „Справочнике издателя и автора“ А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой указано, что „сокращение г. (город), как и полное слово, рекомендуется употреблять ограниченно, главным образом перед названиями городов, образованными от фамилий (г. Киров)“». —Ле Лой22:57, 17 января 2016 (UTC)[ответить]
День добрый, Вы считаете что все знают что Хошемин это город -? да о человеке мало кто слышал. А ведь написано для всех. И большинству по моему мнению должно быть понятно с первого взгляда. Или вы всерьёз считаете что мои правки ухудшили ст. ? --Alex71709:18, 18 января 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, вот просто ради любопытства: какого рода утверждения в этой и этой статьях кажутся Вам недостоверными, либо спорными, что Вы упрямо ставите туда (и во многие другие статьи) шаблон про заготовку? Особенно, учитывая наличие списка литературы, даже если она и не на русском языке. Какой смысл отмечать огромное количество статей как заготовки, каковыми они часто по сути не являются? Мне кажется, Вы слишком буквально воспринимаете правило проверяемости. Бессмысленно каждое предложение помечать сноской, как это делают некоторые участники. Злоупотребление сносками визуально лишь «замусоривает» текст --Magnus thorkesson22:14, 15 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вы в правила глянти - инфа, должна быть проверяемой и доступной а если ни чего подобного...(как проверить на достоверность, орис. и копиво например ?) Я сам против подтверждения всего и вся но тут вообще ничего подтверждённого нет. В частности в двух приведённых вами статьях. Не указаны размеры сооружения, из чего состоит (судя по фото зданий там не одно), матерьял из которого построено (я понимаю что это не солома но из чего ? - кирпич, известняк, песчаник, колотый камень...?). Ваш эстетический вкус оскорбляет моя пометка о не доведённости ст. но если этого не сделать никто не обратит на это внимание и не доработает хотя бы в отдалённом будущем.--Alex71710:47, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
На мой вопрос Вы, однако, так и не ответили. Сводить проверяемость приведённой в Вики информации исключительно к русскоязычным печатным источникам абсурдно. С какой стати мы исключаем все прочие источники? Только потому, что не все владеют иностранными языками? Или только потому что они трудно доступны? — Что за великорусский информационный расизм? Следуя Вашей логике, при отсутствии официальных русскоязычных публикаций на тему, всё сказанное должно быть автоматически подвергнуто сомнению как недостоверное. Что ложно по сути и по форме. Во-вторых, размеры сооружений — раз уж о том зашла речь — это не бог весть какая важная информация. К оому же размещённые изображения и текст в теле статьи обычно проясняют этот вопрос. То же самое и со "строительным материалом" (ужасающий термин, сводящий всю культурно-историческую ценность объекта на нет). Какую эвристическую ценность несут эти сведения? Никакой. Дошедшие до наших дней замки построены, как правило, из камня, тогда как деревянные исчезли из-за недолговечности материала; и нет никакой нужды специально указывать очевидные вещи. Или Вы настолько плохого мнения о читателях? В этом смысле никакой существенной недоработки нет. Дополнять статьи разрешено и без навешивания бесполезных ярлыков, которые лишь уменьшают ценность статей. --Magnus thorkesson17:24, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Уменьшают ценность статьи ? не больно ли круто сказано?! шаблон это в моих глазах не диагноз а приглашение к сотрудничеству в целях дороботки.--Alex71718:06, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Напомню, что редактировать статьи разрешено и без специальных к тому призывов. Кто видит недостатки, то улучшает - не это ли основной принцип деятельности Википедии? Шаблон "заготовка" именно что настоятельно указывает на существенную неполноценность текста, а это оценка. Что мне в этой ситуации кажется особенно проблематичным, так это то, что Вы навешиваете эти шаблоны, не имея за своей спиной консенсуального мнения других участников, что контрпродуктивно. --Magnus thorkesson07:02, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ваша статьяARBALEST
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи ARBALEST, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Добрый день, коллега. Вы когда-то начинали писать эту статью. Может у Вас есть возможность исправить недочёты? К сожалению второй основной автор статьи уже 8 лет как неактивен... С уважением, Sir Shurf (обс.) 11:28, 30 января 2017 (UTC)[ответить]
Удалятор:ВП:К улучшению/25 октября 2017#Удар головой (движение)— Номинация КУЛ
Здравствуйте. Хотел бы к созданной Вами статье про Zlin Z-43 добавить шаблон с другими моделями техники того же производителя, но не знаю как лучше поступить: указать их всех как и в оригинале Zln, или проигнорировать ту специфическую букву «»? Как правильнее на данный момент для ru-wiki? С ув., Heffalump1974 (обс.) 09:10, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
