Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Приглашение на Марафон юниоров
Уважаемый участник, с 11 по 26 февраля 2017 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:36, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Приглашение на Марафон юниоров
Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2017 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 07:02, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
Фицджеральд, Фрэнсис Скотт
Уважаемый коллега! По правилам Википедии любая добавляемая информация (а особенно цитаты) должна сопровождаться ссылкой. Hunu (обс.) 07:49, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]
Ваша правка без источника
Коллега, Вы сделали дополнение в статье Славина, Мария Александровна. Будьте добры, укажите источник этой информации. Спасибо. Томасина (обс.) 05:45, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Нарушение авторских прав в статьеМаккейб и миссис Миллер
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Маккейб и миссис Миллер, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://rulibs.com/ru_zar/nonfiction/biskind/0/j5.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Маккейб и миссис Миллер.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Ghirla -трёп- 17:51, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
Википедия не является каталогом ссылок
Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.
Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены.
Тем не менее, мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:
Спасибо за понимание. Niklem (обс.) 20:35, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
ЗЛВ- Коллега, здравствуйте! Хочу обратить Ваше внимание на то, что я анонсирую многие Ваши статьи в рубрике «Знаете ли вы». Надеюсь, Вы ничего не имеете против. Возможно, Вам будет интересно заглянуть на страницу подготовки и предложить собственные формулировки вместо моих. --Lumaca (обс.) 11:31, 25 января 2019 (UTC)[ответить]
Статус автопатрулируемого
Здравствуйте! Я ознакомился с Вашим вкладом, и пришёл к выводу, что Ваши правки за последнее время соответствуют правилам патрулирования и не содержат очевидных нарушений. Согласны ли Вы получить флаг автопатрулируемого? Это не наложит на Вас никаких дополнительных обязательств, но облегчит работу патрулирующих, потому что Ваши правки будут автоматически отмечаться как уже проверенные. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг «автопатрулируемый», есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
- Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
- Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
- Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
- Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
- Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
- Вы не должны спамить в статьях (то есть использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
- Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (то есть Вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой — это не страшно).
- Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
- Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.
Для присвоения флага будет достаточно вашего согласия. Заранее спасибо. --Ghirla -трёп- 08:09, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
- Заранее спасибо. Согласен, буду стараться, но мне ещё учиться и учиться, а кое-что не получается. Однако повторюсь я буду стараться. Заранее простите за неумышленные ошибки и ляпы. Кроме того хочу отметить, что по тем вопросам которые меня интересуют патрулирование налажено вполне прилично (я за всё время успел сделать отмену только одной вандальной правки). -- Alex parker 1979.
Иродиада (повесть)
Спасибо за статью. Просьба не забывать добавлять ссылки на статьи по теме в других языковых разделах. Слева от текста есть кнопка "добавить ссылки". См. Википедия:Интервики. --Ghirla -трёп- 11:30, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Порядок шаблонов
Мне кажется, логичнее ставить сначала ссылки на статьи Википедии, а потом уже ссылки на внешние ресурсы. Пример. --Ghirla -трёп- 06:31, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Я так первоначально и делал, но потом увидел что распространена практика размещения ВС перед тематическими шаблонами и стал ставить наоборот. Буду потихоньку исправлять.Alex parker 1979 06:43, 18 марта 2019 (UTC)
Варианты ЗЛВ-анонса
Приветствую! Срок новизны новой статьи истекает 28 июня. У меня есть желание анонсировать её в своём июньском выпуске. Но не надо спешить, попробуем сообща пошлифовать вариант, который уже сформулирован.
Предлагайте и другие варианты, если придут на ум. Выберем оптимальный... --DarDar (обс.) 11:14, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вообще о том, как Зборовский поддерживал Модильяни, можно найти много удивительных фактов. (Кстати, спасибо за статью: ещё на одну меньше в моём собственном списке «К созданию».) --Lumaca (обс.) 12:28, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
Ответ участнику DarDar
- Спасибо, был на работе и только добрался до компьютера. По поводу Ленина я это написал, что бы немного разрядить обстановку в обсуждении про Штирлица. Честно говоря мне было интересно читать обсуждение этого вопроса и мне даже грустно, что первое апреля уже наступает. Интересно, что статья отражённая в анонсе актуального выпуска про русских крестьян, которых отправляли к Пастеру лечиться от бешенства тоже возникла после прочтения обсуждения вопроса в статье «Бешенство», где много спорили про то могло ли такое произойти или нет. Я добавил эту информацию в обсуждение, а уже после того как никто не прореагировал набросал статью «Пастеровская станция».
- Ну я увлёкся. Теперь по поводу анонса предложенного Вами. Как Вам такой вариант:
- Тут есть отсылка ко всем известному лозунгу — «Ленин — немецкий шпион».
Есть вариант взять знаменитую историю как закрыли единственную выставку Модильяни: Первую персональную выставку Модильяни полиция закрыла за непристойность. В статье есть афиша этого вернисажа. Alex parker 1979, 16:34, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Непонятно, какой будет формулировка анонса с фактом про выставку Модильяни. --DarDar (обс.) 10:11, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- (Прошу прощения за самовольное оформление подписи, но иначе она не выделяется на фоне текста. Лучше подписываться, используя четыре тильды ~~~~). --DarDar (обс.) 10:11, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Спасибо мне нравится, но может быть так: ...подозревали в шпионаже, а в знаменитом кафе путали с Лениным. Мне кажется так немного точнее. Участник Simulacrum очень помог разобраться с местом рождения, большое ему спасибо. Во многих языковых разделах ВП указано, что он родился в Варшаве, а оказывается на современной территории Украины. Что касается подписи, то я не знаю, что делать так как я нажимаю четыре тильды, а у меня всё равно получается такое безобразие. Alex parker 1979, 12:17, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Вариант в этой редакции, как и номер (3) уже можно запостить на странице подготовки. Lumaca, что скажете? --DarDar (обс.) 14:39, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Да, конечно, можно. У меня лично давно сложился светлый образ Зборовского как ангела-хранителя Модильяни, и мой анонс в большей степени ориентирован на него. Но, полагаю, вариант №6 завлекательней. --Lumaca (обс.) 15:04, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Я за анонс № 3 если добавить, что в квартире он не только жил, но и писал картины (из того, что до нас дошло это был самый продуктивный период художника): ...выплачивал другу-художнику, жившему и работавшему у него в квартире, ежемесячное содержание. Alex parker 1979
Можете запостить оба варианта (3 и 6). Кстати, срок новизны статьи про кафе истекает 24 июня. Если её отдельно не выберут, то добавим полужирное выделение в вариант № 6, вот так:
- Вопрос к ОА статьи. Вы такой вариант одобряете? --DarDar (обс.) 18:15, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Для ясности
- Вариант № 6 мне интересен тем, что перекликается с анонсом о правнуке Пушкина. Разница в том, что там сходство со Штирлицем в статье не прописано, но его можно увидеть при сравнении фотографий. С торговцем картинами ровно наоборот. Портретного сходства с Лениным при взгляде (на илл.) не наблюдается, зато в статье прописан факт, что их путали (со ссылкой на АИ).
- Объединение в одном анонсе двух новых статей предложено факультативно, ради спасения анонса про кафе, если ему вдруг будет грозить уход в никуда.
При этом я ни на чём не настаиваю. Решайте сами, что и в какой форме анонсировать на странице подготовки. А я оставлю за собой право отбора в черновик варианта по своему усмотрению... --DarDar (обс.) 09:18, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]
- Спасибо! --DarDar (обс.) 08:44, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
- Сначала не понял суть претензий и не смог своевременно ответить. Кроме того сейчас работаю в суточном режиме и смогу реагировать на замечания по мере возможности. Насколько я понял тут возникло недопонимание, что если в анонсе про кафе не упоминать Ленина, то таким образом теряется связь между Зборовским и кафе «Ротонда», где его принимали за будущего «вождя мирового пролетариата». Дело в том, что я посчитал, что так статья была расширена в ней сместились некоторые аспекты и темы; именно это и повлекло предложение нового анонса. По моему скромному мнению наиболее славные страницы в истории кафе связаны именно с жизнью художественной богемы в «золотой век» Монпарнаса и именно на это я старался делать акцент в статье. Хотя конечно про «Ротонду» можно было написать больше, например в политическом аспекте за, что Либион во многом был вынужден и продать кафе. А был ли Ленин именно в этом кафе — это очень большая проблема, которую я сейчас однозначно разрешить не могу. На основании той информации, которая в статье представлена считаю, что такого вывода сделать нельзя. Кроме того разрешение этой проблемы потребовало бы добавление в статью дополнительного текста связанного с анализом источников по данной теме (я попытаюсь разобраться в этом вопросе по мере возможности), что привело бы к перекосу в сторону «ленинианы». Ленин точно был на Монпарнасе и заходил в различные кафе, часто с организационно-политическими целями, иногда немного выпивал и играл в шахматы. Однако если бы он дюжину раз заходил в «Ротонду» разве могли бы его перепутать с таким завсегдатаем как «Збо»? Там действительно было много выходцев из Российской империи и этот вопрос был актуален.
Повторюсь наиболее это кафе известно и его историческое значение связано с расцветом художников «парижской школы» и их друзей. Далее кафе поменяло свой статус и его историческое значение снижалось о чём и писал Хемингуэй, а 1929 год его подкосил в художественном отношении, как и весь район в целом. Кроме того, с моей точки зрения в первоначальном анонсе присутствует довольно произвольный набор персоналий, который был подтверждён источником имеющим рекламно-туристический характер. Из него же следовало, что Шанель пела в этом кафе, хотя я нашёл в книгах о ней, что она пела в одноименном кабаре, но в центральной Франции. Там, например не было Модильяни для которого это был «второй дом» и Эренбурга (про которого неизменно пишут и в иностранных источниках). Таким образом я и предложил новый анонс, который тематически и хронологически обобщает статью. Пишу по «горячим следам» хотел написать больше. Я очень путано ответил. Надеюсь на понимание. Если есть вопросы отвечу. Alex parker 1979 07:06, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
- Вы могли бы поискать иную формулировку с упоминанием Ленина. Или лучше отказаться от этого факта в анонсе ? --DarDar (обс.) 08:44, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
- Давайте я пороюсь в «хронологической пыли» и посмотрю, что можно сделать . Вроде бы Ленин был в «Клозери де Лила», а у этой статьи есть перспектива роста как у культового литературного кафе. Я посмотрю.
P.S. Неудачный каламбур, но «що маємо, то маємо»: Известный герой анекдотов Штирлиц, в первоапрельском выпуске ВП сумел избежать участи анекдота (букв. «не изданное»). Alex parker 1979 09:59, 2 апреля 2019 (UTC)
- Я ухожу немного в сторону, но если брать Ленина и кафе Парижа то возможный анонс мог бы звучать примерно так: «Вождь мирового пролетариата» посещал кафе, которое считали своей штаб-квартирой «принц поэтов» и сюрреалисты. Но эти «апрельские тезисы» следует конечно подкрепить документально. Если заинтересует дайте пожалуйста знать. Про это кафе много интересного можно написать. И про американское «потерянное поколение» и про сюрреалистов. И про то как Андре Бретон ударил Эренбурга по лицу за критику его группы, а это назвали пощёчиной. Уверен, что и «русский след» там есть. Alex parker 1979 11:22, 2 апреля 2019 (UTC)
- Хорошо бы, чтобы потенциальные выпускающие могли видеть не только сами анонсы на странице подготовки (я имею в виду пока никем не взятую «Ротонду»), но и это обсуждение с комментариями. DarDar, не подскажете, как лучше оформить ссылку оттуда сюда (если, конечно, Alex Parker не против)? --Lumaca (обс.) 14:38, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
- Сделана ссылка оттуда сюда. --DarDar (обс.) 14:58, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
- Если ошибок нет, добавлю на СП. Вы можете свой вариант добавить. --DarDar (обс.) 14:33, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Кафе "Ротонда"
Здравствуйте! Вынуждена повторить тот же вопрос, который писала скрытым текстом в статье. По-прежнему не могу понять предложение: «Во время церемонии похорон Модильяни «превративший „Ротонду“ в арену самовыражения» художники собрались и вышли на кладбище Пер-Лашез из кафе». Что-то не так с согласованием. Если в арену самовыражения кафе превратил Модильяни, то должно быть «… похорон Модильяни, превратившЕГО…». Если же речь обо всех художниках, тогда «…превратившиЕ „Ротонду“ в сцену самовыражения художники…». Надеюсь на прояснение. --Lumaca (обс.) 12:09, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
Я сегодня первый день на роботе после больничного - пишу со смартфона. Я имел в виду, что именно Модильяни, но честно говоря не думаю, что это существенно и можно убрать. Это кусочек цитаты из его биографии. Я думал, что убрав Ваш запрос я прояснил ситуацию, но видимо у меня по тексту глаз "замыленный" и зная, что я хотел сказать я не вижу, что не точно выразился. Там есть еще одна неточность, я указал цитату из мемуаров Кики с Монпарнаса не уточнив кто она такая так как у меня в планах привести выше интересный эпизод указав, что она знаменитая натурщица. Спасибо за участие, всегда рад видеть Ваши правки. И кстати, что Вы думаете про такой анонс. Воспитание чувств: "Флобер написал два романа с одинаковым названием". Не везет нам с Флобером, особенно мне обидно за попугая. Спасибо за внимание. Алексей.
- Спасибо за скорый ответ; простите, что сама реагирую не сразу. По поводу этого кусочка — ничего страшного, я поправила. Но, пользуясь случаем, попросила бы Вас быть чуть внимательней с орфографией и пунктуацией...
Флоберу не так уж не везёт: «Лексикон прописных истин» взят в выпуск 21 апреля. Висят пока «Иродиада» и «Простое сердце», но у них ещё большой запас по сроку годности, так что придёт, думаю, и их час. А про два романа с одинаковым названием, признаться, не соображу, что имеется в виду. Я чего-то не знаю и у Флобера два «Воспитания чувств»?! --Lumaca (обс.) 15:27, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
- «Лексикон прописных истин» — это вообще Ваш шедевр. Я бы до того не додумался. Смешно, но я как его прочитал не понял как Вы это сделали и даже хотел добавить отражение про штампы и банальности в алфавитном порядке в тело статьи «ЛПИ», но потом заметил, что примерно такая формулировка там была, а я как-то пропустил. Это мой любимый Ваш анонс. По поводу «Простого сердца» мне действительно очень жаль. Птичку жалко. Я например прочитал после этого роман Барнса «Попугай Флобера» и он мне очень понравился, хотя и недолюбливаю современную литературу (мой любимый писатель Стендаль). По поводу «Воспитания чувств», насколько я понял это два разных романа. Первый был написан в середине сороковых и это отдельное произведение, а не первая редакция второго «Воспитания чувств» (я его читал ещё в прошлом веке). Первое «ВЧ» было переведено на русский язык лет 10 назад, а статью про второе я немного дополнил, но думаю поработать над этим вопросом. Alex parker 1979 17:01, 29 марта 2019 (UTC)
- Я тоже прочитала «Попугая» после Вашей статьи (давно собиралась, но мне не особо нравились ранее читанные романы Барнса, поэтому и «Попугая» откладывала). Не пожалела! Почти не сомневаюсь, что анонс рано или поздно кому-нибудь приглянётся: ещё почти два месяца есть в запасе.
О «Воспитании чувств»: ранний роман я не читала и не представляю, насколько он отличается от позднего. Но заглянула в предисловие к пятитомнику Флобера 1956 года (первое, что попалось под руку). Судя по краткому пересказу, это действительно совсем разные произведения, но, тем не менее, по отношению к ним употребляются термины «вариант», «редакция» и т. п. Поэтому не могу с уверенностью утверждать, что корректным будет говорить о двух романах с одинаковым названием. Вы ведь в любом случае будете дополнять статью? Наверное, в ходе работы и этот вопрос окончательно прояснится, и другие варианты анонса появятся. --Lumaca (обс.) 18:18, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
- По роману Флобера конечно буду разбираться и отсебятину писать не буду.
Роман Барнса меня удивил, а я современную литературу не читаю. Ну я может ещё в девяностые «согрешил» с Пелевиным и Умберто Эко и это всё. Я после «Ротонды» посмотрел «Полночь в Париже» Вуди Аллена и мне очень понравилось. Как в анекдоте про Санта-Барбару — «Я ведь там всех знаю». Но сцены в «Ротонде» там к сожалению нет. «Большой Мольн» пока в проекте. С ногой вроде всё в порядке и хочу сходить в библиотеку и взять бумажный вариант. По Флоберу — я ярко выраженный холерик и мне следует менять темы. Сейчас стою на перепутье — вернуться к Дебюсси написав статьи о его ранних сочинениях «Бергамасская сюита» и «Фавн», чтобы в итоге взяться за статью о самом композиторе (там такой завал, что я боюсь), так как после «Пеллеаса» его биографию во основном я знаю, Флобер или фильмы Жана Ренуара вверх по хронологии. Впрочем там я застрял на «Маркитте » и не знаю как решить проблему с сюжетом (Трюффо приводит три различных варианта). А может меня заинтересует очередная «Ротонда» или «Гинфорт» и я уйду в другую сторону. В любом случае думаю, что мы с Вами опять где-то скоро пересечёмся. С наилучшими пожеланиями Alex parker 1979 19:23, 29 марта 2019 (UTC)
- В пределах Франции — весьма вероятно. Только имейте в виду, что в статьи о кино я редко заглядываю, поэтому если там есть что-то, достойное, на Ваш взгляд, ЗЛВ, опубликуйте анонс сами или дайте мне знать. Успехов. --Lumaca (обс.) 19:57, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
- По поводу кино у меня уже давно припасён «рояль в кустах». Что-то типа такого: В честь фильма Ренуара названа премия Каннского кинофестиваля и производственная компания Трюффо, кроме того под влиянием этого фильма снята самая успешная его лента. Alex parker 1979 23:23, 29 марта 2019 (UTC)
- На первый взгляд немного длинновато; я бы пожертвовала «Последним метро» и поставила точку после Трюффо. Попозже пробегусь по этим статьям и, может, что-нибудь придумаю. Свежие правки в «Воспитании чувств» ещё не смотрела, но тоже непременно посмотрю. --Lumaca (обс.) 15:11, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Трюффо сильно бы облегчил жизнь если бы в «Метро» сделал посвящение Ренуару, как сёстрам Гиш в «Американской ночи». Тогда было бы коротко «... и посвятил фильм». По «Воспитанию чувств» буду ещё работать. А как Вам такой вариант про «Ротонду»: Парижское кафе ранее посещавшееся художественной богемой и революционерами сейчас облюбовала политическая элита Франции. Мне кажется в этом случае все представлены, а также связывается и прошлое и современность. Alex parker 1979 23:51, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Про «Ротонду» мне нравится, как вариант вполне можно предложить (только с запятыми: Парижское кафе, ранее посещавшееся художественной богемой и революционерами, сейчас облюбовала политическая элита Франции). Про «Карету»: связанные с ней статьи прочитала. Мой вариант близок к Вашему: «Золотая карета» Ренуара дала название кинокомпании Трюффо и одной из премий Каннского фестиваля. (Мне по-прежнему кажется, что лучше без «Последнего метро»: тяжело воспринимается и отвлекает внимание от основных анонсируемых статей.) До «Воспитания чувств» я не добралась ещё. Думаю, можно публиковать все три анонса (вариант «Ротонды», «Карету» и два варианта Зборовского) на странице подготовки. Если вдруг у Вас что-то не получится, помогу. --Lumaca (обс.) 22:21, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Да, да опубликуйте пожалуйста. Сейчас у меня будет меньше времени для работы в ВП, но над «Воспитанием чувств» ещё поработаю. Это действительно два разных романа; у них очень много отличий и печатается он отдельно, а сходство — название, тема (роман воспитания) и некоторый налёт автобиографизма. Тезис можно подтвердить диссертацией Модиной Г. И., которая у меня есть (никогда не ссылался на диссертацию). Диссертация конечно не совсем АИ, но у Модиной есть монография 2017 года созданная на основе диссертации, но я её найти не могу. Спасибо, всего наилучшего. Alex parker 1979 02:19, 1 апреля 2019 (UTC)
Оформление ЗЛВ-анонса на странице подготовки
Здравствуйте, Alex parker 1979! Если на странице подготовки кликнуть на синюю строчку Добавить анонс, то всплывает подсказка для правильного оформления добавляемого анонса.
Есть вторая подсказка для оформления анонса с илл. --DarDar (обс.) 09:23, 2 мая 2019 (UTC)[ответить]
Оксюморон
Приветствую! По вашей "наколке" Dlom предложила краткий анонс, но мне факты с «принадлежностью» кажутся более скучными, чем редкое явление — «беременная балерина». Перечитаю и пересмотрю её многочисленные интервью, чтобы убедительнее отстаивать окончательный вариант, которого пока нет. Жаль, что Андрей Романенко отверг перекличку «на пуантах - на сносях». (Это не жаргон, а прост. — просторечное выражение). Вам спасибо за активное участие в обсуждении, DarDar (обс.) 08:32, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Да я просто так, удочку закинул, может это наведёт вас на новую мысль. К стыду своему до вашей статьи и анонса вообще не знал о её существовании, хотя был в оперных театрах Киева, Донецка (так сказать на её подмостках) и на труппе Писарева в Днепропетровске. Пару дней назад купил фотоаппарат и собираюсь через недельку-другую поехать на родину Прокофьева и в его музей на Донеччине (естественно с прицелом на ЗЛВ). Между прочим почитал архив ЗЛВ с 2012 года, как говорится много думал. Если, что-то надо по балерине с переводом с украинского языка вы знаете, где меня найти. Извините, что забыл подписаться в прошлый раз; прямо-таки как Микеланджело (он и я в одном предложении —день начался неплохо). Никогда ещё не пинговал, так что думаю вы меня и так увидите. Alex parker 1979 (обс.) 09:08, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
Салли Гарднер
Здорово! Вот это я понимаю ЗЛВ-выручка! Красиво, благодарствую. -- Dlom (обс.) 09:12, 8 июля 2019 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь! Меня эта тема как раз интересовала ввиду влияния фотографий Мейбриджа на живопись. Спасибо, что добавили. --Lumaca (обс.) 09:33, 8 июля 2019 (UTC)[ответить]
Не стоит благодарностей, просто импрессионизм, и всё что с ним связано это моя любимая тема (причём любимая — надеюсь заняться этим вплотную), плюс Мейссонье, плюс Садуль (скачал его в ПДФ сегодня уже полностью), но при всей моей «галломании» я старался быть объективным. У меня даже подготовлен вопрос на «ЧГК» про Ренуара и его отношение к фотографии. Перевод статьи очень качественный. К тому же, я попутно очень много узнал, и вспомнил то, что забыл. С немцами пока заминка (обращение к Dlom — моя старая статья, которую всё равно перерабатывать в числе многих, но в ней много недостатков и большой фронт работы). Alex parker 1979 (обс.) 10:02, 8 июля 2019 (UTC)[ответить]
В поисках утраченного времени
Уважаемый коллега! Помня Вашу доброту к персонажам "В поисках утраченного времени" и разнообразный интерес к прустовской тематике, приглашаю Вас принять участие в обсуждении проекта новой тематической структуры статьи: Обсуждение:В поисках утраченного времени. Я начинаю длительную работу над этой статьей (с неопределёнными сроками, но постараюсь до конца этого года), и буду рад учесть в ней Ваши критические замечания и предложения. — Тавьев Максим (обс.) 11:11, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Спонтини и Берлиоз
Здравствуйте! У меня возникли небольшие сомнения по поводу Вашего дополнения в «Реквиеме» Берлиоза. Вы написали, что Спонтини в целом неодобрительно относился к творчеству Берлиоза. Но в «Мемуарах», на которые Вы ссылаетесь, сказано следующее: «Несмотря на его расположение ко мне, это был единственный случай, когда он похвалил мои произведения. Он всегда приходил их слушать, но никогда мне ничего о них не говорил». Не думаю, что из этого можно сделать однозначный вывод о неодобрительном отношении.
И ещё: мне кажется, что в нынешнем своём виде добавленный Вами фрагмент говорит не столько о «Реквиеме», сколько об отношении Берлиоза к
фреске Микеланджело — а это, хоть и интересно, не имеет прямого отношения к теме статьи. Если не возражаете, я бы ограничилась кратким упоминанием положительного отзыва Спонтини, примерно в такой форме: «По воспоминаниям самого Берлиоза, Гаспаре Спонтини, в целом сдержанно относившийся к творчеству композитора, впервые отозвался о нём с похвалой после торжественного исполнения „Реквиема“ в церкви Сент-Эсташ». Что касается «Страшного суда», то упоминание о нём останется в цитате из Роллана, и этого, на мой взгляд, достаточно. — Lumaca (обс.) 12:21, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]
Статус файлаФайл:Кадр из фильма «Ребёнку дают слабительное» (Франция, 1931).jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Кадр из фильма «Ребёнку дают слабительное» (Франция, 1931).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 12:01, 18 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Всякое- Здравствуйте. На заголовок не обращайте внимания. Спасибо за сообщение на моей СО. Просто спасибо. И спасибо Вам за Ваши уникальные статьи и доработки по французским реалиям. Редко встретишь тут человека в какой-теме на таком уровне. По Франции (да простит меня тот, кто был) я не помню такого уровня и качества. Такое надо, чтобы видели другие. Не для бахвальства, а для пользы. Давайте потихоньку будем работать в проекте, не обращая внимание. Не считайте мои замечания придирками. С уважением, Baccy (обс.) 11:55, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Придирки — это из другой оперы. Ради Бога, о чём вы говорите. Наоборот для меня большая честь, что такой опытный участник… Да ладно о чём это я… Первоначально я конечно удивился, когда вы меня несколько прямолинейно обвинили во «лжи», но позже я принял вашу совершенно обоснованную позицию, и в настоящее время разделяю её: предмет анонса должен находиться в анонсируемой статье и подкрепляться источниками. Кроме того, может быть вам будет интересно, возможно я несколько вам близок так как я поступал на истфак, но оказался на юрфаке, моя мать из Могилёвской области (очень жалею, что не выучил язык, но белорусских классиков читал в оригинале), я перестал пренебрежительно относиться к белорусской культуре (было-было). Мне очень понравилась ваша позиция по поводу жалоб: «я никаких кляуз предъявлять не собираюсь». Спасибо за добрые слова, но мне очень помогает уч. Lumaca — мой добрый ангел хранитель. Впрочем есть и другие добропорядочные участники, которые не отказывают в помощи. А ваши правомерные замечания по фильму «Лодырь» я учёл, наконец-то скачал (думал, что не смогу найти) и перепишу сюжет, избежав копивио, так как тяжело представить в статье синопсис фильма основываясь только на короткой аннотации. А эссе об абсурде я всё таки выставлю на ЗЛВ. Alex parker 1979 (обс.) 12:40, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Пробегая мимо, обнаружила добрые слова в свой адрес. Спасибо, буду стараться соответствовать и впредь! Не знаю, из-за чего у нас сыр-бор на сей раз (меня три недели не было в Википедии), так что комментирую исключительно прочитанное на СО Baccy. Как не самый активный участник ЗЛВ, могу только с сожалением констатировать постепенное исчезновение самых активных его участников. И очень, очень не хотелось бы наблюдать это в очередной раз (я имею в виду обоих коллег). — Lumaca (обс.) 13:48, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Пользуясь случаем, также поблагодарю коллегу Lumaca. Конечно, я уже давно вижу, что какую работу она проделывает в Ваших и не только статьях. Низкий поклон. И пару слов касательно близости — спасибо за слова про белорусов, за прочитанных классиков. Спасибо, коллеги. Baccy (обс.) 21:59, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Сука
Отличная статья! На рецензирование и КХС не думали? Зейнал (обс.) 10:53, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Вы знаете, мне уже предлагали. У меня такого опыта ранее не было. Я её ещё дополню и рискну выставить. Alex parker 1979 (обс.) 11:18, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
- И?) Зейнал (обс.) 03:57, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
- Попробую, попробую. Видите я вернулся к Ренуару. Решил передохнуть от ЗЛВ. Как раз работаю над этим источником из которого можно добавить. Alex parker 1979 (обс.) 04:09, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
- Может за Фантомаса возьмётесь? Зейнал (обс.) 12:36, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
- Вы знаете, Фантомасы, действительно, витают у меня в голове. В августе пересмотрел серию Юнебеля о Фантомасе (благо АИ присутствуют). Однако я сейчас взялся за Ренуара и буду продолжать. У меня есть мечта, которая зовётся «Великая иллюзия»,— по этому фильму имеется огромный массив литературы, но я попробую. Что касается «Суки», я готов значительно дополнить статью, но ведь у меня всё плохо с формой статей, и без помощи г-жи Лумаки (моего ангела-хранителя), чтобы выдвинуть её на КХС, мне никак не справиться. Блин, но Фантомас мне действительно интересен. У де Фюнеса обожаю фильм «Оскар» (всё время думаю, что его можно было-бы снять в технике внутрикадрового монтажа,— он бы справился).
- Фантомас, Фантомас и ещё раз Фантомас. За эту статью вас будут обожать все. Давайте обсудим по почте. Можете написать мне? Эмайл на моей странице. Зейнал (обс.) 17:03, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
- Я реально подумаю насчёт Фантомаса. Забавно, но я на днях хотел написать несколько статей о сюрреалистах, которым, как известно, очень нравились романы Сувестра-Аллена и сериал Фейада. Но я уже настроился на «Великую иллюзию», а в феврале буду писать к выпуску ЗЛВ на 9 мая (статья «Разгром немецких войск под Москвой» получится очень большой). Я сейчас ограничен во времени, а с соцсетями не дружу. Я где-то зарегестрирован, но где? Разберусь что к чему и напишу на ваш эмейл. Спасибо. Alex parker 1979 (обс.) 02:22, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
- Несмотря на деликатное отсутствие пинга, реплику вижу. От кинотематики я, увы, далека (хотя старое авторское кино люблю), но если речь идёт об общей редактуре, то, конечно же, помогу. — Lumaca (обс.) 19:33, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
- Да, да помогите пожалуйста. Я тогда сегодня-завтра детализирую сюжет и внесу дополнения. Alex parker 1979 (обс.) 02:05, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
- Статью посмотрела; думаю, до ХС вполне можно довести. Вы ведь, наверное, читали требования к ним? В частности, в пункте 13 сказано, что все абзацы должны быть закрыты сносками. Наверное, с этого и стоит начать. И, может быть, посмотреть, как оформлены другие ХС о фильмах. А стиль я отредактирую. — Lumaca (обс.) 20:36, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо, я дополню статью. Про абзацы посмотрю. Хотел расписать сюжет, а не тут-то было. Оказывается я удалил фильм из планшета. Сегодня попробую к нему вернуться. Оформление подглядываю у «Заводного апельсина» (Кубрик моя слабость, особенно «Убийство»). Просто я несколько отошёл от темы из-за самого Ренуара. В его мемуарах столько интересной информации, что и не мудрено. Он столько всего видел, с таким количеством людей был знаком,— да и просто сама «Личность». Я ведь ещё работаю над «Кармен». А вообще я очень увлекающийся человек (как и Ренуар) и сейчас меня, например, порывает написать про знаменитого ворона из Новой Каледонии (я уж не говорю про остальное). Кстати, вы ведь понимаете, что мы с вами впервые пересеклись на «конвульсионерах»? Давно это было. Alex parker 1979 (обс.) 21:16, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
- Сюжет вроде бы достаточно подробно расписан. Может, имеет смысл и в этой части дать ссылки на Лурселля (хотя, насколько я понимаю, в разделе «Сюжет» можно обходиться без них)? Меня ещё смущает, что у Лурселля муж Адель назван офицером (в оригинале adjudant, так что «старшина» точнее, хотя я в этом мало что смыслю). И про «перехватывание» двадцати франков (я посмотрела фильм): вначале Алексис, действительно, перехватывает деньги, но сумма неизвестна, а двадцатью франками Морис потом делится добровольно. За «Кармен» давно наблюдаю, но всё никак не соберусь прочесть от и до. Очень уж она большая выросла… Про новокаледонских воронов слышала. Какой-то из них особенно знаменит, или имеется в виду вид как таковой с его уникальными способностями? (Спрашиваю не из праздного любопытства; у меня есть книга «Эти гениальные птицы», могу поделиться.) Да, конвульсионеры… Помню, но не помню, каким ветром меня занесло в эту статью. Хотя тема любопытная. — Lumaca (обс.) 23:38, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо эту книгу я видел. Завтра займусь фильмом конкретно (оформление, преамбула, порежу цитаты, дополню по Теплицу). Аджюдана думаю викифицировать на статью ВС Франции. А как в "Жандармах" звание аджюдана переводили? Надо будет глянуть. А сюжет прямо сейчас пересмотрю.
Alex parker 1979 (обс.) 07:27, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
- Вы конечно вправе и должны заниматься тем, что вам интересно. Поэтому тему выбирать вам и только вам. Я бы на вашем месте пока не сворачивал с кинотемы. Ренуар — отлично, пишите о его фильмах, о нём, согласно намеченному вами плану. А вот всё-таки «Фантомас» как мне думается, имеет большую ценность в нашем разделе, чем остальное. Конечно, глупо сравнивать этот развлекательный фильм с классикой, просто всё-таки людям интересны «интересности» в большей степени. А «Фантомас» именно из них, хоть и культурная ценность у него безусловно меньше. А что касается переписки - так мне ваши соцсети ни к чему. Достаточно одного эмайла, чтобы вы мне на него написали или дали свой — и всё, контакт налажен. Там можно было бы обсудить все подробности. А что касается «Суки» — то по-моему, это уже готовая ХС. Зейнал (обс.) 02:44, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
- Я реально абсолютно не разбираюсь в соцсетях. У меня вот есть, что такое: anisimovaleksej498@gmail.com, который я использую исключительно на сайте twirpx.com (чтобы книги качать) и вот что-такое заброшенное https://www.facebook.com/profile.php?id=100009194298116. Видите я даже не знаю как этими ссылками пользоваться. Alex parker 1979 (обс.) 02:56, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
- Написал вам письмо. Зейнал (обс.) 02:09, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
- Понял. Я что-то с «кавалерийского наскока» его не нашёл. Так, что приду домой и буду разбираться. Alex parker 1979 (обс.) 02:38, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
- Послал по W-почте. Зейнал (обс.) 06:10, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
- И снова письмо. Зейнал (обс.) 05:21, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
ЗЛВ НГ
Alex, я невнимательно прочитала вашу реплику. В НГ выпуске уже есть один фильм, статью про ещё один фильм исключительно под новогодний выпуск писать не нужно. Извините, пожалуйста. -- Dlom (обс.) 08:02, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
- Всё нормально, я тоже так подумал и нашёл вариант с сатирическими новогодними рассказами Чехова (у него целая серия различных календарных рассказов). А надоумила меня статья «Новогодние великомученики», но она от 7 сентября. Попробую за ночь успеть написать (Песня о встречном ещё подождёт) свою статью о тематически близком рассказе А. П. А про фильм Лелюша «С новым годом!», я в любом случае напишу. Всё к лучшему. Про перляж удивили, будет, что рассказать в компании. Alex parker 1979 (обс.) 08:20, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
- Alex, не знаю, к кому ещё я могла бы обратиться. Мне кажется, нужна ещё одна, шестая, половинная «рождественская» статья в моём выпуске 26 декабря. Вы самый беспроблемно-позитивный автор для этого. Что бы вам «рождественское» ни придумалось. За Дюмон-Дюрвиля для Антарктики моя признательность уже не знает границ. И огромное спасибо за сотрудничество в ЗЛВ. — Dlom (обс.) 20:44, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Голова гудит. Мы сравняли счёт с МС. Про Антарктиду у меня был вариант про аделек (я даже начал), если эта тема вам не покажется чрезмерно жёлтой: статья "Пингвины-извращенцы" смутили экспедицию капитана Скотта (Би-би-си, 2012). Что-то в этом духе, или про «запрещённую» книгу доктора Левика о них. Прямо здесь и сейчас на рождество могу предложить «Ёлочный торг» Кустодиева (у него есть и вербный базар). Или сюиту Листа «Рождественская ёлка». Alex parker 1979 (обс.) 21:47, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Извините, пожалуйста, за доставленные беспокойство и неудобство, что бы МС ни значило. Я этого не предвидела и не желала. С превеликим удовольствием возьму все три статьи (пингвинов, ёлочного Кустодиева и Листа). Большое спасибо. -- Dlom (обс.) 09:43, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Какие ещё неудобства — Шахтёр сыграл вничью с Мансити в Манчестере. По нынешним временам это фестивус (кстати, шикарный анонс на Новый год). Я пожалуй возьмусь за Листа. Хотелось бы конечно за «Щедрик» Леонтовича (в США его действительно каждая собака знает, да ещё попутно и подвывает), но там проблемы в самой статье (какие-то синтезы статей, запросы источников и пр. пр.) Так как я знаю украинский язык мне бы не составило труда расширить эту статью (это вообще визитная музыкальная карточка Украины, а не допустим увертюра к «Тарасу Бульбе», или, допустим, Симфония № 3 Лятошинского). Вот есть у меня к ней симпатия. В США Щедрик постоянно звучит с темами Чайковского (слышал на матчах НБА). Попутно глянул о Лятошинском — «наша» статья просто ужас. А вот про его «главную» симфонию теперь придётся написать (перевести). Alex parker 1979 (обс.) 10:29, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Непонятные термины
Вчера мы как-то нехорошо разошлись. И в мыслях не было вас обидеть, наоборот. Видно, слишком увлеклась возможностью рассказать вроде как зантересованному человеку о том, что такое сексизм.
Но это уже дело прошлое. Все же хотелось бы узнать что такое "непонятные термины" в моих выпусках. Если примеров не помните, пожалуйста, как увидите новый, сообщите мне об этом.— Victoria (обс.) 10:15, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
- Ради бога, вы меня извините. Я вчера выпил пива с друзьями, пришел домой и ввязался в малопродуктивный спор. Этим и вызваны мои несколько бессвязные речи. Там про стилистику анонсов я недописал, и получилось с моей стороны как-то некрасиво. Но я ведь раньше писал, что после сравнения с украинским аналогом ЗЛВ мне в нашей версии все нравится и кроме бесконечных тяжб я все одобряю. Ну вот такая Каносса. Alex parker 1979 (обс.) 12:44, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вики-Толмач 2019
Здравствуйте, Alex_parker_1979!
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе «Вики-Толмач 2019». Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом «Мириада» и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обратите внимание и на этот список коротких статей). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Erokhin (обс.) 19:17, 10 ноября 2019 (UTC)—[ответить]
С Новым годом!
ПАТ
А почему бы Вам не подать заявку на статус патрулирующего? Хотя бы для того, чтобы патрулировать чужие правки в Ваших статьях. Никаких дополнительных обязательств новый статус на Вас не налагает. — Lumaca (обс.) 09:57, 9 января 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Подумаю,— мне он не так уж и нужен. Я вообще не амбициозный человек. Alex parker 1979 (обс.) 03:48, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
- Амбиции тут ни при чём. Просто возможность приносить пользу на новом уровне. — Lumaca (обс.) 23:44, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
- Ещё аргумент в пользу ПАТа: Вы, наверное, заметили, что в последнее время Ваши правки частенько неотавтопатрулирываются? Причина в в этом. Когда починят, бог весть, а у ПАТов такого нет. — Lumaca (обс.) 13:38, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
Фантомас
Я тут прикинул, думаю, что статья легко уйдёт за объём в 200 000 знаков. Именно в эту статью надо писать про феномен Фантомаса, предыдущие экранизации, резонанс в СССР, историю проката и т. д. А ведь я ещё в тему не вник. Alex parker 1979 (обс.) 04:05, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
Источник текста?
Коллега, чисто из любопытства: откуда вот этот текст? Стиль с виду дореволюционный, так что с АП проблем нет, но я не узнал автора. Или это Ваше? Заранее благодарный, — Викидим (обс.) 09:39, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Это было так давно, я тогда только начинал и у меня были такие тараканы в голове... Возьму в переработку. Сразу и не вспомню. Текст кого-то из великих, типа Винкельмана. Или есть у меня другая идея, - посмотрю по хронологически близким правкам. Извините, если что. Alex parker 1979 (обс.) 09:53, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]
Создание пустой статьи
Пожалуйста, не создавайте пустые или слишком короткие статьи в основном пространстве Википедии. Такие заготовки будут сразу удалены, так как они не соответствуют даже минимальным требованиям к статьям.
Вы можете создать статью в черновике (только для зарегистрированных участников) или Инкубаторе, что позволит спокойно работать над текстом, не опасаясь его преждевременного удаления. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей.
Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Тематическая неделя европейских регионов/Неделя Республики Сербской
Добрый день!
Вы написали 3 статьи и более в рамках недели, и википедисты Республики Сербской с нетерпением ждут вашего почтового адреса, для того что бы отправить вам памятную открытку! Ссылка на электронную форму, в которую нужно написать полный адрес на английском языке:
https://docs.google.com/forms/d/1EZ2EEYbFO1DPtt9cACGL_zdoVFk146ZYVDioOXnNTR8/edit
С уважением Дмитрий Жуков! JukoFF (обс.) 10:06, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Орегона
Не могу идентифицировать книгу
Коллега, здесь Вы добавили ссылку на книгу под названием «Нидерланды» вып. в 2013 году издательством «Вокруг света». Мне не удаётся найти никаких сведений о таком издании, но ищется издание 2012 года, бумажное и электронное (ISBN: 978-5-98652-415-3). Вы уверены, что не ошиблись в годе?— Yellow Horror (обс.) 23:20, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Слово не воробей
Приветствую! Ваши слова про нонконформизм и кверулянтство, вылетевшие в мой адрес, не учитывают нарушений свободного духа Википидии из-за наслоения сомнительных поправок в ЗЛВ-руководстве. Вы знаете оптимальный выход из замкнутого круга? С интересом познакомлюсь с ситуативными предложениями. —DarDar (обс.) 09:19, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- Лично для меня нонконформизм это плюс. У меня сейчас столько навалилось проблем, что я не хочу вступать в какие-то дискуссии. Например, я в последнее время печатаю в основном на работе, где вероятно может не быть света больше месяца. Да и планы кой-какие есть — 9 мая, в частности. А что касается ЗЛВ то мне кажется, что в рувики не всё так плохо. Посмотрите в украинском разделе что творится: националистический и антисоветский бред висит месяцами, как-будто других тем нет. Анонсы длиной как предложения у Толстого или Пруста и т. д. Даже и участвовать там нет никакого желания. Что касается выпуска от 18 мая, то я слишком уважаю вклад и опыт Deinocheirusа, чтобы делать скоропалительные выводы. Alex parker 1979 (обс.) 01:18, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- И лично для меня нонконформизм это плюс. Минусом считаю лишь кверулянтство. Обозначенный замкнутый круг констатирую, выхода из него не вижу. В украинский раздел смотреть не буду. Вам желаю успехов! —DarDar (обс.) 08:04, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
«Фантомас»
Я не успела во время номинации проголосовать за вашу статью Фантомас (фильм, 1964) — просто не заходила в последние месяцы на КХС. Увидела с небольшим опозданием — статью уже избрали Хорошей. Спасибо! Считайте, что мой голос За отдан статье вдогонку:) — Люба КБ (обс.) 17:39, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо. А я про вас подумал, когда писал про фильм о "Зорге". Скажите, а вы не думали о "17 мгновений весны". Я западник и мне в советском кино нравятся только фильмы с Андреем Мироновым. Очень бы хотелось увидеть вашу статью о фильме Лиозновой. Всего доброго. Alex parker 1979 (обс.) 19:11, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Сохор
Добрый день! Спасибо за интересную и хорошо написанную статью о песне «Клятва наркому». Один технический вопрос: есть ли у вас доступ к книге Арнольда Сохора «Русская советская песня» (1959), которую вы использовали в статье? Мне в своё время требовались какие-то отрывки из этой книги, но приходилось довольствоваться обрезками из Google Books… — Adavyd (обс.) 05:03, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Не за что. Кстати за образец «Встречный» и «Клятва наркому» взята ваша статья. По Сохору, нет, к сожалению, нет, дело в том, что я цитату взял из другой книги. Я так обычно не делаю, но иногда приходится. Книга интересная и я её искал ещё когда писал о песне «Встречный». Как назло, много других его работ можно легко найти, а эту нет. А скажите пожалуйста, вот хочу написать две статьи о Ленинградской симфонии. Книга посвящённая её ленинградской премьере есть на гугл-буксе, но она почему-то не продаётся. Можно ли скачать максимально полную версию оттуда? Ну или как получится. А ещё вы в eLIBRARY.ru не вхожи? Вы уж извините мой эгоизм. Alex parker 1979 (обс.) 05:21, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Да, какой-то неуловимый этот Сохор, но всё равно спасибо. Дайте, пожалуйста, более точную ссылку на книгу о Шостаковиче. Если у неё есть предпросмотр, то, может, получится что-то выкачать общими усилиями с помощью других коллег в проекте «Библиотека». Нет, я в eLIBRARY не вхож, но можно спросить в том же проекте, у кого-то там был доступ. — Adavyd (обс.) 05:37, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Так, ну заказал этого «неуловимого Джо» вместе с книгой о Калатозове. Посмотрим, дойдёт или нет. Alex parker 1979 (обс.) 02:10, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Будем надеяться… — Adavyd (обс.) 02:21, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Так, ну книга пришла — днём заберу. Alex parker 1979 (обс.) 21:45, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Отлично! Я был бы очень благодарен, если бы вы смогли переслать мне оглавление. Для начала я хотел бы дополнить кое-какие из мной же начатых статей, в частности, эту (с. 124, 136, 162), эту (с. 352) и эту (с. 284—285), указанные страницы — из книги Сохора (их удалось вычислить через Google Books, но, возможно, там ещё что-нибудь есть). Спасибо, — Adavyd (обс.) 01:32, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Хорошо, только я никогда не пересылал тексты. Как это сделать? Alex parker 1979 (обс.) 01:36, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
- У вас в телефоне (смартфоне) есть функция фотоаппарата? Или сканер? Если есть, то можно сделать снимки (сканы) и послать мне, либо по емайлу, либо через файлообменник, например, этот. — Adavyd (обс.) 01:44, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Я возьму сегодня книгу на работу и там всю перефотографирую. Alex parker 1979 (обс.) 01:28, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Буду вашим должником! — Adavyd (обс.) 01:50, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Книга о симфонии это Линд. А насчёт eLIBRARY у меня есть «жертвы». Например, Томасина меня когда-то «ругала», что я туда не вхож. И на ЗЛВ мне уже как-то помогли. А насчёт Шостаковича, попробуете? Приличные статьи могут получиться. Alex parker 1979 (обс.) 05:52, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- К сожалению, для книги Линда нет постраничного предпросмотра, только обрезки. С обрезками очень трудоёмкая работа — приходится выискивать ключевые слова, моей усидчивости в лучшем случае хватает на пару страниц… Здесь тоже прокол. Попробую ещё поискать, но выглядит не очень позитивно… В проекте «Библиотека» не пробовали спросить? — Adavyd (обс.) 06:03, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Очень жаль... Попробую обратиться, но ведь это целая книга. Вы ведь знаете какой это трудоёмкий процесс, а у меня не такой уж и авторитет в ВП. Она конечно есть в питерском музее Линда, но как до них достучаться я не знаю. А вот по Сохору легче, он вроде как есть в продаже в Украине. Завтра попробую заказать. Ладно, пойду подстригаться, а то я за месяц зарос. Моё село прославилось короновирусом на всю страну:) Alex parker 1979 (обс.) 06:24, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Добрый день! А что именно нужно в eLIBRARY? Оттуда скачать я могу (при условии, что полная версия статьи доступна). — Lumaca (обс.) 07:40, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Сколько лет, сколько зим. А мы тут плюшками балуемся... А статья нужна вот эта: "КУБИНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И КИНО. "Я - КУБА" МИХАИЛА КАЛАТОЗОВА И "РЕМЕСЛО ХХ ВЕКА" ГИЛЬЕРМО КАБРЕРЫ ИНФАНТЕ". У меня и так нормально получается, но с этой статьей будет совсем хорошо. Alex parker 1979 (обс.) 07:49, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Проект:Тематическая неделя американских регионов/Юбилейный американский месячник
Фантомас
Вот и я, наконец, собралась прочитать, а то уже избрание на носу… Великолепная статья; поздравляю и с написанием, и — заранее — с избранием, поскольку в нём не сомневаюсь. У меня только один крошечный вопрос. Предложение «Фандор, при создании интервью-мистификации, проведённого им якобы с Фантомасом, фотографируется на кладбище в образе созданного Рене Наварром» — имелось в виду «в образе, созданном Рене Наварром» или «в образе созданного Рене Наварром… <чего-то/кого-то — пропущено некое существительное>»? И ещё одна мелочь: хорошо бы унифицировать по тексту написание «Фейад/Фейяд» (в какую сторону, не знаю, Вам видней). Ну и мои правки на всякий случай проверьте, а то мало ли (я там, например, одного немца переименовала, но, может, так было в источнике?). — Lumaca (обс.) 18:01, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Пока я спал всё и произошло. Жаль, что не точно на ДР, но как раз на шашлыки попадает. Ближе к телу, как говорил Мопассан. :) Добавил пропущенное слово «персонажа». Фейад значительно более распространено; вычитаю. Теперь надо бы и за «Фантомаса» Фейада взяться. Хе, хе он на двадцать лет раньше был снят нашей «Суки». А там, чем чёрт не шутит, и за «Прибытие поезда» на КХС (прибытие поезда на КХС — прикольно). Такой рекорд точно никто не побьёт. Alex parker 1979 (обс.) 01:44, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Да, ДР я тоже прозевала… Запоздало поздравляю и желаю новых ХС-ИС, таких же замечательных, как эта. «Прибытие поезда» — было бы очень здорово. — Lumaca (обс.) 08:46, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо, что-то я совсем потерялся после затянувшегося ДР. С «Секретным архивом Агаты Кристи» всё плохо. Про создание романа «Убийство РЭ» ничего путного там нет, но следует признать, что и черновики не сохранились (сейчас добавлю в статью). Именно этот раздел самый слабый, поэтому расширять статью я не вижу перспектив. Про «Ночную тьму» зато очень информативная глава в книге. Думаю купить «Восточный экспресс» из серии «Загадки Агаты Кристи» — нормальная работа. Alex parker 1979 (обс.) 03:02, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Дайте знать, когда РЭ будет закончен, чтобы мне в незавершённый опус со своими правками не лезть. И ещё: я, конечно, знаю про ВП:СПОЙЛЕР, но как же жалко тех, кто, не читав роман, прочтёт преамбулу... И первый вариант анонса в ЗЛВ, хоть и самый яркий, тоже лишит потенциальных читателей всего удовольствия. Впрочем, это просто так, к слову: правила есть правила, и главную особенность романа в преамбуле нельзя не упомянуть. — Lumaca (обс.) 07:56, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Лично я перечитывал раньше десятки её именно детективных романов по много раз (с Пуаро в основном). И всё равно было интересно, а теперь решил пересмотреть сериал с Суше. У Чандлера, допустим, свои положительные стороны, у Кристи другие («и вместе им не сойтись»). Я к их книгам возвращался не раз. Российский фильм по «РЭ», к слову, тоже посмотрел, хотя сюжет знал. Буду очень рад, если вы своим острым редакторским взором посмотрите «РЭ», так как я пока продолжать не буду. Печалька… Придумал крепкий двойной анонс по «Восточному экспрессу». Сегодня начал статью про первый роман про Мегрэ, так там Северный экспресс фигурирует. А анонс такой (внимание спойлер)): первый из 78-ми романов о комиссаре Мегрэ был опубликован пятым. Ну или про памятник. Спасибо за всё. Alex parker 1979 (обс.) 08:21, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
По поводу статьи
[1]. Ссылка должна быть доступна без регистрации, но работает недолго. Если не получится скачать, напишите мне на вики-почту.— Yellow Horror (обс.) 15:36, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
Орден «Избранная статья» IV
Благодарности от проекта ЗЛВ
Кто кого
Добрый день! Вчера вычитывала «Бессмертного», а сегодня заглянула в статью о Дельпи. И в ней почему-то сказано, что на дуэли не Доде ранил его, а он Доде. В том, что правильно у Вас, а не в той статье, я не сомневаюсь. Но если я поправлю без подкрепления источником, моя правка может вызвать сомнения у других. А источников достойного уровня я, как ни странно, не нахожу. Вот и хотела спросить: откуда у Вас протокол дуэли? Можно ли сослаться на него? — Lumaca (обс.) 07:30, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Ну я взял из примечаний к роману в собрании сочинений Доде. Судя по протоколу и роману, где тоже есть дуэль - победил Доде. Если, что вечером могу переслать книгу. Alex parker 1979 (обс.) 08:14, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Да, везде говорится о победе Доде, просто источники недостаточно весомые. Если не трудно, пришлите книгу, когда будет возможность. — Lumaca (обс.) 08:19, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Кажись отправил (С. 581). Пришлось помучиться, так как PDF по объёму не проходил. А из «Лекций по зарубежной литературе» недурственная статья может получиться. Жаль книги «Американские годы» Бойда нет с «бумажными» страницами. Alex parker 1979 (обс.) 14:30, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Получила, большое спасибо! Сейчас займусь Дельпи. Большие файлы вроде бы автоматически через диск пересылаются, без дополнительных манипуляций — у меня, во всяком случае, так. За «Лекции по русской литературе» отдельная благодарность; на днях прочту. Бумажный Бойд у меня есть, но не там, где я сейчас, а когда рядом с ним буду — бог весть… — Lumaca (обс.) 16:13, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
- По Бойду спасает то, что есть оглавление со страницами в гугл-картинках — мой маленький лайфхак. Ещё очень часто Фанлаб выручает — у них много выставлено оглавлений с реальными страницами и далеко не только по фантастике. «Мои» «Лекции» были написаны исключительно под анонс «Достоевский — детективный писатель»; я особо не напрягался и там ничего особенного. Я ещё хотел про набоковское «Отчаяние» (сюжет из криминальной хроники, да и про Достоевского там есть) абзац добавить, да время нет. Alex parker 1979 (обс.) 16:32, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Я тем временем нашла Бойда со страницами, послала по почте. Дельпи подкорректировала, но возник маленький вопрос: в «Бессмертном» Вы цитировали по этому изданию или действительно по другому? Просто там выходные данные совсем другие, совпадает только автор примечаний. Мне, само собой, всё равно, на какое издание ссылаться, но вдруг в Вашей сноске надо что-то уточнить? — Lumaca (обс.) 17:05, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ещё раз про Жюли
Добрый день! Жюли Доде сейчас в текущем выпуске ЗЛВ, так что я снова в неё заглянула. И мне показалось, что один момент следует уточнить. Сейчас, после слов «дважды прибегал к одному и тому же яркому образу», следует цитата, так что можно подумать, что он дважды именно этот фрагмент и писал. У него же просто дважды — но в разных контекстах — упоминалась пудра (см. источник в сноске 12). Я хотела уточнить, но что-то не нахожу, откуда приведённая Вами цитата в русском переводе. Если не трудно, пришлёте книгу? — Lumaca (обс.) 08:41, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Что-то я уже и не вспомню откуда это пресловутое «дважды» и взялось. Часовню тоже я:) Нет? Ну а если серьёзно, то сама цитата из некролога написанного Франсом (С. 449). Книгу я послал. P.S. Не, дольче вита — это декаданс. P.P.S. Завтра планирую закончить «Экройда». У меня такое впечатление, что книга меньше чем статья. :) Alex parker 1979 (обс.) 03:04, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Нет-нет, часовня моя. Про «дважды» было в моём изначальном тексте, с такой формулировкой: «Неоднократно подчёркивая роль жены в своём творчестве, Доде дважды прибегал к одному и тому же яркому образу: по его словам, Жюли усыпала страницы его творений „золотой и лазурной пудрой“». После этого шла ссылка на источник, в котором на одной странице приводятся обе соответствующие цитаты. Я глянула, что там у Франса; он цитирует «Тридцать лет в Париже» (в книге об этом не сказано, я просто поискала, откуда фрагмент). Мне показалось, что логичней дать эту цитату по первоисточнику, поэтому я слегка подправила текст и дала другую сноску. Но Ваша ссылка на Франса никуда не делась: осталась в следующем предложении.
- Да, «Экройд» у Вас получается монументальный. Дайте знать, как закончите; я вычитаю новые фрагменты. Вообще, конечно, проще было бы, если бы я сразу вычитывала статьи в их окончательной версии, потому что потом трудно отделить то, что я уже раньше читала, от последующих дополнений. Но понятно, что в процессе написания возникают всё новые и новые доработки, так что это едва ли возможно... — Lumaca (обс.) 10:25, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
Избранные статьи
Здравствуйте. В рамках юбилейного месячника Вы улучшили две статьи и довели их до избранного статуса. Я пересмотрел итог. Теперь у Вас 12 баллов. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 11:54, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Проект:Тематическая неделя/V Нидерландская неделя
Чужие среди нас
Здравствуйте. Возможно, Вас заинтересует этот фильм. Как минимум, хорошую статью можно сделать. Oleg3280 (обс.) 12:44, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Не поверите, но я думал об этом фильме совсем недавно. Признаюсь, для меня, в моей шкале ценностей он имеет культовый статус. Я прекрасно помню, как я его увидел в первый раз, но это уже личное… И что скрывать, литература об этой ленте есть. Займусь и «ЧЖС» и «Хэллоуином», но только в следующем году. А пока «Психо», «Ведьма из Блэр» и «Летят журавли». Ну и может (для прикола) — «Американский пирог». Alex parker 1979 (обс.) 13:06, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Орден «Избранная статья» III
Спасибо! Отправил ещё одну статью вдогонку. Alex parker 1979 (обс.) 04:04, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
Журавли
Добрый день. Отправили Вам с Любой по Википочте некоторые материалы по «Летят журавли». В ближайшее время в эту же папку сложим обещанное от вот этого списка . Успехов! --NoFrost 17:22, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Займусь через три-четыре месяца. А может вы всё же надумаете? А то я, к довершению своих прожектов, заказал новую книгу о Трюффо под мою любимую «Американскую ночь». А так, думаю, что через неделю возьмусь за «Психо» и «Ведьму из Блэр», после чего можно приниматься за «Журавлей». Alex parker 1979 (обс.) 17:29, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Нет, «Журавлей» мы не будем писать, у нас сейчас другие планы. Но если вам понадобятся дополнительные материалы для этой или других статей о кино — обращайтесь, возможно, у нас что-то найдется:) — Люба КБ (обс.) 05:35, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ноэль-Ноэль
не посмотрите? — Ghirla -трёп- 21:05, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Я так и подумал. Я тоже видел именно это место. Но эта статья ещё далеко не худший вариант, хотя я сам ещё тот стилист. Такие переводы у нас встречаются, что и смех, и грех. Я уж не говорю про копипасту. В той же Укрвики есть десятки статей представляющих собой просто перевод с русского языка из Лурселя: один в один. Хорошо, я расставлю ссылки и добавлю фильмографию. Alex parker 1979 (обс.) 22:42, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
Очередная награда от проекта ЗЛВ
Медаль «За первую добротную статью»
Лурселль
К сожалению, нет. Я пользовался текстовым файлом, в котором нет пагинации. Какой-то участник меня потом поправил и указал страницы бумажного издания. Albinovan (обс.) 19:30, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Литературный орден- Спасибо! После «Исчезновения Агаты Кристи», «Таинственного происшествия в Стайлзе» займусь «Убийством по алфавиту» и «Убийством в Месопотамии». Последний роман мне всегда нравился и это несмотря на абсолютно неправдоподобный финал. Alex parker 1979 (обс.) 13:40, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Вопрос
Добрый день, коллега! Что такое ЗЛВ?? С уважением, P. S. извините, если помешал Вашим планам. Hunu (обс.) 08:03, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Ничего страшного. Меня заинтересовала ваша статья, и я подал её на для анонсирования в рубрике ЗЛВ на главной странице в следующем виде: "Птицы-носороги и рогатые вороны включены в один отряд". Буквально вчера обсуждал то как мало представлены естественнонаучные статьи в проекте ЗЛВ, а тут такой сверхопытный участник не знает о нас:). У меня не получается привести ссылку со смартфона, но вы можете легко найти анонс по истории моего вклада. Успехов! Alex parker 1979 (обс.) 08:16, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Позволю себе дополнить. ЗЛВ — рубрика «Знаете ли вы». Страница подготовки и обсуждения анонсов — вот. — Lumaca (обс.) 08:31, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо, уже догадался. Рад стараться. Что еще удивительней, что удод, который местами бегает даже в Москве - это наземная птица-носорог. Hunu (обс.) 09:56, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Замечательный факт. Что-то типа: "Ареал удода из отряда птиц-носорогов достигает Москвы". Ну и ли в этом духе. В любом случае ваши статьи представляют большой интерес для нашей рубрики, а биоанонсов не хватает. Меня, например, поставила в тупик карточка про "Серебряное дерево". Благодаря ЗЛВ эта проблема была решена. Не забывайте про нас, пожалуйста. Если это не сложно. Alex parker 1979 (обс.) 10:10, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, проверьте свою электронную почту
Здравствуйте, Alex parker 1979/Архив/1: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Орден «Добротная статья» V
Спасибо! Alex parker 1979 (обс.) 20:28, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Я – Куба
Добрый день! В разделе «Съемочный процесс» со ссылкой на А. Романова написано, что русский вариант фильма был принят Госкино в конце ноября 1964 года. Но если фильм вышел в прокат 2 ноября 1964 года, то приемка состоялась минимум за три месяца до выхода на экран. Пожалуйста, проверьте.— Dr.mabuse (обс.) 14:40, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Я сейчас в больнице и смогу вернуться к активному редактированию дня через три. Я тоже думал про этот момент утром. И ещё один пассаж мне не нравится (пока настроен его удалять). Будем надеяться, что статья из "Искусство кино", которую я попросил в проекте "Библиотека" поможет (название статьи я таки нашёл). И вообще ещё есть о чем писать. Например, оказывается ответ "Я Фидель" из Кубрика (надо проверить хронологию). А где вообще можно посмотреть, когда фильм вышел в советский прокат? Alex parker 1979 (обс.) 15:20, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Я нашёл ещё один источник: премьера состоялась 2 ноября в "России". Фильм показывали до этого на студии (инсульт Бондарчука на демонстрации). Романов немного ниже пишет, что фильм вышел в конце 1964 года. А не нравится мне путаница у Ярулиной с этими вопросами, а точнее с указанными статьями в "Советской культуре". Например, статья от 8 ноября отсутствует. Сейчас ещё раз посмотрю. Alex parker 1979 (обс.) 15:57, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Дату выхода в прокат, наверное, можно посмотреть здесь: Советские художественные фильмы: Аннотированный каталог, т. 5 (1964–1965), Москва: Искусство, 1979. Но его не так просто найти. Сейчас попросил проверить, уточнить, узнать. У меня есть Каталог фильмов действующего фонда. Выпуск I. Советские художественные фильмы. Москва, 1972, но там стоит только номер разрешительного удостоверения – р/у № 1297/64, кроме детей до 16 лет. А еще: 14 частей, 3906 метров. Еще, кстати, указан звукооператор В. Шарун. Все это на стр. 399. А какая статья в "Искусстве кино" имеется в виду?— Dr.mabuse (обс.) 16:03, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Я ссылался на СК по архивным номерам газеты. Но сейчас в статье есть указание на ещё одну за 8 ноября, что я не вижу. Поэтому у меня и возникли сомнения по премьере. Статья из ИК упоминается в разделе "Прием" со ссылкой на Хренова. Там приведено обсуждение представителями СК. Про Спартака Кубрика прикольно получится. Я первоначально написал более развернутый ответ, но он не сохранился. Alex parker 1979 (обс.) 16:43, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- А Вы читали статью Величко и Рогачевского «Судьба двух киномамонтов: "Я – Куба" и "Новый Колумб"»?— Dr.mabuse (обс.) 17:02, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Нет, я ее не видел, но про сравнение этих фильмов знаю. Alex parker 1979 (обс.) 17:04, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Здесь ее можно прочесть почти целиком: https://books.google.de/books?id=0m_tDwAAQBAJ&pg=PA113&dq=%22Советская+культура%22+%22Я+-+Куба%22&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjzksrkq5HsAhXM_qQKHUi4CggQ6AEwAHoECAAQAg#v=onepage&q=%22Советская%20культура%22%20%22Я%20-%20Куба%22&f=false — Dr.mabuse (обс.) 17:11, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- А понял, я её видел не полностью (не сначала) и поэтому ссылался не правильно. Не через авторов статьи, а через редакторов. А сейчас она мне полностью открылась. Потом переделаю. Alex parker 1979 (обс.) 17:15, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Статьей обнадежили. Если до завтра скинут будет хорошо и я займусь "Кубой". А ссылочку на вашу раритетную книгу поставите? Alex parker 1979 (обс.) 09:43, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Видение после проповеди
Здравствуйте, уважаемый коллега! Получил большое удовольствие от Вашей статьи о картине Гогена. Поздравляю с избранием в хорошие. Пробежался по ней, подправил кое-где пунктуацию, оформление. Есть небольшой вопрос: в статье есть предложение «Так, проведённая после его возвращения в Париж в ноябре 1877 года выставка картин и керамики, организованная в январе 1888 года Тео Ван Гогом, успеха не имела, а немногие любители его творчества были обескуражены эстетическими принципами Гогена этого периода, имевшими мало общего с работами парижских художников», при том что речь в предыдущем тексте идёт о 1880-х годах. Может быть, возвращения в Париж в 1887 году?--Серый Джо (обс.) 00:31, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо большое за помощь! Извините, что поздно отвечаю, совсем вылетело из головы. Посмотрю завтра утром, а то я после вчерашнего фиаско «Шахтёра» и сопутствующих пивозлияний сам не свой. Alex parker 1979 (обс.) 10:45, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Сочувствую Вам. Прекрасно понимаю на фоне «успехов» Краснодара, Зенита и других российских команд (отчасти Локо молодцы).--Серый Джо (обс.) 16:26, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Поправил и дополнил. Alex parker 1979 (обс.) 03:42, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Не хотите в Статьи года выставить? Там достаточно ХС. Сам факт номинации туда уже привлечёт к статье интерес. Читать было весьма интересно.--Серый Джо (обс.) 10:00, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Даже в мыслях не было. «Видение» я доработал и выдвинул практически случайно, когда увидел, что в районе 50-60 кб статьи проходят на КХС. Если я когда-либо и рискну в этой категории податься на СГ, то это будет что-то эпохальное («Свобода» Делакруа, «Олимпия» или «Завтрак» Мане и т. д.) Здесь фаворит очевиден (надеюсь, не как у Дика Френсиса)). Что уж скрывать, я работаю над одной статьей, но в области кино. Alex parker 1979 (обс.) 12:07, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Орден «Хорошая статья» V
Спасибо! Alex parker 1979 (обс.) 03:08, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Сколько статусных статей? СГ!
Привет. Хочу двинуть ваши статьи на СГ-2020, в виде цикла статей про кино. Фантомаса в том числе, но его, думаю, двинуть отдельно. Так что скажите пожалуйста, сколько статусных статей про кино вы написали в этом году? И вообще, сколько статусных написали? Зейнал (обс.) 13:45, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- @Зейнал: ИС, ХС. 16:52, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Честно говоря думал, что написал больше): Посмотрел по списку: пять избранных и три хороших. И по кино только три: с «Психо» не получается (лучше бы действительно «Птицами» занялся), а вот Уайлера думаю через неделю представить. Вы мне опять подкинули идею. Я на следующий год попробую серию написать про фильмы Ренуара («Иллюзия», «Правила игры», «Река» на КИС, а трилогию зрелищ на КХС) или Хичкока («Психо», «Птицы», «Головокружение»). Alex parker 1979 (обс.) 03:08, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Жюри конкурса СГ-2020
Добрый день! Мне очень нравится ваше участие в статусных проектах, вы пишете замечательные статьи. Может, настало время включиться в «общественную работу» Википедии? Как вы смотрите на то, чтобы поучаствовать в работе жюри СГ-2020? — Люба КБ (обс.) 09:59, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Не поверите, но уж месяц как я хотел вам написать в качестве «доброго полицейского». Короче говоря, где-то я загубил ваш замечательный сборник (от Кудрявцева не мог оторваться!) по «Летят журавли». ОС ноутбука переустанавливали, но мне кажется, что я потерял материалы ещё раньше. «Бить будете, папаша?»:) Можно продублировать? По роли судьи мне кажется, извините, ещё рановато. Слишком я уж эмоционально возбудимый и темпераментный человек, что пока не компенсируется другими моими достоинствами. Надеюсь они есть:) Да и авторитет… А вот вы вдвоём прекрасно подойдёте по всем параметрам. К тому же, ничтоже сумняшеся, я участвую в качестве соискателя с «Кубой» Калатозова. Вот есть такая тщеславная идейка. Хочется мне устроить банкет, да и почивать потом на печи, попивая ром): Alex parker 1979 (обс.) 11:49, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Жизнь замечательных людей
Приглашаю к обсуждению. При голосе прошу указывать, чью биографию вы хотели бы увидеть в серии. Зейнал (обс.) 09:37, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Уэйл, Джеймс
Думаю, вам стоит посмотреть номинацию. Зейнал (обс.) 15:10, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Орден «Добротная статья» IV
Климт
Выпуск отменён выпускающей, @Dlom: забрала все свои анонсы. Но вы если не пeредумаете писать на эту тему, пингуйте, запишусь и возьму статью в выпуск за 6 февраля. Если с картинкой, то первым анонсом.— Victoria (обс.) 09:16, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
|
|
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
