Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Deinocheirus/Архив/10
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

АСГ

Приветствую, коллега! С наступившим! Хотел отметить, что у Губок и у Дж.Беста в «официальной статистике» зафиксированы соавторы; в прошлые годы таким зафиксированным соавторам звезды тоже вручали; жюри АСГ2017 решило не вручать? Жюри СГ2017 вручило...  borodun™ 20:02, 1 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну, на самом деле соавторы там не должны были быть зафиксированы изначально, поскольку доля их вклада меньше 20 % и меньше половины вклада основного автора. Отсюда печальный для меня лично вывод: если где-то сделать послабление в установленных регламентом критериях, потом будут требовать его делать и дальше. В жюри тема отдельно не обсуждалась, если кто-то из остальных членов жюри захочет поместить сообщение и на страницах этих соавторов, возражать не буду. --Deinocheirus (обс.) 20:24, 1 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Ну, наверно у вас на тот момент были причины для включения их в статистику, которые вы посчитали вескими... :) Может вы предложите этот вопрос про звезды к обсуждению другим членам жюри в скайпочате жюри?  borodun™ 20:35, 1 января 2018 (UTC)[ответить]


Претензия

Вы откатили целый раздел, попутно перекрыв ход к редактированию статьи: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&action=history (здесь видно, про ФСБ). Есть вероятность, что считаете неадекватными администраторов английской Википедии. Ведь в английской статье про ФСБ и был найден материал про мнение Преображенского (возможно, просто не были в курсе). Там никто не городил чушь про трибуну и взвешенность, иначе материала не было бы там давно. В ряде правил Википедии рекомендуется просить толкования у Джимбо Уэльса, который имеет здесь страницу не только про себя, но и личную также. Не рекомендую выносить подобные вопросы в юрисдикцию главного человека империи под названием Википедия (и даже Викимедия), хоть Википедии и считаются как бы независимыми по признаку языковых разделов. Прошу разблокировать русскую статью про ФСБ и вернуть текст с новым разделом (Критика). Если что-то не нравится сильно, никто не мешает подправить. Лишний раз замечу, если в английской Википедии есть такая тема, значит без нарушений. Равняйтесь на "старшего брата", оставаясь независимыми в то же время. - 2.94.244.220 17:44, 3 января 2018 (UTC).[ответить]
  • В разных разделах Википедии критерии допустимости материалов разные, и Джимбо не контролирует критерии значимости и весомости мнений в языковых разделах (в том числе и в английском). Мнение бывшего полковника спецслужб недостаточно авторитетно, чтобы уделять ему такое внимание, и слишком спорно, чтобы размещать его без балансировки другими мнениями. Разблокировки статьи не будет, можете попробовать убедить оппонентов в весомости мнения на её странице обсуждения. --Deinocheirus (обс.) 18:16, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Не стоит портить Джимбо настроение подобной темой, она появится у него независимо от чье-то воли (если будете продолжать защищать нарушителей правил). Что касается всяких критериев допустимости, в русских правилах правит Джимбо, в огромной части (как и в любых разделах, иначе его там не упоминали бы как эталон, да ещё предложение спросить его напрямую ..), не надо вводить меня в заблуждение. Главное, чтобы законы той, или иной страны не нарушались. Оппоненты? У меня есть подозрение, что за маской учётной записи сидят коммунисты. Спорить с коммунистами просто смешно, они не знают любой толерантности. Что ВЧК = Гестапо, если не хуже - можно найти множество мнений: Вы оказываете ФСБ просто медвежью услугу (когда не только Преображенский глаголит в статье, это явно не порадует "чекистов"). Трибуна.... Не стоит создавать нездоровые прецеденты. Нередко кого-то сравнивают с немецким фюрером, например. Я могу сказать, уберите это, это не трибуна. И насочинять гору другой ерунды. Мнение отдельного человека имеет значение, если он известный специалист. Преображенский - спец. с огромной буквы, следует отметить. Он был внутри системы .. Почитайте про военные преступления, там написано, что Красный террор, как и Белый - военное преступление. Дзержинский - военный преступник фантастических масштабов (логично). Даже если не военное, в любом случае - фантастических масштабов. Дело не только в нём. Преображенский говорит про все репрессии, а это количество жертв намного больше (Большой террор и так далее). - 95.29.131.100 22:44, 3 января 2018 (UTC).[ответить]
    • Я с интересом понаблюдаю за попытками убедить Джимбо заставить сообщество русской Википедии принять в качестве авторитетного источника на то, что ВЧК=гестапо, мнение отставного полковника на пропагандистском чеченском сайте. --Deinocheirus (обс.) 00:18, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Этот сайт используется английской Википедией в фантастических масштабах. И никто не говорил, что Джимбо на 100 процентов станет решать этот вопрос (тема термоядерная). Если тема появится там, плохое настроение Джимбо висит не на моей совести. Вы его подставляете, проще говоря. Вопрос порядочности. И ещё раз про правила: Джимбо правит бал, а значит в английской Википедии лежит то, что может использоваться и в русской. По аналогии, вместо защиты нарушителей правил, сочиняющих глупости для спасения коммунизма от очередного пинка. 95.29.131.100 00:40, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю попытаться достигнуть консенсус без лишней возни. Без порчи настроения Джимбо. Вы писали про такую попытку консенсуса. Я согласен. Нет времени сейчас заниматься этим вопросом плотно и готов урезать тему. Там не будет сравнения с Гестапо и упоминания кол-ва жертв проклятых изуверов. Огромная уступка, следует отметить.
    • Вы его не со мной достигайте, а с оппонентами. Меня данная тема не интересует, мне как администратору важно только соответствие вносимых правок ВП:АИ (которому не соответствует «Чеченпресс») и ВП:ВЕС (которому не соответствует лично Преображенский). Моя личная позиция: критику чего бы то ни было лучше всего вносить по монографиям, статьям в рецензируемых научных журналах, как минимум — от широко известных специалистов, чьё мнение затем цитируется другинми специалистами. При этом критике ВЧК-НКВД вообще не место в статье о ФСБ — у них своей критики должно хватать. --Deinocheirus (обс.) 13:20, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю, что консенсус не с Вами достигать надо, обращаюсь как к посреднику в своём роде. Лишний раз напомню про Джимбо в правилах как английских, так и других (английские админы не считают Преображенского сошкой, почему бы не стать на ту же позицию). Подобных материалов можно найти множество, просто сейчас занят несколько. Обращу внимание, критикуют ФСБ за ту практику, которую она осуществляет (подобно НКВД, к примеру) как это было и в страшные времена (чекисты счастливы в одну из самых чудовищных дат в истории народов: ведь именно тогда был запущен бесчеловечный механизм на долгие годы). http://base.garant.ru/10105390/ ------------ http://base.garant.ru/10200365/ (преступления большевиков через ВЧК, НКВД...... осуждаются за подписью Ельцина). Бросается в глаза абсурд: Ельцин зачем-то перечеркнул уважение к жертвам в 1995-м, издав указ для пьянок 20 декабря. 37.144.105.92 14:10, 4 января 2018 (UTC)[ответить]


Кроме того, мне несколько непонятно, зачем Вы убрали материал из статьи про чудовищный "праздник", там вполне консенсус и супер референция (где ВЧК периода Гражданской войны - кошмар высшего пилотажа, БИ БИ СИ пишет об этом). Крассоткин написал, что в референции нет доказательств, не заметил, очевидно. Он получил ответ вместе с откатом его правки и предпочёл самоустраниться, много дней он там не появлялся и совершенно понятно, что про откат знал и признал не свою правоту (список наблюдения). Правка парилась там довольно долго. А те, кто стал откатывать позже - эти самые оппоненты и было бы удивительно, если бы они не попытались навредить тому, кто с ними возится в соседней статье. Обращу внимание, что примерно 15000 человек (посещения), посетившие статью 20 декабря, не стали что-то откатывать (серьёзный натуральный консенсус). Прошу восстановить ту правку. 37.144.105.92 12:54, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Требуется посредничество

Уважаемый Deinocheirus!

В статье Голикова, Татьяна Алексеевна требуется посредник, оппонент Участник:Соколрус согласен на вашу кандидатуру. Большая просьба помочь. Уверен, что с вашей помощью разногласия будут устранены. Заранее спасибо. --Невпервой (обс.) 19:39, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
  • В обсуждении там сейчас слишком мало, чтобы я мог понять, в чём суть. Хотелось бы поподробнее. Я выслушаю обе стороны и попробую предложить решение, но навязывать никому ничего не буду. --Deinocheirus (обс.) 00:52, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    Я длительное время понемногу улучшал статью, написанную частично с опорой на "жёлтые" и недостоверные источники и существенными искажениями, проверяя факты и тексты источников. Было [1] - стало [2]. Как видите, вся существенная и подтвержденная обзорными источниками критика осталась в статье, но она стала более взвешенной с опорой на более серьёзные источники. Всё это время статью редактировали разные участники и мои правки за 1,5 года никаких претензий не вызывали. Через 1,5 года участник Moreorless практически отменил все что было сделано, заявив, что я якобы убрал всю критику. Я написал на странице обсуждения что критика в статье осталась, но никакой реакции не было. Тогда я разобрал на странице обсуждения наиболее вопиющие нарушения, внесенные в статью этим участником и вернул свою версию. Через несколько месяцев после разногласий в другой статье в эту статью пришел участник Соколрус и без каких-либо содержательных аргументов, полностью игнорируя написанное мной на странице обсуждения, снова вернул версию участника Moreorless. На том ситуация зашла в тупик. Если с моей стороны нужны более детальные пояснения - я готов. --Невпервой (обс.) 17:31, 8 января 2018 (UTC)[ответить]


Уважаемый Deinocheirus, скажите что ещё требуется чтобы вы приступили к посредничеству? --Невпервой (обс.) 18:23, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Я приступил. По конкретному вопросу о кумовстве я своё мнение высказал и, насколько я видел, этот кусок текста был переписан в тот же день. Статья у меня в списке наблюдения, пишите дальнейшие конкретные предложения и претензии на её СО, обсуждайте, и я буду пытаться найти для вас с коллегой общий знаменатель. --Deinocheirus (обс.) 17:37, 29 января 2018 (UTC)[ответить]


Спасибо, буду писать подробные обоснования. --Невпервой (обс.) 20:03, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Мемуары Громыко 1988 года ицензура в СССР

Коллега, поясните, пожалуйста, вашу мысль о существе дискуссии о мемуарах Громыко 1988 года, о чём вы вскользь упомянули в этой правке. На СО и форумах есть ссылки на статью — Революция как реформаторская стратегия перестройки СССР: 1985–1991 годы, на капитальную книгу Т. М. Горяевой «Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг». Что конкретно по части аргументов вы имеете в виду? Что не подтверждено? Разве в 1988 году в СССР не действовала тотальная цензура Главлита на всю общественно-политическую литературу, издаваемую в госиздательствах, а тем более в «Политиздате»? Разве в 1988 году в книгах издательства была возможна критика, независимые оценки, упрёки в некомпетентности в адрес М. С. Горбачёва? Разве не существовал в СССР «Перечень сведений, запрещённых к опубликованию в открытой печати, в передачах по радио и телевидению», где отдельными главами выделены «Внешняя политика и внешняя торговля», «Вооружённые Силы СССР и оборона страны», то есть вопросы, теснейшим образом связанные с деятельностью Громыко, — одного из главных секретоносителей СССР? Разве неэнциклопедично упомянуть для новых поколений вики-читателей, что на момент издания мемуаров Громыко цензура в СССР была обязательной и миновать её данные мемуары никак не могли? --Leonrid (обс.) 11:19, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Вам ответили (причём другой участник), что цензура могла что-то убрать, но не добавить славословия в адрес Генсека. Кроме того, там писали, что если конкретно по книге Громыко о цензуре нигде не писали, такое добавление будет ориссным (вернее, оригинальным синтезом, навязыванием читателю определённой точки зрения путём комбинирования несвязанных АИ). --Deinocheirus (обс.) 17:27, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Этот другой участник, вероятно, слабо представляет себе, что такое Цензура в СССР. Более детально многообразные функции Главлита и технологический процесс работы цензуры описаны в разделе: Главное управление по делам литературы и издательств#Функции Главлита. В таких вопросах нельзя полагаться на субъективное мнение участника. Большое упрощение полагать, что советская цензура только что-то вырезала или запрещала, она выполняла и профилактическое воздействие на автора. Конкретно об относительности свободы и проблемах Громыко при написании мемуаров, которым предстояло преодолеть цензуру Главлита, описано в книге Святослава Рыбаса «Громыко» (М. Молодая гвардия, 2011, с. 504, 3-й абзац сверху). Если АИ утверждают, что цензура в СССР распространялась на все обществоведческие книги Политиздата, то этот же АИ валиден и на любую из книг данного множества. --Leonrid (обс.) 18:34, 6 января 2018 (UTC)[ответить]


Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.
  • I apologize for posting in English.


For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:46, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Категория:Транспортировка птицами

На Вашу отмену с комментарием: «сказка же!»
А Айболит — не сказка? А Урфин Джюс? А Лягушка-путешественница? А Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями? В категорию [[Категория:Транспортировка птицами]] загляните, пож. — там половина: что не сказка, то мультфильтм (по сказке). Словом, прошу Вас отменить Вашу отмену. --AndreiK (обс.) 13:43, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

Блокировка Vasyan174

Коллега, мне кажется вы не правы с блокировками - Vasyan174 откатывал вандализм в виде замены хорошей фотографии на какой-то ад, а EXIBUZYW, соответственно заслуживает бессрочную блокировку (полагаю, что мелкие правки с этой учетки были исключительно для получения автоподтвержденного и вандализма в указанной статье). --El-chupanebrei (обс.) 18:43, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот после первого отката отката он должен был или попытаться договариваться, или — если он это считал вандализом, что тоже в принципе не факт — идти на ЗКА. Тупая война правок до упора — это не способ решения проблемы. --Deinocheirus (обс.) 19:20, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]


ЗЛВ

Не хотите ли передвинуть свой выпуск с 28 на 25 февраля? Иначе, из-за правила запрещающего два выпуска подряд, я не смогу записаться аж до 15 марта, и в таблице будет несколько потенциальных складчин.--Victoria (обс.) 09:05, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • В общем-то, одной из причин, почему я взял 28-е, было именно желание дать вам передышку, чтобы вам не надо было формировать по два выпуска в неделю. Если к 10 февраля никто 25-е так и не застолбит, передвину. --Deinocheirus (обс.) 13:37, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за заботу, но мне пока не надоело :) У меня обычно черновик черновика составлен задолго до появления вакансии в графике. Чем дольше он лежит, тем больше его приходится переделывать. Особенно если вы только что собрали свой выпуск, поскольку мы берём похожие анонсы.--Victoria (обс.) 09:05, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]


Цадок, Хаим Йосеф

Чем вам не угодили ударение и оригинал фамилии? 37.99.38.131 15:59, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Тем, что это не оригинал фамилии — человек родился не в ивритоговорящей стране — и скорее всего неверное ударение (в имени Йосеф ударение обычно на второй слог, в фамилии Вилькенфельд я бы лично ставил на последний, а не на первый). --Deinocheirus (обс.) 17:10, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]


Грубость

Такие высказывания, думается, абсолютно недопустимы, даже если Вас спровоцировали. Это читают многие. Пожалуйста, воздержитесь в будущем от оценки вклада участников в соответствии с Вашей персональной шкалой полезности.--SEA99 (обс.) 04:01, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Не думаю, что моя фраза что-то нарушала. Это не была «общая негативная оценка вклада», это было указание на малополезность определённой его части. Поясню: ЭСБЕ, напомню, уже убил Викизнание, и если бы не выработанный на достаточно ранних этапах рациональный подход к этому пережитку старины, мог бы убить и русскую Википедию. Сейчас, конечно, эта опасность так остро не стоит, но наводнение Википедии ссылками на издание вековой давности, ничего объективно не добавляющими к контенту, и попытки ещё и привлечь к нему елико возможно большее количество участников (которых у нас вообще не так уж много) я полезным считать не могу и участвовать в нём точно не буду. --Deinocheirus (обс.) 12:34, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Участник занимается не заливкой из ЭСБЕ, а связыванием на Викискладе и переработкой залитых ранее статей. Такой вклад вполне положительный и за «терпят из сострадания» можно бы и извиниться перед участником.--SEA99 (обс.) 03:38, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Это когда-то он занимался переработкой. Его нынешний марафон в своей основе имеет малонужное оформительство, ИБД со сменой обычного шаблона ЭСБЕ на ЭСБЕ+. У вас может быть другое мнение, но я уж как-нибудь останусь при своём. --Deinocheirus (обс.) 14:32, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Я не требую от Вас изменить свою точку зрения, я требую вежливости. Мне тоже некоторые виды деятельности кажутся не очень полезными, однако я никогда об этом не напишу, так как подобные высказывания могут основательно испортить атмосферу и отпугнуть многих неконфликтных участников, да и даже просто чтение статей полезно, можно случайно заметить вандализм и т.п.--SEA99 (обс.) 16:47, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • Когда я попытаюсь публично свалить на вас написание статей о канадских теннисистах или формирование выпусков для рубрики «Знаете ли вы?», вы будете вправе так же публично меня послать с объяснением, что этой фигнёй заниматься не собираетесь. Пока подобного требования не прозвучало, я тоже держал своё мнение при себе. --Deinocheirus (обс.) 20:09, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
            • Думается, надо учитывать не только то, что говорится, но и как и в каких обстоятельствах. Думаю, мало кто воспринял те слова как попытку публичного переваливания, тем более, что все знают, что переваливание работы здесь не проходит. Никогда не стоит называть фигнёй деятельность, пока она не осуждена консенсусом или правилами. Я всё сказал, больше зудеть не буду.--SEA99 (обс.) 03:55, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]


правильные кавычки - ёлочки

А викификатор об этом не догадывается ).--Semenov.m7 (обс.) 13:22, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Обычно догадывается. Но прямая, как лом, машина не может отследить все человеческие ошибки. Где-то в тексте торчат незакрытые кавычки и ломают работу викификатора. --Deinocheirus (обс.) 13:27, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Но добрая половина вашей отмены действий викификатора ошибочна, нет? Semenov.m7 (обс.) 13:59, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Нет, там, где он был прав — я оставил. --Deinocheirus (обс.) 14:09, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Ок. Почти не проверяю викификацию, но «страшное место» и тут не позволяет расслабиться.--Semenov.m7 (обс.) 14:37, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]


Подача заявки на АК

Коллега, уведомляю Вас о том, что касательно ВП:НО в обсуждении статьи Алина Загитова я подал заявку на арбитраж: Арбитраж:Bolgarhistory: преследования. --Bolgarhistory (обс.) 21:33, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Просьба

Доброго времени суток!!! Слушай, Лёнь, удали пожалуйста это перенаправление для переименования, а то оно что-то не переименовывается, хотя вроде проблем не должно было быть, ибо я его создавал, но увы, а вот Брайан Тейлор переименовался без проблем. С уважением SWAT-76 15:44, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Привет, Лёнь!!! Снова я тебя беспокою. Слушай, в последнее время работая над темой АБЛ постоянно натыкаюсь на этого тренера: двукратный чемпион АБЛ, тренер года АБЛ, двукратный участник матча всех звёзд АБЛ в качестве тренера. Помимо этого в последнее время его «Искры» прекрасно играют в женской НБА, в которой он также двукратный чемпион, тренер года, двукратный участник матча всех звёзд в качестве тренера. Поэтому я к тебе всё с той же просьбой. Ну и как всегда не к спеху, по возможности, ну и, конечно, когда будет вдохновение. С уважением SWAT-76 19:52, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]

Пустая категория

Привет, Лёнь!!! У меня к тебе всего лишь небольшая просьба. Постоянно натыкаюсь на эту пустую категорию, хотя существует другая категория. Наверное она просто никому не попадается, надо бы её удалить, так как это один и тот же город. С уважением SWAT-76 18:44, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Орден Памяти
Звезда Памяти II степени
За II место в Марафоне Памяти 2018!


Прекрасный результат и, как всегда, образцовое качество конкурсных статей! Спасибо за участие, и примите поздравления! --Dmitry Rozhkov (обс.) 17:16, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

Статический вандал

Это статический, его можно надолго блочить. MBH 22:09, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

Гаджет «Часы»

[3] [4]. Sealle 22:22, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Прошу сделать замечание участнику, откатившему невандальную правку и принудить его вернуть. Здесь видно: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85&action=history Правка та сделана участником https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:MaksOttoVonStirlitz , а не любым ай пи, на который

Знаковые книжные издания по теме В.Высоцкого

Deinocheirus, Вас звать Леонид? Мне будет проще в будущем обращаться к Вам по имени.

Леонид, Вы не хотели бы заняться написанием статей о 2-х знаковых изданиях? Вот они:
  1. "Песни русских бардов". тексты. Серия 1—4. — Paris: YMCA-Press, 1977—78, 683 с., 40 аудиоКассет
  2. В. Высоцкий. Songs & Poems. Песни и стихи. [В 2 т.] — Нью-Йорк: «Литературное Зарубежье», 1981—83, 384х2 с.
Последнее издание известно среди коллекционеров, как "американский 2-томник" В.С.В.


«Значимостью» оба издания обладают безусловно:
  • «Песни…» — это раритет, буквально до последнего времени «хрустальная мечта» коллекционеров. В издании при жизни В.С.В. было опубликовано 295 текстов исполненых им песен.
  • "Американский 2-томник" — это была первая попытка издать с/с Поэта (415 текстов песен) + очень ценные материалы о Нём. Издание иллюстрированное, причём чуть ли не все фотографии были опубликованы — на то время — впервые.


О "Песнях..." статья безусловно нужна ещё и для того, чтобы не ссылаться на дурацкий "Гуглобук", раз уж уникальный сайт «Лаборатория Фантастики» признан тут «самиздатом» и не АИ. С уважением, Повелитель Звёзд 17:34, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]

Просьба устранить вандализм чистой воды

Добрый вечер! Прошу сделать замечание участнику, откатившему невандальную релевантную правку и принудить его вернуть (или кто-то другой вернёт). Здесь видно: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85&action=history (про Рейх). Релевантная правка сделана участником https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:MaksOttoVonStirlitz , а не любым ай пи, на который пытаются повесить некие ярлыки. 128.73.98.108 15:36, 19 марта 2018 (UTC).[ответить]
  • Вы (как и ваш первый оппонент) неправильно оцениваете причину, по которой я защитил статью на версии с утверждением. Это было сделано не потому, что я с этим утерждением (весьма голословным и, вполне вероятно, не соответствующим правилу об удельном весе экспертных оценок) согласен, а потому, что не было нормальной попытки найти консенсус, возможно — путём конкретизации этого самого «многого», чему нацисты учились у марксизма. Теперь же на СО статьи чётко видно, что вместо поиска консенсуса и действительного уучшения статьи одна сторона пытается козырять исключительно авторитетностью автора высказывания. Это не конструктивная дискуссия, поэтому я согласен с тем, что окончательно консенсусной будет именно версия без утверждения. --Deinocheirus (обс.) 16:21, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Козыряние не имеет отношения к делу. Потому что правку сделал давно зарегистрированный участник с правами патрулирующего, по инициативе ай пи адреса. Поэтому, прошу откатить Ибидема, который решил стать "адвокатом" юзера, которого необходимо однозначно заблокировать хоть миллион раз за те множество грехов, что отображены на форуме администраторов. Просто поразительно, что его учётная запись до сих пор не уничтожена (плаксивый воин, чья обычная прихоть и неверное толкование стали причиной скандала). Отчего он такой плаксивый? Потому что заинтересован по полной программе. 2.94.87.163 16:30, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Извиняюсь за смену ай пи адресов (нестабильный интернет: связь обрывается регулярно). Хочется также напомнить, что разные администраторы и патрули не трогали правку очень долго. Почему? Потому что там нет изъяна. Я молчу про множество других юзеров. Это видно из статистики посещений. Каким таким образом разные администраторы и патрули не убирают плохую правку. Это фантастика. Вряд ли Вы хотите сказать, что все они дилетанты. Их авторитет и есть гарантия (много авторитетов видели правку), что плаксивый воин и его адвокат - неправы. Про козыряние источником поясню ещё: никто не приглашал компетентного пользователя, который сделал правку (с ним надо искать консенсус). Прошу Вас откатить Ибидема и пусть те, кто хочет уничтожить правку находят консенсус с ним. ОН НЕ КОЗЫРЯЛ АВТОРИТЕТНОСТЬЮ (что стало Вашим мотивом согласиться с оппонентами). Пускай правка будет на месте как минимум до тех пор, пока консенсус ищет создатель правки (Штирлиц). Ах да: источник реально авторитетный, а что в этом плохого. 128.69.68.181 16:59, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]


Другой вопрос: что Вам не понравилось в той правке? Вы сами назвали её невандальной, отчитав странного юзера за сумбур (на форуме, где миллион оснований его заблокировать). Значит терпимая правка с Вашей точки зрения, подправлю. Кто сделал откат недавно - применил липовое основание по ряду причин. В том числе, я не бессрочник (не существует каких-то доказательств, нет расследования, просто голословное обвинение, не имеющее под собой любого основания). Маус что-то предположил по неизвестной причине - вот и все "доказательства". - 95.29.149.198 21:57, 19 марта 2018 (UTC).[ответить]
  • Есть большая разница между отсутствием вандализма (откат которого, в том числе многократный, не считается войной правок вообще) и консенсусностью, которая устанавливается в дискуссии. Обсуждение показало, что временное общее утверждение неконсенсусно, поэтому его удаление было верным. --Deinocheirus (обс.) 23:07, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Я понял, без учётки посредничество никак. Тогда можно ли по-быстрому довести обсуждение на Вашей странице? Я выложу новые аргументы. И это не будет та же самая правка. Ещё вопрос: можно ли создать в статье про Рейх "Интересные факты"? - 37.144.110.194 21:25, 26 марта 2018 (UTC).[ответить]
  • Я очень рекомендую принудительно завершить дисскуссию с этим анонимом, обходящим бессрочную (причем не только в нашем разделе). OneLittleMouse (обс.) 03:35, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]


Патрик Чан

Приветствую! Я Voltmetro, пишу из автобуса по дороге домой и не могу сейчас зайти в аккаунт и править обсуждение КХС, так как в моем телефоне в окно ввода можно максимум 2000 символов набрать. Поэтому пишу сюда, можете перенести это в комментарии КХС или я сам это сделаю когда вернусь домой (через час, примерно). 176.59.55.221 16:33, 20 марта 2018 (UTC) — подтверждаю, это был я. Voltmetro 18:03, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]

Ваши правки вТ-40 (танк)

Некорректны:

1. Именно Вы «раскрасили» вместо синонима предмета статьи Т-40 в Т-40 на 22.06.1941 (составлено по, нарушив правило употреблени полужирного шрифта. См. Википедия:Оформление статей

2. Вместо «Не вывезено с завода» - «с з-да». Так что понятнее читателям? Почитайте Википедия:Список сокращений

3. ГАЗ вместо ГАЗ снова возвращает к неоднозначности. Википедия:Неоднозначность

4. И зачем вы обьединили в одном абзаце применение в 41, 42 и 44 годах и о применении в вермахте и румынской армии. Так что моднее или есть новое правило русского языка.

Жду ответа или убираю Ваш откат.- Семен Владимиров (обс.) 16:14, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы хотите сказать, что масштабное применение курсива и жирного шрифта в разных разделах, внесённое вашей правкой, соответствует ВП:ОС, на которое вы тут ссылаетесь? Что до объединения/разделения информации об использовании в армиях Оси, то тут логика та, что разбивать на микроабзацы схожую по смыслу информацию не стоит. Естественно, если бы в вашей правке были только замена «з-да» на «завода» и коррекция внутренней ссылки, её бы никто не отменял, но они банально теряются в обилии некорректного оформления. Проще отменить всё вместе, как сделал я, и вернуть только корректную часть. --Deinocheirus (обс.) 16:26, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • А Вы хотите сказать, что Т-40 на 22.06.1941 (составлено по лучше, чем 5 в Т-40 по ВП:ОС, а «масштабное применение курсива» аж в 5-ти местах вообще мало видно и все они значимы для машины в целом: на 22.06.1941 (составлено по ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д. 13, 49), Наиболее интенсивное использование танков этого типа, К середине 1942 года Т-40 практически исчезли, Дольше всего Т-40 использовали, «О использовании Т-40 в вермахте не известно» и «Один Т-40 на 1 ноября 1942 года в румынской армии». На микроабзацы разделять не стоит, согласен, но отделить наиболее массовое использование в 41-м от оставшегося использования в 42-м и 44-м стоило. И все же попрошу быть внимательнее к остальным тоже немалозначительным правкам. У меня это не первый случай, когда одним махом «с грязной водой выплескивают» и значительные правки. Предполагаю их как-то разделять, по времени, чтоли, хотя намерения «любителей править чохом» трудно предугадать.- Семен Владимиров (обс.) 17:27, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • Не согласен с тем, что использование курсива и полужирного шрифта в тексте оправдано: в ВП:ОС прописаны принципы их применения, и выделение в середине текста по желанию там не предусмотрено. Причём я вижу, что правка делалась главным образом именно для этого выделения. Как я уже сказал, не было бы этих оформительских новаций - не было бы отмены, против возврата полезной части правки ничего не имею. --Deinocheirus (обс.) 17:40, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]


Перенес на СО статьи.- Семен Владимиров (обс.) 17:27, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

Статьи о двусторонних отношениях

Здравствуйте, Deinocheirus. Обращаюсь к Вам как к автору статьи Ирано-израильские отношения, а также как к администратору, который подвел итог по Израильско-косовские отношения и Израильско-бенинские отношения. Три мои статьи о двусторонних отношениях находятся на удалении: Пакистано-туркменские отношения, Американо-косовские отношения, Киргизско-пакистанские отношения. Причем одна из них была вынесена на удаление недавно, а две другие уже достаточно давно висят на удалении без итога. Просьба разъяснить, подлежат эти три статьи удалению по изложенным в номинациях аргументам или нет? Подобные номинации заставляют меня отказаться от написания статей о международных отношениях и перейти на другие тематики. Однако, хотелось бы для начала увидеть аргументированный итог по ним. С уважением,--Сентинел (обс.) 00:31, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

Anthracite Fields

Уважаемый Deinocheirus, спасибо, что взяли мою статью Anthracite Fields в раздел "Знаете ли вы?", могли бы вы исправить формулировку: она не сама изобрела это колесо, а ее коллега, это было написано на оригинальной обложке диска, но сейчас не могу его найти, чтобы добавить ссылку. Заранее спасибо. Keenset (обс.) 02:00, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Изменил на «пришлось изобрести колесо» без конкретного автора изобретения. Оно хоть для этой оратории было изобретено или раньше? --Deinocheirus (обс.) 12:43, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Для этой работы, история там такая, что она попросила мастера создать инструмент, который бы как-то соответствовал теме, напоминал о труде в шахтах. Keenset (обс.) 01:19, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]


Альт рок

Добрый день. Спасибо вам за вычитку статьи. Если не сложно, можно вас попросить, использовать в анонсе этот файл - SonicYouth.JPG ? (как картинку) --Jazzfan777 (обс.) 14:27, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

Центровка

Привет, Лёнь!!! Ты случайно не знаешь, зачем в карточке баскетболистов и баскетболистов НБА появилась никому ненужная центровка по командам и наградам? Совершенно не смотрится, ужастик какой-то получился. Например в карточке футболистов и хоккеистов такое не наблюдается. С уважением SWAT-76 9:30, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Я не настолько хорошо разбираюсь в языке шаблонов, увы. Насколько я могу видеть, и баскетбольный, и футбольный, и хоккейный инфобоксы — это производные {{Карточка}}, но в разметке футбольного и хоккейного инфобоксов встроены оверрайды в оформлении этих разделов (подозреваю, что ключевые параметры — это "style="width:100 % !important; display: table; ", но точнее сказать не могу). Putnik, возможно, объяснит более конкретно. --Deinocheirus (обс.) 15:30, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]


Привет, Лёнь!!! Ты случайно не знаешь, зачем каждый месяц увеличивают шрифт в рувики? Это что новый прикол что ли? Я уже устал подгонять свои статьи под новый шрифт, как будто мне больше заняться нечем. Это меня конкретно раздражает и если это будет продолжаться, то лучше вообще уйти с проекта, чем постоянно заниматься подгонкой. Уже ни одна таблица в экран не помещается!!! С уважением SWAT-76 12:38, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Я, если честно, даже не замечал, что его увеличивают. Наоборот, мне пару раз даже казалось, что уменьшили. --Deinocheirus (обс.) 12:40, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • В том то и дело, что именно увеличивают, я это прекрасно замечаю по своим шаблонам, которые постоянно растут в размерах, от того что раньше умещалось в одну строку, теперь умещается в две, а две в три и так далее. С уважением SWAT-76 12:52, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]


Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 марта 2018

К [5] — для протокола, я не считаю свои замечания по (довольно поверхностному) раскрытию темы мелкими. --Blacklake (обс.) 10:31, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Правки вТ-60

Смотрите часть 3-ю Добавил часть стихотворения «Танк».-Семен Владимиров (обс.) 13:53, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]

406-мм морская пушка Б-37

Добрый день.
1) Обратите внимание [6]. Пробойник - это инструмент. А прибойник - механизм с помощью которого снаряди заряды досылаются ("проталкиваются") в камору. Вот здесь справа его толкатель и сама цепь видна. Это разные вещи.
2) Диким ОРИССОМ является фраза "Орудие с лейнированным стволом, шедшее в серийное производство, по определению должно было иметь живучесть, повышенную по сравнению с орудием со скреплённым стволом.". АИ на это вы не найдете, увы. И сейчас в проекте нет человека который вам бы это доказал. А я, дабы не теребить старые раны, делать этого не буду. То что вы удалили ЕМНИП все же было основано на источниках... --Sas1975kr (обс.) 14:07, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]
По первому ОК, хотя я вижу конкретные случаи применения термина «пробойник» и даже «цепной пробойник» именно в артиллерии: [7], [8], [9]… Я понимаю, что им не прОбивают, а прИбивают, но в русском языке немало названий, не отражающих точно суть предмета. По второму — ту фразу я не добавлял, только проверял новые дополнения на предмет патрулирования. Поэтому мне доказывать, что фраза, добавленная когда-то в прошлом, неверна, действительно не надо; но вот специалисты по артиллерии у нас явно есть в том же «Адмиралтействе» — почему бы не обсудить с ними? --Deinocheirus (обс.) 14:17, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Если хотите, могу поднять учебники (правда с учебниками именно по морской артиллерии сложно, проще в описаниях найти). Из ваших ссылок первую и третью сложно назвать АИ, а вторая из другого периода. До того чтобы написать все статьи по артиллерии руки не доходят, увы. Это бы сильно облегчило дело...
В адмиралтействе кроме меня никто по орудиям не пишет. А в проекте артиллерия давно уже все разбежались. Так что спрашивать не у кого. Но это так было, к слову, про ОРИСС. Старая мозоль. Если уж в свое время LostArmour не захотел влазить, то так этому и висеть.... --Sas1975kr (обс.) 14:43, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]


Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

Орден «За спасение статуса»

Позвольте вручить вам новоучрежденный знак отличия :) По итогам 2017 года:
Орден «За спасение статуса»
 Орден «За спасение статуса»
За большой вклад в сохранение статуса «Избранная» для статьи Уоллес, Бен. Спасибо! 10:21, 27 апреля 2018 (UTC) [ответить]


Взаимное спасибо :) --Deinocheirus (обс.) 12:24, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Jonathan Dayton and Valerie Faris

Добрый вечер! Предлагаю вам сделать доброе дело и таки создать страницу про этот режиссёрский дуэт. Я очень заинтересован, так как они не только Битву полов сняли, но и многие клипы рок-групп, про которых я писал. --Jazzfan777 (обс.) 19:12, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Гергиевский крест

Предлагаю поучаствовать в обсуждении. --Kolchak1923 (обс.) 08:19, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Орден
Орден «За сотрудничество»
Страна должна знать своих героев :) --Jazzfan777 (обс.) 10:43, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Ну так вот именно, что не в одной десятке статей уже исправили. А в Zooropa почти что и помогали писать. --Jazzfan777 (обс.) 18:34, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]


Pong

Спасибо за стилевые правки в статье! Испытываю достаточно сильные проблемы со стилистикой, поскольку очень много времени провел с английским и сам не вижу проблемных мест. Не уверен, что смогу дальше выдвигать статьи на статус, если у меня такое продолжится. В любом случае, спасибо! --Lone Guardian (обс.) 01:02, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Анонс статьиШёберг, Агнес

Я обратил внимание, что анонс статьи Шёберг, Агнес со страницы подготовки ЗЛВ-выпусков исчез ([10]), однако непосредственно в саму подборку на заглавной странице анонс не попал ([11], Проект:Знаете ли вы/Архив рубрики/2018-05#2—5 мая). Вы не в курсе, с чем это связано? --Bff (обс.) 23:44, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • С тем, что копипаст — зло. Я проставил неправильную дату в шаблоне о том, что анонс взят в выпуск — 2 мая вместо 29. Сейчас восстановлю 3 анонса на странице предложений. --Deinocheirus (обс.) 03:29, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]


Осада Мальты.

Коллега, я с 4 мая не был в сети, только сегодня вернулся. Спасибо.

Я зашел к вам, чтобы не комментировать в архивированном обсуждении по поводу Только Бог знает, удастся ли нам преуспеть и вашего замечания про "Аллах". Вы правы, Аллах было бы уместнее, но эта цитата мною взята из англоязычного источника, там god, потому я оставил, как в книге.-- Зануда 13:56, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 05:49, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

О «гарфордах»

По моему, Вы зря убрали к-во патронов и мощн. двиг. «морской» модификации, как и кавычки в её названии, всё таки БА к морю имели отдалённое отношение, а если убираете кавычки, то убирайте и в тексте статьи. А сокращения были со внутренней ссылкой.-Семен Владимиров (обс.) 04:07, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Мы с вами не так давно имели аналогичный разговор, в котором вы меня как раз упрекали в том, что, отменяя оформительские излишества, я заодно вернул сокращения, и я вам ответил, что если бы вы только заменили сокращения на полные слова, отмены бы не было. Так те сокращения были хотя бы правильными, а не противоречащими правилам русского языка. Вы уж определитесь, пожалуйста, вы за сокращения или против. --Deinocheirus (обс.) 12:26, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]


О откате правок вМесопотамская кампания

См. Обсуждение:Месопотамская кампания.-Семен Владимиров (обс.) 07:45, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]

Благодарность

Уважаемый коллега, хочу выразить вам благодарность за то, что улучшали статьи о канадских генерал-губернаторах. У вас получились очень интересные и информативные статьи! --OlegCinema (обс.) 00:16, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Второй тур выборов в АК-26

Выдвинул Вас в арбитры, коллега. Прошу дать ответ. — Arsenal (Обращение / Действия) 17:16, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

Посредничество в ЛГБТ

Уважаемый коллега, не хотите попробовать себя еще раз в качестве посредника? На мой взгляд, Ваши личные качества и опыт в этом посредничестве будут востребованы. --Igrek (обс.) 14:20, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]

Орден «Труженику»
Орден «Труженику»
 Орден «Труженику»
За большой продолжительный вклад в Википедию! 20:05, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ваша служба не опасна, но трудна,
И на первый взгляд как будто не видна.
Если кто-то кое-где у нас порой, мирно жить не хочет
Значит с ними вам вести незримый бой - служба, дни и ночи...


 ;) --Sas1975kr (обс.) 06:23, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

В чём смысл этой правки?

[12] APIA обс 17:41, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Всё те же легендарные «Песни русских бардов»

Леонид, я предлагаю Вам обсудить некоторые вопросы, связанные с этим изданием и ссылками на него, с ФантЛабом, «Второй литературой», — в Скайпе. Согласно пока ещё действующему ТБ, я не могу сделать это на СО вновь созданной Вами статьи — кстати, спасибо за факт её создания. Да мне бы и не хотелось вообще "обсуждать" эту и некоторые др. темы в ВП. -- Повелитель Звёзд 20:14, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну разве что из-за топик-бана. Вообще содержание статей я сильно предпочитаю обсуждать инвики. --Deinocheirus (обс.) 20:28, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Содержание статей — да. Но я хочу Вам пояснить, так сказать, "обстановку" вокруг ПРБ. -- Повелитель Звёзд 20:33, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Здесь вам были предложены все 4 сб. серии в виде фотографий отдельных страниц. Если вы считаете, что так оно удобнее — пожалуйста. Но я мог бы вам предложить всю эту серию в виде электронной книги объёмом ок. 700 с., с интерактивным оглавлением — как-то уже доводилось предлагать участнику Yms.
Вот это и ещё многое др. я и хотел сообщить вам в Скайпе. -- Повелитель Звёзд 02:02, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, мне по большому счёту всё равно — я много писать по Высоцкому не собираюсь. После «Памятника», возможно, ещё статьи три будет. В Скайпе принял контакт. --Deinocheirus (обс.) 02:47, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]


Премия Израиля2018

Здравствуйте! :)

14 мая 2018 была вручена Премия Израиля. Вы не могли бы добавить новых лауреатов? Dreight (обс.) 06:55, 29 июня 2018 (UTC)[ответить]

Щаранский, Натан

Какой-то аноним с IP несколько раз вносит неподтвержденные и ИМХО неверные сведения в статью, в которой Вы приняли участие, что якобы брак Щаранского был заочный. Написал об этом и в странице Обсуждение:Щаранский, Натан. Thanks. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:32, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Великий марш возвращения

Коллега, до возобновления полноценной деятельности БВК-посредничества прошу вас подключиться к урегулированию текущих разногласий по содержанию конфликтной статьи. В частности, я возражаю против перечисления 7 источников в преамбуле к альтернативному названию статьи, которое продвигает уч. Igorp lj — в целях НТЗ д. б. примерно одинаковое число АИ к альтернативным названиям, поскольку в действительности разных источников на то и на другое в десятки раз больше. В любом случае следует исключить из преамбулы данный источник, 9-й израильский телеканал — так как он срочно утром 9 июля сменил название своей публикации (где упоминался Великий марш возвращения) на другое — после того, как старый заголовок, доказывающий, что термин «Великий марш возвращения» употребляется и в израильских СМИ, был процитирован в этой статье Вики и на него уже стояла сноска. Прошу также дать оценку авторитетности публикации израильских социалистов из данного источника (излагается в разделе «Предыстория») и убрать шаблон «неавторитетный источник» на важную и достоверную информацию о том, почему Марш состоялся именно в 2018 году (в тексте есть атрибуция). --Leonrid (обс.) 16:32, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]
Хорошее предложение. Только у меня есть одно, если не условие - то важное пожелание: заодно подвести наконец Итог на КПМ по этой статье. Там же и про АИ, в т.ч. и про 9 канал. Все тезисы уч. Leonrid лучше обсудить в др. месте. Здесь только отмечу про атрибуцию: она появилась там только после моей правки :( --Igorp_lj (обс.) 09:46, 10 июля 2018 (UTC)[ответить]


Письмо

Послал вам. Зейнал (обс.) 19:15, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

КИС: Штурм Мервильской батареи

Добры день! Вы обновили вчера страницу КИС и получилось, что в обсуждении Штурм Мервильской батареи опять есть возражения. Однако, прошу обратить внимание, что на все имеющиеся возражения отвечено аргументированным отказом. Может быть пора уже написать «консенсус за избрание»? Мне кажется, он там вполне состоялся. Tisov (обс.) 18:38, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:04, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Apologizes for posting in English.


По поводу размера статьи - просьба

Здравствуйте! Вы говорили, что считаете размер статьи не по килобайтам, а по видимым знакам. Я как-то спрашивала других участников, как эти знаки считать, но теперь, виновата, не могу найти ответ. Если Вам нетрудно, не могли бы Вы объяснить мне, как считать по видимым знакам. Я почти закончила статью Еврейская армия, получилось много килобайтов, но там большой процент источников и комментариев. Если есть разные способы, пожалуйста, объясните какой-нибудь, как Вам удобнее. Спасибо.--AllaRo (обс.) 18:21, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • В числе возможностей, которые открываются в верхнем меню (наряду с «История», «Переименовать» и т. д.), есть опция «Статистика» — она как раз и выдаёт подсчёт видимых знаков без учёта заголовков, подписей к картинкам и таблиц. По этому инструменту размер статьи Еврейская армия — примерно 96 400 знаков. Если я путаю и этот инструмент доступен не всем, то до его появления я просто копировал собственно текст статьи (без разделов «Примечания» и ниже) в MS Word, вручную убирал оглавление, заголовки разделов, картинки и таблицы, после чего делал ReviewWord Count. --Deinocheirus (обс.) 00:38, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]


Спасибо вам, коллеги Deinocheirus и Adavyd — добавила Статистику с помощью настроек и посмотрела её. Это меня успокоило — моя статья в рамках дозволенного, ведь максимальный размер 100 000 знаков, так?

В продолжение

Я закончила писать статью Еврейская армия. Конечно, буду ещё вычитывать и по мелочи что-то менять, но всю информацию, которую хотела, я включила. Я хочу выставить её на избранную. Это впервые, поэтому хотелось бы услышать Ваше мнение. Пожалуйста, посмотрите. Я не предполагаю, что Вы всё прочтёте и проверите, но хотя бы вскользь. Ваши замечания очень важны для меня, а также — что Вы посоветуете — поставить уже сейчас на рецензию, или прежде Вы скажете, что изменить. Большое спасибо. --AllaRo (обс.) 20:27, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Про пирожки было лишнее

Дифф — это было явно лишним, «про пирожки», как и про «язвить». См. ВП:ЭП. Да и не язвил я, а больше грустил из-за «полу-топик бана» и невнимательного анализа ОРИССных дополнений участника. Ответа не требуется. --НоуФрост 09:39, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Всё-таки отвечу. Про пирожки — да, было лишнее, почему я сам немедленно эту часть и убрал. Что касается этичности определения «язвить» — замечания по поводу ЭП гораздо больше заслуживают процитированные в моей реплике обороты. Я его, однако, делать не стал. Видимо, надо было, если уж вы не видите бревна в собственном глазу. --Deinocheirus (обс.) 12:20, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • P.S. Кстати, после внимательного изучения удалённого диффа я склонен согласиться с тем, что изложенное мнение должно быть представлено в статье — с убиранием всего лишнего и, возможно, в форме пересказа. Утверждения, что речь якобы идёт о какой-то другой картине, всерьёз воспринимать трудно — конечно, это та самая картина, просто отзывавшийся плохо запомнил мизансцену (что и неудивительно — при всём уважении к лауреату Сталинских премий, это не «Иван Грозный убивает своего сына»). А её характеристика как типичного образца определённого направления, подтолкнувшего молодых художников к поиску новых, отличных форм — важна чрезвычайно. --Deinocheirus (обс.) 12:26, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • А я склонен вам напомнить, что диффы в статье «Вернулся» я с вами не обсуждал. Я с вами обсуждал правки в статье «Обсуждение двойки», которые отменили полностью несколько участников. Что касается именно этого изложенного мнения — то мне представляется весьма спорным доверять прямой речи искусствоведа на радио, где он не помнит, что изображено на картине и кто её автор. Я думаю стоит поискать более вдумчивые мнения, а не сиюминутные. Я думаю, что для целей создания энциклопедии более обдуманным было бы найти источники более серьёзного качества. --НоуФрост 12:45, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Этот эпизод обсуждался на ЗКА не напрямую со мной, но с выпадами в мой адрес, которые гарантировали, что я это обсуждение увижу. Чем отличается заявление «я это обсуждал не с вами» от моей фразы о «посторонних людях», которую вы мне уже неоднократно ставили в строку, я не вижу. В любом случае, я не собираюсь больше участвовать в этом конфликте, поскольку у нас всегда огребает тот, кто пытается разрешить противоречия цивилизованными методами, без размахивания банхаммером. Ищите другого администратора, разделяющего мнение «нет человека — нет проблемы». --Deinocheirus (обс.) 14:30, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Да, да. Этот эпизод был следствием ваших высказываний по поводу первых правок. Участник решил, что вы их поддерживаете и продолжил множить высказывания, отсутствующие в источниках и дополнять статьи оппонента с элементами «оригинального синтеза» и подавать заявки на снятие флагов с несогласных. По поводу ваших «огребаний» и тем более «цивилизованных методов без банхаммера» (достаточно вспомнить случай печальный с Sealle блокировкой) — никак не могу прокомментировать. Не в курсе. --НоуФрост 16:44, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Участник решил правильно — я не считал и по-прежнему не считаю те его правки деструктивными. Таковыми их считаете вы. Тем не менее я добровольно отказываюсь от крайне утомительного процесса доказывания вам чего-либо в тех статьях, где у меня вклада нет и не предвидится. Надеюсь, на этом разговор закончен или вы ещё какие-то обвинения забыли мне предъявить? --Deinocheirus (обс.) 16:50, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега НоуФрост, при всём моём уважении, не могу не отметить, что вы СтартТопиком упрекаете хозяина страницы в том, что и с вами неоднократно случается. Коллега написал, потом сам и убрал.
    Вы тоже: [13] (убрали). И это не единственный пример. Я не стал тогда "гнать волну", спустив на тормозах, но, ей-богу, не кажется ли вам, что ситуации аналогичны?
    "Злобства" или эмоции - они с многими случаются.

    Зануда 22:38, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Нет, я не считаю ситуации аналогичными. Разница заключается в том, что я не администратор и не общаюсь на ЗКА «про пирожки». Приведённый вами случай тоже существенно отличается — вы там с большим упорством не хотели слышать очевидного. И, мы здесь обсуждаем в принципе даже не «пирожки» (да и уже закончили общение то), поэтому ваше выступление здесь я бы сказал — сильно не к месту. Обращайтесь в следующий раз своевременно или на мою СО или на ЗКА. Спасибо. --НоуФрост 00:16, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Так вы оскорбляете лишь тех, кто "сам виноват, не понимает очевидного" (в вашем понимании). Ну, ок. Конечно же, это кардинально все меняет.
      Насчет к месту-не к месту, думаю, оставим хозяину странички решать.
      Насчет своевременности - да не было у меня желания и сейчас нет бежать на ЗКА или к вам на СО с предупреждениями, поскольку вы сами взяли свои слова назад.
      Зануда 07:03, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я думаю, что мне стоит обратиться к Вам или на ВП:ОАД с предложением отменить топик-бан. Я его никогда не комментировал (как Вам, может быть, показалось - я его пытался понять, не более того), не комментирую и сейчас. Я его предлагаю отменить не потому, что топик-бан плохой, а потому что мой Оппонент, на мой взгляд, показательно нарушает все без исключения его пункты, и при этом ни у кого из Администраторов нет желания/возможности на него воздействовать. В смысле накала страстей, вовлечённости всё новых, крайне активных и конфликтных участников, ситуация сейчас, на мой взгляд, хуже чем когда бы то ни было, и топик-бан ничему, кроме дальнейшего ухудшения, не способствует]]. --Ahasheni (обс.) 20:04, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Вопрос по КХС

Вчера так и не были подведены новые итоги на КХС, избирающий находится в вики-отпуске. Это значит, что завтра будут уже 4 статьи избраны? — Salsero al Zviadi 13:06, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]

Благодарность

Уважаемый Deinocheirus, во-первых, я выражаю вам огромную благодарность за то, что статья получила статус ХС (без вас она бы 100% отправилась на доработку), во-вторых, вы не будете против, если я на своей ЛС укажу, что она стала хорошей при вашем участии? KIRILL1995 (обс.) 07:45, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Возражать не буду, там в самом деле работа была проделана большая. Прошу прощения, но проделывать то же самое с «Тревожным вызовом» не возьмусь. --Deinocheirus (обс.) 11:56, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Нарушение топик-бана

Доброго времени суток уважаемый коллега! Сегодня Вы подвели итог по нарушению ТБ [[14]]. Хотелось бы понимать по какой причине участнику нарушавшему топик-бан не было даже вынесено предупреждение? Правки производились на моей странице, а это прямое нарушение ТБ. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 17:51, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • У участника есть наставник. Влезать в процесс наставничества по такой мелочи считаю контрпродуктивным. И вам бы тоже советовал «наплевать и забыть» — дело не стоит потраченного на него времени обсуждений. --Deinocheirus (обс.) 17:58, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Я бы забыл, но это уже далеко не первая ситуация. Я хотел бы, что бы таких ситуаций больше не было. В своё время мне из-за меньшего нарушения предупреждение давали. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:12, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Исраэль Белкинд

Посмотрите, может стоит мягкий знак добавить в фамилию: она, оказывается, так по-русски записывалась (см. выходные данные книги в статье). В энциклопедии Брокгауза и Ефрона — тоже Белькинд. Вот письма из Иерусалима И. Белькинда (1884). --Simulacrum (обс.) 18:50, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Просьба восстановить статьи

Здравствуйте коллега, просьба восстановить статьи. Начало обсуждения тут и тут.тут Обращаюсь к Вам сейчас потому что дело крайне срочное. --Пппзз (обс.) 13:33, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ирландская неделя
Благодарность от проекта
«Тематическая неделя европейских регионов»
За участие в Ирландской неделе. --Авгур (обс.) 11:51, 1 октября 2018 (UTC).[ответить]


Солнце . Земля . Луна . Солнечная система . О жизни вообще .

Доказать то, что в своё время не доказал красиво (так ,чтобы самому себе не причинить беду) ни один знаменитый учёный, который в будущем всё же как было потом доказано оказался ближе к истине . Доказательство требует огромного времени и больших капиталовложений . Но доказать возможно. Необходимо время ещё. Не всё сразу, коллега .

Игровой сайт не АИ

Здравствуйте. Пришёл просто заметить, что warspot.ru не является игровым сайтом в общепринятом смысле, и там вполне есть достаточно компетентная редколлегия, которая муру не пропустит. А Юрий Пашолок персонально — вполне известен как историк танкостроения, давно, плотно и профессионально работает с архивами. Я склоняюсь к тому, чтобы считать его статьи авторитетными источниками. --Rave (обс.) 21:10, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Возможно, но это ещё не повод добавлять квадратно-гнездовым методом ссылки на него в кучу статей, включая избранные, ничего при этом полезного не внося в текст. Выглядело это как банальный спам. --Deinocheirus (обс.) 00:04, 21 октября 2018 (UTC)[ответить]


Мнение о статье

Здравствуйте! Обращаюсь к Вам как к избирающему проекта ИС. С 2016 или с 2017 года и по настоящее время я работаю над статьёй Арсеньев, Владимир Клавдиевич. По окончанию я планирую выдвинуть её на соискание статуса избранной. В связи с этим мне интересно ваше компетентное мнение, что на данный момент хорошо в статье, а что следует улучшить (статья написана примерно на 70%), чтобы потом не резать по живому. Заранее спасибо.--Никита Воробьев (обс.) 12:04, 22 октября 2018 (UTC)[ответить]

Благодарность за коррекцию перевода статьиПожар в Мекке (2002)

Благодарю Вас за коррекцию перевода статьи Пожар в Мекке (2002)!

Странная шаблон-карточка

Привет, Лёнь!!! У меня к тебе небольшая просьба. Посмотри, пожалуйста на эту статью, у неё очень странная шаблон-карточка!!! Вроде бы женщина, хотя под фоткой написано «Завершил карьеру» и тут же чуть ниже «Тренировала команды». Ну думаю фигня, это легко исправить, нажимаю редактирование и вижу, что там написано правильно «Завершила карьеру» и пол указан женский, в викиданных тоже указан женский пол, и что бы я ни делал, исправить не удаётся. Ты чего-нибудь понимаешь, я нет, мозг просто кипит, а глаза отказываются верить?! С уважением SWAT-76 08:38, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Статья года

Коллега, добрый вечер. Видя ваше активное участие в подведении итогов на КХС и КИС и учитывая ваш опыт, я выдвинул вас в жюри конкурса, надеюсь вы не будете против. — Salsero al Imereti 15:26, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]

MediaWiki:Watchlist-details

Добрый день. Ссылка на выдвижение ведёт не туда. Подправьте, пожалуйста. — Vort (обс.) 14:12, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьиЕврейская армия

Здравствуйте! У меня вопрос: сколько времени статья может стоять на рецензировании, если нет изменений? Конкретно: статья «Еврейская армия» и её обсуждение на Рецензии уже давно не изменяются, потому что — так сложилось — у меня нет времени. Во-первых - личные причины, просто занята. Во-вторых, было высказано справедливое замечание, что глава об участии членов ЕА в операции «Эксодус» непонятна. Для понятности нужно ссылаться на статью Исход (судно), а она была так написана, что невозможно ссылаться. Пришлось мне почти полностью её переписать, это процесс ещё не закончен. Кроме того, есть ещё замечания, тоже справедливые, для исправления которых мне нужно время. Ну и была другая деятельность в википедии, тоже, на мой взгляд, важная. Можно ли оставить статью на рецензии с учётом того, что в течение месяца (тьфу, тьфу, тьфу) я закончу «Эксодус» и вернусь к работе по замечаниям? Спасибо. --AllaRo (обс.) 21:58, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вандализм

Здравствуйте, заблокируйте вандала, пожалуйста. Хоббит (обс.) 22:06, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Выборы в АК-27

Коллега, уведомляю Вас о том, что выдвинул Вас в АК. Про юзербокс в курсе, но вдруг за полгода мнение изменилось. Прошу дать ответ здесь и там. — Arsenal (Обращение / Действия)

Грузинская неделя
Благодарность от проекта
«Тематическая неделя европейских регионов»
За участие в рамках Недели Грузии. -- Авгур (обс.) 13:36, 25 ноября 2018 (UTC). [ответить]











Благодарность

Дорогой коллега! Прочитала Bluenose на одном дыхании, как Фрэнсиса. Мой голос на АСГ за неё. Я бы могла предложить несколько малозначительных стилевых правок, но и без того статья чудо как хороша. Спасибо. --Томасина (обс.) 18:57, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение 2 декабря 2018

Следующая ваша отмена приведёт к жалобе администраторам. Сначала разберитесь в вопросе, а затем пытайтесь устраивать войны правок. Клуб Атлетико «Ривер Плейт» — спортивная организация (как и в подавляющем большинстве остальные аргентинские клубы; там редко встретишь Ftbol Club, и в основном Club Atltico), почитайте статью в Испанской Википедии про персону и увидьте, что там стоит ссылка именно на их версию статьи о клубе «Ривер Плейт». То, что русской статье пока что не говорится о других видах спорта — это временное явление. Зато в испанской очень даже говорится.--Soul Train 22:24, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Напоминаю: войну правок открывает тот, кто возвращает отменённый текст. То есть в данном случае вы. Видимо, надо было сразу делать то, чем вы тут мне угрожаете — сообщить о начале войны правок с вашей сторонц. Вместо того я, сентиментальный дурак, ещё пытался вам что-то объяснять. Повторяю: в нашей статье вообще ни словом не упоминается, что клуб «Ривер Плейт» занимается чем-то кроме футбола. В этой ситуации ссылка со слов о теннисном турнире на статью о чисто футбольном клубе — вульгарное введение читателя в заблуждение. В свете вышесказанного — тема вынесена на страницу заявок к администраторам. --Deinocheirus (обс.) 01:43, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    «чисто футбольном клубе» — Я не понимаю, зачем плевать против ветра?--Soul Train 11:18, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    Читатель по вставляемой вами ссылке не пойдёт на сайт клуба. Читатель не пойдёт в испанский раздел. Читатель пойдёт в нашу статью, где написано, что это футбольный клуб, и ни слова не говорится о теннисе, и получит ложное впечатление. На этом диалог в неподходящем месте считаю законченным, дальше тут отвечать не буду. --Deinocheirus (обс.) 13:37, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    Читатель вполне может пройти на сайт клуба из статьи о «Ривер Плейте», причём он может это сделать как из карточки, так и из раздела «Ссылки».--Soul Train 14:14, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Однополые браки на Украине

Спасибо за справедливую и конструктивную критику. Я буду рад продолжить с вами обсуждение на СО статьи. --Терпрп (обс.) 12:44, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • У меня банально не хватает на всё рук. Пока статья была кандидатом в ХС, она была в топе моего списка приоритетов, который включает ещё и КИС, ЗЛВ, КУЛ, в данный момент — переписывание ИС Израиль для сохранения статуса… Ну и собственно же написание статей с нуля, ради чего я в Википедию пришёл когда-то. Поскольку статье статус присвоили — из топа важности она для меня выпала, интереса к теме у меня нет, так что продолжать над ней работу сейчас я не планирую. Если будут выставлять на лишение статуса — поглядим. --Deinocheirus (обс.) 15:58, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Ван Тао

Коллега, здравствуйте! В какую тематическую рубрику персоналий он пойдет? В писателей или прочих?--Dmartyn80 (обс.) 18:17, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Шаблоны

Здравствуйте, коллега! Хочу у Вас поинтересоваться как вычитывающего статьи: в каких случаях следует применять {{num}}, в каких — {{nobr}}? С уважением, Baccy (обс.) 21:35, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Куратор

Здравствуйте! Опять я. Сколько времени даётся на помещение статьи в подвальчик в ХС для доработки, если я хочу взять над ней кураторство? Вопрос важен. С уважением, Baccy (обс.) 16:34, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]

К восстановлению

Здравствуйте! В июне с.г. вы участвовали в обсуждении КУ по статье «Семь искусств», удаленной уже без вашего участия в июле.
После существенной доработки в моем ЛП, включающей новые источники и аргументы, 29.10 я открыл тему по ее восстановлению, "тегнув" там вас и других участников пред. обсуждений. К сожалению, отозвались далеко не все, в т.ч. и вы.
В наст. время обсуждение зависло без какого-либо Итога. Поскольку вы уже ~ «в теме», прошу вас принять участие и в обсуждении нового варианта статьи. Ссылки на все, связанное с этой темой есть в упомянутом выше обсуждении вп:ВУС от 29.10.18. --Igorp_lj (обс.) 13:47, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
+ --Igorp_lj (обс.) 21:48, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
+ --Igorp_lj (обс.) 00:06, 6 января 2019 (UTC)[ответить]


Циманампецуца (национальный парк)

Здрасте. Вы не могли бы переименовать статью по АИ? 83.219.136.215 16:59, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

КПМ

Если не сложно, в связи с закрытым обсуждением на ВП:ПРА, гляньте ещё тут, тут и тут --Volkov (?!) 23:34, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Захаров, Иван Ильич

Добрый день, коллега! По поводу этой правки. М.б. не стоит откатывать: понятия "китаевед" и "маньчжуровед", наверное, соотносятся как род и вид. Т.е. нет ошибки, если маньчжуроведа назвать китаеведом. Brdbrs (обс.) 03:47, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Тунгусо-маньчжурские языки, вроде, сами по себе, это не разновидность китайского. --Deinocheirus (обс.) 04:53, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Это да, но "китаевед" — это не обязательно лингвист, специалист по ханьскому (китайскому). Хотя и охватывает изучающих языки Китая. Захаров совсем не изучал тунгусо-маньчжурские за пределами нынешнего или современного ему Китая, ни чего не писал о них (мне не известно о таких трудах). Он вообще ставил перед собой сугубо практические цели, а не научно-лингвистические … В общем, сейчас полистал некоторые АИ, вижу, что по разному употребляют: где как род и вид, где как однородные члены. Давайте оставим Ваш откат. Извините за беспокойство. Brdbrs (обс.) 08:21, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Уточнение

Коллега, по поводу вашей ремарки «Замечания» на КИС относительно статьи Винс, Георгий Петрович. Я бы хотел уточнить, о каких именно замечаниях идёт речь. Если о последних, то номинатор Baccy после проведённой доработки статьи замечания снял и проголосовал за статью. Предшествующие замечания других номинаторов тоже устранены в результате доработки.--LukaE (обс.) 20:01, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Schindleria brevipinguis

Объясните пожалуйста, в чём смысл дублирования FishBase в сносках в статье (Примечания) и в ссылках? Bsmirnov (обс.) 15:37, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • У разделов «Примечания» и «Ссылки» разная цель. Если есть обобщающий источник — его место в «Ссылках». Если на него ещё и ссылаются из текста статьи — эти сноски идут в «Примечания». Так что это не дублирование. --Deinocheirus (обс.) 17:41, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Не убедили. Особенно для данного случая, поскольку информация в статье лишь частично взята из FishBase. Bsmirnov (обс.) 18:00, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • А я вас и не должен убеждать. Есть правило ВП:СИ, где прямо говорится об указании использованных при написании статьи источников в разделах «Литература» и «Ссылки». А сноски подтверждают только конкретные утверждения. --Deinocheirus (обс.) 19:47, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • Нас уже двое, кто считает, что такое дублирование избыточно. Если хотите, чтобы внеш. ссылка была и там и там, используйте Ш:Sfn. — VladXe (обс.) 19:08, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Коллега, извините, но вас уже двое, кто участвует в войне правок в статье. Возражения с опорой на правила будут? Если нет, предлагаю выяснить текущую позицию сообщества на форуме правил. --Deinocheirus (обс.) 19:10, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
            • ВП:НКС + внимательно прочтите «Разделы „Литература“ и „Ссылки“», там про литературу, но не про ссылки. — VladXe (обс.) 19:43, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
              • «В служебный раздел „Литература“ включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи… Раздел „Литература“ предназначен для указания библиографических сведений о печатных изданиях (в том числе доступных в Интернете). Для ссылок на онлайн-публикации существует раздел „Ссылки“». Видимо, придётся всё-таки идти на форум. --Deinocheirus (обс.) 20:51, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Спасателю Избранных статей
Орден «За спасение статуса»
 Орден «За спасение статуса»
За большой вклад в сохранение статуса «Избранная» для статьи Израиль. Спасибо! 21:43, 25 декабря 2018 (UTC) [ответить]


И спасибо, коллега, за быстрый пересчёт! Сколько времени у вас считало? Я вот как вчера в обед поставил, до сейчас (т.е. уже 35 часов почти) только 54% посчитало... Ну, теперь могу выключить :) 21:43, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь. Большое спасибо. TenBaseT (обс.) 22:10, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Статистика ЗЛВ

Здравствуйте, коллега! При обработке статистики всплыли некоторые факты, которые я решил сначала изложить Вам как наставнику в проекте. Однако думаю, что, по крайней мере, часть материала должны увидеть и остальные участники проекта. 1) Выпуск за 11—14 апреля. В статье про Lockheed AH-56 Cheyenne я, как ни пытался, не смог обнаружить факта («Апачи» вобрали в себя всё лучшее от «команчей» и «шайеннов»). 2) Выпуск от 29 апреля — 2 мая. Статья MGM-166 LOSAT не содержит упоминания имени Буша-младшего, на коего выводят лишь косвенные данные, в частности годы (Оба президента Буша то выделяли, то урезали финансирование программы создания «чудо-оружия»). 3) Выпуск от 10—13 июня. «Крестьяне — участники облавы на террориста получили от властей денежное вознаграждение» (статья Пчелинцев, Николай Семёнович) — крестьянин быль лишь один. 4) Выпуск от 25—28 июня. «Машины с ходовой частью Tesla (на илл.) уже побеждают в автогонках», статья Drive eO — нет ни слова о машине победителя с ходовой частью от Tesla. 5) Выпуск от 13—16 июля, статья Долина Балием — ни слова о стране и стотысячном населении («В 1938 году зоологическая экспедиция обнаружила целую страну со стотысячным населением из нескольких племён»), лишь в начальных правках речь идёт о соответствующем и даже большем населении. Статья Модель песчаной кучи («Песчаные кучи можно складывать и вычитать, при этом аналог нуля сложен и красив») — про вычитание ни слова, если не рыться в статье о математической группе. 6) Выпуск от 22—25 июля. Статья Плохие парни (фильм, 1983) («Плохие парни» склонны размножаться) — под размножением понимается вторая часть фильма, вышедшего в 1995 году и не имеющего никакого отношения к сабжу. Бредовый факт. Автором факта я был вынужден выбрать DarDar, которая лишь добавила «См. также» с аналогично названными фильмами. 7) Выпуск от 6—9 августа. Статья Случай с поездом № 1702 была удалена, и автора факта установить не удалось. 8) Выпуск от 20—23 сентября. Статья Главное военно-политическое управление Вооружённых сил Российской Федерации (Столетний юбилей Красной армии был отмечен в России воссозданием политуправления для борьбы с «западными недругами») — про Красную Армию и её юбилей ни слова. 9) Выпуск от 5—8 октября. Статья This Is the Police (Для решения проблем полицейских в США изучают компьютерные игры) — факта, на мой взгляд, в статье нет, если только не считать выходом на него упоминание споров о полицейских в США. 10) Выпуск от 28 ноября — 1 декабря. Статья Винс, Лидия Михайловна (В семье христианской правозащитницы за веру сидели четыре поколения) — лично я отсидевших поколений насчитал четыре лишь с мужем Лидии, то есть представителем одного с ней поколения. Если имелся в виду он, то формулировка факта и его правдивость вызывают вопросы. 11) Выпуск от 13—16 декабря. Статья Том Сойер Фест (На фестивале Тома Сойера в Самаре красят фасады) — про покраску фасадов читатель узнает лишь из ссылок, но не из статьи. Извините, если я не по адресу, просто такие проблемы надо решать. Если что, скажите, и я помещу данное сообщение в проекте. С уважением, Baccy (обс.) 23:34, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, как Вам, но мне часть из этих случаев указывает пусть и на весьма редкие, но существующие недоработки анонсов. Обещать ничего не могу, но после всего этого постараюсь после Нового года присоединиться к выверке и поиску статей для анонсов либо лишь к одной из этих сфер деятельности. Ибо Llecco за такие промашки от меня следа бы не оставила — для тех, кто помнит. Данные в «секретные» таблицы внесу, если не подведёт здоровье, до конца января, надеюсь на понимание. Также только сейчас заметил наличие там инфы по ранним годам ЗЛВ и отсутствии её в проекте, постараюсь, если позволит Бог, заняться и её переносом в табличный вариант для ЗЛВ. Спасибо Вам, коллега, вновь за Вашу помощь. С уважением, Baccy (обс.) 18:59, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, кстати. В интернет таблицах NVO и Трижды Ку объединены с Retired electrician, в статистике проекта нет. А сейчас это, возможно, сыграло бы роль в вручении ордена. С уважением, Baccy (обс.) 19:16, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • И забыл сообщить. В некоторых статьях нет отметки бота Ле Лоя. Не знаю, важно ли это. С уважением, Baccy (обс.) 19:16, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Туркевич-Лукиянович, Стефания ИвановнаandБарвинский, Василий Александрович

Hello Deinocheirus, When you have some time, could you review these two article? Nicola Mitchell (обс.) 19:43, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Поздравление
Счастливого Нового года !
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!


Всего наилучшего вам в новом году! -- La loi et la justice (обс.) 13:11, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]

С 2019 годом
Счастливого Нового года !
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!


Хочу искренне Вам пожелать здоровья и счастья!--Пппзз (обс.) 13:28, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter