Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Dogad75/Архив/2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Отдельные просьбы

Не могу разобраться с лицензированием Файл:Автобус 38АС.png .

Здравствуйте, Олег. Никак не могу разобраться с лицензированием Файл:Автобус 38АС.png. В шаблонах лицензий не нашел подходящего для скриншота кадра кинофильма. С уважением, Turisst
Приветствую Вас, Turisst! В настоящее время сохранились экземпляры данного автобуса в музеях или ещё где-то? Почему именно — кадр из фильма? С уважением, --Dogad75 (обс) 17:53, 6 января 2017 (UTC)[ответить]


Не думаю, что где-либо эти автобусы остались. Поставлялись исключительно в военные части, СА исчезла, автобусы вместе с ней. Живьем я не видел его никогда. И был удивлен, когда увидел неизвестный мне автобус в советском кинофильме. На форуме ретро-автобусов получил информацию о нем. Потому то и и кадр из кинофильма. С уважением Turisst.
Оформил как несвободный файл, но надо бы поподробней в статье о нём. С уважением,--Dogad75 (обс) 02:02, 10 января 2017 (UTC)[ответить]


Просьба помочь

Уважаемый Dogad75 С новым 2017 годом, всех благ жизни Вам! Обращаюсь к вам по поводу корректного обоснование загрузки Файл:Zairov.mukhiddin.jpg – прошу помочь дополнить в части «заменяемость» с указанием правильного подбора формулировки. Мне до сих пор приходилось иметь дело только с умершими - {FU-умерший}, одним словом помогите с живыми :) в этом вопросе и отпатрулируйте пожалуйста. С уважением Khurshed.yusufbekov (обс.) 13:12, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Khurshed.yusufbekov! К сожалению, здесь ничем помочь нельзя. ВП:КДИ используется только для умерших персон, подробнее см. п.11 ВП:ПНИ. С уважением, --Dogad75 (обс) 02:07, 10 января 2017 (UTC)[ответить]


Как будет правильнее

Приветствую коллега! Ранее я загрузил на викисклад обложку альбома Юты Мои родные [2] 3 ноября было отправлено разрешение на использование, но в возне с годовыми отчетами на работе я забыл попросить Вас проверить почту, а само оно как видно не прошло. Как сейчас лучше всего поступить, загрузить файл еще раз и запросить отправить разрешение еще раз или можно как-то восстановить файл и найти старое разрешение (предпочтительнее). С уважением, AleUst (обс.) 07:15, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый AleUst! Проще будет выслать новое разрешение с прикреплённым файлом, а мы сами загрузим и оформим. Старое письмо, боюсь, уже не найти. С уважением, --Dogad75 (обс) 02:10, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, сегодня мне сообщили, что письмо с разрешением было отправлено 10 января. Посмотрите пожалуйста. С уважением, AleUst (обс.) 11:25, 12 января 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый AleUst! К сожалению, письма с разрешением за 10 января не нашёл. Можете выслать на мою почту dogad1975@yandex.ru почтовый адрес, с которого было отправлено разрешение? Или попросите, пожалуйста, выслать разрешение вновь, продублировав на мою почту. С уважением, --Dogad75 (обс) 13:21, 12 января 2017 (UTC)[ответить]


Итог

@AleUst: Разрешение получено, сегодня попытаюсь восстановить, не получится — загружу снова. С уважением, --Dogad75 (обс) 03:47, 13 января 2017 (UTC)[ответить]
Готово File:Юта. Мои родные.jpg. С уважением, --Dogad75 (обс) 05:13, 13 января 2017 (UTC)[ответить]
Благодарствую! --AleUst (обс.) 06:06, 13 января 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Trig functions.gif

А где этот файл на викискладе? — Алексей Копылов 21:06, 13 января 2017 (UTC)[ответить]
@Alexei Kopylov: Это моя оплошность, впозапарке указал имя в Рувике, не на Складе, см. File: .gif. С уважением, --Dogad75 (обс) 05:47, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
PS. Восстановил рисунок в статье. С уважением, --Dogad75 (обс) 05:55, 14 января 2017 (UTC)[ответить]


фото фламенко

добрый день, получила от вас сообщение по поводу фотографии. это фото сделано мной, соответственно, права нарушены не были, но, если честно, мне не особенно важно его присутствие в википедии, поэтому если оно не соответствует правилам, то удаляйте.

речь идет о Файл:Flamenco.jpg исходник фото у меня сохранился, права принадлежат мне, как автору, но, повторюсь, разбираться в тонкостях правил вики не хочется. — Эта реплика добавлена с IP 37.204.49.68 (о)
@Furry~ruwiki: Если Вы являетесь автором-фотографом данного фото, то вышлите, пожалуйста, шаблонное разрешение на публикацию файла под свободными лицензиями, со своего почтового адреса, подробнее см. ВП:ДОБРО. Заранее, спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс) 08:13, 14 января 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Дудаков В М.jpg

А в чём проблема-то?Nicolas-a (обс.) 14:19, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
Надо указывать лицензию или обоснование ВП:КДИ. Думаю, дело просто в невнимательности, с самим такое бывает. С уважением, --Dogad75 (обс) 14:22, 14 января 2017 (UTC)[ответить]


Файлы статьиСписок дополнений и приключений Hearthstone

Вы вменяете недостаточное заполнение сведений об этих файлах или что? Внимательно ознакомившись с пунктом 3 «Условий» ВП:КДИ я не обнаружил несоответствий.
«Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше.» Нет, для иллюстрирования страницы недостаточно одного файла, поскольку список описывает каждое дополнение по отдельности. Потому что логотип дополнения «Большой турнир» никоим образом не относится к дополнению «Вечеринка в Каражане», обсуждаемые в статье на равных.
«Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться.». Логотипы изначально предполагаются как файлы несвободные. Соответственно, заменяемость невозможна.
«Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках, галереях изображений, элементах интерфейса и тому подобном).» Здесь он используется не в декоративных целях, а применяется исключительно в единичном экземпляре к одноимённому разделу, специфично иллюстрируя его.


Проясните, пожалуйста, свою позицию для разрешения ситуации. С уважением, Dantiras (обс.) 15:38, 14 января 2017 (UTC).[ответить]
Данные файлы используются в декоративных целях и не не сут никакой ценной информации. С уважением, --Dogad75 (обс) 15:50, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
А как грань в точности определить? На будущее, во избежание, проясните, пожалуйста. Dantiras (обс.) 15:58, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
По опыту, несвободное изображение должно иллюстрировать что-то очень важное и ценное, что невозможно описать словами: кадр из фильма, картина художника, иллюстрирующие какой-либо особенный художественный приём; фото умершей личности, так как свободное фото получить невозможно; утерянное какое-либо произведение искусств или архитектурное строение; и тп. Но поверьте, не всегда можно определить грань, тем более при этом присутствует субъективность в определении необходимости загрузки изображений. Тогда приходится обращаться, как правило, на ВП:Ф-АП, где в обсуждении с другими участниками выносится решение по каждому файлу. С уважением, --Dogad75 (обс) 16:07, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. Выставляю все файлы на удаление. Dantiras (обс.) 16:09, 14 января 2017 (UTC).[ответить]


Учиться никогда не поздно...

Уважаемый коллега! Если подскажите, что мне еще нужно сделать, чтобы Файл:Чамлык в станице Петропавловской.jpg был избавлен от лицензионных огрехов, буду Вам весьма признателен. С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 07:24, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Владимир Некрасов! Спасибо! Всё верно, перенёс на Склад, Ваше фото уже статьях других языковых разделов о реке Чамлык. С уважением, --Dogad75 (обс) 17:19, 16 января 2017 (UTC)[ответить]


File:7-Zip 5.12 Ru.png

Просьба переименовать этот файл в File:7-Zip 15.12 Ru.png (версия программы) (без перенаправления) и изменить это название на странице 7-Zip в инфобоксе. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 19:43, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
Файл находится на Викискладе, Вам надо обратиться туда к администраторам или переименовывающим файлы. С уважением, --Dogad75 (обс) 07:35, 17 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо, уже переименовали и заменили. Я почему-то был уверен, что подводящие итоги могут переименовывать файлы. Но ошибся: могут только переименовывающие файлы, инженеры и администраторы. Поэтому и обратился с этой просьбой. Oleg3280 (обс.) 14:06, 17 января 2017 (UTC)[ответить]
Я переименовал, потому что у меня есть соответствующий флаг на Викискладе. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:10, 17 января 2017 (UTC)[ответить]


Просьба

Добрый день! Коллега, не могли бы Вы удалить с нашего склада вот этот файл? Я загрузил его на Викисклад под свободной лицензией согласно хорватскому законодательству. С уважением. Соколрус (обс.) 13:26, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
Готово. С уважением, --Dogad75 (обс) 14:04, 18 января 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Ayna Sultanov prison.jpegиФайл:Hamid sultanov.jpeg

В общем, вы на страницу обсуждения кинули мне эдакое предупреждение, что мне надо поменять статус лицензии и также добавить источник, НО - если нет источника и фотография моя, что мне тогда делать? Просто Гамид и Айна Султановы являются моими прямыми предками, и у меня большой архив документальных фотографий начала 20 века, как/(под какой лицензией) тогда распространять эти фотографии? Спасибо заранее за ответ. Ragimu (обс.) 20:19, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
Так как точная дата обнародования файла неизвестна и автор неизвестен, только по ВП:КДИ, обосновывая добросовестное использование. С уважением, --Dogad75 (обс) 20:34, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
PS. По Файл:Ayna Sultanov prison.jpeg возможно расценить как служебное произведение и разместить его под лицензией {{PD-RU-exempt}}. С уважением, --Dogad75 (обс) 20:42, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
А что касается Файл:Hamid sultanov.jpeg? Данная фотография перешла мне в руки, она нигде не была обнародована - простая фотография на будущее, год съемки известен и это всё. Разве я не являюсь полноправным правообладателем этой фотографии? Я защищаю семейный архив(фотография как раз оттуда) и у меня есть полное право на публикацию документально-запечатленных фотографий моих предков под свободной лицензией. Да и "автор" просто не может быть указан, потому что его нет как минимум. Так разве я не могу распространять фотографию под свободной лицензией? Вновь спасибо за ответ. Ragimu (обс.) 21:01, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
...Так разве я не могу распространять фотографию под свободной лицензией... — Вы, нет. Авторскими правами на фото обладает фотограф и его наследники, подробнее смотрите ВП:СЕМАРХИВ. Что могу Вам посоветовать, опубликуйте это фото по ВП:КДИ. С уважением, --Dogad75 (обс) 21:05, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
Насколько я помню, фотография должна быть в одной из книг про Гамида Султанова, возможно ли это использовать как источник? Публиковали же в ней фотографию. Если я найду конечно в ближайшие несколько дней её. Ragimu (обс.) 21:13, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
Про Файл:Hamid sultanov.jpeg добавил единственный источник с этой фотографий и изменил вид лицензии. Благодарю за вчерашние ответы и помощь. Ragimu (обс.) 14:27, 19 января 2017 (UTC)[ответить]


Файл

Что значит "п. 1: Может быть заменено свободным эквивалентом" ? Свободной замены нет, минимальное использование для иллюстрирования раздела о Средних веках в котором речь идет об этой надписи. Прошу снять шаблон.--Taron Saharyan (обс.) 21:11, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
А что надпись или стена церкви с надписью не сохранились? С уважением, --Dogad75 (обс) 21:17, 18 января 2017 (UTC)[ответить]


Извините, а для чего КДИ? Тогда можно удалить любой файл советуя идти и сфотографировать самим. Свободной замены нет, надпись иллюстрирует часть текста в котором упомянута также эта надпись. Использование несомненно обосновано. Обеспечивается минимальное использование только в узком разделе, в описании файла дана ссылка откуда она загружена. --Taron Saharyan (обс.) 21:31, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
...Извините, а для чего КДИ? Тогда можно удалить любой файл советуя идти и сфотографировать самим... — если есть хоть какая-то вероятность получить свободное изображение, никакое ВП:КДИ применяться не может. Файл подлежит удалению. ВП:КДИ используют только для тех изображений, для которых получить свободное не представляется возможным уже никогда (умершая персона, утраченное уже произведение искусств, предмет, изначально защищённый авторским правом,типа логотипа, постера фильма и тд). Почитайте правила ВП:ЛИ, ВП:КДИ более внимательно. С уважением, --Dogad75 (обс) 05:30, 19 января 2017 (UTC)[ответить]


Удалите пожалуйста файл, я попросил автора загрузить его на Викисклад.--Taron Saharyan (обс.) 17:58, 20 января 2017 (UTC)[ответить]
Готово. С уважением, --Dogad75 (обс) 19:26, 21 января 2017 (UTC)[ответить]


Старые фото

Уважаемый Олег! Я загрузил около 20 фото с форума фалеристов. Все эти фото (герои соцтруда, ГСС) – сканы из газет 1930-х и начала 1940-х гг. (на некоторых даже есть газетные надписи). То есть они опубликованы, и с момента публикации прошло больше 70 лет.

Авторы фото, может, и указаны в газетах, но в сканах почти нигде их нет, поэтому я с чистой совестью указал, что автор не известен.

Что делать? Заменить шаблон?Nicolas-a (обс.) 02:26, 24 января 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Nicolas-a! ..Авторы фото, может, и указаны в газетах.. — как правило, в газетах всегда указываются авторы фотографий, поэтому определить, находится ли данное фото в общественном достоянии или нет, можно только узнав, прошло ли 70 (74) года со дня смерти автора, а не с момента опубликования фотоработы. И если на форуме не указан автор фото или газета, откуда была взята фотография, это не говорит, что оно в общественном достоянии. Форум — это не источник определения лицензионного статуса (в большинстве своём), как правило, необходима ссылка на первоисточник, саму газету. В противном случае, установить лицензионный статус невозможно, и фото лучше грузить как несвободное, обосновывая ВП:КДИ. ..но в сканах почти нигде их нет, поэтому я с чистой совестью указал, что автор не известен.. — это не совсем правда, в некоторых случаях (здесь, здесь) авторы фото указаны, но Вы либо обрезали фото, скрыв автора, либо не указали его, как в источнике, пишите, что работы находятся в ОД ({{PD-Russia}}), хотя со дня смерти авторов не прошло 70 лет, и их работы не находятся в общественном достоянии. А это — подлог лицензии. Да, это моё явное упущение, основанное на доверии к участнику, к Вам, так как проверяя загрузки и патрулируя их на начальном этапе Вашей работы, претензий к их оформлению не было. Продолжая патрулирование загруженных Вами файлов «неглядя», я и сам допустил грубые ошибки в патрулировании, тянущие на лишение данного флага. Теперь придётся «перепатрулировать» весь Ваш вклад. Но это уже мои проблемы. ..Что делать? Заменить шаблон?.. — если Вы просите совета, то да, на Вашем месте в первую очередь я исправил бы все совершённые ошибки. Любое сомнение в свободности работы, невозможности подтвердить авторство или дату обнародования (в случае неизвестности автора), оформлять файлы как несвободные, обосновывая ВП:КДИ. Во вторую очередь, ещё раз ознакомился бы с правилами лицензирования файлов. Да, лицензирование — дело непростое, не всегда всё понятно, но всегда при сомнении можно обратиться к опытным коллегам на ВП:Ф-АП, и уж ни в коем случае не грузить под подложными лицензиями. И только потом подавать на восстановление флага загружающего. Удачи Вам, у Вас всё получится. С уважением, --Dogad75 (обс) 16:20, 24 января 2017 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Почетный гражданин Мариуполя2.png

Добрый день! Могу предоставить источник ([3][4]), а автор, к сожалению, мне не известен. --AzrbaycanCnubi 14:10, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что сама награда не охраняется авторским правам, это общественное достояние. Но это 3d-объект, на фото награды распространяется авторское право фотографа. Нужно разрешение автора (фотографа) данного фото награды. С уважением, --Dogad75 (обс) 14:37, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
Необходимо загрузить двухмерную версию (схему) данного объекта? Извините за ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, но я считаю, что например данный файл также нарушает авторское право фотографа. --AzrbaycanCnubi 14:41, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
Нет, по-моему, так уже можно оставить. У нас «куча» таких наград, которые загружены с нарушением авторских прав фотографов. Плюс монеты. С уважением, --Dogad75 (обс) 14:48, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
По этому файлу — уже неоднократны были попытки вынесения на удаление, но участник утверждает, что сам фотографирует эти награды. С уважением, --Dogad75 (обс) 14:49, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, за то что выслушали и поняли меня. Удачи! --AzrbaycanCnubi 14:52, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
И Вам успехов! С уважением, --Dogad75 (обс) 14:58, 29 января 2017 (UTC)[ответить]


Вопрос по файлуФайл:Участники летней профильной смены Совета детских организаций РТ, 2016 г.jpg
Мы все стараемся не оставлять без внимания обращения, в течение суток точно должен быть отправлен ответ. Иногда ответ не приходит во время: письма автоматически отфильтровываются в спам. Если Вы укажите дату отправления разрешения, то я постараюсь отследить его, если письма не найду — сразу же сообщу Вам, С уважением, --Dogad75 (обс) 08:15, 4 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Итог

Разрешение получено, Ticket#2017020610009418, подтверждено. Файл соответствующим образом оформлен. С уважением, --Dogad75 (обс) 17:22, 6 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Theodor Bastard - Selva.jpg

Добрый день, уважаемый Dogad75!
О значимости файла указывается в разделе "Цель использования" шаблона "Обоснование добросовестного использования" на странице этого файла: "дает наглядное представление о визуальной стилистике клипа, которое невозможно получить из текстового описания". Использование минимальное - это один кадр из клипа, а не несколько кадров из клипа.
О критерии минимального использования в пункте 3 ВП:КДИ написано: "специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы" - файл и иллюстрирует раздел статьи о клипе. У вас есть сомнения, что этот раздел Сельва важный? Хорошо, давайте обсудим, каким образом обосновать важность или неважность этого раздела статьи?
Aokoroko (обс.) 00:11, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Aokoroko! В фразе ...специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы... важно слово специфично, то есть, например, если используется новый, особый приём или способ в создании клипа, признанный критиками, музыкальными специалистами. В этом случае да, использование защищённого авторским правом кадра из клипа вполне обосновано. Это могло бы быть основанием для использования кадра Файл:Theodor Bastard - Pustota.jpg, но, его описание специфичности не подкреплено вторичными авторитетными источниками. Это же относится и к кадру Файл:Theodor Bastard - Orion.jpg. Пока там ссылка только на мнение самих участников и создателей клипа. Я отдаю отчёт, что в применении правила ВП:КДИ п.3 возможен субъективизм мнений, и мы с Вами можем не прийти к консенсусу. Если Вы не согласны с моими доводами — можем послушать мнение сообщества, обратившись на ВП:Ф-АП.


...У вас есть сомнения, что этот раздел Сельва важный?.. — про это я даже не упоминал, речь шла только об использовании несвободного изображения в статье и его несоответствии п.3 ВП:КДИ. С уважением, --Dogad75 (обс) 05:01, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Извините, это как?! Требование специфичности относится к самим иллюстрациям, а никак не к изображенным на ней объектам. То есть речь о том, чтобы использовалось изображение именно предмета статьи или ее раздела. В данном случае кадр из клипа - специфичная иллюстрация, а например, портрет режиссера клипа был бы не специфичной иллюстрацией. Или, тем более, неспецифично было бы изображение карандаша, которым рисовался клип. А вы выдвигаете требования к самому клипу - чтобы он был специфичен. Он и специфичен для данной статьи, а клип другой группы был бы для статьи не специфичен, но этот вопрос не имеет никакого отношения к делу. Хочу напомнить, раздел называется вовсе не "Новаторские музыкальные клипы" и не "Особые приемы в создании клипов", а "клип Сельва". Простите, но всё сказанное мной сейчас достаточно очевидно. Вы не согласны? Aokoroko (обс.) 05:27, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Нет не согласен. По сложившемуся консенсусу применения правила в Википедии, именно изображённый объект на иллюстрации должен специфично иллюстрировать то или иное словесное описание. Почему именно этот кадр, а не другой взят Вами из этого клипа? Вы так решили? Но, позвольте, это ВП:ОРИСС, так как не основано на авторитетных вторичных источниках. На данный момент все кадры из клипов, которые Вы используете в статье, используются с декоративной целью. И поэтому тоже, в каждой статье о клипах, фильмах не используются кадры из самих этих клипов. ...Хочу напомнить, раздел называется вовсе не "Новаторские музыкальные клипы" и не "Особые приемы в создании клипов"... — это был один из примеров обоснования необходимости использования несвободного изображения в нарушении авторских прав Википедией. Но позвольте напомнить и Вам, что Википедия — не музыкальная энциклопедия, и не энциклопедия о музыкальных клипах современности, необходимости необоснованно нарушать авторские права, нет. С уважением, --Dogad75 (обс) 05:46, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
С "Почему именно этот кадр, а не другой" вынужден согласиться. Но в таком случае тем более непонятно, как "новый, особый приём или способ в создании клипа, признанный критиками, музыкальными специалистами" мог бы помочь ответить на вопрос "Почему именно этот кадр, а не другой". Википедия ведь не энциклопедия о новаторстве в создании клипов, все клипы находятся в равном положении по отношению к авторским правам. Вопрос задаю не ради полемики, а с чисто практической целью - если какие-то регалии этого клипа (кстати, почему именно новаторство, а не, например, число просмотров или показов на телевидении?) помогут ответить на вопрос "Почему именно этот кадр", то я предприму усилия к поиску высказываний критиков и музыкальных специалистов. Но я ни разу не встречал в обоснованиях добросовестного использования изображений подобной аргументации: "в создании клипа / альбома / книги использовался новый особый прием". Не могли бы вы привести пример такой аргументации? Буду благодарен! Aokoroko (обс.) 06:08, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
...почему именно новаторство, а не, например, число просмотров или показов на телевидении... — это был просто один из примеров аргументации использования несвободного изображения в статьях, в частности о группе. Сейчас я даже не припомню такую статью, что бы в ней вообще использовался несвободный кадр из музыкального клипа. Возможно, только в статусных статьях. В некоторых статьях о фильмах используются кадры, но это тоже очень редко. То, что в оформлении обоснования критериев добросовестного использования нет таких примеров, не значит, что оформлены они в соответствии с правилом ВП:КДИ. За всеми файлами уследить невозможно. Думаете, я увидел Ваши загруженные файлы и просто из-за оформления обоснования КДИ вынес на удаление? Нет, я зашёл на страницу статьи, где используются эти файлы, прочитал разделы, к которым они относятся, из описания разделов не увидел обоснованной необходимости их использования в соответствии с КДИ, и только потом вынес на удаление. Я просто не могу Вам даже посоветовать, как сохранить эти файлы с статье, так как не вижу необходимости их присутствия. Рекомендую обратиться на ВП:Ф-АП: но предупреждаю, что на форуме могут как и помочь сохранить эти файлы, так и вообще могут удалить. С уважением, --Dogad75 (обс) 06:34, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Статус файла Файл:Holders_of_the_Order_of_Saint_Georg_Crosses_(Russia).jpg

Уважаемый Dogad75, сегодня автор фотокомпозиции в карточке файла указал своё авторство. Все ли условности теперь соблюдены? Oleg K. Abramov (обс.) 08:49, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Oleg K. Abramov! Раз работа была опубликована ранее в Интернете, необходимо действовать через процедуру ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 (обс) 12:36, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Логотипы «СТС»

Здравствуйте. Не могли бы Вы прокомментировать эту тему и оценить допустимость загрузки и размещения файлов в галерее раздела статьи? Если я правильно понимаю, то объёмные буквы/фигуры не попадают под определение тривиальных (PD-textlogo)? С уважением, --KAV777 (обс.) 22:07, 5 февраля 2017 (UTC).[ответить]
Ответил здесь. С уважением, --Dogad75 (обс) 22:16, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]


На счетФайл:LadysmithOLM.jpg

Здравствуйте, Олег! По поводу этого файла возникло некоторое недоразумение. Во время написания статьи я задался вопросом, где и откуда мне взять фото этого оружия, но не думал, что это может вызвать такие трудности. Фото данного оружия здесь, к сожалению, не было. Я начал искать свободное фото через указанные здесь поисковики и источники, но не нашел нужной свободной фотографии. Пришлось воспользоваться "традиционными" методами. Через поисковик я нашел где-то около 8 сайтов, которые использовали фотографию (http://unblinkingeye.com/Guns/MiniR/MinR02/minr02.html) оружия Первой модели Ladysmith. Не составило труда найти и настоящего правообладателя этой фотографии. На сайте этого владельца написано, что его фотографии можно использовать на некоммерческой основе, было понятно, что могут возникнуть некоторые сложности при добавлении фото. Однако, я ему отправил письмо с просьбой о разрешении использовать 3 фотографии, выложенные на его сайте для англоязычной и русскоязычной статьи в Википедии. Ed Buffaloe (так зовут владельца) дал разрешение. Добавить фото я не мог, поэтому попросил об этом @Saramag: он мне помог. Все это подробно я описываю, чтоб вы понимали всю ситуацию. Я прошу Вас, пожалуйста, пересмотреть свое решение по поводу удаления данного фото, потому что найти свободный эквивалент очень сложно по нескольким причинам:
  1. Модели данного оружия созданы более 100 лет назад; они очень редкие. Всего было выпущено 26 152. Из этой цифры экземпляров Первой модели Ladysmith чуть больше 4500 штук. Причем некоторая честь данного оружия: утеряна, поломана, разобрана, переплавлена и т.д. Это вполне естественно и очевидно. Причин может быть много: человеческий фактор, вещи со временем стареют или др. Я надеюсь вы будете благоразумны и не будете просить меня конкретные цифры и источники про столь очевидные вещи) В основном сейчас владеют этими револьверами коллекционеры, антиквары, аукционные дома и др. Это создает определенные трудности. Но, разумеется, у них модели в более лучшем состоянии, чем у частных владельцев.
  2. Фото LadysmithOLM.jpg более качественное по сравнению с другими фото, которые есть в интернете; оружие сфотографировано с правильного ракурса и четко иллюстрирует описанное в статье.
  3. Как следствие предыдущих частей, более свободное и одновременно качественное фото на данный момент не найти. Ed Buffaloe как раз предоставляет возможность использования его фото с указанием сайта, где оно расположено.


Я считаю, что это тот самый случай, когда добросовестное использование предоставляет возможность проиллюстрировать старинное, редкое оружие. Если потребуется, я могу предоставить переписку с Ed Buffaloe. С уважением, --Vivant (обс.) 08:59, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]
@Bon Vivant: ...Ed Buffaloe (так зовут владельца) дал разрешение... — а вот здесь, можно по-подробнее? Разрешение на что? И нельзя ли его попросить использовать эти фото под свободными лицензиями. Авторство и источник будут указаны. Хотя бы на одно фото? Если он согласится, надо будет это разрешение оформить в OTRS. Как — я помогу. С уважением, --Dogad75 (обс) 11:40, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Добрый день, Олег! Я отправил письмо Ed Buffaloe с просьбой об использовании фото под свободной лицензией, но, увы, он отказался. Его ответ: 
In that case, I'm going to pass.  I don't mind if you use it for Wikipedia, but I don't wish to give permission for everyone in the world to copy it at will.


@Dogad75: свободного эквивалента нет, тогда как быть в таком случае? просто он не хочет, чтобы его фотографию изменяли и использовали в коммерческих целях. --Vivant (обс.) 11:25, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]
@Bon Vivant: С Вашей стороны были предприняты попытки получить свободное фото, но, к сожалению, они окончились неудачно. Дополнил и снял с удаления. С уважением, --Dogad75 (обс) 22:54, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Хорошо. Спасибо за содействие. С уважением, --Vivant (обс.) 10:19, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Относительно изображений

Здравствуйте, уважаемый Dogad75! Спасибо за оповещение, полностью вник и ознакомился... И если у вас найдется время подскажите пожалуйста как теперь правильно поступить с этими изображениями. С уважением, МЮ1878 (обс.) 14:35, 16 февраля 2017 (UTC) Заранее благодарю)[ответить]

Файл:Xin Jing and the four dragons.jpeg

Здравствуйте. Что вас снова не устраивает? Описание есть, значимость есть, так-то судить уже мне, значимо или нет, потому что правлю статью и это изображение необходимо. BETA-biagent (обс.) 00:13, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
...значимость есть... — вот как-то из описания и самого изображения значимости для статьи как раз и невидно, не понятно, что этот файл иллюстрирует, и где авторитетные источники на присутствие именно этого изображения в статье? ...так-то судить уже мне, значимо или нет, потому что правлю статью и это изображение необходимо... — ну Википедия как бы коллективный проект, здесь может любой вносить правки, сомневаться в значимости, достоверности и тп, основываясь на правилах Википедии. Пока соответствия ВП:КДИ п.3 для этого изображения нет. В любом спорном вопросе необходимо достигать консенсуса, по данному файлу лучше Вам обратиться на форум об авторском праве. Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс) 12:58, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Просьба удалить изображение

Здраствуйте, удалите пожалуйста это случайно загруженное мною изображение — 1465883163 image.png --Shuhrat 09:52, 19 февраля 2017 (UTC)
Готово. С уважением, --Dogad75 (обс) 12:50, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Aalien 2013.jpg

Насколько мне известно, фотографию делал сам Дмитрий Хомак, она присутствует в его Контакте, на Ютуб-канале и в Гугл-аккаунте, о принадлежности фото к соцсетям Дмитрия сообщают также ВП:АИ, которым он давал интервью: [5][6]. Теперь он решил опубликовать изображение под википедической лицензией. nebydlogop 14:36, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]
См. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 (обс) 21:44, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Так, я внесу некоторые пояснения. Фотография может считаться «селфи», сделана мной, опубликована мной. Как подсказывает Вконтакте, произошло это в мае 2013 года. Все мои фотографии и тексты публикуются под лицензией CC:BY, если не указано обратное. За прошедшие (почти) 4 года эту фотографию использовало множество изданий, но исходная фотография все-таки моя и все-таки под лицензией CC:BY. xtender (обс.) 13:08, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]
...Фотография может считаться «селфи»...— не совсем понятно, это всё-таки селфи или нет? Если Вы автор, то, наверняка, у Вас должен быть исходник. С уважением, --Dogad75 (обс) 13:20, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]


Мария Биешу

Добрый день! Я по поводу предупреждения Мария Биешу. Подскажите, пожалуйста:
  • как определить загружены ли уже файлы, соответствующие ВП:КДИ (и в таком случае выставляющему предупреждение было бы неплохо на них указывать, чтобы люди не тратили на поиски время).
  • если файл, соответствующий ВП:КДИ загружен, но он плохого качества можно ли обойти пункт 1 ВП:КДИ?


С уважением, --Oants (обс.) 03:51, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]
На Викискладе уже имеются в достаточном количестве изображения под свободными лицензиями, поэтому КДИ не будет соблюдаться в любом случае. --Well-Informed Optimist (?•!) 16:04, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Свободные изображения с Марией Биешу на Викискладе. С уважением, --Dogad75 (обс) 05:10, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]


Ветлужских, Андрей Леонидович

Уважаемый Dogad75, посмотрите пожалуйста переработанную мною страницу. Можно считать её спасённой от удаления? IrinBuse (обс.) 10:31, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Lady_Spearfishing.jpg

Пункт 3 Минимальное использование. галсит следующее: «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном).»

Разберём пункт по фразам:

a) «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше.» - на данный момент статья содержит только один несвободный файл, меньше некуда.

b) «Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться» - уже было сказано, что свободный файл https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celebraci%C3%B3n_de_una_prueba_de_pesca_submarina_(2_de_15)_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg?uselang=ru не может служить иллюстрацией истории женских соревнований середины прошлого века т.к. фактически представляет собой лишь толпу зрителей на берегу. Более того фотографии женской подводной рыбалки середины прошлого века уникальны. Т.е. свободных файлов недостаточно.

c) «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы» - файл как раз специфично иллюстрирует важный пункт или раздел статьи. SamuLahti (обс.) 12:32, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
В данной статье я не нашёл пункта или раздела, который подробно бы описывал женские соревнования середины прошлого века, а тем более их уникальность, основанные на вторичных авторитетных источниках. Не согласны — можете обратиться на форум об авторском праве, сообщество нас рассудит. Либо дополнить статью разделом об уникальности женских соревнований по подводной охоте прошлого века, основанных на авторитетных источниках. Спасибо за понимание! С уважением, --Dogad75 (обс) 12:41, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
В описании файла показано, что адекватных замен ему нет ни по мужским ни по женским соревнованиям т.к. свободный файл https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celebraci%C3%B3n_de_una_prueba_de_pesca_submarina_(2_de_15)_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg?uselang=ru не может служить иллюстрацией истории соревнований середины прошлого века т.к. фактически представляет собой лишь толпу зрителей на берегу. Далее мне кажется, логично чтобы значимость файла оценивали участники действительно разбирающиеся в вопросах рекреационной подводной рыбалки т.к. сравнение двух фото соревнований даёт возможность увидеть эволюцию экипировки: буйки, маски и т.д. Статья должна наиболее полно и равномерно раскрывать вопросы как мужской так и женской подводной рыбалки т.е. не отдельно разделы по мужской и по женской а равномерно без уклонов. По поводу «Либо дополнить статью разделом об уникальности женских соревнований по подводной охоте прошлого века, основанных на авторитетных источниках» ещё раз подчеркну, что адекватной замены нет ни по женским ни по мужским соревнованиям. Что действительно можно дополнить так это в описании файлов кратко сказать про эволюцию экипировки и прочих изменениях за более чем пол века. И скажем предложение, что подводная рыбалка служит в рекреационных целях вне зависимости от пола, возраста и века:) Отдельно про историю есть параграфы в начале статьи, поэтому дублировать в мероприятиях смысла нет. Т.е. по сути данная фотография имеет отношение к двум разделам. Более того фотография сделана более полувека назад и фактически находится на пути к «общественному достоянию»... Максимально постарался объяснить суть ситуации, актуальность прошу оставить на суд хорошо разбирающихся в тематике участников и надеюсь на понимание... SamuLahti (обс.) 14:06, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Правила Википедии, в том числе и ВП:КДИ, созданы таким образом, что не требуют глубоких познаний для каждой темы, они универсальны. Мало того, Википедия создаётся простыми участниками не зависимо от их специализации в каких-либо вопросах, основываясь на переработке вторичных источников. На данный момент данное изображение не соответствует правилу ВП:КДИ п.3 и подлежит удалению. Подождём решения сторонних администраторов или ПИ. С уважением, --Dogad75 (обс) 16:12, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Перед тем как размещать файл я не один раз прочитал ВП:КДИ хорошо подумал над каждым пунктом критериев (которые с моей точки зрения выполнены), основой подхода является фраза «необходимо разрешить использование некоторого количества несвободного материала там, где без него нельзя обойтись». Предлагаю задаться простым вопросом: потеряет статья если удалить данный файл? Большинство компетентных в данном вопросе людей ответит - Да. Более того Ваши аргументы были «услышаны» и я начал совершенствовать текст статьи, не совсем в точности как Вы предлагали, а в соответствии со знаниями и десятками лет опыта в данном вопросе. И от Вас ожидаю действий исходя из предположения о добросовестности участников и аналогично «услышать» мнение лишь частично отличное от Вашего. SamuLahti (обс.) 16:47, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]


Итог

В авторском праве нет правила ВП:ПДН: использование несвободных файлов уже нарушение. Но сейчас не это обсуждается. Я посмотрел Ваши внесённые изменения: в принципе согласен, что размещение двух файлов для сравнения эволюции средств и экипировки, использующихся для подводной охоты, уместно. Я снимаю отметку об удалении файла. Да, Вы неправильно оформляете в статье сноски на источники, посмотрите ВП:СН либо оформление в других статьях, например в избранных. С уважением, --Dogad75 (обс) 17:19, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Горный инженер С.В.Муратов.jpg

Уважаемый коллега! Относительно Ваших сомнений по поводу загруженного мною вышепоименованного файла сообщаю, что проставленная мною лицензия была ошибкой. Как это видно при внимательном осмотре, эта фотография, по крайней мере дважды, отмечена печатями как ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ — УДОСТОВЕРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ и потому она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА. Время её возникновения датируется 1907—1909 годами и потому она опубликована БОЛЕЕ 100 ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. Что касается времени её реставрации, то это 1995 год. Кстати, по ЗАКОНУ О НАСЛЕДСТВЕ я являюсь полноправным её владельцем. С уважением В.Муратов 2.242.103.132 21:51, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
...Время её возникновения датируется 1907—1909 годами и потому она опубликована БОЛЕЕ 100 ЛЕТ ТОМУ НАЗАД... — тогда Вы должны понимать, что фото находится в общественном достоянии, и никакие законы наследства не действуют. Оформил согласно Вашим пояснениям. С уважением, --Dogad75 (обс) 07:50, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]


Просьба переименовать изображение

Только что загрузил этот файл под нормальным названием, но что-то пошло не так и он назвал его странно. Прошу переименовать без перенаправения. С уважением,--Марк (обс.) 12:09, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Сделано. С уважением, --Dogad75 (обс) 13:09, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]


ВМК МГУ
Уважаемый Eraevsky! Данный шаблон является дублирующим: ссылка на Викисклад имеется уже в столбце слева. Кроме того, он ломал шаблон и статью. Перенёс его вниз статьи, где обычно располагаются все ссылки. С уважением, --Dogad75 (обс.) 05:01, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Мир по Новикову обложка.jpg

Такое OTRS-разрешение должно быть аннулировано. Ибо нет, это никак не похоже на случаи в рамках свободы/несвободы панорамы. Alex Spade 19:40, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex Spade! OTRS-разрешение на данный файл и не было дано, странно, что я его здесь указал. Файл был перенесён с Викисклада и оформлен как несвободный, при чём это было сообщено автору коллажа. Только ввёл всех в заблуждение! Извиняюсь! С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:45, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]


Просьба удалить файлы

Уважаемый Dogad75! По поводу загруженных мною файлов к статье: Козлов, Фрол Романович. Данные фотографии приобретены мною в установленном порядке в федеральных и региональных архивных учреждениях РФ для использования в качестве иллюстративного материала в монографиях и научных статьях. Все эти фотографии уже опубликованы, электронные варианты монографий и статей выложены в сети в свободном доступе. Однако я не подобрал подходящую лицензию для их публикации в Википедии. Поэтому прошу удалить эти файлы. С уважением, Aristolog.
Сделано. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:52, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]


Файл:П. Абрасимов, А. Дорофеев и Л. Замятин в посольстве СССР 23.2.1983.jpg

Здравствуйте, уважаемый Dogad75!

НЯП, есть некоторые «непонятки» с упомянутым файлом Файл:П. Абрасимов, А. Дорофеев и Л. Замятин в посольстве СССР 23.2.1983.jpg по части OTRS; я пытался проинструктировать автора по мэйлу — и, похоже, перестарался: засыпал цитатами и терминологией. Прошу Вас не сердиться — кажется, участники просто запутались (не без моей помощи ). Может, Вы подключитесь к выправлению ситуации? --AndreiK (обс.) 16:50, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый AndreiK! Вопрос уже разрешился, разрешение в OTRS подтверждено, правда, лицензия для изображений не совсем удобная, но вполне допустимая. Просить переделывать её — ещё больше запутать автора фото. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:40, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо; очень этому рад. Было несколько странно увидеть в лицензии вместо длинного номера... Ну, словом, раз Вы говорите, что всё Ok, — значит, всё замечательно. --AndreiK (обс.) 17:46, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Поправил, просто перепутал и Складовский шаблон вставил. Всё поправил. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:50, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]


Рисунок 1862 года

BotDR (обс.) 01:55, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Я не специалист по авторскому праву в Австралии, поэтому перенёс Ваш вопрос на форум об авторском праве ВП:Ф-АП#Рисунок 1862 года. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:56, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте, Олег! Скажите, пожалуйста, не является ли нарушением загрузка такого изображения на Викисклад? В ближайшее время у меня, по всей видимости, может состояться диалог с этим участником и я хотел бы предварительно разобраться в данном вопросе. С уважением, Александр Танчугин обс 06:39, 23 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Александр Танчугин! Извиняюсь за долгий ответ. Да, лицензия вполне корректна, карты OpenStreetMap распространяются под свободной лицензией. С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:32, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]
Понял. Спасибо Вам большое за разъяснение, Олег! С уважением, Александр Танчугин обс 15:11, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]


Письмо - разрешение.

Уважаемый Dogad75! Я обратился к Гафуровой Наталье Васильевне (Участник:Batalion4,), как автору материалов размещённых на её сайте, дать разрешение на помещение её работ в Википедию на условиях свободной лицензии GFDL и/или CC-BY-SA (или иных свободных лицензий) в статьях БВОКУ, бакинских училищ, героев и военачальниках из этих училищ и др.. Пожалуйста, помогите обработать это письмо, отправленное (с моей слабой помощью) на адрес permissions-ruСоб@каwikimedia.org OTRS! Спасибо!.. С уважением, Александр Дорофеев (обс.) 13:48, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Александр Дорофеев! Ответил Наталье Васильевне. С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:54, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]


Фотографии скульптур

Дорогой товарищ! К сожалению, я никак не могу сориентироваться в системе обсуждений и отправки сообщений, поэтому прошу Ваши комменты к моим темам дублировать на мою почту liiliam@mail.ru. Не поняла проблемы с фотографией "Большой Тылль и Пирет" в теме "Кангро, Тауно". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%BE,_%D0%A2%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%BE Так же не поняла, почему номинированы к удалению фото заводского здания и логотип завода в теме "Таллинский завод Вольта" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%C2%AB%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%C2%BB Мой английский на очень "среднем" уровне, поэтому сложные юридические пояснения на английском я практически не понимаю :(( (первоначальные название и текст этого послания я изменила, так как всё-таки поняла суть поправок относительно других фотографий :)) — Эта реплика добавлена участницей Liilia Moroz (о • в)
Уважаемая Liilia Moroz! По загруженным вами на Викисклад изображениям памятников: в Эстонии отсутствует свобода панорамы на памятники и скульптуры, поэтому данные фото загружать на Склад нельзя, только в Русскоязычный раздел Википедии. И то до конца эти изображения свободными не будут: Вам принадлежат лишь авторские права на фото,авторские права на сами скульптуры принадлежат автору-скульптору Тауно Кангро, поэтому разрешение необходимо от него (подробнее смотрите ВП:ДОБРО). Также можете посмотреть обсуждение по возникшему у меня вопросу размещённых изображений в статье о скульпторе на форуме об авторском праве. Что касается фотографий заводского здания и общежития: в Эстонии также отсутствует свобода панорамы на объекты архитектуры и градостроительства, так что эти изображения тоже можно грузить только в Рувику, ещё по фото заводского здания 1966 года — указанная Вами лицензия явно некорректна (это изображение — не государственный документ). По поводу логотипа — логотипы изначально защищены авторским правом, за исключением тех, которые состоят из простого шрифта и простых геометрических фигур. Как-то так. С уважением, --Dogad75 (обс.) 15:12, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]


Источники информации

Можно ли при создании русской версии темы ссылаться на информацию в отпатрулированной оригинальной теме? Например, я написала заготовку статьи о французском композиторе, использовав в том числе и информацию с французской википедии. — Эта реплика добавлена участницей Liilia Moroz (о • в) Пожалуйста, подписывайте свои реплики, как это сделать — см.ВП:ПОДПИСЬ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:06, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемая Liilia Moroz! сама по себе Википедия не может быть авторитетным источником, поэтому ссылаться на информацию из других языковых разделов нельзя. Но Вы можете использовать источники информации, на которые ссылаются в этих разделах (например, в той же статье французской Википедии). С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:21, 30 марта 2017 (UTC) И ещё раз, пожалуйста, подписывайтесь, как это сделать — см.ВП:ПОДПИСЬ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:21, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]


Фрагмент здания, его рисунок

Является ли фотография фрагмента здания (подъезд, крыша, пара окон, водосточная труба) объектом авторского права, подходящим под термин "панорамы"? (у меня на фото заводского общежития весь дом не поместился, только один подъезд). Каким образом можно утверждать об авторском праве на типовые советские панельные и кирпичные дома? Подпадает ли под термин "панорама" рисунок здания, сделанный со своей или чужой фотографии? P.S. Вы меня очень насмешили фразой, что мне принадлежит только право на сделанную фотографию скульптуры, но не на саму скульптуру. Спасибки, а-то я не знала ;)) — Эта реплика добавлена участницей Liilia Moroz (о • в)
Уважаемая Liilia Moroz! ..Является ли фотография фрагмента здания (подъезд, крыша, пара окон, водосточная труба) объектом авторского права.. — имхо, нет, за исключением случаев, когда на фото попадают элементы какой-либо лепнины или других архитектурных композиций (наличники вокруг окон, обрамление изысканным орнаментом вокруг дверей и тп). ..Каким образом можно утверждать об авторском праве на типовые советские панельные и кирпичные дома.. — да, у каждого проекта зданий есть авторы — архитекторы (иногда даже группа авторов), которые вносили творческий вклад. ..Подпадает ли под термин "панорама" рисунок здания, сделанный со своей или чужой фотографии.. — возможно, так как это будет производной работой защищённого авторским правом объекта, но лкчше уточнить на форуме об авторском праве. ..Вы меня очень насмешили фразой, что мне принадлежит только право на сделанную фотографию скульптуры, но не на саму скульптуру.. — я рад, что хоть как-то внёс юмор в эту нудную тему, но именно из-за этого мы не можем размещать свободно фотографии в Википедии. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:17, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]
Дорогой товарищ Dogad75, значит, с мой фоткой одного подъезда дома проблем не будет? (никакой художественной лепнины и т.п на фото нет, как и нет художественной ценности у этого, не побоюсь такого слова, с "наспех сляпанным" проектом и халтурно построенным солдатами-срочниками и работниками завода, домишки ;) Кстати, а как быть с фотографией собственноручно построенного домика без проекта, но с лепниной и прочими узорами-излишествами? Знаю такие дома в некоторых деревнях. — Эта реплика добавлена участницей Liilia Moroz (о • в)
Уважаемая Liilia Moroz! ..с мой фоткой одного подъезда дома проблем не будет?.. — думаю, что нет. ..а как быть с фотографией собственноручно построенного домика без проекта, но с лепниной и прочими узорами-излишествами.. — если Вы — автор этой постройки, то проблем не будет, в противном случае, есть творческий вклад автора, без его разрешения — нельзя. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:24, 31 марта 2017 (UTC) И ещё раз, пожалуйста, подписывайтесь, как это сделать — см.ВП:ПОДПИСЬ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:25, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]


Статус файла Файл:Puhkaja.jpg

Уважаемый восокостатусный участник! Не объясните ли смысл двойного вашего вопроса о статусе указанного файла.--Bogdanov-62 (обс.) 07:39, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Bogdanov-62! Написал в комментарии последней моей правки файла. По поводу обсуждения на форуме, уточняю тему. С уважением, --Dogad75 (обс.) 07:42, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]


Не могу разобраться с проектами

Извините, но, возможно из-за проблем со здоровьем я никак не могу разобраться со всеми этими Викимедиями, Викискладами... :(( Я создала свою страничку на Википедии, вроде бы поняла, что автоматически она будет и на Викискладе, а оказалось - нет. Создала и там... Ответьте, пожалуйста, в каждом проекте свои личные странички? И ещё. Если фотографию не разрешено размещать на складе, но разрешено в русской википедии, как её перенести туда со склада. И еще такой вопрос. Могу ли я сама удалить загруженные мною фотографии со всех проектов, или это имеют право делать только уполномоченные лица после грозных предупреждений и обсуждений? Ещё раз извините за беспокойство. Liilia Moroz (обс.) 09:47, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемая Liilia Moroz! ..в каждом проекте свои личные странички.. — да, в каждом проекте своя личная страничка. ..Если фотографию не разрешено размещать на складе, но разрешено в русской википедии, как её перенести туда со склада.. — в русскоязычном разделе можно загружать такие файлы, если они соответствуют правилам ВП:КДИ. Фото необязательно переносить, можно загрузить заново в русскоязычный раздел, но только, если они соответствуют вышеуказанным по ссылке критериям, в противном случае файл могут удалить и отсюда. ..Могу ли я сама удалить загруженные мною фотографии со всех проектов, или это имеют право делать только уполномоченные лица.. — да, вы сами не можете, это могут сделать только администраторы (на Викискладе) или администраторы и подводящие итоги (в русскоязычном разделе Википедии). С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:58, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Фото-превью с сайта госархива

Если на главной странице The National Archives of Estonia стоит значок копирайта, означает ли это, что авторские права на размещенные на его страницах фото-превью принадлежат архиву, а не фотографам или их потомкам? Если ответ положительный, и если архив согласится выслать Википедии своё разрешение на использование фотографий, как должна быть сформулирована лицензия? Liilia Moroz (обс.) 10:21, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемая Liilia Moroz! ..Если на главной странице The National Archives of Estonia стоит значок копирайта, означает ли это, что авторские права на размещенные на его страницах фото-превью принадлежат архиву.. — совсем необязательно, что авторские права принадлежат архиву, архиву, скорее вссего, принадлежит лишь экземпляр фотографии. Вообще это очень непростой вопрос, так как изначально авторские права принадлежат их авторам—создателям, в данном случае фотографам. Каким образом каждая фотография попала в архив — это ещё вопрос, простая передача экземпляра фото не означает передачу авторских прав на это фото фотографом. Кроме того, существуют фото, автор которых неизвестен, по закону в Эстонии, необходимо, чтобы прошло 70 лет со дня опубликования произведения, только после этого произведение перейдёт в общественное достояние. Поэтому, прежде чем справшивать разрешение у архива, в первую очередь, я бы поинтересовался, каким образом материалы попадают к ним, и как у них обстоят дела с авторскими правами создателей этих работ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:09, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Дорогой друг! В период с начала ХIХ века и до начала 1920-х годов встречаются фотографии из личных архивов (люди, дети. семьи), почти все - без авторства. Предполагаю, что они были сданы в архив их собственниками или случайными людьми. Очень большая доля фотографий в Базе данных национального архива, особенно после 1940-ого года - это снимки, сделанные фотожурналистами для эстонских газет. Имена фотографов указаны.Liilia Moroz (обс.) 06:54, 6 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Ryafagat Habibullin.jpg

Просьба восстановить. --Яй (обс.) 20:17, 5 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Сделано! Огромное спасибо DrBug! С уважением, --Dogad75 (обс.) 23:00, 5 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Статус Файл:Голубое (озеро, Киев).jpg

Спасибо, что удалили сделанную мною фотографию Файл:Голубое (озеро, Киев).jpg, указав на отсутствие АИ. Majuro (обс.) 18:23, 9 апреля 2017 (UTC)[ответить]
@Majuro: Не совсем понял, про какое фото Вы говорите, но у нас нет такого критерия (АИ) для удаления файлов. Возможно, Вы имели в виду не заполненную графу "Источник"? С уважением, --Dogad75 (обс.) 01:35, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Как исправить ошибку в названии фотографии

Как исправить ошибку в названии фотографии? Написала "бана" вместо "баня" :(( Файл:Балтийская мануфактура бана (памятник старины), 2017 год.jpg Liilia Moroz (обс.) 19:53, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
@Liilia Moroz: Сделано. С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:03, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Руководство над учителями.jpg

Здравствуйте. Я удалил предупреждение, так как уверен, что файл полностью отвечает критерию минимального использования. Он иллюстрирует раздел статьи про карикатурные работы Бахлулзаде и не применяется в декоративных целях. Кроме того, данная работа даже упомянута в разделе. --Interfase (обс.) 21:19, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Interfase! Одного упоминания в статье названия этой карикатуры недостаточно. Должно быть довольно подробное освещение именно этой карикатуры как одного из яркий произведений именно данного вида творчества, основанного на авторитетных источниках или мнениях искусствоведов. То что Вы использовали это изображение — ВП:ОРИСС. Почему именно это? Вы авторитетный искусствовед? Вы поторопились со снятием предупреждения. Вернул обратно. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:40, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
В правиле не написано, что "должно быть довольно подробное освещение именно этой карикатуры". В правило сказано, что файл должен иллюстрировать раздел, что в данном случае и сделано. То, что я использовал это не ОРИСС. Приведены АИ, подтверждающие, что эта работа является карикатурной работой художника и потому его использование в разделе про карикатурные работы вполне приемлимо. Нигде не сказано, что нужно привести иллюстрацию именно "одного из ярких произведений именно данного вида творчества". --Interfase (обс.) 22:02, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
(кр)В правиле сказано ..или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях.. (выделение моё) — именно специфичность и подразумевает особенность, исключительность иллюстрации конкретным несвободным изображением. Я не буду спорить на счёт Вашего мнения, и не буду подводить итог по этому изображению. Другие подводящие итоги или администраторы нас рассудят сами. Можете обратиться на ВП:Ф-АП. С уважением, --Dogad75 (обс.) 22:35, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Я думаю, что слово "специфично" не подразумевает здесь исключительность именно конкретной иллюстрации, а подразумевает специфичность самого иллюстрирования, то есть иллюстрирования специального раздела иллюстрацией имеющей непосредственное отношение к разделу. Но раз Вы со мной не согласны, то спрошу на форуме. --Interfase (обс.) 22:49, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Я таки дополнил раздел словами искусствоведа, выделяющего и эту карикатуру среди прочих карикатурных работ художника. --Interfase (обс.) 22:23, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]


File:VlasovPA.jpg

А тут, вы уверены, что этот файл подпадает под свободную лицензию? Человек, рождённый, 1903 году, а в момент. Рисунка видно, что ему около 60 лет, исходя из этого, явное нарушение авторских прав Lamberd (обс.) 21:50, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Lamberd! С чего Вы взяли, что П. А. Власов родился в 1903 году? Или Вы сомневаетесь, что этот рисунок — работа Б. Кустодиева, ученика П. А. Власова? Смотрите подпись на рисунке. С уважением, --Dogad75 (обс.) 22:01, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Вечный труженик
Орден «Труженику»
В 2016 году ты был самым активным в OTRS: ты держишься не первый год, большое уважение и почет тебе rubin16 (обс.) 17:13, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо, Линар! Мне приятно общаться с людьми, хотя это не всегда бывает просто! С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:37, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Elton John - Rocket Man.jpg

Просьба отпатрулировать файл. Alexander V. F. (обс.) 09:27, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]
@Alexander V. F.:: Сделано! С уважением, --Dogad75 (обс.) 22:20, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Led Zeppelin IV gatefold.jpg.jpg

Не могли бы Вы проверить ещё один файл. Alexander V. F. (обс.) 15:59, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
@Alexander V. F.:: Сделано! С уважением,--Dogad75 (обс.) 18:42, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Как найти того, кто вносит неверные поправки в мои статьи, и написать лично ему?

Вопрос в заголовке :) С уважением- Liilia Moroz (обс.) 13:27, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]
@Liilia Moroz:: Нажмите вверху страницы статьи вкладку "История" и посмотрите, кто что вносил. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:44, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Опять прошу исправить название фотографии

Вместо "Бригада ремонтников-котельщиков Главного Завода железной дороги Таллин 1930" должно быть "Бригада ремонтников-котельщиков Главных Заводов железной дороги Таллин 1930". Благодарю. Liilia Moroz (обс.) 07:56, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Сделано! С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:29, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Помогите!

Как спасти от удаления мою статью "Список крупных предприятий Советской Эстонии"???!!! После появления угрозы я сделала/улучшила всё, что поняла-смогла. А вообще со списками на Википедии полная "труба", извините за выражение! Очень трудно до них докопаться! Почему КАТЕГОРИИ не вынесены в главное меню Википедии?? Я позже нашла какой-то убогий список тех предприятий Эстонии, о которых есть инфа на Вики, вот теперь проверяю его, привожу в порядок. Liilia Moroz (обс.) 13:19, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
С какой целью Вы создали этот список? Для начала посмотрите ВП:СПИСКИ. С уважением, Dogad75 (обс.) 10:26, 29 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Дело в том, что (как я писала выше) эти т.н. списки очень трудно найти. Когда я получила "угрозу", путем проб и ошибок обнаружила маленький список предприятий Эстонии, инфа о которых есть в Википедии. А вообще, пусть удаляют. Мне уже не нужно ;) Спасибо Вам.


Liilia Moroz (обс.) 10:33, 29 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Переименования статей

Могу ли я сама переименовать свою статью? Вместо "Пунане РЭТ" хочу Радиотехнический завод "Пунане РЭТ". А-то как-то несолидно и не всем понятно ;) Второй вопрос. Кто имеет право переименовать чужую статью? Вместо Таллэкс очень хочется Таллинское производственное объединение «Таллэкс». С уважением, Liilia Moroz (обс.) 06:55, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемая Liilia Moroz! Пржде, чем переименовывать статьи, прочитайте правило ВП:ИС. И любое переименование статьи, которое может вызвать спорность, лучше выносить на ВП:КПМ. С уважением, Dogad75 (обс.) 09:58, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Статус файлов, использованных в статьеКризис в Кремле

Здравствуйте! Я не очень опытен в том, как происходит работа в Википедии, поэтому не знаю, как разбираться со статусом изображений, и не знаю, приходят ли вам уведомления при ответе на моей странице обсуждения. Я получил согласие от авторов игры на использование скриншотов из игры под свободной лицензией: куда они должны написать, чтобы подтвердить это? Возможно, этого недостаточно или это вообще глупо, я не знаю, честно. Semenar (обс.) 11:15, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Отписался на Вашей СО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:22, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Gordienko_y_p.jpg

Добрый день! Проверьте, пож., правильно ли я отредактировала описание к фото. Это отсканированное мной изображение из книги, автор снимка не указан, как и год съемки.Lermark (обс.) 07:06, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]
Сделано! С уважением,--Dogad75 (обс.) 07:31, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо! И вот этот тоже посмотрите, пожалуйста: Файл:Gordienko_p.png Lermark (обс.) 07:54, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]
Сделано! С уважением,--Dogad75 (обс.) 12:51, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]
Большое спасибо!! С уважением, Lermark (обс.) 13:26, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]


Помогите

Помогите мне спасти от удаления загруженный мной файл я не могу его исправить. — Эта реплика добавлена участником Mihail11 (о • в)
@Mihail11: Сделано! С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:07, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спасибо вам!

Ничего не понял!

Получил сообщение от Dogad75, но ничего толком не понял. Как связаться напрямую, чтобы выяснить, что от меня требуется? — Эта реплика добавлена с IP 46.39.54.148 (о)
А я не понял, по какому поводу Вы обратились? С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:52, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Alexander-Grigorev-Timroth-1865-1944.jpg

Проставил ссылку на источник (электронную версию источника). Сама фотография получена от наследников барона Михаила фон-Тимрота (Финляндия), автора родословной Тимротов.

Алексей В. Соколов (обс.) 07:08, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]
Лицензия всё равно некорректна: автор фото, скорее всего, неизвестен. Вопрос: когда и в какой стране было впервые обнародовано это фото? От этого и будет зависеть лицензионный статус файла. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:33, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Gennady Ponomarev.jpg

Здравствуйте, многоуважаемый коллега! Хочу попросить вас окинуть опытным взглядом один файл, который я загрузила под КДИ. Не напортачила ли я там с обоснованием добросовестного использования? Заранее вам спасибо, --MarchHare1977 (обс.) 07:02, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемая MarchHare1977! С наступающим праздником! Немного подправил, а так файл соответствует КДИ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 08:14, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
Отлично! И вас с праздниками, Олег! --MarchHare1977 (обс.) 08:50, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]


Переименование статьи

Добрый день! Создала статью об эстонском трикотажном предприятии «Марат» (одно из крупнейших предприятий лёгкой промышленности времён ЭССР). Название выглядит так: "Марат". Как теперь понимаю, нужно бы его изменить (ох уж эти кавычки! :(( ). Что посоветуете? Liilia Moroz (обс.) 07:23, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уже переименовали :)


Liilia Moroz (обс.) 08:36, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Изменение названия категории

Добрый день! Одна мадам создала категорию "Категория:Википедия:Участники, окончившие ТТУ". Кроме неё там никого больше нет. Это тот вуз, что закончила я. Можно ли переименовать эту категорию? -> Категория:Википедия:Участники, окончившие Таллинский технический университет У меня не получается. Если переименовать невозможно, то как создать такую категорию? С уважением, Liilia Moroz (обс.) 06:39, 12 мая 2017 (UTC)[ответить]
Обратитесь на ВП:ОБК. С уважением, Dogad75 (обс.) 06:59, 12 мая 2017 (UTC)[ответить]


Просьба посодействовать Академии

Уважаемый коллега! Регулярно создаю статьи о современных российских учёных – на добровольных началах. И внезапно возникла проблема: загруженные мною изображения почему-то номинированы на удаление. Первые из них загрузил ещё более полугода назад – и никаких сигналов, что что-то не так, не поступало. Нельзя ли попросить Вас посодействовать в «разруливании» ситуации? На указанной выше странице номинирования только что дал подробный ответ, так как молчание выглядело бы неприлично.

Обсуждаемые фото получал от самих учёных по E-mail’у (никогда ничего не скачивал с сайтов!). Это обычные фото, в отношении которых, реально, не встает вопрос об этике или авторском искусстве, а понятие «copyright holder» звучит слишком пафосно. Поэтому, при малости собственного опыта, нежелании лишний раз «напрягать» учёных, многие из которых, как и я, сами не очень разбираются в лицензиях, загружал фото на Commons как собственные работы под свободной лицензией self|cc-by-sa-4.0. Учёные были благодарны за фото в статьях. Удаление фотографий ухудшит статьи и может «задеть» их героев. Надеюсь, Вы посоветуете что-нибудь с позиции Вашего опыта (можете написать мне и на E-mail mikvex AT yandex.ru).

Обращаюсь именно к Вам потому, что недавно Вы инициировали – вполне обоснованное – удаление «моего» файла ERCharchyanCorrMembRASProfRAS.jpg из Русской википедии (туда пытался загрузить из-за ситуации на Commons). Тогда и узнал о Вас как об участнике с доступом к OTRS, что может быть важно в данной ситуации, хотя OTRS я пока не использовал.

С ув., --Mikisavex (обс.) 02:01, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Mikisavex! Дело в том, что по закону об авторском праве, авторские права на произведения (в том числе и на фото) принадлежат их авторам — создателям, в данном случае — фотографам, а не изображённым на фото лицам. Википедия принимает только свободные изображения: те, на которые получены разрешения от фотографов использовать их работы под свободными лицензиями. Вы же загрузили чужие работы, не получив разрешение от их авторов, поэтому эти фотографии и удаляют из Википедии. Необходимы разрешения от фотографов на публикацию работ под свободными лицензиями, подробнее см. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 08:48, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]


Добрый вечер, Dogad75! Спасибо за отклик. Насчет принадлежности прав на фото не самим изображённым лицам, а фотографам знаю, хотя это и не всегда так. Тем не менее, идею понял: получается, что принятие на себя авторства, когда никто не претендует (назначение себя ответственным) ради публикации фото в ВП недопустимо.

А что вообще, на Ваш, Олег, взгляд, разумнее сделать в данной ситуации? Например, не следует ли мне: а) проставить в те фото-файлы надпись типа «OTRS pending till 2017-07-01», б) убрать в файлах слово self из шаблона лицензии, в) связаться с учёными, предложив каждому найти фотографа и попросить того заполнить форму OTRS (фото тех, кто не найдёт, удаляются 1 июля), г) в статьях о тех, кто не выполнит «в», ссылку на фото с WikiCommons заменить ссылкой типа «Внешнее изображение» на фото на каком-нибудь хостинге, д) при создании новых статей предлагать учёному сниматься только у такого фотографа, кто готов тут же отослать заявление в систему OTRS; допускаю, что это способна сделать любая минимально приличная фотостудия. Так же "перефотографироваться" смогут и те, кто не выполнит «в».

Буду признателен за совет, до понедельника (или до получения Вашего отклика) ничего из перечисленного делать не буду. Допускаю, что Вы предложите нечто другое или, может быть, напишете что-либо «разруливающее» на странице номинирования. Надеюсь на понимание и поддержку. --Mikisavex (обс.) 17:39, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Mikisavex! Самым правильным вариантом был бы «в» — выяснить, кто фотограф и получить от них разрешение. Но, боюсь, что не каждый вспомнит, кто его фотографировал, другие — не смогут связаться. Поэтому самое простое — сделать новое фото и попросить фотографов отправить шаблонное разрешение на публикацию под свободными лицензиями в OTRS. По поводу даты удаления — по правилам Википедии, фото, нарушающие авторские права удаляются в течение недели, если не будет получено разрешение. Но его всегда можно восстановить, если такое поступит. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:06, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]


Доброе утро, Dogad75! Разъяснения понял, Вы правы. Остался только один вопрос для согласования: не следует ли мне всё же, ради честности, подправить в фото-файлах шаблон лицензий, убрав self|? Или что-то еще там добавить. Поступлю так, как Вы скажете.

Говорить о «нарушении авторских прав» неточно – случилось недоразумение. При этом учёным будет нужно время, чтобы отреагировать, а на момент ответа всем лучше видеть само фото, имя файла итп. Паническая спешка вредит делу, тем более при малости опыта. Поэтому только что в письме на имя Ellin Beltz попросил временно (!!!) снять номинацию на удаление, чтобы никого не «подставлять цейтнотом». Не знаю, как он отреагирует – но думаю, то это правильная просьба. С признательностью, --Mikisavex (обс.) 02:27, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Даже убрав «self», файлы всё равно удалят. Таковы правила Википедии. Для связи с учёными необходимо время, но Вы же нашли его и собрали довольно большую коллекция их фотографий и разместили на Викискладе! Совет: не терять время на комментарии на Складе, а создать универсальное письмо, пояснив проблему с фотографиями, и разослать всем учёным, фото которых загружены Вами на Commons. Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:40, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]


Добрый вечер, Олег Dogad75! Ваш совет представляется оптимальным, спасибо. «Self» пока оставляю. Что касается моих комментариев, то их цель – не замять проблему, а несколько отложить удаление, чтобы учёные при принятии решений ещё могли видеть фото и имена файлов. Новых вопросов с моей стороны нет. Всех благ, --Mikisavex (обс.) 13:38, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Ещё совет: скопируйте все файлы себе на компьютер и при переписке с учёными прилагайте к письму конкретное фото. Отложить удаление, скорее всего, не удастся. С уважением, Dogad75 (обс.) 13:55, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]


Да, разумеется, это надо будет сделать. Благодарю за напоминание. --Mikisavex (обс.) 15:05, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Олег Dogad75! Для перестраховки информирую, что один из учёных (после моего запроса) уже направил разрешение в OTRS. При этом мною (конкретно для него) уже внесены правки в .jpg файл. --Mikisavex (обс.) 18:03, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]

Фото в статьеКурильская десантная операция

Здравствуйте! Нашел и поставил шаблон "невоспроизводимого исторического события" на файлы Файл:Советские воины с трофейными японскими флагами.jpg и Файл:Подбитый японский танк «Чи-ха».jpg , загруженные мною сегодня в эту статью. Прошу проверить. Подойдет такой шаблон? --Bgelo777 (обс.) 12:46, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Ответил на Вашей СО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:55, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Постер Если завтра война.gif

Без автора КДИ тут не пройдёт (см. также [7]). Искусство советского плаката может и не всегда хорошо доступно в свободном доступе в сети Интернет, но таки очень хорошо задокументированы (с учётом архивов редакций), чтобы не предполагать анонимного автора, просто только потому, что сразу не нашёлся. Не говоря ещё о качестве, вот тут есть вразумительный плакат как минимум с инициалами художника и правообладателем, и не забывая о том, что сам фильм в ОД, так что у нас есть как минимум начальные титры (логотип канала "Культура" можно и замазать). Alex Spade 15:41, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
@Alex Spade: Я с Вами совершенно согласен. Но! Одно «но»: у нас тысячи файлов загружены в Рувику по «ВП:КДИ» с указанием в строке «автор» — неизвестен. Будем все удалять? Боюсь, наших сил не хватит. По постерам: да, на плакате наверняка указан художник и организация, выпустившая постер, но разрешение маленькое и разобрать шрифт не представляется возможным. Честно искал в Интернете большего разрешения — не нашёл. Конкретно по этому постеру: да, автора не нашёл, возможно, это вообще художник этого клуба... С уважением, --Dogad75 (обс.) 15:48, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Чтобы найти автора плаката, нужен не поиск большого скана, а и поиск по словам, на плакате написанным, или комбинированный поиск (файл сюда + ключевые слова). Даже для вот такого удаётся отыскать. И этого только с помощью того, что доступно в сети (сайты любителей плакатного искусства, антикварных салонов, библиотек и т.п.). Но повторюсь - если автор не нашёлся в сети, это далеко не повод заявлять об анонимности произведения, и опять же повторюсь - для очень многих плакатов находится.
Удалять? Для начала, можно ставить запросы авторства/правообладания и препятствовать «лентяям» безответственно загружать новые. Alex Spade 16:38, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex Spade! Вы думаете я ищу только по ключевым словам? Я тоже использую все мне доступные поиски, в том числе и Гугл по картинкам. Но, к сожалению, не всегда это удаётся. ..Для начала, можно ставить запросы авторства/правообладания и препятствовать «лентяям» безответственно загружать новые.. — через 7 дней так мы удалим 90% файлов, загруженных по ВП:КДИ... А может «лентяев» лишать флаг загружающего? Э-э-эх... С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:51, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
«Вы думаете…» — я не думаю, я лишь комментировал ваши слова «… искал в Интернете большего разрешения — не нашёл». ;-)
Плакаты/обложки/открытки (и т.п.) составляют далеко не 90% несвободных (кстати, для потенциально ОД-плакатов/обложек/открыток нужно тоже автора отыскать, чтобы убедится, что произведение таки перешло в ОД). Кроме того, мы не сможем удалить такой объём за 7 дней, даже выставить его на удаление - уже проблема (в частности, я стараюсь объединять сообщения участникам - вместо десятка одно с доп.списком - см. опять же ранее упомянутый дифф - что замедляет таки работу). Обратите внимание, я говорю именно о плакатах/обложках/открытках (и т.п.) - я не пытаюсь требовать автора/правообладателя для каждого несвободного файла. Alex Spade 20:43, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
И да, «лентяев» (опять же я говорю о плакатах/обложках/открытках и т.п.) вполне можно будет лишить флаг загружающего, если предупреждения не помогли. Alex Spade 20:53, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex Spade! Извиняюсь, я не сразу Вас понял: думал, что Вы имели в виду все несвободные файлы! По плакатам/обложкам/открыткам полностью с Вами согласен, приму во внимание и обещаю подобных оплошностей не совершать! С огромным уважением, Dogad75 (обс.) 21:05, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
PS. Загрузил, предложенную Вами версию. Художника там не разобрал, по-моему, указан только ответственный редактор. Файл:Постер Если завтра война.gif — откатил к версии с пометкой к удалению. С уважением, --Dogad75 (обс.) 16:01, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]


Барбара Пэйтон

Здравствуйте! Можете объяснить отмену фотографии? SKARLETT (обс.) 14:54, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемая SKARLETT! В указанном источнике находится именно это фото. При загрузке другой версии, необходимо изменять и источник, откуда взято новое фото. Спасибо за понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:19, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]


Прошу помочь перенести статью из Инкубатора в основной раздел

Добрый день. Статья создана - https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Никита_Исаев Прошу помочь с переносом в основной раздел из инкубатора. Благодарю. — Эта реплика добавлена участником Valera1942a (о • в)
Уважаемый Valera1942a! Я не слежу за работой проекта Инкубатор. Обратитесь пожалуйста, к другим участникам, например @НоуФрост:. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:43, 26 мая 2017 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:KuznetsovVV-autoportret.jpg

Здравствуйте,

Я прочитала Ваше сообщение о проблемах с файлом на странице его описания. Автор файла Файл:KuznetsovVV-autoportret.jpg я Kuolga. На портрете мой отец который умер позавчера. Мне было тяжко и возможно я что то напутала с лицензией. Вставить в ВИКИ его автопортрет была его последняя просьба, сделанная мне устно перед смертью. Я полагаю такое разрешение на размещение этой фотографии должно быть законным. Я исправила описание и лицензирование этого файла на Общественное достояние. Пожалуйста проверьте его еще раз и если все в порядке, уберите красное сообщение о запрете на этот файл. С уважением, Ольга Kuolga (обс.). 26 мая 2017
Уважаемая Kuolga! Мне очень жаль, что так случилось, примите мои глубокие соболезнования! Я понимаю, что сейчас не время Вам заниматься этим вопросом. Но поверьте: не так всё просто с юридической точки зрения. В случае смерти автора, авторские права на его произведения переходят наследникам, в первую очередь, его жене (надеюсь, что она жива и находится в добром здравии), в случае смерти жены — к наследникам второй очереди — детям. в случае смерти автора. необходимо направить шаблонное разрешение в службу OTRS, подробнее можно посмотреть здесь ВП:ДОБРО. Как у Вас появится время и желание заняться вопросом размещения данной работы, Вы можете обратиться лично ко мне сюда. Ещё раз примите мои соболезнования! С глубоким уважением, --Dogad75 (обс.) 17:50, 26 мая 2017 (UTC)[ответить]


Просьба

Олег, здравствуйте! Не могли бы вы написать мне: glipunov(НА)mail.ru тестовое письмецо. Есть тема. --Gennady (обс.) 11:36, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

война правок
  • [8] - я понимаю, что намерения - благие и т.д. Но судя по репликам, вот эту отмену отмены вы зачем-то сделали, осознавая, что не нужно.
  • Касательно вопроса, надпись "неизвестно" в графе правообладателя оригинала картинки всяко лучше, чем замена оригинала на одну из множества локализаций, пусть и с условно известным правообладателем. - DZ - 21:12, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый DZ! Поэтому я и остановился только на одном файле. Я был не в курсе итога Википедия:Запросы к администраторам#Стальной Детройт. Не успел откатить свою правку назад. Но сейчас в этих постерах вообще полный бардак. Надеюсь, участник всё поправит. Извините! С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:37, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • ..надпись "неизвестно" в графе правообладателя оригинала картинки всяко лучше, чем замена оригинала на одну из множества локализаций, пусть и с условно известным правообладателем.. — не знаю, насколько это лучше, ведь это нарушает п.10 ВП:КДИ. Тем более, что у постеров часто можно установить правообладателя. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:42, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]


Добросовестного использование.

Здравствуйте. Скажите причину добавления изображений на удаление. Mr.Drax (обс.) 06:47, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]
Ответил на Вашей СО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:49, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]
Прокомментировал. Mr.Drax (обс.) 06:55, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]


Вопрос

Уважаемый патрулирующий. Статья о Тауно Кангро постоянно находится под очень пристальным Вашим вниманием. Вы её "основоположник"? Liilia Moroz (обс.) 08:18, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
Нет, она находится в списке моих наблюдений. С уважением, --Dogad75 (обс.) 08:34, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]


Механика переименования файлов на складе

При переименовании файла ссылки на него во всех разделах меняются ботом просто по факту переименования? Я думал, да, но NBS что-то вносил на страницу запросов делинкера, без такого запроса ссылки заменены не будут? MBH 10:50, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Grodno Neman.jpg

Прошу пояснить быстрое удаление по собственной же номинации. Особенно в свете: [9] [10] --Insider 51 12:38, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Insider! На момент вынесения файла на удаление, отсутствовала информация об источнике и имя автора фото не совпадала с именем участника, загрузившего файл, тем более в отсутствии метаданных. В таком виде файл невозможно было перенести на Commons. Сейчас всё дооформлено, всем спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:23, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]


Статья село Чернолесское

Уважаемый Олег! Не имею опыта работы над Википедией, заинтересован в объективности статьи "село Чернолесское". Мне привычнее общаться по электронной почте burdas2013@yandex.ru. Впрочем, на Ваше усмотрение.Burdas2 (обс.) 09:23, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Burdas2! Обратитесь, пожалуйста, на ВП:ЗКПАУ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:16, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Eurovision Song Contest logo (2004–2014).svg

Уважаемый, Dogad75. Вы почему удалили Файл:Eurovision Song Contest logo (2004–2014).svg, если он использовался в статье Евровидение как минимум на момент удаления, в которой через полчаса удалил ссылку на файл User:MBHbot? Как максимум он использовался там давно. Какие-то анонимы (что не новость) убрали раздел про логотипы, где я потом откатил эту правку, но, к сожалению, бот перед этим успел номинировать сей файл как «несвободный неиспользуемый». Верните, пожалуйста, файл, который вы удалили неправомерно (возможно, по невнимательности).   ALEX GREAT [обсуждение] 01:35, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
Собственно вот доказательство, что файл использовался: дифф.   ALEX GREAT [обсуждение] 01:36, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
К сожалению, он не может использоваться в статье, как нарушающий п.3 ВП:КДИ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 07:41, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
Вы бы лучше с такой аргументацией Steam почистили от несвободных картинок. А этот файл является общим бывшим логотипом конкурса, у которого значимость на использование в статье большая. Висел 3 года никому не мешал, а сейчас вдруг какие-то проблемы возникли с КДИ. А в массивной статье о Евровидении используется лишь один несвободный файл (вторым был этот удалённый логотип). Так что возвращайте.   ALEX GREAT [обсуждение] 08:28, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
Забыл добавить уточнение: висел 3 года, когда сменили (точнее, перерисовали) логотип. А до этого был общим логотипом конкурса с 2005 года.   ALEX GREAT [обсуждение] 08:30, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Tennis Court (Video Shot).jpg

Здравствуйте! Файл как оказалось нарушает КДИ п.3, а если я не ошибаюсь, да, в статье должно быть максимально три несвободных. Можете ли вы вместо данного удалить вторую обложку — Файл:Lorde Tennis Court 2-track side edition.jpg? С уважением, Reylanno / @ 22:20, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Reylanno! Дело не в количестве несвободных файлов в статье, а в цели использования данного изображения: из текстового описания вполне понятно, что певица весь видеоклип не открывает рта за исключением нескольких слов в припеве. Таким образом, непонятно, с какой целью и что именно может показать эта несвободное изображение, те соответствия п.3 КДИ нет. С уважением, --Dogad75 (обс.) 23:43, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Lorde Team (Video Shot).jpg

И так, в чем вы нашли несоответствиее в данном файле?) критики описывают образ певицы в клипе. Он приведен как пример её образа опять-таки. Это не случай с Tennis Court, где только Лопд на протяжении всего клипа. С уважением, Reylanno / @ 08:48, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Reylanno! Дело не только в том, что её образ описывают критики. В чём необходимость добавления несвободного изображения скриншота клипа в статью? Это новый, ранее не использовавшийся приём в создании клипов? В Рувике всё таки консенсус (как и в статьях о фильмах) о том, что, в статьях о клипах кадры из них не используются, но использование несвободного кадра в статье допустимо, но для этого должны быть очень веские причины. Ну и посмотрите на качество фотокадра из клипа. Имхо, для раскрытия образа певицы в клипе одного кадра недостаточно. Вполне можно использовать внешние ссылки на правомерно опубликованный клип. Если Вы считаете мои доводы сомнительными, можете обратиться за советом к сообществу, например, на ВП:Ф-АП. С уважением, --Dogad75 (обс.) 09:03, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]


фото к удалению

День добрый, заметил два фото с подложной атрибуцией и авторством.

--Alex omen (обс.) 09:38, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вынес на удаление. С уважением, --Dogad75 (обс.) 09:53, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:River Malaya Kuvshinka.jpg

Здравствуйте. А оно было отпатрулировано? Advisor, 17:44, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]

Файлы к патрулированию

Здравствуйте! Прошу Вас отпатрулировать файлы, в которых я производил категоризацию, не будучи на тот момент автопатрулируемым. Все они здесь. Заранее благодарен, с уважением, Trezvevatel 05:46, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Файл:SCADA-krug2000-logo.jpg

Well-Informed Optimist (?•!) 10:34, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]

Семья Саттер. Фото

Что именно — Лицензия, авторство или источник — поставлено под сомнение? Bogdanov-62 (обс.) 07:35, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]

Art of Odessa

IP-адрес — 91.90.13.119, идентификатор блокировки — 306872. Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему нас заблокировали? Создается сейчас статьи о ряде одесских художников, мы загружали фотографии из своих архивов, указывали лицензию. И второй вопрос по статье Рябченко, Василий Сергеевич В раздел творчество мы вставили искусствоведческий текст о Василии Рябченко 1989 года историка В.Левашева, куратора современного искусства, арт-директор «Stella Art Foundation», поставили в шаблоне ссылку на источник этого текста с галереи Hudpromo... если у автора статьи будут возникать вопросы насчет его текста, он может обвинить источник, а не википедию. Источник в данном случае, повторюсь, галерея hudromo, которая уже печатала этот текст в каталогах посвященных современному искусству Одессы. Несмотря на это нам поставили заметку о нарушении авторских прав. Заранее спасибо за помощь. С уважением Art of Odessa 13:02, 30 July 2017 (UTC)
Уважаемый Art of Odessa! По поводу блокировки, обратитесь к любому администратору Википедии для уточнения причины блокировки. По поводу копирования текста "слово в слово" и нарушения авторских прав, посмотрите, пожалуйста, ВП:КОПИВИО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 05:29, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]


Уже все хорошо, благодарю. Можете, пожалуйста, проверить, статью Рябченко, Василий Сергеевич по последним изменениям? Art of Odessa 1:02, 10 August 2017 (UTC)
Уважаемый Art of Odessa! Обратитесь, пожалуйста, на ВП:ЗКПАУ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:55, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]


Герб Иванова

Здравствуйте. Читаем ВП:КДИ, п.3:
Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше — несвободный файл в статье один
Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться — недостаточно, иначе как показать один из вариантов герба?
Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — именно для этого он и нужен. «Специфично иллюстрирует» историю создания герба, а именно — один из проектов герба
не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном) — это явно не декоративная цель, а что касается галереи, можно их в текст распихать, если проблема в этом.


Ещё, пожалуйста, ознакомьтесь со статьёй об истории герба, в которой эскизу Нефёдова уделяется значительное внимание.--Мечников 11:53, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Мечников! Пока несвободное изображение находится в галерее, оно подлежит удалению, как нарушающее правило. ...ознакомьтесь со статьёй об истории герба, в которой эскизу Нефёдова уделяется значительное внимание... — мы говорим о статье в Википедии, где используется данный файл, пока в ней об эскизе Нефёдова нет ни слова, не то что подробного описания. С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:14, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
Ну если дело только в этом, тогда похер, пускай удаляется. У меня руки ещё не дошли до статьи--Мечников (обс.) 12:18, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Мечников! Ну не переживайте, будет время дописать статью, соответствующий файл всегда можно разместить снова! Удачи! С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:38, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]


Добрый вечер! Я немного дополнил статью (см. Герб Иванова#Герб Иванова в советское время). Достаточно ли этой информации, чтобы не удалять изображение, о котором идёт сейчас речь? С уважением, Александр Танчугин обс 15:48, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
Да, спасибо! Вы ещё и новые источники нашли, это очень хорошо.--Мечников (обс.) 17:25, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Jessica Henwick as Colleen Wing in Iron Fist.jpg

Здравствуйте, я хочу узнать, что не так ао вашему мнению с файлом. Мною был он исправлен названием загрузив его с нуля, он несвободный как указан, я указал владельца файла, этот файл используется для статьи Коллин Винг или ссылается. Что по моему я должен в файле исправить, указать? Я просто новичок, но не совсем, в Википедии несколько месяцев или больше, просто неопытен в Вики и слаб с правилами русвики, но хочу приносить википедии пользу в области комиксов и всего что с ними связано. Bogolub (обс.) 00:09, 1 августа 2017 (UTC) Bogolub (обс.) 21:09, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Bogolub! Не соответствует п.3 ВП:КДИ: ...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном)... — в статье только есть упоминание, из которого не следует необходимости использования данного несвободного изображения в статье (нет подробного описания. или уникальности данного произведения и тп). С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:15, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Ну постараюсь поработать над ним как время свободное будет (работа летом, строительство дачи на выходных) у меня.


Вопрос

Здравствуйте! Я получил такое сообщение: "Статус файла Файл:Владимир Викторович Крылов.jpg[править вики-текст] Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Владимир Викторович Крылов.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 21:23, 31 июля 2017 (UTC)

Скажите, пожалуйста, что я конкретно должен сделать, чтобы фото из статьи не удалили?

С уважением, --Vitauskas (обс.) 15:09, 5 августа 2017 (UTC)с[ответить]

Хочу уточнить свой вопрос. Я сейчас сделал повторную загрузку этой фотографии через Мастера Загрузки. По-моему, сейчас все сделал правильно и назвал файл немного по-другому. Могу я сейчас заменить то фото на это, т.е. в карточке статьи проставить новое имя файла? --Vitauskas (обс.) 15:47, 5 августа 2017 (UTC)а мйой последни[ответить]
  • Ответьте, пожалуйста, на мой последний вопрос - могу ли я заменить фото? Просто сегодня истекает срок - 7 дней и фото м.б. удалено


Спасибо за ответ!

Вопрос

Здравствуйте, уважаемый коллега! Подскажите, пожалуйста, как можно (лицензия, обоснование и т. д.) загрузить в наш раздел вот это изображение en:File:Dark Angel.png. Tempus / обс 08:32, 2 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Tempus! Если в статье о персоне будет достаточно отражена информация об этой картине, на которой изображена персона, основанная на вторичных АИ, то вполне можно загрузить в Рувику с обоснованием типа "иллюстрация раздела статьи (п.3 ВП:КДИ)". С уважением, --Dogad75 (обс.) 05:58, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
  1. Carter, 2004, p. 219.


Carter J. Sex and Rockets: The Occult World of Jack Parsons. — Port Townsend: Feral House, 2004. — 239 p. — ISBN 978-0-922915-97-2. Этого достаточно для загрузки изображения по указанному пункту? Tempus / обс 14:13, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Tempus! Имхо, в самом теле статьи не нашёл ничего, что говорилось бы об этом изображении, а необходимость использования несвободного изображения с подписью является неочевидным. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:56, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]


Вопрос

Здравствуйте, уважаемый коллега! Помогите пожалуйста, как можно (лицензия, обоснование и т. д.) загрузить в наш раздел вот эти изображения: Файл:Хайитбай Аноров.jpg, Файл:Мирабдазизов Халил.jpeg, Файл:Камолов Хасан.jpg, Файл:Кадыров Абдулхамид.jpg, Файл:Кочубаев Тойчи.jpg, Файл:Рафикова Дилором.jpg. Данные изображения взяты из книги "Во имя процветания Кыргызстана" изданного в 2017 году. Эти изображения Героев Социалистического Труда из Киргизии, многих из них нет в живых, поэтому при написании данной книги (я в составе редакционной коллегии) мы брали старые, сохранившиеся в разных источниках фотографии и улучшали их на компьютере, некоторых художник Т. Ташкузиев нарисовал. Также я планирую загрузить изображения остальных Героев Социалистического Труда (всего 34 человек) из этой книги. В качестве источника я указываю книгу "Во имя процветания Кыргызстана". С уважением, --Дилмурод Рахмонов (обс.) 07:17, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Дилдорбек! В соответствии с законом об авторском праве, авторские права на изображения принадлежат фотографу и только он может распоряжаться своими работами, за исключением случаев передачи исключительных авторских прав третьим лицам, что должно быть подтверждено оформленным письменно договором. Поэтому, при размещении фотографий Героев Социалистического Труда из Киргизии необходимо разрешение их авторов-фотографов (подробнее см. ВП:ДОБРО). Несвободные фотоработы (то есть те, которые защищены авторским правом и фотографом не дано разрешение на использование их под свободными лицензиями, либо авторы неизвестны) можно иногда размещать в Википедии, обосновывая критерии добросовестного использования, в данном случае только к персонам, которые на данный момент скончались и не представляется возможным сделать свободные изображения этих лиц. Пример оформления можете увидеть здесь Файл:Хайитбай Аноров.jpg. Несвободные изображения ныне живущих лиц, фотограф которых неизвестен или не получено от него разрешение, размещать таким образом в Википедии нельзя. В этом случае три варианта: 1. Сфотографировать персону самому и загрузить в Википедию под свободными лицензиями (см. ВП:ЛИ); 2. Попросить кого то близких или знакомых персоны сфотографировать и разместить в Википедии под свободными лицензиями; 3. Найти фотографа, который сделал данное фото персоны и попросить у него разрешения на публикацию под свободными лицензиями (см. ВП:ДОБРО). Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:35, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]


Прошу снять с удаления

Здравствуйте, уважаемый коллега! Прошу снять с удаления, так как я исправил ранее умерших героев труда: Файл:Мирабдазизов Халил.jpeg, Файл:Камолов Хасан.jpg, Файл:Кадыров Абдулхамид.jpg, Файл:Кочубаев Тойчи.jpg. Что касается Файл:Рафикова Дилором.jpg, эту фотографию дала сама Герой Соцтруда Рафикова для книги "Во имя процветания Кыргызстана" поэтому также и её прошу снять с удаления. С уважением,--Дилмурод Рахмонов (обс.) 16:40, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Дилмурод Рахмонов! Указанные файлы снял с удаления, кроме файла Файл:Рафикова Дилором.jpg, так как непонятно каким образом изображённый человек и автор фото являются одним и тем же лицом. Необходимо пояснение от предполагаемого автора через OTRS (ВП:ДОБРО). С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:12, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]


Предупреждение от 06.08.2017

При проверке файлов Файл:Mig 21 topki kemerovskaya oblast.jpg и Файл:Rusal bratsk.jpg вы обнаружили, что они имеют разные метаданныем по и сняты на разные камеры, что показалось Вам подозрительным и достойным подстановки на удаление. Три дня ушло на выяснение причины подозрений- довольно долго. При моем указании на то, что это довольно несуразный разворот, вы изволили использовать обсценную лексику "вы что меня идиотом считаете?". cсылка

Прошу вас повторно впредь не заниматься выставлением фотофайлов на удаление по основанию съемки на разные камеры и не ругаться хотя бы на моей странице СО. С уважением. А.D. (обс.) 18:28, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый A.D.! Приношу Вам свои извинения, что позволил себе, действительно, не совсем обосновано посомневаться в авторстве Ваших работ, что отняло у Вас столько времени, которое могло бы быть потрачено на пользу Википедии! Да ещё спровоцировал блокировку... Впредь больше никогда не буду сомневаться в авторстве сделанных Вами фотографий и отрывать Вас по пустякам. Хоть слово «идиот» и не относится к обсценной лексике, но сдали нервы, и я из сказанного Вами, почувствовал себя им. Ещё раз прошу Вас меня извинить! Думаю, конфликт исчерпан? С глубоким уважением, --Dogad75 (обс.) 06:19, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
принято, исчерпано. успехов в развитии проекта. А.D. (обс.) 13:18, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]


Прошу снять с удаления

Здравствуйте! Прошу снять с удаления Файл:ZhetonSpasotrjad.JPG и указать проблемы, которые необходимо исправить для сохранения изображения в тексте статьи. 19:47, 8 августа 2017 (UTC)
  • Уважаемый Участник:=Evgeniya=! Файл размещён с нарушением авторских прав создателя жетона и фотографа и подлежал удалению. Под свободными лицензиями сохранить файл в Википедии не представляется возможным. Как несвободное изображение он то же не соответствует критериям добросовестного использования. Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 10:10, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Исправила файл Файл:ZhetonSpasatelia.JPG не могли бы сделать проверку на правильность и сообщить о проблемах и как их можно устранить. Заранее благодарна. 18:20, 13 августа 2017 (UTC)
  • Уважаемая Evgeniya! У файла несколько проблем. 1.Нарушение авторских прав автора (создателя) или правообладателя данного жетона. 2. Нарушение прав фотографа, который сфотографировал этот жетон. Таким образом, данное изображение жетона несвободно. 3. Загруженный Вами файл и используемый в шаблоне наград нарушает п.9 ВП:КДИ, цитирую, ...В частности, несвободные файлы не могут использоваться на страницах участников, в шаблонах, категориях[6]... (выделение моё). Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:10, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]


Файлы к статьеЭнн (персонаж картин Лаури)

Уважаемый участник! Прошу чётко объяснить какому требованию из перечисленных в ВП не соответствует использование трёх несвободных файлов в статье. Делаем общее дело, поэтому нужно всегда конкретно пояснять Ваше мнение. Мне кажется, что все требования выполнены, но я могу и ошибаться. В чём ошибся с Вашей точки зрения? (заодно, как это исправить?) С уважением, Mrkhlopov (обс.) 10:17, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
Ситуация прояснилась. отвечать не надо. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:43, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]


Изображения:Новичков

Объясните, что вам не понравилось в фотографии Новичкова, если она взята с его странички во ВК, и там он формально разрешает ее использовать? Что же до видео-материалов, то объясните, в какой форме он должен прислать свое разрешение? Павел Шехтман (обс.) 10:24, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Павел Шехтман! Авторские права на произведение (в данном случае изображение) принадлежат автору—фотографу, а не изображённому на фото лицу, за исключением случаев передачи авторских прав фотографом третьему лицу, что должно быть оформлено в РФ письменным договором. По поводу скриншота видео ещё сложнее: авторские права могут принадлежать телекомпании или видеооператору. Разрешение необходимо от кого то из них. Пример шаблонного разрешения Вы можете найти здесь ВП:ДОБРО. Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:19, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]


Логотипы ФК Манчестер Юнайтед

Уважаемый Dogad75! Проверьте на соответствие правилу ВП:КДИ этот раздел. С уважением, Mr.Drax (обс.) 01:41, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Сакина Расизаде.jpeg

Уважаемый Догад75, этот же файл был представлен вами на удаление 11 октября 2014 года, но потом был снят с удаления. Вчера вы его вновь представили к удалению и я снова привёл его в соответствие с правилами Википедии. Прошу снять шаблон на удаление. Я пишу на вашей странице потому, что не получил ответа на своей странице обсуждения. = Rasizade (обс.) 16:19, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Rasizade! А за чем вы снова исправили в графе «Автор» на «неизвестно»? Тут же данное изображение вызвало у меня сомнение в лицензии, и я выставил его на удаление. Вы думаете, я помню, что уже выставлял его в 2014 году? Снял с удаления. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:30, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • PS. Хотя, не понимаю, ка я мог снять его тогда с удаления, если автором так же было указано «неизвестно», а источник-Семейный архив Расизаде? неопытность... --Dogad75 (обс.) 17:34, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Догад, у меня не отражено снятие шаблона на удаление ни в русской Википедии, ни в Викимедии. Надеюсь, что не забудете это сделать. У меня же ясно указан (после вашего вмешательства) автором произведения Гейдар Мамедов, умерший до 1947 года. Поясните, пожалуйста, каким образом отражается снятие шаблонов на удаление и сколько времени это занимает? Вот ваши записи я вижу в США моментально, а удаления шаблонов нет.
      • Спасибо за снятие шаблона на удаление с русской Викпедии, но в Викимедии он всё ещё стоит. = Rasizade (обс.) 17:59, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый Rasizade! На Викискладе с удаления могут снять только администраторы Викисклада, но я думаю, всё будет нормально. Но, честно говоря, с оформление лицензий Вы не дружите, особенно на Викискладе не я, так кто нибудь другой могут запросто вынести загруженные Вами файлы на удаление. Из-за неправильного оформления лицензионного статуса. Не хочу Вас обижать ни в коем случае, но это действительно так. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:04, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]


Олег, помогите

Что-то не вспомню - как создать подкатегорию на Викискладе. Могли бы вы создать категорию VNIIIViV (ВНИИВиВ), в Новочеркасске, подобно ВЭлНИИ? Я туда пененесу файлы. Спасибо, --Gennady (обс.) 12:32, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Coat-of-Arms-of-Ivanovo-(1915).jpg

Олег, здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с этим файлом. Фрагмент с гербом вырезан отсюда. Можно ли для него использовать шаблон {{PD-RusEmpire}}? Потому что указание И. И. Власова (1880—1943) в качестве автора изображения (герба) я считаю неправильным (в приведённых мной источниках он обозначен как издатель, но не как художник). Настоящий же автор и дата его смерти, как я полагаю, пока неизвестны. С уважением, Александр Танчугин обс 09:08, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

Прошу снять с удаления фотографию Смирнова Василия Андреевича.

Добрый день!

Прошу снять с удаления файл https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%92.%D0%90.jpg из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.

Василий Андреевич, мой прадед, фотография оригинальная находится у меня дома, в семейном архиве. Цвет добавлен работниками музея Подольских курсантов в 2011 году.

Оригинал фотографии, находящийся сейчас в заголовке статьи, к слову, тоже находится у меня в альбоме (у Вас обрезана правая часть фото).

Спасибо, с уважением. — Эта реплика добавлена участником Smirnov-fkr (о • в)
Уважаемый Smirnov-fkr! Авторские права на фотографии принадлежат фотографу и его наследникам, а не изображённому на фото лицу и его родственникам. Предоставленное фото — из семейного архива, дата обнародования неизвестна, автор неизвестен, лицензионный статус установить невозможно. Подробнее посмотрите, пожалуйста, ВП:СЕМАРХИВ. Этому фото явно не место на Commons, но, возможно, в Рувике, обосновав ВП:КДИ. Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:48, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]


Не надо торопиться

Коллега, не принимайте, пожалуста, скоропалительных решений. И долгопалительных тоже. Жизнь, и википедийная в том числе, вседа полосками. Если ваше решение вызвано усталостью или какими-либо негативными эмоциями, это пройдёт. В любом случае, отдохните, наберитесь сил и возвращайтесь, вас здесь ждут. Вы делаете полезное дело, которым мало кто занимается и в котором мало кто разбирается так, как вы. И совсем нет необходимости в сдаче флага, случится - снимется. Вернетесь - не будет необходимости отвлекать сообщество на излишние формальности. --Hercules (обс.) 12:24, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
Не помню, где мы пересекались, но хочется, чтобы вы оставались в проекте! DarDar (обс.) 14:24, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
Всё вспомнилось — ещё раз благодарю за добавление фотографий в карточки статей! Пожалуйста, не покидайте проект... DarDar (обс.) 19:03, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
Хотелось бы пожелать Вам, Олег, скорейшего благополучного разрешения сложившихся обстоятельств. Вдохновение однажды вернется и сообщество Википедии будет радо видеть Вас снова. P.S. Извините за вторжение на личную страницу :) Artem Ponomarenko (обс.) 15:45, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, «время мало» — фигня полная. «Ранимость» должна лечиться шрамами. Не верю :). Посмотрите мою ЛСУ — есть «модный» шаблон на замену… Рекомендую :) --НоуФрост 20:43, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Олег, очень жаль, что жизнь принуждает вас отложить работу в нашем разделе. Крайне досадно расставаться со столь компетентным коллегой и доброжелательным человеком. Где бы вы не были сейчас, просто вспоминайте о нас иногда и имейте ввиду, что здесь вас помнят, ценят и уважают. --MarchHare1977 (обс.) 21:49, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
+1 ко всем. -- S, AV 21:14, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы выразить благодарность за вашу работу. Мне нравилось что в проекте есть активный участник который занимается файлами. Надеюсь вы просто берете паузу что бы отдохнуть. Иногда от Вики точно нужно отдыхать. Надеюсь на скорое возвращение. Было с вами крайне приятно работать --angals (обс.) 06:36, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Иногда просто нужно отдохнуть, взять паузу. Ждём возвращения :). Korneevyshka (обс.) 16:09, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]


)))))))))))))))))))

Ха-ха-хаааа....Не зря у меня на личной странице шаблон "Этого участника всецело поглотила Википедия и он почти утратил грань между реальным и виртуальным миром"....Википедия - это тот случай, когда зависимость cо всех сторон положительная. Я с гордостью могу говорить что Вики - это мой наркотик и лечиться я никогда не буду. Олег, Вам еще будут писать, но я беру на себя инициативу поприветствовать Вас снова в нашем сообществе! С возвращением! Успехов и вдохновения! Artem Ponomarenko (обс.) 16:44, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог

{кр}Всем огромное спасибо за поддержку!И правда, что это на меня нашло?! Но мне хватило этих дней, что бы понять, что не могу без Википедии, что меня здесь понимают (не все, конечно же) и принимают таким, какой я есть, чтобы почувствовать, что я всё таки кому то нужен (хотя меня и в лицо то не видели и имени с фамилией не знают). Ещё раз спасибо всем за поддержку, а в остальном, думаю, прорвёмся! С уважением, Олег

Вопрос

У Вас на странице указано,что "Этот участник рад помочь новичкам и другим участникам", поэтому обращаюсь к Вам.

В статье Нету, Луиш добавил цитату: В августе 2017 года заявил, что хочет остаться в «Зените»: «Я никогда не пожалею о решении отправиться в Россию. Я хочу остаться, потому что счастлив здесь».https://www.sports.ru/football/1054277657.html Версия 20:12, 15 августа 2017.

Ее удалили, как мне далее правильно поступить? Gurd07 (обс.) 20:18, 30 августа 2017 (UTC)Gurd07 (обс.) 20:20, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Благодарю!Gurd07 (обс.) 19:55, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Nilsinajski.jpg

Я взял этот файл в Сербском разделе Википедии — см.: [11] — где он выложен под свободной для распространения лицензией, там этот файл лежит аж с 1 мая 2013 года и никаких претензий к нему нету. Да я не особо разбираюсь в этих мудреных вариантах лицензионного оформления, ибо не имею юридического образования, поэтому прошу вашей помощи для правильного оформления необходимых ссылок для этого файла. Но зато я немного разбираюсь в иконах. Ведь я выложил не абы какую картинку, а икону! А в иконописи, не принято трястись над своими авторскими правами. В иконописи имеются определенных каноны (правила) написания определенного образа того или иного святого и по этим общим для всех правилам все образы одного святого обязаны быть похожы друг на друга, даже если они принадлежат кисти разных авторов. Да иногда некоторые авторы подписывают свои иконы, да иногда точно известно, что такая-то икона принадлежит кисти определенного автора, например Андрею Рублева. Но никто из иконописцев никогда не будет судиться отстаивая свои авторские права — это просто абсурдно. Вы когда-нибудь слышали, что бы какой-нито иконописец судился отстаивая свои авторски права? Да, конечно же бывает такое, что некоторые современные авторы могут специально состаривать свои новописанные иконы, чтобы выдать их за древние произведения XIV—XVI веков (потому-что древние иконы больше ценятся) — и все, это единственное мошенничество придуманное современными иконописцами. Иконы всегда копируют, это назавается создать «список» с оригинальной иконы, и это естественно для иконописи. Например в России, да и по всему миру есть тысячи икон Казанской Божией Матери, а ведь в XVI веке сначала в городе Казани была обретена первая — оригинальная Казанская икона и потом уже с неё стали писать копии (списки). Сегодня уже сама оригинальная икона давно утрачена, а списки с неё продолжают писать и поныне, да и авторства оригинальной Казанской иконы никто не знает, потому, что она была чудесным образом найдена в земле. Поэтому, я бы предложил не применять к изображениям икон в Википедии формальные, доскональные, бюрократические требования по поводу их авторского права (ну нету такого понятия в среде иконописцев, ну не принято так, ну такова сила традиции). А вам желаю в жизни встречать побольше человечности и по меньше бюрократии (в Евангелии Бог говорит: «Милости хощу, а не жертвы…»). --ZBoris (обс.) 14:15, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Файлы с Trainpix и «Наш транспорт»

Добрый лень. В Википедия:Источники изображений написано:
  • TrainPix — фотогалерея железнодорожного подвижного состава. Можно брать фотографии, в описании которых в поле «Лицензия» указано «by», «by-sa» или «zero» (соответствует лицензиям CC-BY 3.0, CC-BY-SA 3.0 и CC-Zero). Встроенного поиска по лицензии на сайте нет, для поиска можно использовать сервис Google или Google Картинки с фильтром по сайту и тегом лицензий (пример запросов для by, by-sa и zero или с фильтрацией несвободных лицензий). Фото с лицензиями, в названии которых присутствуют сокращения «nc» или «nd», могут использоваться в Википедии только как несвободные. Также если вы нашли свободное изображение, с большой вероятностью вы сможете найти другие свободные, загруженные тем же пользователем (для этого надо открыть профиль загрузившего пользователя и просмотреть сделанные фото).
  • wiki.nashtransport.ru — русскоязычная вики-энциклопедия о транспорте, содержимое доступно по лицензии CC-BY 3.0. Содержит большое количество изображений подвижного состава, станций и транспортной инфраструктуры. Некоторые изображения с сайта, такие как сканы из книг, де-факто не являются свободными, и в общем случае использовать их как «свободные» в Википедии нельзя.


Насколько эта информация верна и актуальна сегодня? --Frutti-mytti (обс.) 10:01, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за комментарий. Хех.. В случае с энциклопедией «Наш транспорт» я понадеялся на однозначное утверждение в разделе Википедии, что все графические файлы там доступны по лицензии CC-BY 3.0 (за исключением сканов книг).

В случае с Трейнпикс я просто не верно настроил фильтр поиска в Гугле, предложенный в руководстве выше- фильтрация несвободных лицензий.

Жаль. Теперь эти Богом забытые места могут остаться без иллюстраций. Я постараюсь связаться с вероятными авторами изображений из Трейнпикса и инициировать процедуру OTRS. По поводу «Нашего транспорта» всё сложнее, много дублей в сети, что не даёт возиможности быть уверенным в указанном на этом сайте авторстве и лицензии. С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 12:43, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Frutti-mytti! Не переживайте, свободные снимки всех забытых Богом уголков России найти просто невозможно. Получится связаться с авторами указанных несвободных фото и попросить у них опубликование под свободными лицензиями — прекрасно, не получится, ну что теперь поделать. По сайту [14] — там, кстати не все фотографии ищутся в Интернете, я кажется, одно фото вынес на удаление напрасно, пересмотрю. К сайту [15] и им подобным надо относится с подозрением, там часто попадают изображения сомнительных лицензионных статусов. И что странно, на нём почему то большинство фото без метаданных. С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:07, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]


@Dogad75: Здравствуйте. Сегодня получил ответ от двух авторов. Они не против размещения их работ в проекте. Я попросил их изменить тип лицензии на Трэйнпикс. Это файлы Файл:Барятинская-Сухиничи.jpg и Файл:Занозная.jpg. Продолжаю искать контакты с остальными авторами. Можно ли немного подождать с удалением? С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 19:50, 23 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Frutti-mytti! Я то конечно же, подожду, но другие ПИ или админы могут удалить. Но в этом нет ничего страшного: как только появится в источнике свободная лицензия, можно попросить любого администратора восстановить удалённые файлы. С уважением, --Dogad75 (обс.) 23:19, 24 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Файлы

Приветствую! Что не так с файлами и что надо сделать чтобы их оставить? --ZIUr (обс.) 19:01, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый ZIUr! В статье используются много несвободных файлов, которые не соответствуют правилам ВП:КДИ, в частности п.3. Боюсь, что оставить их не представляется возможным. Можете посоветоваться на ВП:Ф-АП. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:01, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Статьи про памятный знак

Dogad75 (обс.)! Подскажите, что надо сделать, чтобы фотки со знаками не удалялись? Без них эти статьи вообще-то не нужны. Фотограф из Тулы (обс.) 18:02, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Фотограф из Тулы! Не смотря на то, что ведомственные награды находятся в общественном достоянии, это трёхмерный объект, при при фотографировании трёхмерных объектов возникают авторские права фотографа (как с монетами, орденами, медалями). Необходимо разрешение в OTRS (ВП:ДОБРО) от фотографа, либо сфотографировать памятный знак самому и разместить под свободными лицензиями. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:43, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Дом коллектива

И что не так с файлами? --Мечников (обс.) 18:22, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Не соответствие ВП:КДИ п.3 ...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном)... (выделение моё). С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:46, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Судя из написанного имеются в виду декоративные галереи. Но у меня не декоративная галерея. Если бы они были просто разбросаны по статье, вы бы не вынесли на удаление, будто факт ,что они слеплены в один блок, что-то меняет в плане АП--Мечников (обс.) 19:20, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Мечников! Нет, в правиле не указано, что именно декоративные галереи, а галереи из несвободных файлов. Кроме того, Файл:Khan golosov 129.jpg не соответствует и ...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях... Ну окончательный план, это ещё ладно, а вот промежуточный план совершенно не понятно для чего размещён. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:26, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Вы сами ответили на свой вопрос. План специфично иллюстрирует её важные пункты или разделы. Заметьте, что обычное размещение файлов в столбик де-факто не галерея. То есть такой формат вас устроил бы. Но по сути это таже самая галерея, только вертикальная. Вы полагаете, что, если галерею повернуть на 90 градусов, в плане АП изображений что-то магическим образом меняется?--Мечников (обс.) 19:36, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Я опираюсь на правила. Да, ряд изображений внизу статьи — это галерея. По поводу специфичной иллюстрации я уже сказал: в статье присутствует несвободное изображение, иллюстрирующее раздел — окончательный план (Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше). С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:40, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Для иллюстрацции необходимо два несвободных изображения. Иначе без него часть про первые варианты становится бесполезной--Мечников (обс.) 19:49, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Я своё мнение высказал. Обещаю не подводить итоги по этим файлам, а предоставить решение об их судьбе другим ПИ или администраторам, но, боюсь, решение будет не в Вашу пользу. Да, можете обратиться на ВП:Ф-АП, возможно, у сообщества сложится консенсус за оставление несвободных изображений в статье. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:05, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Файлы

Добрый вечер! Вся информация о данных файлах Файл:Ch Maple img 01.png и Файл:Ch Cinnamon img 01.png уже была предоставлена в их описании. Данные файлы не мои и взял я их отсюда http://nekopara.com. Что нужно сделать ещё, чтобы эти файлы остались? --ForteMorferator (обс.) 23:43, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый ForteMorferator! Посмотрите правило ВП:КДИ-ПЕРС: Вы уже в разделе о главном герое Касё Минадзуки использовали изображение указанных героинь Файл:Kashouminadukiwithcinnamonandmaple.jpg. А это невозможно по указанному правилу. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:53, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Нов. фото, с лучшим качеством, более удачный

Доброго времени суток! Уважаемый @Dogad75:, раньше мы с Вами доброжелательно общались — («Да там всё верно. С уважением, --Dogad75 (обс) 21:29, 8 декабря 2016 <...> Или вместо актёра Вы загрузили фото учёного? --Dogad75 (обс) 21:51, 8 декабря 16 <...> Доброе утро Dogad75, загрузил фото - самого героя статьи <...> последнее по моему разумению не принципиально "в несвободных ..."», а теперь Вы взяли и посягнули на моё авторство))), обращаюсь к вам по поводу Файл:Numanov.ishankul.jpg, там вроде все было в порядке, свидетельством тому пояснение коллеги уч.MaksOttoVonStirlitz: «Доброго времени суток! Загрузил Фйл:Numanov.ishankul.jpg c новым фото, с лучшим качеством, более удачный …, но к сожалению, оно не отображается на стр. Нуманов <...> 20:45, 20 сентября 2017 <...> ответ: «С файлом сейчас все в порядке, скорее всего там была проблема с очисткой кэша страницы. Если такое произойдет вновь - просто совершите в статье любую правку (можно и нулевую); после этого должна отображаться свежая версия файла <...> --MaksOttoVonStirlitz(обс.) 06:41, 21 сент.2017». Моя к Вам большая просьба пожалуйста найдите приемлемый ход по исправление-возврату последней версии для умерших, где герой статьи выглядит торжественно из зала Московского Кремля в 1978 г., фото отсканирован с оригинала фотографии предоставленное из семейного архива героя статьи академика Нуманова Ишанкула Усмановича, или подскажите как мне самому вновь загрузить "торжествен. версию", кстати Все его дети живут в РФ (один из них генерал в отставке-правоверный) и в курсе по поводу последней версии с фото, благое дело сделаем, обрадуем отприсков ... Заранее благодарен, с уважением Khurshed.yusufbekov (обс.) 20:00, 22 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Khurshed.yusufbekov! Дело в том, что загрузив новую, согласен, более качественную версию изображения, Вы не указали, откуда эта фотография была взята (источник). Но, почитав пояснения,сделанные Вами ...герой статьи выглядит торжественно из зала Московского Кремля в 1978 г., фото отсканирован с оригинала фотографии предоставленное из семейного архива,.. боюсь, что восстановить или загрузить Вашу версию фото будет невозможно, так как оно нарушает ВП:КДИ п.4 ...Несвободный материал должен быть правомерно опубликован где-либо ранее... То есть данное фото ранее должно быть где либо правомерно опубликовано. Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:22, 22 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Медная бабушка
  • Уважаемый DarDar! На мой взгляд указанное фото не может быть размещено в статье о пьесе, так как довольно подробного описания самого исполнения Р. Быковым роли Пушкина в данной статье не отражено. Присутствие ссылки на внешний ресурс тут вполне обосновано. Но это только моё мнение. С уважением, --Dogad75 (обс.) 23:51, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ! Жаль, что остались только восторженные воспоминания зрителей о единственном просмотре в фойе запрещённого спектакля 1971 года. По свидетельству Е. Санаевой, даже собственные дневники Р. Быкова того времени не сохранились. --DarDar (обс.) 07:01, 28 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Сброс контента на Викисклад

Dogad75, приветствую Вас! Я пытаюсь скинуть файлы на Викисклад с помощью CommonsHelper, но у меня вместо процесса отправки появляется фраза «Auth not OK» и далее ничего не происходит. Подскажите, что бы это могло быть? И какими инструментами ещё можно воспользоваться для сброса файлов туда? Спасибо! Ваш Monoklon!! (Для заметок•Касса) 19:18, 29 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Файл:RDR2 cover.png

Здраствуйте, уважаемый Dogad75. Я видел вы удалили старые версии изображения RDR2_cover.png. Это отлично, но вы не знаете, почему в статье где оно используется — Red Dead Redemption 2, всё ещё продолжает отображаться старая версия? В старой версии на изображении была арабская цифра «2», на новой — римская цифра «II». --ZomBear (обс.) 09:37, 30 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый ZomBear! Это, какая то временная техническая проблема, я в этом плохо разбираюсь: по моему связана с задержкой обновления кэша на серверах, но у меня уже отображается версия с римской цифрой «II». Ещё проблема может быть с браузером. Лучше Вам обратиться на технический форум. А я то думаю,


что Вы туда-сюда файлы "гоняете", высокое разрешение поменяли обратно, на более низкое... --Dogad75 (обс.) 09:43, 30 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Благодарность

Скачал и установил For the Common Good, попробовал применить, всё получилось! Благодарю Вас! Ваш Monoklon!! (Для заметок•Касса) 17:14, 30 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Удачи! С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:54, 30 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Файлы

Описание файлов Файл:Iwan Rheon as Maximus.jpg, Файл:Isabelle Cornish as Crystal.jpg, Файл:Eme Ikwuakor as Gorgon.jpg, Файл:Mike Moh as Triton.jpg, Файл:Ken Leung as Karnak.jpg, Файл:Serinda Swan as Medusa.jpg и Файл:Anson Mount as Black Bolt.jpg было изменено, нарушений критериев добросовестного использования я больше не вижу. FantaZЁR 05:46, 6 октября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый FantaZЁR! См. ВП:КДИ-ПЕРС и п.3 ВП:КДИ: ... Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях.... Мало информации для раздела об изображении персонажа в фильме. И да-указанный источник файла неприемлем (на саму Википедию). С уважением, --Dogad75 (обс.) 09:31, 7 октября 2017 (UTC)[ответить]
Источники поменял. В остальном так и не понял, чем нарушаются какие-либо правила. В каждой статье о данных персонажах используются два изображения: первое - идентифицирует основной объект статьи (изображение из комикса), второе - специфично иллюстрирует её важные пункты или разделы (персонажный постер иллюстрирует раздел про появление на телевидении и появление вне комиксов в целом). Большинство статей о подобных персонажах строится по этому достаточно логичному принципу. -- FantaZЁR 13:48, 7 октября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый FantaZЁR! Ок! Убедили! С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:54, 9 октября 2017 (UTC)[ответить]


Delete?

Can you delete Файл:My Bi-polar medications.jpg? This is my request for my personal image. lNeverCry 21:06, 9 октября 2017 (UTC)[ответить]
Готово С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:17, 9 октября 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. lNeverCry 22:13, 9 октября 2017 (UTC)[ответить]


Статус заявки на использование несвободного файла

Здравствуйт! Подскажите, пожалуйста, что с заявкой на использовании вот этого файла [16] ? --Saramag (обс.) 17:09, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Saramag! Необходимо шаблонное разрешение от фотографа, проблема в том, что он не знает русский, а я английский. С помощью переводчика пытался объяснить, что от него необходимо, послал шаблон с Викисклада, но в ответ пока тишина. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:30, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]


Шаблонное разрешение

Уважаемый Dogad75, была ли у Вас возможность рассмотреть ОTRS-разрешение (см. пож. здесь) отправленное на адрес Вашей электронной почты (который вы нам любезно предоставили). Мы бьемся над этим уже более 4-х месяцев, поэтому были бы очень признательны, если бы Вы помогли сдвинуть это дело с мертвой точки. С уважением и благодарностью, Vvkrivtsov (обс.) 21:29, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Portrait of Madame Czanne.jpg

Добрый вечер! Иллюстрация картины для статьи о картине, разве это противоречит пункту 3 КДИ? Если вопрос на самом деле про второй файл — Файл:Loran's Madame Cezanne.jpg, то почему нужны оба несвободных изображения есть в описании ко второму, как раз «или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Или вопрос в размере изображения (казалось бы, этот пункт удалили). Кстати, тут {{PD-trivial}} не подходит? SmesharikiAreTheBest (обс.) 14:33, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
@SmesharikiAreTheBest: Непонятно, зачем два несвободных, разного качества, нарушающих авторские права, файла в одной статье. Да, это будет явным нарушением ВП:КДИ, так как в статье уже есть это изображение. С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:38, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
PS. Совсем необязательно иметь в шаблоне изображение, нарушающее авторские права. Вот в самой статье, имхо, несвободное изображение размещено к месту. --Dogad75 (обс.) 14:41, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, вы о чём? Во-первых, изображения разные (да-да, почитайте текст статьи, она как раз об этом забавном случае; если уж Лоран не смог в суде доказать, что изображения одинаковые, то что уж говорить о Википедии). Одно из них — очень маленькая диаграмма Лорана, другое — крупная картина Лихтенштейна. Есть третьё, но оно совсем другое, старое, свободное и с Викисклада.
Во-вторых, какой шаблон? У обоих изображений ровно одно использование, в статье Портрет мадам Сезанн (Лихтенштейн). SmesharikiAreTheBest (обс.) 14:52, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
@SmesharikiAreTheBest: Разобрался! Ответил на Вашей странице обсуждения под шаблоном вынесения на удаление указанного файла! Ещё раз прошу Вас меня извинить! С уважением, --Dogad75 (обс.) 15:08, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]


просьба о переносе на commons

Доброго времени суток. Перенесите, пожалуйста, на commons Файл:Капитаны Атлантической эскадры.jpg. Лицензия PD-US, под которой опубликован файл не препятствует этому Alex omen (обс.) 16:33, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]

Файл

Так я и всё делаю в соответствии с КДИ, всегда так делал, что здесь не так? Можете по конкретней объяснить что не так? А то я могу не заметить Drewgoddard (обс.) 05:46, 17 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • @Josswhedon: Так на постере уже изображены главные герои сезона. Зачем ещё один несвободный файл? Какова его необходимость присутствия в статье? В тексте статьи описание этого постера отсутствует. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:10, 17 октября 2017 (UTC)[ответить]


Ну как же, там есть описание, написано, что там весь основной актёрский состав. И в чём проблема? Чем плохо, что есть такой постер? В англвики тоже есть, я лишь перевёл и добавил файлы, всё по правилам сделал Drewgoddard (обс.) 00:36, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]

Я по сути никаких нарушений не делал, описание есть, источник есть, заменяемости нет. В принципе ещё одно фото не помешает на странице Drewgoddard (обс.) 10:12, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Кемеровская филармония.jpg

Здравствуйте Dogad75! Прочёл на Вашей странице, что готовы помочь другим участникам, был бы Вам очень признателен, если поможете мне с поиском свободного файла для Кемеровской филармонии, так как перерыл весь интернет и к сожалению безрезультатно. У меня, это второй файл, который предлагается к удалению, первый "Казанское театральное училище" - также удалили и уже прошло с момента удаления 12 дней, но свободный файл не появился в статье и сомневаюсь что появится по истечению месяца. Такое положение вещей мне не по душе, так как теряется полноценность статьи. Ещё раз повторюсь, что буду благодарен за помощь! С уважением - Stormare.henk (обс.) 14:03, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Stormare.henk! Рад бы Вам помочь в решении этого вопроса, но к сожалению я не проживаю и не бываю в Кемерово. Тут может быть только один вариант: попросить участников, проживающих в Кемерово, сделать фотографию филармонии и разместить изображение под свободной лицензией в Википедии. К сожалению, не все статьи Википедии можно дополнить фотографиями быстро, месяц это не срок, некоторые статьи годами ждут своих иллюстраций. Но от этого статья не теряет своей ценности. Удачи! С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:36, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]


Спасибо Dogad75, за Ваш ответ. Вам тоже удачи! С уважением - Stormare.henk (обс.) 05:40, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]

Две просьбы

Доброго времени суток. Просьба раз — удалить с commons файл Группа нижних чинов на палубе клипера Забияка.jpg так как во-первых, клипер «Забияка» указан ошибочно — это клипер «Стрелок» постройки 1879 года (подтверждение в статье Ю. А. Ликина «Винтовые клипера типа „Крейсер“» в журнале «Морская коллекция» № 3 за 2006 год), во-вторых — я загрузил версию с лучшим качеством (файл:Клипер Стрелок — нижние чины.jpg). Просьба два — перенести на commons Файл:Джигит1855.jpg лицензия PD-Old-100 это позволяет, Alex omen (обс.) 12:10, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex omen! По File:Группа нижних чинов на палубе клипера Забияка.jpg — вынес на удаление. По Файл:Джигит1855.jpg — ссылка на источник битая, возможны проблемы с датой создания снимка. Нужен новый источник. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:09, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Dogad75, по поводу даты — клипер «Джигит» был спущен на воду 23 июня 1856 года и 16 июля 1866 года уже выведен из состава флота, а 2 июля 1869 года был затоплен — т. е. снимок сделан в период 1856—1866 годов. Предполагаю, что фото сделано в Кронштадте (сужу по пейзажу) 14 или 15 января 1861 года (по-старому стилю), когда корабль прибыл с Дальнего Востока и ему Главный командир Кронштадтского порта вице-адмирал Ф. М. Новосильский устроил смотр. По поводу публикации: данное фото иллюстрировало статью В. Т. Щербацкого «Архангельские винтовые клиперы (По материалам РГА ВМФ)» опубликованную сборнике «Бриз» № 7, 8 и 9 (февраль - июль) 1996 года; статью «Русские клипера. Часть первая. Начало»; статью к.т.н доцента В. Христенко «Николаевские адмиралы: Контр-адмирал Г. Г. Майдель». Во всех этих статьях, к сожалению, автор фото не указан, но, как мне думается, учитывая конечную дату службы клипера — срок авторского права истёк, Alex omen (обс.) 02:21, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Alex omen! Я файл перенесу, согласен, что срок авторских прав уже давно истёк. Но формально, Вы должны понимать, что важна не дата создания снимка, а дата его обнародования. То есть риск удаления файла с Commons существует. С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:05, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Александра Савина.jpg

Здравствуйте. Я получил оповещение о сомнительном статусе загруженного мной файла. Не могли бы вы уточнить, в чем именно сомнения? Это моя собственная работа, я заполнил все необходимые поля, в том числе лицензию, дату, в общем, все поля, какие там были. Что еще от меня требуется? Я должен как-то доказывать авторство? могу предъявить всю фотосессию целиком.

Спасибо.

upd: Я отправил соответствующее письмо на permissions-commons@wikimedia.org с помощью генератора лицензий. Этого достаточно? — Эта реплика добавлена участником Alexander Olexenko (о • в)

Статус файлаФайл:Американская графика.jpg

Пожалуйста, конкретно напишите (Вашими словами), что там не так, с Вашей точки зрения. Что нужно сделать, чтобы сохранить этот файл в статье? Важно, чтобы участник (я) не угадывал конкретную причину, а понял проблему и не допускал ошибку в будущем. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 03:23, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Ещё раз обращаюсь по поводу данного файла. Вот текст пункта 3:


Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном).

Если Вам сложно написать, в чём проблема, то выделите, пожалуйста, фрагмент в этом тексте, который имеет отношение к Вашей претензии. Это секундное дело. Мне кажется, что всё соблюдается. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:56, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Mrkhlopov! ...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях... — очень подробно описана картина Гранта Вуда «Американская готика» и очень мало сказано о самой работе художницы, из описания не видно этой самой специфичности, которую необходимо проиллюстрировать несвободным изображением. ...Если Вам сложно написать, в чём проблема, то выделите,... — я сейчас немного занят в связи с некоторыми обстоятельствами в ИРЛ. Если Вы не согласны с моим мнением, можете обратиться на ВП:Ф-АП. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:15, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Я увеличил размер абзаца о картине "Американская графика". Дальше уже расширять нецелесообразно, так как этот фрагмент будет занимать почти половину главы об особенностях творчества художницы. Посмотрите, пожалуйста. Выскажите своё мнение. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 22:06, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]


Спасибо!

Спасибо --Gennady (обс.) 18:23, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

Вопрос по скриншотам

Я загрузил несколько своих скриншотов для статьи Windows Write. По правилам в статье может быть только два скриншота в таблице слева (логотип и скрин программы), я не могу оформить галерею скриншотов разных версий. Однако Microsoft разрешает без проблем использовать скриншоты своего софта, можно хоть всю статью ими обвешать. В английской Википедии этим вовсю пользуются и добавляют в описание файла соответствующий шаблон: пример. Вопрос: как это уладить в русской Википедии? --Kedoki (обс.) 23:10, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Mother overworld screenshot.png

Доброго времени суток. Не понимаю, почему файл, намедни загруженный мной, не удовлетворяет КДИ. Он иллюстрирует как геймплей, так и внешнее оформление мира игры EarthBound Beginnings, и показывает принципиальное отличие геймплея во режиме боя от геймплея в режиме исследования мира. В правилах сказано, использовать несвободные файлы по минимуму, то есть там, где нужно. Но как раз там, где нужно, файл и использован! Единственное, к чему могу понять претензию, это то, что файл использован в разделе сюжета, а не геймплея, как можно было бы поставить. В статьях про игры иметь по 5-6 несвободных файлов в порядке вещей, во многих статусных именно так.--Betakiller (обсуждение, вклад) 23:32, 2 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Betakiller! Несвободные файлы должны соответствовать правилам ВП:КДИ, а именно п.3, те есть описывать саму статью или специфично иллюстрировать определённый раздел. Из данного описания игры специфичности иллюстрации этого раздела нет. Пропустил и файл Файл:Dragon warrior 3 battle screen.gif — необходимость его присутствия из описания статьи отсутсвует. ...В статьях про игры иметь по 5-6 несвободных файлов в порядке вещей, во многих статусных именно так... — нет такого правила. Все несвободные файлы используются в статья в соответствии правил ВП:КДИ. Несогласны, можете обратиться на ВП:Ф-АП. Возможно, консенсус сообщества будет в Вашу пользу. С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:42, 3 ноября 2017 (UTC)[ответить]
В общем, как-то так. Впрочем, одного мнения (не считая моего) для консенсуса маловато.--Betakiller (обсуждение, вклад) 10:21, 5 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Betakiller! Видел обсуждение на форуме об авторском праве, комментарий оставил очень опытный участник. Думаю, так и поступим: Файл:Mother overworld screenshot.png оставляем, а Файл:Dragon warrior 3 battle screen.gif удаляем?. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:15, 5 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Да, благодарю за понимание. В принципе, файл не принципиален, можете удалять. Ещё раз спасибо!--Betakiller (обсуждение, вклад) 20:20, 5 ноября 2017 (UTC)[ответить]


АК-25

Коллега, выдвинул вас в АК-25, ваш опыт был бы очень полезен в АК, надеюсь на согласие.--Luterr (обс.) 21:22, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Отмена правки вНовые Мстители

Почему вы удалили данную правку? Дело в том, что статья о команде из комиксов, а не о комиксе и вы намой взгляд удалили не тот шаблон который нужно. Не помню где, но я предлагал создать двойные шаблоны, то есть шаблон персонажа и одноимённого комикса и шаблон организации и одноимённого комикса, то есть шаблоны которые будут иметь и кратную информацию о персонаже/организации и одноимённом комиксе и данные шаблоны присутствуют в англовики и присутствуют в некоторых статьях (например в Новые Воины, Тёмные Мстители, Секретные Мстители, Контроль разрушений, М.Е.Ч., Стражи Галактики (2008), но если такое рувики не устроит, то предлагаю в самих шаблонах персонажа и организации из комиксов добавить пункты и разделы связанных с серией их комиксов. Bogolub (обс.) 07:10, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
@Bogolub: См. ВП:ПС, но посмотрите так же и ВП:МНОГОЕ. Удачи! С уважением, --Dogad75 (обс.) 10:30, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:«Dcouvertes Gallimard» и «Открытие».jpg

Более подробная информация была добавлена. Uriel1022 (обс.) 22:57, 23 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Патрулирование файлов

Здравствуйте! Прошу Вас отпатрулировать два файла:

С уважением, Dmitry Saransk 10:38, 26 ноября 2017 (UTC)[ответить]
комментарий в продолжение итога на ФВ


Уважаемый коллега! Про добровольность — тут я и сам всецело «за»: сегодня только на ЗСП об этом упомянул, поддержав немного другого участника (а точнее — участницу). Про неотпатрулированные файлы — лично я считаю, что неотпатрулированный файл (а равно страница-редирект, категория, и т. д.) — это всё равно что никем не замеченное, либо всеми позабытое. Для объектов, не являющихся статьями основного пространства, третьего не дано. Патрулирование означает, что объект прошёл надлежащий контроль и пригоден для дальнейшей «жизни». Насчёт ЗСАП — да, знаю, удобно и полезно это, но в дурацком положении я, честное слово. Почему? Ответ на моей СОУ, в разделе «Об участнике». Ещё раз спасибо за патрулирование обложек к моим статьям. Dmitry Saransk 15:42, 1 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Где моя заметка про тюрьму в г.Зубцов?

Здравствуйте.


Всё в названии.Создал страничку,о тюрьме в г.Зубцов а её нет.... Почему?

С уважением,Вячеслав```` — Эта реплика добавлена участником Тюрьма г.Зубцов (о • в) 11:14, 27 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Бойские-болота.jpg

Доброго времени суток! Спасибо за оповещение о проблеме с вышеупомянутым файлом. Поясните, пожалуйста, каким образом можно решить проблему и где найти более свободный файл, заменяющий этот? Saydhusein (обс.) 17:48, 5 декабря 2017 (UTC), всегда Ваш.[ответить]
Уважаемый Saydhusein! Фото можно сделать самому и разместить под свободной лицензией, попросить кого то, что бы сделали фото и разместили под свободной лицензией, либо ждать, когда кто то сфотографирует и выложит файл под свободной лицензией. Заказник ежегодно посещает множество туристов, большинство из которых приезжают посмотреть на Бойские болота – уникальную группу болот вблизи реки Бой так что сделать фото вполне доступно. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:12, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. К сожалению, лично я вряд-ли в ближайшее время смогу сделать это фото. И не подскажете ли, как определить, свободная лицензия или нет? Saydhusein (обс.) 18:37, 5 декабря 2017 (UTC), всегда Ваш.[ответить]
Посмотрите, пожалуйста, ВП:АП, ВП:И, ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ-РО, ВП:КДИ, ВП:ДОБРО, ВП:ПНИНИ, ВП:СЕМАРХИВ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:36, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. Saydhusein (обс.) 20:54, 5 декабря 2017 (UTC), всегда Ваш.[ответить]


Файл:Le Samyn.jpg

Данный файл используется в статье Ле-Самен в качестве логотипа соревнования (мужского). Об этом сказано в описнаии файла. Но в тоже время это же изображение является логотипом другого (женского) соревнования. Вопрос такой с расчётом наперёд. Где и что нужно указать чтобы использовать этот файл более чем в одной статье. В велоспорте есть аналогичные гонки, то есть проводятся среди мужчин и женщин имеют одно и тоже название и логотип, но при этом входят в разные соревнования и имеют незаисимую историю.

И пара вопросов за одно:
  • В качестве "Источника" должна быть ссылка на страницу вообще где размещён файл или можно прямую ссылку на само изображение как эта?
  • Вырезано из pdf-файла. Можно?
  • Брать из других языковых версий wiki? Так как данный логотип уже не существует и найти его где-то ещё может быть не возможным.
  • И можно где-то предварительно дать на проверку список ссылок на файлы, которые планируются к загрузке или подать заявку на проверку уже полсе загрузки чтобы не ждать когда проверят?


— GAN (обс.) 21:37, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый GAN! У Вас много вопросов, поэтому постараюсь ответить по-порядку.
  • Согласно правилам ВП:КДИ п. 10 описание обоснования добросовестного использования необходимо указывать на странице файла для каждой статьи, например, Файл:Анн и Серж Голон.jpg.
  • По поводу указания источника (как указывать ссылку, можно ли брать изображения из других языковых разделов, посмотрите, пожалуйста, Википедия:Правила использования изображений.
  • Вырезано из pdf-файла — нет, без ссылки на источник этого pdf-файла, нельзя.
  • И можно где-то предварительно дать на проверку список ссылок на файлы, которые планируются к загрузке или подать заявку на проверку уже полсе загрузки чтобы не ждать когда проверят? — нет, такого в русскоязычном разделе Википедии не предусмотрено. Только обратившись лично к опытным участникам за советом по поводу загрузки изображений, или освоить это самому (рекомендую почитать ВП:АП, ВП:И, ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ-РО, ВП:КДИ, ВП:ДОБРО, ВП:ПНИНИ, ВП:СЕМАРХИВ). С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:57, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
PS. Да, и основная претензия у меня была к тому, что не прошло ещё и месяца, а на указанной в источнике странице логотип отсутствует. Нарушение проверяемости. С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:29, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Ясно. Буду изучать.
  • На странице Файл:Le Samyn.jpg добавил информацию о его использовании ещё на одной статье и востановил само изображение в статье Ле-Самен среди женщин. Есть какие нибудь недочёты в этой связке согласно "п.10 КДИ" ?
  • А есть ли форум или какой-нибудь разделе в ru-wiki где лучше всего задавать вопросы по несвободным изображениям? Чтобы "методом научного тыка" не искать знатоков.


— GAN (обс.) 13:59, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый GAN! По Файл:Le Samyn.jpg теперь проблем нет. ...где лучше всего задавать вопросы по несвободным изображениям... — только ВП:Ф-АП. С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:03, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Предложение

Коллега, предлагаю Вам подать заявку на статус администратора, уверен, что Ваш опыт был бы ценен в этом качестве. Кроме того, Вы активно работаете с файлами, и флаг в этой работе наверняка не был бы лишним. T-Ramush (обс.) 11:16, 6 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый T-Ramush! Спасибо за Ваше предложение, но мне вполне достаточно и статуса подводящего итоги. В ближайшем будущем заниматься администрированием не планирую. Но ещё раз спасибо за Ваше доверие! С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:31, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Статус файловФайл:SvetaAbramova.jpgиФайл:SvetaAbramova2.jpg

Добрый день! Мне нужно узнать статус данных файлов. Светлана Абрамова, которая также обладает авторскими правами на эти произведения, уже отправила на почту permissions-ru@wikimedia.org свои разрешения на их публикацию. Как долго будет длиться процедура одобрения? NL Project (обс.) 12:58, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Ответил на Вашей СО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:23, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Жанна Бадоева.jpg

Ещё раз извиняюсь за беспокойство! Я также работаю над страницей о Жанне Бадоевой, поэтому мне нужно узнать статус фотографии с ней. Обладатель авторских прав, фотограф Виктория Черленюк отправила со своей почты vika.saida@gmail.com на почту permissions-ru@wikimedia.org разрешение на публикацию своего произведения в Википедии. Хотел бы подробнее узнать о статусе фотографии! NL Project (обс.) 15:08, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый NL Project! Там тоже проблемы с разрешением, необходимо уточнение. Я уже ответил на это письмо. С уважением, --Dogad75 (обс.) 15:26, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Dogad75 Спасибо за разъяснение! Я связался с Викторией, сейчас она должна ответить на Ваше письмо! NL Project (обс.) 16:21, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Доброе утро, Dogad75! Виктория Черленюк уже отвечала на Ваше последнее сообщение! Что ещё необходимо для подтверждения её авторских прав на эту фотографию? С уважением NL Project (обс.) 08:38, 9 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Уважаемый NL Project! Фото восстановлено, перенесено на Склад и соответствующим образом оформлено. С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:02, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:КДИ п.3 "Минимальное использование"

Добрый день коллега, очевидно, в описании этих правок (1,2,3,4,5 ) вы имеете в виду ту часть п.3, где сказано: «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше.» У нас статьи о персоналиях - художниках, умерших. Один несвободный файл - фото персоналии в шаблоне. Второй несвободный файл, добавленный мною и удалённый вами - изображение картины художника, иллюстрирующий собственно его творчество. Шаблоны с ОДИ заполнены. Мне кажется, что в отношении умерших живописцев два несвободных файла в статье (личное фото и изображение одной картины) - это то, что соответствует понятию "минимально", поскольку только фото персоны не позволяет проиллюстрировать основное содержание статьи о художнике-живописце, а изображение одной картины не может трактоваться как декоративное украшательство статьи о художнике. С уважением, Leningradartist (обс.) 12:47, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Leningradartist! Уже неоднократно поднимался этот вопрос на форуме об авторском праве. Данный пункт правила так же гласит ...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях... В указанных статьях, откуда удалены файлы, совершенно ничего не сказано о данных картинах: почему именно эти были выбраны в качестве ознакомления? Это самые лучшие работы художника? Если несвободный файл используется в статье, то должно быть показана необходимость использования этого файла, основанная на авторитетных источниках. И количество несвободных файлов здесь имеет не самое важное значение. Спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:57, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Dogad75, если вы обратили внимание, о ВСЕХ картинах, несвободные изображения которых вы удалили из статей о художниках - авторах, в рувики есть самостоятельные статьи, именно им посвящённые, что само по себе уже выделяет их из числа прочих картин данного автора как заслуживающие особого внимания и дающие обобщённое представление о творчестве живописца. Так что по-моему с выбором изображения тоже нет противоречия с п.3 ВП:КДИ. С уважением, Leningradartist (обс.) 13:20, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Dogad75, мне хотелось бы получить от вас как уполномоченного OTRS ясный ответ, могут ли в статьях о живописцах для иллюстрации основного содержания использоваться два несвободных изображения (естественно с ОДИ): фото персоналии и фото одной из его работ? И если да, то какие должны быть соблюдены требования согласно ВП:КДИ к изображению картины (если в правилах об этом сказано), иллюстрирующей творчество данного художника? Поскольку из текста п.3 ВП:КДИ и ваших пояснений, данных выше, у меня складывается понимание, что это правилами не запрещается, но ваши действия по удалению изображений говорят об ином. С уважением, Leningradartist (обс.) 11:44, 17 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Уважаемый Leningradartist! Использование двух и более несвободных изображений в статье не запрещено правилами ВП:КДИ, но это должно быть обосновано. Как мне видится решение проблемы в статьях о художниках: кроме портрета в шаблоне, в тексте статьи должен быть абзац текста о наиболее известной картине художника (когда написана, в чём особенность данного произведения и почему именно данная работа вызвала такой интерес, при чём необходимо, что бы это было подкреплено авторитетными источниками). Если есть отдельная статья об этой картине художника, дублировать данное изображение в статье о самом художнике не имеет смысла. Это уже неоднократно обсуждалось на форуме об авторском праве. спасибо за Ваше понимание! С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:34, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Voronkov 18 4 35 m.jpg и т.д.

Дорогой Dogad! Шаблон, который вы ставите, говорит «Лицензия, авторство или источник данного файла поставлены под сомнение» — так что именно из трех и почему поставлены? Подскажите, пожалуйста. Talpa~ruwiki (обс.) 13:00, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Talpa~ruwiki! Проблема в лицензиях: как фото неизвестного автора, неизвестно когда обнародованное, может лицензироваться под свободной лицензией? С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:04, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
А под какой оно может быть? Там по большей части вообще XIX век или до революции, на них не может быть уже копирайта. Как это отметить? А если это середина XX-го, бог весть кто щелкнул фотоаппаратом (копирайт же в принципе фотографа), или это вообще фото на документы (этот Воронков, это, по-моему, было фото для паспорта 30-х гг.) — что там писать в графе «лицензия»? Talpa~ruwiki (обс.) 19:44, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Я поставил на дореволюционных Новосадском и Денисове PD-old-100 или PD-Russia (а на Кубареве вы сам, кажется, это поставили), а на Воронкове, Соколове, Попове и Грабарь-Пассек FU-умерший. Так годится? Talpa~ruwiki (обс.) 13:24, 17 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Орден проекта «Удаление статей»
Всадник удализма 2017
По результатам 2017-го года от имени проекта Удаление статей награждаю вас нашим орденом. Благодарим за очищение Википедии от неформата, копивио и быструю чистку КБУ. --ptQa 17:24, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное, я, правда, занимаюсь только файлами, но всё равно — приятно! С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:08, 20 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Файл:Rossosh(1943).jpg

Здравствуйте. А с этим файлом какие проблемы, из шаблона не совсем понятно, что именно следует уточнить?

Скорее всего изображение сделано после бомбардировок города в 1942 году. В частности, в 1995 году оно было опубликовано в книге Морозов А. Я. Россошь. Краткий исторический очерк. — Воронеж: Альбом, 1995. — 72 с. (атрибутировано как фонд ГАРВО - ныне КУВО «ГАВО» и КУВО «ГАОПИ ВО»).

Ранее оно публиковалось в периодической печати начиная с 1942 года. Репринт изображения хранится также и в музее города Россошь. Позже Алим Яковлевич в своих публикациях указывал, что это фотоизображение сделано после известной бомбардировки Россоши 1942 года, а не после освобождения, в январе 1943-го.

Следует считать: Фотоизображение было обнародовано ранее 1 января 1943 года и имя автора не стало известным в течение 70 лет. Также оно публиковалось в периодической печати до 1 января 1947 года и является общественным достоянием хранящимся в государственных музейных фондах.

С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 08:45, 21 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Отправил Вам в письме ссылку на материалы по книге Морозова. --Frutti-mytti (обс.) 10:34, 21 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Frutti-mytti! Дело в том, что автор данного фото неизвестен и дата обнародования снимка так же неизвестна. Поэтому, думаю, оформление файла как несвободного будет более правильным. Оформил и снял с удаления. Если Вы не согласны с моим решением, можете обратиться и посоветоваться на форуме об авторском праве. С уважением, --Dogad75 (обс.) 10:55, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за рецензию и участие. Лицензирование мультимедии в наших проектах дело сложное и требует большого опыта и специальных знаний. Я давно и всецело полагаюсь на Ваш опыт и знания. С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 11:10, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Участник года - 2017

Олег! С учётом недавно вручённого вам крайне субъективного, однако от этого не менее заслуженного звания «Участник года — 2017» (с чем я вас в очередной раз поздравляю), отсутствие у вас флага администратора выглядит не более чем досадным недоразумением. Которое я вам искренне предлагаю исправить. --Good Will Hunting (обс.) 09:56, 22 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Dogad75, хочется просто поздравить победителя третьего конкурса «Википедист года», про который хорошо сказал Kaganer: «Чем неофициальнее, тем лучше». Спасибо за ваш вики-труд! --DarDar (обс.) 10:36, 22 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Всем огромное спасибо за поздравление, сам не ожидал, почему выбор Фантома выпал на меня, даже не могу предположить. Но всё равно, очень приятно! По поводу флага администратора: спасибо за доверие, но на данный момент я к этому не готов, нет достаточных знаний правил, времени, да и характер у меня мягкий. Ещё раз всем огромное спасибо! С глубоким уважением, --Dogad75 (обс.) 10:46, 23 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Ваше замечание устранил.

Уважаемый Dogad75. Сделанное Вами абсолютно справедливое замечание я учёл. Файл разместил. Ссылка на него: File:Бабкин Михаил Анатольевич.jpg Если я сделал что-то некорректно - приложу максимум усилий, чтобы исправить недостатки. 94.29.47.219 15:03, 26 декабря 2017 (UTC)Бабкин Михаил.

Уважаемый Dogad75. Автор фотографии - я (Бабкин Михаил Анатольевич). Кадр был сделан со штатива с N-го раза. (Штатив - точно не мой, фотоаппарат - не помню чей: может быть казённый, может быть чей-то личный, может быть мой.) При загрузке фотографии я пользовался окном (на панеле слева) "Загрузить файл". Один из предписанных шагов - выбрать лицензию. Я выбрал, ту (т. н. "Свободную лицензию"), в которой говорится, что "файл создан самостоятельно". Т. е. я и полагал, что авторство будет указано автоматически. Размещаемая мной моя фотография уж несколько лет как "гуляет" по интернету. Т. ч. "уникальности" в ней нет. "Официально" же я размещаю её впервые - в почтенной Википедии. Уважаемый Dogad75. Я не знаю как выйти на страничку с кодами, чтобы внести авторство фотографии. Если не трудно - внесите, пожалуйста. С почтением 94.29.47.219 02:55, 27 декабря 2017 (UTC)Бабкин Михаил.

Сердечно благодарю!.

Уважаемый Dogad75! Сердечно благодарю за Вашу оказанную мне помощь! 94.29.47.219 03:37, 30 декабря 2017 (UTC)Бабкин Михаил.
Downgrade Counter