Ru.Wikipedia.Org - Обсуждение участника:Fauust/Архив/Все

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Обсуждение участника:Fauust/Архив/Все
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Нарушение авторских прав в статьеAndy C

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Andy C, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://andy-c.dj.ru/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Andy C.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Yaroslav Blanter 21:32, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

О'к. Переработаю. Fauust 06:47, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Вижу, спасибо.--Yaroslav Blanter 08:46, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Вконтакт

Не желаете высказаться? 1, 2 --Fnaq 19:09, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Да, пожалуй. В течение часа. Fauust 19:13, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]

A Night In Lonesome October

Ув. Fauust, вопрос с джеками сложнее, чем ожидался, давайте попробуем как-то разобраться. У меня издание 1995 г., поздних не видел, очень раздражал перевод. В оригинале листал, но не читал. Я понимаю, в Сети множественные упоминания именно Потрошителя в качестве прототипа, но и вы примите во внимание, что маньяк-убийца и вечноживущий персонаж легенды соотносятся только если как полный персонаж (Джек-с-фонарем) и эпизод его мистической деятельности, на который намекает Желязны (т.е. нашумевшая история Потрошителя "на самом деле" - просто несколько вылазок Джека в Лондон за ингредиентами).
p.s. Я убрал из статьи упоминание, которая палочка у Джека - может оказаться спойлером. Не следует ли упомянуть в интересных фактах, что крысу в англ. варианте зовут Cheater? --Van Helsing 22:49, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Честно говоря, в точности не знаю. Я полагал, что это именно аналог Джека Потрошителя, по трем причинам:

В английской версии упоминается об этом.
На обложке моей книги было прямо написано это.
В книге(в моем переводе) в эпизоде с похищением Нюха, Джек говорит: "Сейчас вы узнаете, кто на самом деле умеет потрошить".

Полагаю, последний вариант с упоминаниями двух аналогий, оставленный вами, оптимален.

Про крысу несомненно стоит упомянуть. Fauust 05:52, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Благодарность и просьба

Уважаемый Fauust, сначала искреннее СПАСИБО за викификацию статьи Международный Дельфийский совет! С этой статьей связана и просьба. Загляните сюда Обсуждение участника:Иван Москалев#Протест, [1] и объясните, пожалуйста, как оградить статью "МДС-Берлин" от вмешательства Ивана Москалева? 87.162.33.216 19:48, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Да, как бы не за что. О'k, сейчас гляну, выскажусь. Хотя, честно говоря, такая категоричность заявления меня настораживает. Думается, всегда можно прийти к консенсусу. Fauust 19:56, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Да, посмотрите пожалуйста на характер претензий :) Ваня (!,?) 20:28, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я вкратце пробежал глазами всю ситуацию, связанную с МДС, она весьма запутанна, а я не столь компетентен как в области предмета самой статьи, так и в области разрешения столь глубоких конфликтов. Однако, для рещения конфликтов существует универсальная страница, могущая вам все разъяснить и дать совет по последующим действиям: Википедия:Разрешение конфликтов. Лично мой совет, исходя из этой же статьи: это либо обратиться на ВП:ВУ или к администраторам, либо создать опрос. В случае если вы всенепременно желаете ограничть статью от правок участника Иван Москалев вы можете также попросить админстратора временно защитить страницу и тем самым избежите войны правок.

Также, в качестве совета, не рекомендовал бы вам делать такие правки. Это будет лишь препятствовать нахождению консенсуса. Плюс в Википедии отрицательное отношение к эйджизму. Ваши действия могут счесть за нарушение этических правил.

P.S. Искренне сожалею, что не смог толком помочь в вам в разрешении конфликта. Fauust 20:38, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за Ваш совет: мне, как лицу участвующему в ситуации, было также очень интересно выслушать Ваши рекомендации. Лично мне в статье конфликтным кажется раздел, содержащий в себе информацию о так называемой «российской стороне» — все же в Википедии принято излагать точку зрения АИ, а не размещать собственную точку зрения. Тем более, ситуация слишком запутанная, и я бы поостерегся давать материал, не подтвержденный «железно» надежными источниками. Ваня (!,?) 20:49, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Fauust, благодарю Вас за все пояснения и советы! Полемика с Иваном Москалевым длится почти два года и, к сожалению, давно буксует. В "своих дельфийских статьях" Иван Москалев сохраняет сомнительные утверждения без необходимых ссылок на независимые источники. Не могли бы Вы выступить посредником в этой конфликтной ситуации? Заранее спасибо! 87.162.32.33 08:30, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Идея обратится к посреднику в данной ситуации мне кажется наиболее удачной. Тем более учитывая столь застарелый характер проблемы. Я бы не против стать посредником между вами, однако, боюсь я недостаточно опытен(мой стаж в википедии чуть превышает 2 месяца) для посредничества в столь сложных проблемах. Да и в ближайшее время у меня предвидится некоторый перерыв в википедической деятельности, в связи с близящейся зимней сессией. Могу порекомендовать подавать запрос о посредничестве сюда. Убежден, что кто-либо из опытных участников согласится вам помочь. Fauust 08:51, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Fauust! Если Вы не против стать посредником, пожалуйста, не отказывайтесь! Все важные пункты застарелого характера проблемы я приведу с отсылками к нужным местам. Для примера - выдержки из претензий в адрес статьи "МДК-Москва": "Нет сторонних источников об организации (везде упоминается вместе с Национальным Дельфийским советом России, с которым имеет даже одинаковый юридический адрес); даже на сайте организации нет года его основания — но основана она явно позже 2003 года, упоминания мероприятий до этого периода вводят читателя в заблуждение." NBS 14:29, 16 июня 2008 (UTC); см. также здесь: Обсуждение:Международный дельфийский комитет/Архив-2009-02-22#Год регистрации МДК, Обсуждение:Международный дельфийский комитет/Архив-2009-02-22#Статья на 14.11.2008. Думаю, что Иван Москалев тоже будет рад Вашему посредничеству! 87.162.32.33 10:09, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Все-таки именно мое посредничество по данной теме считаю неудачной идеей. В принципе считается: " Желательно, чтобы посредник разбирался в предмете спора…", я же практически полный профан по данной тематике. Да и как я могу быть посредником, если мой википедийный опыт меньше чем у участников конфликта? По-прежнему рекомендовал бы вам обратиться на страницу: ВП:к посредничеству.

Тем не менее, я всегда буду рад помочь вам обоим советом. Fauust 21:58, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за готовность помочь! Из списка возможных посредников Википедия:К посредничеству/Список возможных посредников наиболее желателен Kaganer 11:32, 18 августа 2009 (UTC) образование: архитектурно-строительное, высшее экономическое; опыт разработки и внедрения ERP; История России, архитектура и строительство, социология, культурология, педагогика, информационные системы, вики-технологии... Но как лучше его привлечь в посредники - мне непонятно? Ваша помощь в этом деле была бы очень кстати!

P.S. Позвольте также вратце "разбеседовать" тему эйджизма: "Устами младенца глаголит истина" - красивое выражение, которое я высоко ценю. Однако (как и с политкорректностью) нельзя забывать об обратной стороне медали, когда спекуляции на правах ведут к злоупотреблениям. 87.162.23.92 12:36, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Судя по сообщению на странице Kaganer'a он вряд ли будет участвовать. Впрочем, я подам запрос на ВП:к посредничеству. Просто не все вероятные посредники представлены в списке, многие администраторы просматривают страницу и вероятно вам помогут. О согласии на запрос я уже попросил Ивана Москалева. Как только он даст согласия, я подам запрос. Надеюсь, вы также не против, и поучаствуете в обсуждении запроса.

Касаемо эйджизма: в чем-то вы бесспорно правы, злоупотребялять подобным не следует, но тем не менее попытки принизить достоинство человека или его интеллектуальные способности исходя из его возраста нарушают этические нормы поведения и караются блокировкой участника. Fauust 17:56, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я безусловно соглашусь на запрос и заранее Вас благодарю! Путаница с двумя международными дельфийскими организациями МДС-Берлин и МДК-Москва продолжается уже несколько лет. Поэтому к распутыванию желательно подходить комплексно, рассматривая в едином контексте все "дельфийские статьи" на русском языке. 87.162.23.92 18:43, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]

А если от Ивана Москалева не будет ответа, что тогда? И касаемо эйджизма: в моей фразе трудно усмотреть попытки принизить достоинство человека или его интеллектуальные способности, исходя из его возраста. Меня откровенно удивило, что Ивану Москалеву всего 15 лет. Смысл моей фразы в уточнённом виде - В любом возрасте не стоит претендовать на истину в последней инстанции и единолично определять, какая информация википедическая, а какая невикипедическая. 87.162.32.248 18:30, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

В принципе в любом случае я имею право подать запрос на посредничество. Просто, мне казалось неэтичным не уведомить непосредственного участника конфликта. Впрочем, в скором времени действительно подам.

Согласен с подобной формулировкой. Fauust 18:37, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Извините, что написал поздновато. Я абсолютно согласен, что посредник в разрешении дельфийского конфликта необходим! Fauust, спасибо Вам за Вашу помощь! Ваня (!,?) 18:53, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Подал заявку. Пожалуйста, примите участие в обсуждении. Fauust 18:59, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Посредничество

А как "ступенчато" протекает поиск посредника? Эта процедура может затянуться надолго или есть способы её ускорить? По дельфийской тематике желательны были бы из списка Kaganer или David, но они оба сейчас трудно досягаемы... Уважаемый Fauust, спасибо за предпринятые хлопоты, радостных Вам праздников и успешной сессии! 87.162.27.170 15:54, 21 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Благодарю. И вас с наступающим!

Можете попробовать написать им на СО. Может и согласится,кто либо из них.

Потенциальные посредники должно быть нечасто на эту страницу заглядывают. Кстати, "В число потенциальных посредников входят все администраторы и участники со стажем свыше шести месяцев." То есть посредником может стать любой. Даже тот кого нет в том списке. Можете посему обратится к Участник:Altes или Участник:Chronicler, например. Или попробуйте дождаться ответа на ВП:к посреднчеству. Fauust 16:04, 21 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Сообщение об избрании

Поддержанная вами тема Шиллер, Фридрих была избрана для совместной работы недели с 28 декабря 2009 по 4 января 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

Война правок

Уважаемый Fauust! Началась война правок (между Иваном Москалевым и мною) в статье "Дельфийские игры современности"Дельфийские игры современности. Если найдете время, сравните, пожалуйста, две версии - текущую и стабильную. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Аналогичная просьба обращена и к потенциальному посреднику Павлу Каганеру meta:User talk:Kaganer#Война правок. Заранее спасибо за ответную реакцию! DarDar 12:06, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

Господин DarDar, не преувеличивайте пожалуйста - войны правок нет. Однако прошу также посмотреть версии. Ваня (!,?) 12:11, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

Война правок, это действиетльно громко сказано — имел место всего один откат.

По существу правок:

Правки, DarDar были, насколько я понял, направлены на стилистику текста и содержание статьи. Что касается стилистки, то здесь лично у меня претензий к DarDar нет никаких: он удачнее построил предложения чем было до этого. Правки по содержанию, также у меня нареканий не вызывают, дополнение по истории было уместным. Если факты, описанные DarDar, достоверны, то я бы оставил версию участика DarDar. Но, впрочем я не являюсь истиной в последней инстанции и это лишь моё субъективное мнение. Fauust^йо 13:19, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

К сожалению, война правок продолжается. Возможно, Иван Москалев добивается закрытия статьи на его личной версии (стабильной и одновременно текущей), против чего я категорически возражаю.DarDar 15:33, 11 января 2010 (UTC)[ответить]

Да, действительно, продолжается. Рекомендую вам обоим не забывать про праило трех откатов.

Честно, говоря не знаю, что еще вам предложить. Хотя, свое мнение по поводу именно наиболее разумной правки я высказал. В принципе, если дисскусия в отношении все статей подобной тематики, совсем уж зашла в тупик, вы можете подать заявку в АК. Но, предварительно, я бы порекомендовал бы вам проконсультироваться с каким-нибудь опытным участником, насчет уместности данного действа. Fauust^йо 15:57, 11 января 2010 (UTC)[ответить]

Я плохо разбираюсь в правилах, поэтому сначала подожду реакцию со стороны Павла Каганера, а в случае необходимости буду, если можно, обращаться к Вам за помощью по поводу заявки в АК или предварительных консультаций с каким-нибудь опытным участником (боюсь, что многим из них мы с Иваном Москалевым уже "набили оскомину"). С уважением, DarDar 09:42, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. Я так же многие правила знаю поверхностно. Правда, я не уверен, что уместно будет её подавать, т.к. подавать стоит если все возможные способы доарбитражного регулирования были предприняты. Попробуйте спросить об этом еще у кого-нибудь. Напр.: NBS, он участвовал в разборе конфликта как мне помнится, да он и арбитр собственно. Или Chronicler, также поучаствоваший в обсуждениях.

Хотя, мне кажется, учитывая столь застарелый характер конфликта(2 года, как вы сказали) и бесполезность заявки на посредничество, то вполне можно подавать заявку. Fauust^йо 09:48, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Подпись

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.

Эта правка. — AlexSm 21:17, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

То я хотел прокоментировать, да позже передумал и отписался в ином разделе. А удалить забыл. Прошу прощения. Как вы можете заметить в иных разделах подобное не имеет места быть. Fauust^йо 21:24, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Возможные способы доарбитражного регулирования

Предпринятые шаги здесь: meta:User talk:Kaganer#Война правок Обсуждение участника:NBS#Вопросы к арбитру NBS Обсуждение участника:LEMeZza#Правило трех откатов Обсуждение участника:Иван Москалев#Разные версии статьи "Дельфийские игры современности", если я правильно понимаю "возможные способы доарбитражного регулирования". Со старым-новым годом! DarDar 09:07, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Вероятно, да, все шаги были предприняты. Но, Павел Каганер, полагаю, вам объяснит более подробно все формальности и тонкости. В конце концов он избирался уже арбитром Fauust^йо 09:10, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Английская версия

Добрый день! У вас, как я понимаю - продвинутый английский. Если это не оторвёт вас от более срочных дел, проверьте, пожалуйста, нет ли грубых ошибок здесь? en:Delphic Games of the modern era Текст, правда, ближе к немецкой версии, чем к русской. С уважением, DarDar 12:48, 16 января 2010 (UTC)[ответить]

С этим всегда имел проблемы. Разговорный английский у меня неплохой, перевести что-нибудь а принципе могу. Но грамматика для меня представляет некоторую трудность. Вам лучше обратится к кому-либо из английского раздела википедии. Fauust^Q 12:54, 16 января 2010 (UTC)[ответить]

Всё равно - спасибо! Там уже два англо-участника добровольно внесли свои улучшения и предложения. Мне понравилось, что ссылки выстроились в два ряда. Но как это сделать в русских версиях? Пока не получается... DarDar 15:43, 16 января 2010 (UTC)[ответить]

Не очень понял, что вы имеете ввиду. Не увидел, чтобы с ссылками что-ли бы произошло. Fauust^Q 17:48, 16 января 2010 (UTC)[ответить]

Я имею ввиду здесь:en:Delphic Games of the modern era - References - стоят в два ряда, благодаря добавлению -reflist|2-. В русской версии я такой функции не нахожу. DarDar 09:10, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Я тоже не знаю, к сожалению. Fauust^Q 09:14, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

По поводу заявки в АК

Никто так и не откликается в ответ на предпринятые шаги. Нужно ли подавать заявку в АК, если речь идет о манипулировании информацией в ряде статей по дельфийской тематике? DarDar 10:00, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Мое мнение: стоит. 2 года конфликта. безуспешная заявка на К Посредничеству, обращение к ряду администраторов с просьбами - все говорит о том что все меры доарбитражного урегулирования были предприняты. Но я не знаю, как отнесется к этому арбитражный комитетет. Может попробуете предварительно спросить у кого лбо из его членов здесь?. Например у Дмитрия Рожкова и или Дяди Фреда. --Fauust^Q 10:13, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Попробую обратиться к Claymore на его странице обсуждения, он уверяет, что "рад помочь новичкам и другим участникам". Но без вашей помощи мне всё равно не справиться с заявкой, если будет получено "добро"... DarDar 12:04, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Постараюсь помочь. Можете создать отдельную подстраницу участника (напр: участник:DarDar/Иск) для написания иска. Пока, все же обратитесь к Claymore. Fauust^Q 12:09, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Обращение есть Обсуждение участника:Claymore#Обращение к арбитру Claymore, а с отдельной подстраницей спешить пока не буду... DarDar 14:10, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Похоже, что на вникание в проблему действительно требуется много времени. Поэтому начинаю подготовку оснований для иска в АК Участник:DarDar/Иск. Посмотрите, пожалуйста, всё ли корректно сформулировано? DarDar 13:32, 18 января 2010 (UTC)[ответить]

В содержимое(достоверность источников, отражение в прессе, etc) я не очень вникал, т.к. вовсе не разбираюсь во всем связанном с Дельфийскими играми и это представляется мне длительным процессом. По самой заявке: по идее, в заявке должны быть отражены причины заявки, ее суть и требования. Так вот, на этой подстранице причины и требований нет, что минус. В настоящее время, я лишь увидел перечень каких-то фактов связанных со статьей, и не имеющих никакгого отношения к иску. Поэтому пока, не видя конкретных требований мне сложно судить о качестве заявки.

Да и на самом деле, в этом из меня плохой советчик и помощник: я плохо разбираюсь даже в причинах ваших с Иваном разногласий. О дельфийских статьях также ничего не знаю, да и в плане составлений заявок в АК я профан. Порекомендовал бы дождатьтся ответа Клэймора и Каганера. Fauust^Q 14:09, 18 января 2010 (UTC)[ответить]

Я буду естественно ждать их ответов. Просто паралелльно "методом тыка" я пытаюсь на подстранице искать основания для иска. С учетом высказанных замечаний, за которые большое спасибо, буду двигаться в указанном направлении. Меня однако смущает вопрос. АК занимается только урегулированием конфликтов между участниками? Или, как в данном случае, можно подавать иск в связи с манипулированием информацией в дельфийских статьях, основанных на материалах сайтов, к которым нет полного доверия? Например, с сайта НДС России удалена вся стоявшая там информация о вступлении в 1999 году этой российской организации в состав МДС-Берлин. DarDar 15:58, 18 января 2010 (UTC)[ответить]

АК разбирает практически все. От конфликтов между участниками в статьях до жалоб на администраторов. Манипулирование информацией, веряотно тоже. Можете, кстати, посмотреть определенные заявки здесь. Вероятно, это поможет вам составить и свою заявку. Fauust^Q 16:08, 18 января 2010 (UTC)[ответить]

Отлично, буду вникать. На помощь продолжаю надеяться. С уважением, DarDar 07:00, 19 января 2010 (UTC)[ответить]

Ок. В заявках должны бать похожие с вашим случаем. Постараюсь, помочь. Только меня, вероятно, в течение ближайшей недели не будет доступа к сети и появлюсь я вероятно в начале февраля. Fauust^Q 13:24, 19 января 2010 (UTC)[ответить]

OK, good luck and let us reading later... DarDar 15:16, 19 января 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Статья Малолетов, Дмитрий тут Википедия:К удалению/13 января 2010#Малолетов, Дмитрий была номинирована на удаление. В связи с тем, что был обнаружен плагиат была удалена 13 января в 18:43 администратором Infovarius. Далее было создана Вами 16 января в 23:56 под тем же именем и в 12:45 17 января переименовано другим участником в Малолетов, Дмитрий Иванович. --Зимин Василий 22:03, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

Поясняю. Нельзя просто так вновь и вновь создавать удалённые ранее статьи. Для этого существует страница ВП:ВУС. Это нарушение и довольно серьёзное. --Зимин Василий 22:03, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

Таки участник предварительно создававший статью лил копивио в нее. В результате этого она была дважды удалена, а участник долго и многотрудно возмущался фактом удаления сей значимой личности (нагрубил в частности Jackie). Я предложил в IRCе создать статью без наличия плагиата, дабы постараться уладить конфликт, т.к. личность судя по всему значимая(с чем согласилась пара администраторов). И, собственно, создал; о чем и уведомил Claymore. При этом создал не ранее удаленную версию статьи, а новую, в переработанном виде. Позднее в развитии статьи не участвовал и копивио не заливал.

На вп:вус подавать не вижу смысла: зачем подавать заявку на восстановление статьи явно проходящей под {{db-copyvio}}?! Я же просто переработал в нормальном виде. Fauust^Q 14:44, 25 января 2010 (UTC)[ответить]

Что ещё? Зимин Василий 16:19, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

В смысле? Не понял, что вы имеете ввиду. Что что еще? --Fauust^Q 16:31, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

С 25 по 8 Вы не решались написать или что-то другое Вам мешало. Чем инницировано написание сообщения сейчас? Зимин Василий 17:03, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Я не имел доступа к интернету в те дни. Так же как и с 20 до 25 января. Да и 25 и 26 я имел выход лишь на протяжения часа. О своем отсутствие я уведомил, между прочим, на моей СО. Fauust^Q 17:06, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Дальнейшие комментарии

Посредничество по дельфийской тематике

Для посредничества администратором и арбитром NBS создана страница: Википедия:К посредничеству/Дельфийские игры современности. С уважением, DarDar 12:59, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Полагаю он и являеется посредником? Если так, то это превосходно. --Fauust^Q 15:55, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Именно так! Поэтому никаких новых версий я предлагать не буду, рабочие варианты двух статей - "ДИ современности" и "МДС-Берлин" лежат на странице Участник:DarDar/Черновик. Будем ждать от NBS единую статью по дельфийской тематике! Персональное спасибо тебе за активное содействие в поисках посредника! (Как ко мне лучше обращаться - на ты, вы или ВЫ - мне абсолютно "по барабану"...) С возвращением к активной вики-дейтельности :-), однако Минздрав предупреждает - это участие может вызвать зависимость!--DarDar 10:20, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Отлично. Весьма рад. Насчет привыкания это точно подмечено - википедия несколько отрывает меня от учебной деятельности. =) Fauust^Q 18:14, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Любопытный подмигивающий смайлик! Еще бы догадаться, что он означает. Удивление, или что-то другое? --DarDar 10:58, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Обычный улыбающийся Fauust^Q 11:02, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение об избрании

Поддержанная вами тема Виноделие была избрана для совместной работы недели с 8 февраля 2010 по 15 февраля 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

Brainstorming

Я боюсь запутаться в дебрях Википедии, поэтому обращаюсь к тебе с вопросом. Существует ли в рамках этого проекта возможность "разбеседовать" свою предложенную тему в режиме "мозгового штурма" (без жесткой привязки к какой-то статье). Пожалуйста, подскажи примеры, если они есть. В голове зреют планы создать подстраницу Участник:DarDar/Дельфийския идея в век глобализации безотносительно к имеющимся дельфийским статьям. Но пока нет уверенности, что вообще стоит это затевать. --DarDar 11:16, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Обычно схожий (если я правильно его понял) метод используется в различных опросах и обсуждениях правил, как например здесь, где были выдвинуты значительный объём идей для решения проблемы, выдвинутой в начале обсуждения. Поэтому, если я правильно понял вопрос, то это можно создать в виде определенного вида опроса (существующие виды опроса можно посмотреть, пройдя по ссылке ), хотя и на своей подстранице сделать это так же это в принципе возможно.

С другой стороны, обычно то что происходит в опросах обычно регулирует какую-либо ситуацию. В твоем же случае, как я понимаю, ты хочешь создать какую-то новую теорию, при помощи выдвижения рядом участников различных идей и выработки оптимальной версии? Если так, то я не замечал прежде схожих ситуаций, да и мне кажется то, что будет созданно будет подходить под орисс. Хотя, может быть я не очень понял, то что ты планируешь создать. Fauust^Q 12:03, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Сначала спасибо за советы. Но, видимо, всё это действительно связано с регулированием конкретных ситуаций. А меня интересует тема, которая не ясна сама по себе, которая не обсуждалась в АИ и по определению не может быть основой для википедийной статьи. --DarDar 14:42, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Существует прелюбопытная цитата про орисс: «…если бы Эйнштейн опубликовал в Википедии теорию относительности, то она была бы удалена как ОРИСС». А если серьзно, то можешь на форуме спросить попробовать. Возможно кому либо приглянется эта идея. Fauust^Q 14:52, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Честно говоря, не рискую туда соваться по причине своей, мягко выражаясь, неопытности. А цитата про орисс очень удачная!--DarDar 15:59, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Есть общий форум, где ты вполне можешь участвовать несмотря на возможный недостаток опытности и вам все разъяснят скорее всего и помогут собственно преодолет возможные проблемы.

Между прочим, для срочной необходимости помомщи существует шаблон {{helpme}}, который ты можешь разместить на своей странице обсуждения при необходимости и на него было обязательно получишь ответ. Fauust^Q 16:23, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Cрочности никакой нет, буду постепенно дозревать до первых шагов в задуманном направлении или наоборот - просто откажусь от этих планов. --DarDar 17:13, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Создание слишком краткой статьи (Network Ten)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Network Ten. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Зимин Василий 19:58, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

О спасибо, что напомнили это. Как я мог забыть! Fauust^Q 20:01, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Это несложно делать и самому. Жмёте на новые статьи — вводите в фильтр своё имя. Вы там увидете все новые Ваши статьи за полтора или два месяца — а там смотрите на объём, вспоминайте что не дописали. Зимин Василий 20:11, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю. Только я обычно пользуюсь списком наблюдения, куда вношу созданные мной статьи. Статью я слегка дополнил (таки 3 предложения). Надеюсь вы не будет против того, что я снял {{deleteslow}}? Fauust^Q 20:13, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Надо сказать, что в ваше методе солидный недочет - отображается достаточно малый промежуток времени; ergo, малое число статей в списке. Fauust^Q 20:26, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Есть и другой способ - увидеть все начатые каким-либо автором статьи. Но для меня это долго - минуты три список составляется. Зимин Василий 22:08, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, ты можешь обращаться ко мне за помощью, если потребуется краткий перевод с немецкого. В данной статье, правда, полная версия есть только на английском, с которым мне слабо справиться, не зная существа дела. Авто-переводчик выдаёт иногда или абракадабру, или даже искажает смысл до наоборот. Остается только надеяться, что у авто-переводчика большое будущее...Википедия мне всё больше нравится именно готовностью многих участников на бескорыстную взаимопомощь! -- DarDar 10:03, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за предложение! Не премину, при надобности. Fauust^Q 20:44, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]

В контакте

Если вы считаете данную соцсеть незначимой, то сначала избавьте википедию от собственно страницы В Контакте, а потом правьте сторонние страницы.-bss 10:34, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Не передергивайте. Я не говорил, что соцсеть незначима. Я утверждал, лишь то группы в контакте не значимы и не необходиы для отражения в статье. Более того эти ссылки не проходят по ВП:ВС, и внесены в блэклист. И то как (вставляяя русские буквы, вместо самой ссылки) вы их обходите, не может говорить о добросовестности действий. Fauust^Q 16:42, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Рекомедую прочесть также это. Оно многое объясняет. --Fauust^Q 10:13, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Какие ещё русские буквы? Какие обходы? Нету в последних редакциях ничего такого! Перед тем как отменять таки смотрите собственно что вы собственно вандалите! В абзаце идёт речь о блогах, где проводятся игры. В контакте - это всего лишь _одна_ сеть. В ней игры также есть. Не нравится номера сообществ или что ещё - хрен с ним, но строка что там Оно Тоже Есть не должна отменяться. Ссылок уже давно нет - только внутренняя вики-ссылка В контакте. С какого перепуга вы отменяете внутренние линки википедии??? Ваша личная неприязнь к какому-либо сайту не есть основание для таких правок. - bss 21:06, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Будьте любезны, соблюдаюйте адекватный тон беседы. Значительное число восклцительных и вопросительных знаков выглядит так, как будто бы вы кричите, а это излишне.

Какие блоги? Блоги в жж я оставил, не нужно придираться. Касаемо вконтакта: как вы можете утверждать, что в вконтакте играют в мафию, не приведя ссылку на АИ? Пожалуйста, извольте привести, ссылку на АИ, проходящуюю по ВП:ВС и ВП:ПРОВ, и тогда, пожалуйста, добавляйте информацию.

Мое же лично мнение, что эта информация не несет никакой важности касательности предмета статьи и ее не следует добавлять. И я ее откачу, если вы не приведете АИ. Fauust^Q 21:34, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Тихий ужас. Любезный Fauust, будьте так любезны прекратить валять дурку, ведь вы сами вырезали из статьи ссылку на то сообщество в контакте, где с января 2008 года проводятся игры. Вы это сделали самостоятельно, не так ли?! Куда авторитетнее может быть источник, чем прямое указание данного клуба? Не нравится прямой линк на клуб? Так может в примечаниях лишь указать id? Опять не то, опять удалили? Ну извините, я не в силах бороться со всеми детскими комплексами боязни прямых указаний. Прекратите грязные инсинуации собственных правок и извращение фраз настолько, что сами не способны обойтись без указания источника, в д.с. номера сообщества. - bss 03:07, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

То сообщество можно назвать просто группами, а сообщества в жж. Ссылку я на клуб я убрал, она противоречит ВП:ВС, указание в примечаниях id, это фактически та же ссылка, нарушающая ВП:ПРОВ, так как я не могу проверить есть ли на самом деле такая то группа (для этого нужно пойти, зарегистрироваться, а это противоречит ВП:ВС). Более того ссылаться на форумы (а группа вконтакте по сути им и являеется) нарушение ВП:ПРОВ), поэтому эта группа не может быть авторитентым источником.. Но, впрочем, следует отметить, что та версия которую вы оставили сейчас (без всяких id, Клуб №ХХХ) лично мне нравится значительно больше чем ранние версии, которые я правил. Хотя с другой стороны, я по-прежнему не вижу надобности в указании информации об играх Вконтакте. Fauust^Q 09:01, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Да будет вам известно, что именно в сети в контакте существует несколько сотен городских некоммерческих объединений по игре. И только там. Доказательства? Самое простое - использовать поиск по данной соцсети. Столь запрещённое и презираемое в википедии действо, ну что делать... Далее, вы категорически не приемлете в контакте. Хорошо, но понимаете ли есть Википедия:Критерии значимости веб-сайтов, и я почему-то не вижу критерия википедии, по которому эта соцсеть д/б незначима. Поэтому нужно хотя бы упомянуть об этом в статье. Но как будет проверяться информация о том, что в контакте действительно проводятся игры / существуют клубы с существующим нахождением контактных страниц в игнор-листе википедии, я не знаю. Вот в enwiki стоит упоминание про Facebook (Versions of Mafia have also been created on BYOND and Facebook.) и почему-то никто не обижается и с кулаками не лезет, не забивает камнями, то бишь требованиями АИ. Есть там клубы, и играют там, и это всё - зачем оспаривать очевидное и легко проверямое просто посещением данных блогов? ВП:АИ - Когда не нужны источники. В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным.

Зачем доводить до абсурда и играть с правилами?

Откаты в целом полезных правок со ссылкой на то, что ... правка, которая в целом представляется верной, не содержит ссылок на источники. Полный откат полезной правки из-за ... отсутствия источника является чрезмерным. Это может быть сочтено вариантом игры с правилами, если участник делает это сознательно, ссылаясь на «ошибки в правке», чтобы уничтожить правку, не противоречащую правилам Википедии и улучшающую статью (её нейтральность, достоверность и др.), но содержащую формулировки или сведения, с которыми участник не согласен. Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник или, по крайней мере, поставить пометку о необходимости вычитки и чистки стиля секции или статьи, или же поставить запрос источника, но не откатывать такую правку целиком лишь на основании наличия в ней небольших ошибок и неточностей или отсутствия источника. (c) Википедия:Не играйте с правилами. - bss 13:14, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Да будет вам известно, что против самого контакта я не имею ничего против. Против я лишь ссылок на определенные группы в контакте (ибо это явно не АИ). Откатывал я лишь информацию с ссылкой на группу (в той или иной форме). Сейчас,я, повторюсь, в целом текущая версия лично меня устраивает, так как ссылки на группы нет, и я не откатываю информацию о самом факте игры вконтакте, а запрос источника убрал. Полагаю, конфликт исчерпан, и вас также устраивает текущая версия?

И да, попрошус вас не грубить, это нарушание правила об этическом поведении. Fauust^Q 09:01, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вы таки путаете хамство с конструктивной критикой. Я во всяком случае открыт для изменений и трансформации представляемой информации, а не неумно режу источник и вставляю после этого требования источников. - bss 12:55, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Таки фразы, "валять дурку" "вандалите", "грязные инсинуации собственных правок", "детскими комплексами боязни" очевидный переход на личности и неэтичное поведение. Прошу вас извиниться за то, что охарактеризовали мои действия как вандализм, а также за остальные оскорбительные высказывания в мой адрес.

Я тоже думаю, что не стоит так подробно описывать места, где в неё играют. Это же энциклопедия. Полностью согласен с аргументами Fauust. — Fnaq 23:39, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение об избрании

Поддержанная вами тема Южная Америка была избрана для совместной работы недели с 22 февраля 2010 по 1 марта 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

Длинное тире в статье про Марс

Побочный эффект переноса во внешний редактор и обратно. Длинное тире превратилось в короткое. "Ничего личного, мелкая техническая накладка" :) Samal 23:33, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Ясно. Не знал. Fauust^Q 05:30, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос участнику-мизантропу

Подскажи автора ходячего афоризма: "кто в сорок лет - не пессимист, а в пятьдесят - не мизантроп, тот, может быть, душою чист, но идиотом ляжет в гроб". Fauust, но тебе вроде бы ещё не пора в мизантропы? =) --DarDar 12:06, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вроде Курочкин при переводе Беранже. Но не факт, я втом не уверен. Пожалуй, что нет, это вроде как состояние души и зависит не только от возраста; хотя и от него тоже. Fauust^Q 11:42, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]

"Неприязнь, недоверие или ненависть к человечеству"Мизантропия. Fauust, впечатление от виртуального общения с тобой - ровно противоположное =) --DarDar 07:07, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]

В той же статье в дальнейшем сказано, что к части человечества . Моя мизантропия заключается в неприязни ко всем сразу и к никому в отдельности. Плюс то что имеется в жизни часто не распространяется на интернет. Все же приятно слышать, что впечатления противоположные; за что спасибо =). Fauust^Q 12:09, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

Bunkka.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 19:03, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]

Fixed. Fauust^Q 19:12, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]

Помощь по Инкубатору

Как тебе идея подключиться к отработке запросов Инкубатора и помощи новичкам в Инкубаторе? Там сейчас несколько "контрольных точек":

Форум новичков - сейчас мало активный, но вопросы иногда задают
Шаблоны "Проверить статью" и т.п., собираются в категориях
Страницы обсуждения статей И. (сейчас пока немного не доделано, но надеюсь, скоро появится отдельной колонкой в этой таблице)

Как только наладим оперативное реагирование на запросы (главным образом "Проверить статью") - займемся "большой чисткой", нужно будет проверить все статьи старше месяца и принять по ним решение (перенести в ОП, удалить, доработать). Интересно поучаствовать? Samal 13:50, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я в общем не против. Форум постараюсь просматривать. Для проверки статьи, полагаю, воспользуюсь этой категорией (а запросов там, вроде, немного). Бесспорно, поучаствую. Вероятней всего, буду помогать с доработкой статей. Fauust^Q 14:18, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
Пасиб! Хотел еще что-то написать, но отвлекли в реале и сбили мысль :) Лан, потом вспомню, тогда напишу. Samal 14:35, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вроде, неплохо вчера потрудились. Почти разгребли категорию "Проверить". Но Авторы не дремлют, сегодня еще накидали статей :) Samal 00:16, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
Отлично! Посмотрю. Fauust^Q 06:12, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
. Пасиб! Но, наверное, нужно подключать больше участников. Тех, кто готов участвовать и активно помогать новичкам и их статьям в Инкубаторе. И, наверное, чаще привлекать специалистов из тематических проектов. Samal 21:13, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
Здесь ты прав. Fauust^Q 21:17, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Роман без названия

Я по поводу запроса на источник, вы думаете кто-то усомнится в том, что есть роман короче чем 4 слова?! Я очень сомневаюсь, что найдется такой. По поводу значимости премии ничего сказать не могу, но не является ли значимым то, что о романе (книге) написало много разных новостных сайтов? Это разве не соответствует ВП:КЗ? - Dmitry89 ^(обс.) 16:35, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Почему лично я сам сомневаюсь в значимости, потому что не смотря на АИ - считаю это событие полнейшим бредом! - Dmitry89 ^(обс.) 16:36, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Факт нетривиальный и хоть лично у меня нет сомнений в том, что это самый короткий роман, факт, вероятно, нуждается в потверждении. Со всем остальным полностью согласен и в общем не буду возражать против нахождения статьи в основном пространстве, хотя и действительно это бредовейший роман . Но таки АИ добавить неплохо бы. --Fauust^Q 16:45, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ясно, ну вряд ли найдется АИ, что это самый короткий роман, наверно надо перефразировать фразу. - Dmitry89 ^(обс.) 17:27, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Тоже вариант. Fauust^Q 17:32, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ну что ж наверно теперь это вполне хорошая статья, со всеми подтвержденными данными, разными независимыми источниками. Имеющая резонанс в обществе. А кстати, я не знаком с правилами инкубатора - когда статью переносят в основное пространство? - Dmitry89 ^(обс.) 21:05, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я точно не знаю, обычно это Samal делает. Могу ему чирнкуть если желаешь; он перенесет. Fauust^Q 21:07, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да он вроде заметил уже, по крайней мере (бывшее название)редирект мы уже вкратце обсудили. Ну думаю спешить нам некуда. Спасибо) - Dmitry89 ^(обс.) 21:13, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да, не за что, самому интересно было. Обращайтесь, при необходимости. Fauust^Q 21:15, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Mass Effect 3

Здравствуйте. Благодарю за помощь со статьёй. Я являюсь неопытным пользователем, поэтому буду рад принять любую помощь. Серёга 20:10, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. Обращайтесь при желании. Попробую доделать. Fauust^Q 20:11, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Пока информации очень мало - даже нет даты анонса. Вы играете в me/me2?

Нет, мне лениво во что-то играть. В герояв только изредка поигрываю. Посему инфы по игрвом процессу добавить не смогу. Fauust^Q 20:26, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Надеюсь, справлюсь с данной информацией. Ещё раз спасибо Серёга 20:35, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Обращайтесь Fauust^Q 20:37, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Энди Вотел

Зравствуйте, Fauust! Не согласен с Вашим переименованием статьи. В соответствии с ВП:П/ИС порядок написания полных псевдонимов прямой, а не обратный. 95.26.97.155 11:44, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]

…«Но это не относится к случаям, когда вымышлена только фамилия или только имя и/или отчество, а также когда имела место официальная смена имени, фамилии и/или отчества. Случай полной или частичной смены имени полностью регулируется правилами для обычных имён». А сменилась только фамилия - на Вотел. Энди же уменьшительная форма от Эндрю. Fauust^Q 12:12, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]

Впрочем я не настаиваю, и полагаю, что могу быть не прав. Можете поменять обратно, я не буду возражать. Fauust^Q 12:20, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]

Центр перспективных технологий

Добрый день Fauust. Вчера Вы без каких-либо объяснений удалили весь контент данной статьи. Я считаю такие действия вандализмом. Если Вы имеете что-то против статьи, напишите об этом в обсуждении. В таком случае мы будем иметь возможность обсудить проблему и цивилизованно придти к ее решению. Alinarar 12:30, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я удалял?! Историю правок посмотрите, - вот моя единственная правка в этой статье. Где там удаление?! Fauust^Q 12:40, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]

Извиняюсь, неправда моя... Alinarar 12:50, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]

Отлично. Извинения приняты. Fauust^Q 12:52, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]

«Серебренный»

В данном случае,.т. к. это цитата, я, преобразуя текст источника, допустил ошибку, тем более, что в репринте вообще — «серебренный»; а сейчас уже и не могу с уверенностью сказать — следовало ли пытаться имитировать старую орфографию? Serge Lachinov 07:40, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я не знаю точно, вам решать. Думаю, что при цитировании старых источников лучше их цитировать дословно и с тогдашним написанием. Я, каюсь, когда правил, должно быть не заметил, что там цитата была. Можете откатить спокойно.Fauust^Q 07:48, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Тема, казалось бы, выеденного яйца не стоит, но вы поступили правильно, тем более, что какие-то особенности изложения обычно оговариваются, а я был не в полной мере последователен. Вопрос этот показался мне интересным, но сейчас логика подсказывает: лучше всё оставить — как есть; в викицитатнике — целесообразно, там и символы соответствующие имеются, здесь, вероятно, излишне — только путать будет, что и случилось; лучше — адаптировать, если смысла не меняет, что крайне редко будет случаться, да, и случится ли когда-нибудь? Serge Lachinov 10:38, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вряд ли.

В таком случае, оставляйте, ничуть не против этого варианта. Fauust^Q 10:41, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Участник за грамотность нации

Fauust, объясни, пожалуйста, почему так зловеще выглядит шаблон "участника за грамотность нации". Невольно возникают ассоциации с нацистской символикой . -- DarDar 09:17, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

Grammar nazi- известный интернет-мем, относящийся к человеку, часто придирающемуся к орфографии. Потому и повесил его из некой самоиронии, так как часто занимаюсь правкой орфографии в статьях. К нацизму он естественно отношения не имеет. Fauust^Q 09:28, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, успокоил , хотя на меня этот интернет-мем всё равно чисто зрительно действует отпугивающе. В твоих текстах, Fauust, тоже встречаются орфографические ошибки. Думаю, что это просто опечатки из-за нехватки времени на проверку. -- DarDar 10:41, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

Знаю, что бывает ошибаюсь. Потому то это и самоирония, что несмотря на свои ошибки зачастую исправляю их у других.Fauust^Q 11:23, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

Проект:Инкубатор/Статьи/Российский конгресс народов Кавказа

Не поможете со статьёй? В частности надо разобраться со значимостью и готовностью к переносу. ИМХО оформление уже на уровне. --Letzte*Spieler 20:45, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да, постараюсь. Сегодня или уже завтра с утра. На первый взгляд значимость достаточная и вполне можно переносить. Fauust^Q 20:53, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

Какие-то проблемы с автопатрулированием? Вы Не в курсе?

День. Смотрю по нашей статье "Эрик Сайкс" - с 15 марта она перестала патрулироваться автоматически и после моих и после ваших правок, хотя мы оба - автопатрулируемые. Не в курсе - почему?

Потому что вы не можете отпатрулировать чужие правки, в частности, эту. 89.178.65.48 17:45, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Статья перестала патрулироваться потому что между вашими правками и моими была правка от анонимного участника (неавтопатрулируемого), и так как вы не патрулирующий, то и версии осталась неотпатрулированной.

Я не могу отпатрулровать чужие правки, ибо тоже не патрулирующий. Fauust^Q 17:50, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

16 уже не патрулировалось, хотя между моими правками 15 и 16 никого не было. Но что странно - после моего поста Вам, начало опять патрулироваться... Ничего не понимаю Marcony 18:04, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

все, понял.Marcony 18:06, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Fauust^Q 18:13, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

ВП:ЗСАП

На всякий случай поясню, в чём проблема с простановкой категории внизу страницы. Дело в том, что мой бот архивирует страницы секциями. Низ страницы фактически относится к последней секции, поэтому мой бот заархировал бы в том числе строчку [[Категория:Википедия:Выборы]]. Альтернативой является установка категории в нулевую секцию, её бот никогда не архивирует. — Claymore 12:55, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ясно. В принципе, так и подумал, посмотрев историю правок, где подобное уже имело место быть. Fauust^Q 12:59, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]

Обновление адреса в интернете

Fauust, объясни, пожалуйста, или подскажи, кто может ответить на этот вопрос. Речь вот о чем. Адрес в интернете одного и того же документа ЮНЕСКО регулярно обновляется - в марте уже дважды поменялся - битая ссылка: [2] и новая ссылка: Документ ЮНЕСКО-2010, Межправительственные организации (МПО), стр.17 - Международный Дельфийский Совет. Пока что я вручную меняю устаревший линк на новый. Есть ли какая-то возможность, чтобы в подобных случаях обновление линка в вики-статьях происходило автоматически? Спасибо заранее за пояснения. -- DarDar 18:24, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Никогда с подобным не сталкивался, затрудняюсь ответить. Если где и могут помочь, то на этом форуме. Попробуй там спросить. Fauust^Q 18:28, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Здесь ответ Катерины Лемме Ца на этот же вопрос. Но я не знаю, как можно занести текст документа в archive.org , где это популярно объясняется? Извини, если отрываю тебя от более важных дел. --DarDar 16:37, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]

Не отрываешь . Как я понял, то сперва необходимо зарегистрироваться, а затем в правом углу кнопка upload. Затем Share, тоже в правом углу. Впрочем, я не очень разобрался и могу ошибиться. Если не прав, то попробуй спросить у Катерины. Fauust^Q 16:55, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]

Помоги, если можешь

Вот здесь без проблем удалось вмонтировать нужную картинку. А вот сюда как ни бьюсь, не удается втиснуть эту картинку fr:Fichier:200px-Olympic 1912.jpg. Если знаешь, "где собака зарыта", то это не займёт много времени. Я, к сожалению, не знаю, и ничего не понимаю в вики-разделе про изображения. Fauust, помоги, если можешь! -- DarDar 16:52, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]

Постараюсь объяснить: дело в том что первое изображение находится на викискладе (http://commons.wikimedia.org), и его можно использовать во всех проектах фонда Викимедиа (то есть в Википедиях на всех языках и прочих проектах), потому тебе и удалось его вставить в статью. Второе же изображение загружено исключительно во французкую википедию и его чисто технически нельзя использовать вне ее. Решить эту проблему можно загрузив изображение на Викисклад либо непосредственно в русскую Википедию. Fauust^Q 17:08, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]

Боюсь, что мне это не по силам... Ладно, оставлю без картинки. Всё равно большое спасибо!--DarDar 18:10, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спросил на форуме. Как ответят о лицензировании, загружу. Fauust^Q 20:10, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]

Du bist ein Schatz, danke vielmals! -- DarDar 06:47, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]

Так вышло, что изображение из французкой википедии удалили, так как оно было загружено под неверной лицензией. Fauust^Q 06:11, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я поищу в другом месте, эта картинка где ещё мелькала. Если знаешь, заодно подскажи на конкретном примере, как уменьшать вмонтированные изображения? Например, здесь X летняя Олимпиада 1932/победители художественных конкурсов. Спасибо! --DarDar 10:19, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Показал =) --Fauust^Q 10:49, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

В принципе, я загрузил изображение Файл:Olympic1912.jpg и вставил в статью. Fauust^Q 15:47, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, что бы мы-неопытные без тебя делали? Для меня ты - как добрый волшебник, начиная с викификации статьи в декабре-2009! Остались ещё некоторые проблемки, но об этом потом, м.б. своим умом дойду. --DarDar 16:43, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Гранмерси. Обращайся при надобности :] Fauust^Q 17:17, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ещё одну картинку en:File:1948 Summer Olympics.jpg желательно добавить сюда XIV летняя Олимпиада 1948/победители художественных конкурсов, но у меня не получается...--DarDar 09:35, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Угу-мс, уже загрузил. Прошу тебя, оформляй ссылки на статьи в таком виде: [[XIV летняя Олимпиада 1948/победители художественных конкурсов]] (результат — XIV летняя Олимпиада 1948/победители художественных конкурсов), а на файлы из других проектов в таком: [[:en:File:1948 Summer Olympics.jpg]] (результат — en:File:1948 Summer Olympics.jpg. en — язык википроекта, в котором находится файл), иначе разметка становится неудобочитаемой. Кстати, чтобы не мучаться с файлами из иных вик, могу предлжить искать альтернативные изображения на викискладе (ссылка). Там около 7 миллионов свободных изображений, вероятно можно найти подходящий. Да и я не очень разбираюсь в лицензировании изображений, а потому могу неверно загрузить изображение и его могут удалить. Fauust^Q 18:19, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Сначала большое спасибо! Но я не понимаю, в чём моя ошибка с оформлением ссылок на статьи, вроде бы всё именно так и делаю. С картинками действительно не берусь даже вникать, слишком уж сложно. По указанному тобой принципу хотя бы получается регулировать их размер, да и то не всегда. А найти что-то нужное из 7 миллионов свободных изображений для меня ещё труднее, чем рыскать по аналогичным переводным вики-статьям. Я, собственно, втянулась в Википидию из-за давнего интереса к дельфийской тематике, а вики-технические тонкости - для меня попрежнему "тёмный лес". --DarDar 07:48, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

По поводу ссылок на статьи: ты копируешь url из адресной строки (http://ru.wikipedia.org), а затем вставляешь в одиночные квадратные скобки ([]); и в результате этоге при просмотре разметки имеется масса нечитаемых символов вида: %D0%9E%D0%B1%D1%81%D1 (причины этого смотри в статье URL). Лучше вставлять ссылки на статьи путем копирования названия статьи и заключения его в двойные квадратные([[]]) скобки. Например: Ницше, Фридрих Вильгельм.
Поиск по Викискладу не труден и аналогичен поиску в любом поисковике: просто вводишь нужное тебе название и вуа-ля. Впрочем, если это видится тебе хлопотным есть еще один вариант: как только увидишь нужное тебе изображение из другого раздела википедии, щелкни на него и ищи в нем поле такого вида (выделено красным). Если такое поле имеется, можешь смело копировать его в рувику. Например: File:Ray Parlour.jpg — как видишь у файла, найденного мной в английской википедии, имеется такое поле и я спокойно вставил его в русской википедии вон там.
По поводу давнего вопроса о сохранении постоянно изменяющейся страницы: Могу предложить сайт http://www.peeep.us/. Просто копируешь ссылку и вставляешь в поле. --Fauust^Q 17:21, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, загляни, если найдешь время, на организованное с твоей помощью посредничество, которое начало приносить первые плоды. За все твои вики-разъяснения - СПАСИБО, хотя из них понимаю меньше половины. Наиболее актуально - справиться с обновлением адреса в интернете. Буду пробовать. Не пропадай надолго! -- DarDar 08:15, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Если непонятно что-либо в моих попытках объяснить, пиши что именно в них непонятно, попробую переформулировать. Страницу посредничество попробую посмотреть. В апреле-мае вряд ли буду сильно активным, хотя забредать конечно буду. Fauust^Q 08:33, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Уж не знаю, как и благодарить, всё как в сказке получилось с сохранением постоянно обновляющегося адреса! Буду и дальше потихоньку осваиваться, следуя всем твоим советам. -- DarDar 15:48, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Проект:Инкубатор

Здравствуйте, Fauust! Прошу Вас, как активного участника Инкубатора, вписать себя в список Проект:Инкубатор/Участники. Сейчас участники, которые хотят помочь проекту, не всегда знают, к кому и по какому вопросу можно обратиться, так что такой список был бы весьма полезен. -- Felitsata 08:35, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уже. Fauust^Q 08:56, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо :) -- Felitsata 08:57, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]

Перенос статьи

При переносе статьи из инкубатора не забывай пожалуйста вешать {{уд-межпространственный}} на СО, а на саму статью кроме шаблона {{Инкубатор, Статья перенесена в ОП}} шаблон {{В инкубаторе}}. (ничего, что я на ты?) --Letzte*Spieler 20:10, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ничуть не против. Да я знаю, хотел повесить, да как раз интернет отрубили, когда «записать страницу» давил =). А как только взял кредит, то увидел, что ты повесил. --Fauust^Q 20:14, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ясно, ну я так, на всякий случай решил сказать. А небезлимитный интернет это конечно плохо . --Letzte*Spieler 20:22, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да нет, интернет-то безлимитный, просто месяц сегодня как-раз закончился, а оплатить я как-то позабыл. Fauust^Q 20:24, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ночь в тоскливом октябре

Здравствуйте, видел ваши реплики на странице обсуждения данной статьи. Не могли бы вы высказать своё мнение, а то у нас с участником Van Helsing возник спор о необходимости присутствия в статье информации, раскрывающей некоторые сюжетные повороты. AntiKrisT 14:44, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Через пару дней, как буду иметь нормальный доступ в сеть, непременно отпишусь, а то сейчас, используя мобильный телефон, не очень удобно редактировать объемистые тексты обсуждений. Fauust^Q 20:16, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Удаление некорректного редиректа Шаблон:Подст:АИ

Коллега, поскольку вы использовали сабж, прошу обратить внимание на эту тему. --Michgrig (talk to me) 22:23, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Логотипы

Fauust, извини, у меня опять проблемы с картинками. Пытаюсь скопировать логотипы отсюда и добавить сюда, но ничего не выходит...--DarDar 17:12, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Сейчас попробую. кстати, посмотри, как я скорректировал ссылку в твоем предложении на статью, может так понятнее будет объяснение. Fauust^Q 17:28, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ну, конечно, так в сто раз понятнее! Я на конкретных примерах всегда лучше понимаю. -- DarDar 17:34, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]

А это изображение, их не заменит? Оно просто на Викискладе и его можно просто вставить, не загружая. А те логотипы загружать под несвободной лицензией, у меня возникли некоторые сомнения в допустимости подобного. --Fauust^Q 18:12, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Гениально! Всё получилось, даже подпись удалось соорудить! У тебя, Fauust, талант вики-гуру! Спасибо! -- DarDar 19:15, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Его просто удалось вставить, потому что файл имел поле, которое я выделил красным. Если увидишь файл, где есть такое же поле- знай можешь спокойно его вставлять. Fauust^Q 19:30, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Еще вопросик: отсюда уже стоит линк сюда. Могу ли я сделать встречный линк, если добавлю текст про презентацию МДС на ITB Berlin? Или у Ивана Москалева тогда появится право упрекать меня в нарушении нейтральности? При запутанности дельфийских вики-статей сохранять нейтральность как-то уж слишком проблематично...-- DarDar 06:25, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Чисто технически: конечно можешь. Будет ли Иван Москалев упрекать - понятия не имею, ибо не разбираюсь в перипетиях конфликта. Полагаю, все же что можешь невозбранно вставить, раз в статье об МДС эта информация есть и споров не вызывает. Fauust^Q 06:29, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

"Ясненько-понятненько", сегодня же займусь...--DarDar 11:13, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Патрулирование

Fauust, пока ты не исчез, спешу ещё спросить. 1) Над статьей «МДС» стоит надпись: Текущая версия (не проверялась). 2) При редактировании этой статьи появляется надпись: Объём этой страницы составляет 67 килобайт. Возможно, имеет смысл разбить данную статью на несколько менее объёмных, более специализированных статей. Что ты, как патрулирующий, можешь сказать по этому поводу? — DarDar 16:06, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

1) Не проверялась — значит никто из патрулирующих не пришел и поставил отметку, о том что статья удовлетворяет требованиям к отпатрулированным статьям.

2) В данном конкретном случае не вижу необходимости разбивать статью. Статьи обчно разбиваются, когда имеется большой значимый раздел, который лучше бы выделить из статьи, дабы она не выглядела громоздко. Покажу на конкретном примере: в статье СССР раздел "Великая Отечественная война" выделен в отдельную статью ибо он сам по себе он имеет достаточную значимость, выходит за рамки самой статьи об СССР и был бы слишком огромен если бы его оставили в статье. В статье о МДС подобного нет. Да и так как статья конфликтогенная, то для того, чтобы выделить что-либо из статье лучше обсудить с участниками конфликта. --Fauust^Q 16:22, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Тогда буду спокойно ждать, когда наш посредник найдет время на все дельфийские статьи. --DarDar 18:24, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Взгляни, хотя бы по диагонали на сокращённый объём статьи МДС. При доработке учтены и твои вики-советы. Про патрулирование понять что-либо пока что - выше моих мозгов. -- DarDar 10:25, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Взглянуть то я взглянул, только я не очень хорошо понимаю, что конкретно от меня требуется. Кстати объем не так уж и велик. Есть гораздо больше: Речной окунь, например. Fauust^Q 10:29, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Это и требовалось - сказать что объём не зашкаливает. Есть ещё непонятки - что означает этот текст в моих "Настройках": Ваша учётная запись активна в 40 проектах. За мной вроде бы таких геройств не числится. Может быть, существуют другие вики-DarDar(ы)? Если понимаешь, просвети! Спасибо! -- DarDar 10:46, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Не зашкаливает. Лучше больше чем меньше.

В Википедии введена глобальная учетная запись - то бишь когда ты регистрировался в одной википедии, то автоматически зарегистрировался в этих сорока, т.е. те 40 учетных записей принадлжат тебе. Подробнее можешь узнать там. --Fauust^Q 10:49, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

А почему, когда я перехожу туда, у меня в компе резко уменьшается размер шрифта. То же самое происходит на англ./нем. страницах, где я как-раз участвую. Там не помогают советы Катерины по этой проблемке. А глаза ломать не хочется. Может ты знаешь в чём секрет? Чувствую, что как "почемучка" могу тебя скоро замучить. Извини! -- DarDar 11:05, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Нет, ничуть не напрягаешь. Понятия не имею почему уменьшается шрифт, плохо разбираюсь в компьютерах. Fauust^Q 11:13, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Предположительное нарушение авторских прав вРусские открытия в Тихом океане

В статье Русские открытия в Тихом океане вы проставили шаблон о нарушении авторских прав, при этом не указали источник, откуда было скопировано содержимое статьи. Укажите его. --Anaxibia 06:53, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

На СО статьи ответил. --Fauust^Q 07:12, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Статья в инкубаторе

Я переименовал созданную вами статью: Проект:Инкубатор/Статьи/Проект:Инкубатор/Статьи/Цех (фестиваль) в Проект:Инкубатор/Статьи/Цех (фестиваль). --Eleferen 13:03, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Да, спасибо большое, должно быть стормозил, когда создавал статью. --Fauust^Q 13:04, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Aichi H9A

Приветствую.

"Вы в ответе за тех, кого приручили". Просьба последить за вопросом. Последним патрулировали эту статью вы. Это почти дословное цитирование. Я участнику объяснил недопустимость копивио, но переписать самому или проследить - времени нет... Sas1975kr 18:57, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Копивио было отпатрулировано передо мной. Я отпатрулировал простановку шаблона {{рецензия}}, а затем мелкую правку. В этих правках копивио не было. За некорректные действия предыдущих патрулирующих я не обязан отвечать, согласно ВП:ПАТ, и потому не вижу какие могут быть ко мне претензии. Рекомендую вам ознакомиться с историей правок той странцы. Fauust^Q 19:04, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я вроде бы вас и не обвинял ;). Просто попросил присмотреть за статьей. Снимать отметку патрулирования не в моих правилах. Пол статьи я поправил. Просьба проконтролировать, чтобы автор подчистил остальное.--Sas1975kr 19:35, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

А ну это, всегда пожалуйста. Я посмотрю, впрочем не обещаю, что буду активно следить за ней: не разбираюсь в авиации. Fauust^Q 19:44, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Малые правки

Спасибо тебе конечно за твои правки орфографии, но не мог бы ты, когда всего одну букву в статье поправляешь помечать правку как малую и в описание изменений вписывать характер правки. Это во-первых облегчит работу патрулирующих свежии правки и во-вторых, тем, у кого статья стоит в списке наблюдения сразу будет ясен характер внесённых изменений и не нужно будет каждый раз в истории правок копаться. Заранее спасибо. --Letzte*Spieler 14:07, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ок, постараюсь, ибо забываю обычно. Хотя при множественных однотипных правках орфографии, это несколько увеличивает время, что напрягает. Да и правки мои патрулировать вроде бы не нужно, ибо самии автопатрулируются.Fauust^Q 14:30, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ваши правки конечно патрулировать не нужно, но есть участники, просматривающие список свежих правок и многие малые праки скрывают, чтобы на мелочи не отвлекаться. А насчёт потери времени, под графой описания правок есть несколько стандартных вариантов, в том числе и орфография. Я вот свое правки подписываю в 100% случаев, так как это сильно облегчает задачу при просмотре как истории правок, так и списка наблюдений. --Letzte*Spieler 14:34, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Про графу я эту знаю, конечно, просто если быстро пробегаешь список ошибок то ошибку в одной статье удается исправить за 15-20 секунд, а лишние 2 нажатия на панели удлиняют этот процесс секунд на 5. Впрочем, как я уже и сказал, я послежу за собой. Fauust^Q 14:47, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Прикольно, у тебя в списке ошибок написано: Евойный / евонный / ейный / еённый - верно Её, его - неверно. Действительно так считаешь? --Letzte*Spieler 14:38, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Нет, само собой. Должно быть по ошибки не в ту графу вставил. =) Надо бы исправить. Fauust^Q 14:47, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

С Клириком тоже походу опечатка. --Letzte*Spieler 15:10, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Да. Fauust^Q 19:25, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Изменения размеров

Fauust, у кого еще можно спросить про уменьшение размера шрифта? КатеринаLEMeZza пока молчит... И ещё, почему(?) не удается уменьшить размер этого изображения (|портрет=Baron Pierre de Coubertin.jpg|100px|) - здесь. Для равновесия пришлось увеличить кольца. Хотя, м.б. так даже лучше стало? Что скажешь? -- DarDar 08:23, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Чтобы уменьшить размер текста вставляй текст между тегов <small> </small>. Вот так. Изображение вечером посмотрю, так как сейчас сижу с телефона. Fauust^Q 09:19, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Всё наоборот, мне надо на экране компа увеличить размер текста, который при переходе с русской статьи на аналогичную немецкую или английскую, автоматически резко уменьшается (извини за невнятное объяснение).-- DarDar 09:34, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

А это я не знаю. Попробуй удерживая ctrl покрутить колесико мышки. Хотя это не очень удачный способ.Fauust^Q 09:56, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

По поводу изображения: оно у тебя вставлено в шаблон персона {{Персона}}, где размер изображения неизменяем. Если бы ты его вставил в виде [[image:Baron Pierre de Coubertin.jpg|right|100px|thumb|Пьер де Кубертен]], то спокойно мог бы поменять размер. --Fauust^Q 11:13, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, помогли оба твои совета! Всё сработало! Правда, теперь сомневаюсь, м.б. вернуть "шаблон персона", смотрелось как-то "круче". -- DarDar 13:22, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Шаблон персона обычно используют в статьях, собственно, о персонах. В твоем случае это несколько неуместно. Fauust^Q 13:43, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

ОК, успокоил, значит сейчас с Кубертеном стало правильнее. -- DarDar 14:11, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

ITB Berlin

Fauust, твои замечания учтены, взгляни ещё разок. Спасибо! --DarDar 15:07, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Да, так стало значительно лучше. Для оценочных суждений обязательно ставь источник (напр. самый крупный - очевидно нуждается в потверждении). При этом ставь источник не на априори заангажированный сайт (то бишь на сайт самой организации), а на независимый авторитетный источник. Так в предложении "По мнению многих специалистов, ITB Berlin как ни одна другая туристическая выставка отражает все основные тенденции развития международного туризма..." у тебя стоит сноска на сайт самой организации, что не комильфо. "Многие специалисты" должны быть независимыми и при том достаточно авторитетными в данном вопросе. Само построение предложения мне тоже не нравится, очень уж рекламно звучит. Так же неплохо сделать и с преамбулой, ее необходимо потвердить авторитетным сторонним источником. Данные, содержащие цифры также нужно потвреждать сносками. --Fauust^Q 16:10, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ты прав, но в немецком оригинале, с которого сделан перевод статьи, вообще не было ссылок через ref, были только адреса сайтов внизу. Добавленный во все три версии (немецкую, русскую и шведскую) мой новый абзац про праздник Дельфийских игр на ITB Berlin имеет ссылки через ref на немецкие АИ. Кстати, знаешь лы ты кого-нибудь из русских участников, кто смог бы проверить авто-перевод нового абзаца с немецкого на шведский - нет ли там абракадабры? --DarDar 17:09, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Знаю тех кто знает немецкий и русский одновременно или шведский и русский одновременно. Немецкий и шведский одновременно- не знаю. Fauust^Q 21:33, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Попроси, пожалуйста, "русско-шведского эксперта" проверить (если не в лом) соответствие по смыслу этих двух текстов: На ITB Berlin во Дворце при радиобашне была организована 14 марта 2010 года в праздничной и непринужденной атмосфере презентация Дельфийских игр. Под девизом «Искусство и культура - сопереживание всеми чувствами» прошло большое финальное шоу для посетителей, участников и интересующихся. (Почтовая марка 1991 года, посвященная Международной туристской бирже ITB Berlin). ---Vid ITB Berlin i Palais p radion tornet 14. Mars 2010 i en festlig och avslappnad atmosfr i en festival anordnas i Delfi spelen. Under parollen "Konst och kultur - med alla sinnen" var den store sista showen fr beskare, utstllare och intresserade. (Frimrken 1991, tillgnad International Tourism brsen ITB Berlin).--- Спасибо за участие! -- DarDar 07:57, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Уже спросил. Если он не сможет помочь, можешь у Suomen Joutsen попробовать спросить. Если нужен немецкий, то это Obersachse. --Fauust^Q 08:06, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Danke! С немецким проблем нет. Кстати, 10 апреля русскую версию статьи первым отпатрулировал участник Obersachse! Могу ли я его попросить проверить обновленный текст, или не стоит навязываться?--DarDar 08:35, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Конечно можешь. Obersachse один наиболее доброжелательных участников в русском разделе. Fauust^Q 08:36, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Obersachse не только "рад помочь новичкам и другим участникам", но и быстро помог! А "швед" пока молчит... -- DarDar 14:01, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Уже ответил. Посмотри. Fauust^Q 17:51, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Проблемы с почтой

Мое объяснение здесь возможно звучит неубедительно, но я действительно не пользуюсь в рамках Википедии своей электронной почтой, т.к. сразу после регистрации возникли сбои, и адрес из учетной карточки пришлось удалить. Как посоветуешь мне общаться с участником:Dima1(?) Твои советы всегда помогают, спасибо! --DarDar 10:07, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Не знаю. Полагаю, изначально стоит дождаться его ответа. Почему бы вам не использовать страницы обсуждения? --Fauust^Q 17:44, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Что значит использовать страницы обсуждения? Dima1 предложил прислать ему по электронной почте именно то, что уже стоит с 18 апреля на его странице обсуждения.(?)--DarDar 06:54, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ну в общем, да, я сглупил. Не знаю, тогда, что и посоветовать. Дождись его ответа. Кстати, а а что у тебя с почтой? Ты заходил в меню настроек и потверждал почтовый адрес? --Fauust^Q 06:59, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Из-за возникших вскоре после регистрации проблем с почтой пришлось удалить электронный адрес из меню настроек, а заведенный новый адрес указывать в меню я пока не планирую. (Кстати, вчера нас с Иваном Москалевым на 12 часов заблокировали из-за войны правок. Любопытное ощущение - жизнь-то оказывается бурлит и вне Википедии). Надо брать пример с участника (не могу вспомнить - кто это был), который, объясняя свою задержку с ответом, написал: "Я не живу в Википедии". Иначе можно, забыв обо всем, увязнуть здесь навсегда ...-- DarDar 08:26, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Да, тут ты прав. Я, кстати, планирую в скором времени выйти в викиотпуск до конца июня, поэтому вероятно не смогу отвечать на сообщения в мае-июне. Fauust^Q 08:56, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

А пока не исчез - можно будет тебя донимать вопросами, или лучше у других спрашивать? Я себе организую викиотдых, как только удастся довести "до путя" то, что с интересом выясняю, копаясь в дельфийской тематике. --DarDar 09:17, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Без проблем, конечно. Обращайся. Fauust^Q 09:39, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Код парсера в подписи

Пожалуйста, не используйте (ненужный там) код парсера в своей подписи участника. Спасибо. — AlexSm 19:31, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Это вы имеете ввиду, то что я юзаю шаблон {{u}} в подписи? (я просто не знаю, что такое парсер) А в чем проблема, собственно? Чем он мешает? Впрочем, если его использование действительно неуместно, то я уберу его. Fauust^Q 19:34, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Этот шаблон предназначается для включения в другие страницы, а не для подстановки. Его использование желательно заменить на обычную ссылку на страницу участника, чтобы в подписи участника не было текста {{#if: | {{{2}}} | ... }}, который там не выполняет никакого действия, а просто замусоривает код страниц обсуждений, и вероятно приводит в замешательство новичков. — AlexSm 19:46, 21 апреля 2010 (UTC)'[ответить]

Хорошо. Уже. --Fauust^Q 19:50, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Колонки

Думаю, дело в этом:

Замечание: несколько колонок в настоящее время поддерживаются только в Gecko- и WebKit-браузерах (Firefox, Google Chrome, Safari), однако эта опция включена в CSS3, а следовательно, будет поддерживаться в будущем и другими браузерами

Спасибо, что сподвигли меня на доработку статьи :)

С уважением, Ilya Voyager 15:34, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю за объяснение. Скорее вам спасибо за доработку. Fauust^Q 15:42, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Если знаешь, подскажи

... как перенести картинки отсюда в эту статью. Спасибо! --DarDar 13:21, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Их нужно переносить на Викисклад, а для этого нужно указать верную лицензию, в чем я практически не разбираюсь. Попробуй у посредника или Катерины спросить. -- Fauust^Q 13:26, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Если всё так сложно, то лучше забудем об этом. Vergi das!--DarDar 14:00, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Тем кто это понимает несложно, ибо привычно. Я же просто плохо разбираюсь. --Fauust^Q 14:01, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Боюсь, что я ничего не пойму, поэтому пока спрашивать других не буду. А тебе спасибо за отзывчивость! --DarDar 14:07, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Новая партия статей

Я выложил весь февраль и март :) --Samal 21:56, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрю. --Fauust^Q 04:12, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Как перенести статью в ОП

Пожалуйста, помогите перенести статью Проект:Инкубатор/Статьи/Армянская диаспора Мальты, никак не могу найти способ переноса...если это должны сделать вы, то скажите, пожалуйста, когда уже будете переносить? И можно ли переносить или еще какие-либо изменения нужно внести?? -- Lilja 09:35, 13 мая 2010 (UTC)

Ответил на Странице обсуждения статьи. Fauust^Q 16:17, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

да все окей

спасибо за исправление по сути, я просто упустила из виду. викиотпуск на мне видимо сказывается) --Ликка 16:13, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо Fauust^Q 14:23, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

...нет-нет да и встретимся...

Спасибо за поддержку, статус присвоен. Буду проверять его действенность. -- DarDar 06:11, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, загляни на Обсуждение:Дельфийские игры (три подраздела внизу), а также сюда. Вы с Георгием мне объясняли, что у Ивана уже есть статус автопатрулируемого, а он только подает заявку(?) --DarDar 09:43, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Прощу прощения что влезаю. Я сам не знал, что у меня как у патрулирующего уже есть статус автопатрулируемого. Не разобрался :) Ваня (!,?) 12:14, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Он автоматически присваивается всем патрулирующим. --Fauust^Q 12:19, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

проверено - мин нет

Как ребенок, радуюсь первой проверке - автопатрулирование сработало! -- DarDar 14:20, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

--Fauust^Q 14:23, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

И ещё один сюрприз. Obersachse поправил мои немецкие тексты и сегодня написал про них немецкому администратору. Ты был прав в своих высоких оценках Obersachse! --DarDar 15:01, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Мины появились, загляни сюда. Что скажешь? -- DarDar 07:50, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ничего сказать не могу. Турецкий учил черт знает сколько лет назад, сейчас помню только фразы на уровне: Merhaba, ouclar. Iyi geceler, Teekkr ederim и подобных. Гугл траснлэйт также жутко перевел, а в конфликте я вашем ничего не понимаю, потому нечего мне сказать. Fauust^Q 09:38, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

Понять наш конфликт - проще пареной репы. НДС России, входивший в МДС-Берлин, выйдя из него, оказался под патронатом новой организации МДК-Москва, имеющей с НДС России единый адрес и единого руководителя. Отсюда растут корни наших расхождений с Иваном, который трижды предлагал к удалению статью «МДС-Берлин» под предлогом незначимости и фиктивности этой организации - цитирую: this so-called "IDC" seems to be a fake. Иван Москалев, 6 April 2009. Английскую вики-статью с подачи Ивана таки удалили, но позднее она снова появилась (хочется добавить туда иллюстраций, но как-то не решаюсь). Как "подарок" к Новому году (01.01.2010) была удалена немецкая версия, которая сейчас с помощью участника Obersachse восстанавливается... В обзорной статье «ДИ» навел порядок наш посредник NBS. Как и ему, тебе видимо тоже мы с Иваном порядком поднадоели. Отдыхай от нас и успехов на экзаменах! Good luck! -- DarDar 10:38, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! Она пригодится. -- Fauust^Q 14:38, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

зачем ставишь статьюсписок стран по населениюна удаление?

Поделись пожалуйста Tonio82-1 18:02, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я его не ставлю, а возвращаю. Он был выставлен к удалению до меня и сейчас по статье идет обсуждение удаления (или оставления) статьи. Покуда итог по обсуждению не подведен - снимать шаблон нельзя. --Fauust^Q 18:15, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Никакого обсуждения там нет. Не знаю, кто и зачем эту статью поставил на удаление, никаких аргументов он не привел. Статья важная и существует в нескольких десятках других вики, так что я убираю предложение к удалению. Tonio82-1 03:31, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Так делать нельзя. До подведения итога снимать шаблон нельзя! --Fauust^Q 07:37, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Устрою голосование, но как бы за это время статью не снесли. Tonio82-1 08:56, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Какое голосования? Причем здесь голосование? Зачем что-то устраивать? Обсуждение (то что вы, вероятно, имели ввиду под голосванием) идет на странице Википедия:К удалению/27 марта 2010#Список стран по населению, о чем я вам уже говорил. --Fauust^Q 08:59, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Тем более, все за, только один против, может пора закончить голосование. Tonio82-1 10:53, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Администратор подведет итог. Спешить некуда. Fauust^Q 10:54, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Лишние категории в скриптах

Привет! Поправил Участник:NoFauust/monobook.js, он попадал в служебные категории (быстрое удаление, например). Чтобы этого не случалось — используй {\{ вместо {{ в шаблонах. Это же помогает против разворачивания subst. Проверь, плз, функциональность должна остаться прежней. Track13 ^о_0 07:36, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Да, все работает, спасибо! --Fauust^Q 14:38, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Арзамасова /* Ссылки */

Почему удаляешь ссылки на ю-туб каналы на странице Арзамасовой? Надоело их восстанавливать. --Snezhin 13:17, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Потому что вероятней всего наличие тех видеозаписей на канале нарушает авторские права создателей фильма. А это не вписывается в правило ВП:ВС. Да и канал принадлежит не ей или создателям фильмов, а фанатам. Fauust^Q 15:15, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Канал работает и создан по полному одобрению ближайших приближённых к Арзамасовой лиц. С большой долей правды можно сказать, что канал ей принадлежит.--Snezhin 15:44, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Создатели фильмов давали разрешение на свободное распространение видеоматериалов? Если нет, то это нарушение авторских прав. А ссылки на нарушающие авторские права материалы запрещены (ВП:ВС). --Fauust^Q 15:50, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. Тогда удаляй ссылку на Неофицальный сайт, поскольку там тоже есть ссылки на этот канал, а также ссылки на другие материалы; а заодно и ссылку на официальный сайт, где есть ссылка на неофициальный сайт, на котором есть ссылки и т.д. Но в-общем я понял. Только ссылку на официальный канал не удаляй - там фильмов нет ( в прошлый раз ты и её удалил)--Snezhin 15:55, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Во-первых, я ничего не обязан делать, покуда я тут добровольно участвую. Прошу, посему, не обращаться ко мне в повелительном наклонении. Во-вторых ваш аргумент хорошо подходит под эссе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В-третьих, размещение ссылки на стороннем не есть нарушение авторских прав. Нарушение- публикация материалов, защищеных авторским правом. Вы, кстати, не ознакомились с правилом по ссылке? Fauust^Q 16:03, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Прошу прощения за резкий тон. Это не совсем по смыслу повелительное наклонение, оно с оттенком условности: "если так, то тогда удали и...". Да, с правилом я ознакомился. Написано, что на ю-тубе почти всё нарушает авторские права. Я не скажу за всех производителей фильмов, но с некоторыми последними работами проблем не было - правообладатели разрешали резать Арзамасову. По более старым картинам попробуй найти, ведь права истекают. Но я уже сказал - я Вас понял. Хотя, исключительно ради таланта Лизы можно было бы и сделать исключение.--Snezhin 16:17, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ок, нет проблем, я не в обиде. Я в статью, собственно, лезть больше не собирался. Хотя и не из-за отстутсвия/наличия таланта. Мне просто не очень нравится устраивать войны правок. Удалять эту ссылку не буду, хотя, по-прежнему, считаю, что она не очень уместна и противоречит правилам википедии. Fauust^Q 16:23, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Merci beaucoup et plusieurs fois merci --Snezhin 16:33, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Перенос статей

Много статей скопилось в Проверить. Я вот думаю, м.б. ускоренно перенести все что можно перенести в ОП? Или поснимать шаблоны. Нето новые статьи в категории сложно замечать. --Samal 20:34, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Гарина и Чуркиных вполне можно переносить, я считаю. Другое дело, что значимость под сомнением, но это на ВП:КУ уже решать можно будет если вынесут на удаление. Момсен Тейлор, Стабилизацию колес и инфразвук скрыть шаблон проверки: статьи вовсе не готовы (оформительские). Радужный синдром, тоже наверно перенести можно. --Fauust^Q 20:38, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Координаты

Fauust не подскажете как поставить координаты населенных пунктов?--Kaiyr 09:18, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Их обычно вставляют в шаблон {{НП}}. В описании шаблона написано как это делать. Можете также посмотреть на примере статьи как это было сделано: Моссел Бей. Более подробно можно узнать там. --Fauust^Q 10:50, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Новый статус

Поздравляю с очередным статусом, не удивлюсь, если через некоторое время на ВП:ЗСА будем за тебя голосовать)). Надеюсь, на инкубатор всё-равно время останется. --Letzte*Spieler 16:13, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! На инкубатор точно останется. Стараюсь постоянно заглядывать туда. Правда сессия вот уже поджимает. так что сейчас буду менее активным. --Fauust^Q 16:26, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к поздравлениям! :) Samal 16:38, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Поздравляю! Я как-то даже проследила это обсуждение, а то бы тоже своё «за» поставила ;) -- Felitsata 16:54, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, вам всем =). -- Fauust^Q 17:01, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Фильмы

Я то их поставил, но их удалили... --Kolchak1923 09:58, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Да, вы правы. Дифф нашел Новичок, по видимости, снес номинацию. Даже не знаю, что делать, Ярослав теперь уже закрыл номинацию. Может как и предлагал, вы заново вынесете на сегодняшний день? --Fauust^Q 10:04, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Сегодня уже перебор будет. Оставляю на Ваше усмотрение. --Kolchak1923 13:08, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Луркоморье

Fauust, почему ты удалил мою правку из статьи про Луркоморье? Мопец Ципельман 13:44, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]

Потому что эта информация не подтверждена авторитетными исочниками и является оригинальным исследованием, что не приемлимо в Википедии. И, да, добавлять темы необходимо снизу, путем нажатия символа + вверху страницы, а не редактируя имеющийся раздел. fauust^sage 13:55, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]

Сессия

Привет, я смотрю ты снова "погряз" в Википедии, разве сессия уже позади? Мы с Иваном Москалевым попрежнему ждем решающих действий нашего посредника... Пока что для души перевожу с немецкого «избранную» статью про очень интересный район Берлина, заодно учусь качеству написания таких статей -- DarDar 15:13, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

Не, пока идет еще. Не очень отвлекает, успеваю готовится. Удачи вам с разрешением конфликта. --Fauust^Q 20:11, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, есть вопросик. При редактировании статей раньше высвечивалось красным цветом и напоминало о себе предупреждение: Это только предварительный просмотр, текст ещё не записан! А после "улучшения Википедии" этот текст стал чёрным. Как вернуть красный цвет (?), не отказываясь целиком от новых возможностей, которые мне оценить и освоить сходу довольно трудно. -- DarDar 14:14, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Даже и не знаю. Я сразу же выключил все эти нововведения, они для меня не очень удобны. А чем тебе черный цвет не нравится? Да и разве принципиальна эта надпись?

P.S. Нововведение там обсуждают. Можешь попробовать спросить, там есть разработчики этой версии. --Fauust^Q 14:19, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я обсуждать эти вопросы не берусь, поэтому лучше тоже выключу все эти нововведения. Красный цвет более навязчиво лезет в глаза, что и нужно для этого предупреждающего текста. -- DarDar 14:32, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ну спрашивать то вполне можно, даже если не обсуждать не решаешься =). Вопрос мой был скорее в том, нужно ли это предупреждение. Просто, по-моему и так понятно уже, когда привыкнешь к викиинтерфейсу, что это предварительный просмотр, раз внизу окно редактирование открыто. Fauust^Q 14:35, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Если статья большая, окно бывает далеко внизу, а красный цвет вверху - очень даже кстати! Что такое викиинтерфейс я вообще плохо понимаю... -- DarDar 14:46, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Весёлая врезочка (продублирована из Обсуждение участника:Obersachse): Хорошое воспитание мне запрещает назвать изменение дизайна подходящим русским словом. Могу лишь рекомендовать следовать моему примеру и вернуться к старому оформлению. --Obersachse 21:20, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я точно так и сделал (врезочка: и я по твоему примеру в тот же день). Про себя чертыхнулся и сразу же выключил это оформление. =) Печалит только то, что старый символ википедии, висящий в левом верхнем углу нельзя вернуть; этот, по-моему, довольно убого выглядит. --Fauust^Q 08:16, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, стенограмму оппонирования Samal`a докладчику уже выставили в Википедия:Вики-конференция 2010/Результаты/Стенограмма. Очень интересно! А ты разве там живьем был? -- DarDar 09:24, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я? Нет, я только аудиоверсию слушал. Там вторым докладом. Только я имел ввиду не дисскусию насчес лженауки, а доклад об инкубаторе. -- Fauust^Q 09:38, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

Оппонирование Samal`a докладчику , кстати, аудиверсия тоже есть. Fauust^Q 09:43, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

Грузится как-то уж очень странно, буксует на одном месте. Да и вообще пора вернуться к начатой (полузаброшенной) статье про берлинский район. Good luck! -- DarDar 10:08, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

У меня все нормально. Попробуй в обычном Windows Media Player открыть (нажми ctrl-u). А так, и тебе удачи! --Fauust^Q 10:16, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

Патруль правки

Приветствую. Спасибо, что отпатрулировал мою правку в статье, но пишу не совсем об этом :) Не подскажешь (может ты в курсе?), каким образом моя правка могла не быть автоматически отпатрулирована? Описал проблему тут, но как-то ответов не много ... iНикитинЪ^? 09:59, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Это был баг, связанный с изменениями в системе патрулирования, о нем уже сообщили в багзиллу и вроде бы баг уже исправили или исправят. Там на некоторых форумах обсуждалось это, там есть поясненим, я сейчас с телефона сижу, не могу точную ссылку дать, но точно об этом есть на форуме патрулирующих, на техническом форуме и вроде на новостном. Поищите там более на них для более полной информации. Если что, список форумов есть на странице ВП:Ф. Fauust^Q 10:28, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю за ответ. iНикитинЪ^? 10:31, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

По поводу удаления статьи

Здравствуйте Fauust. Вы удалили статью "Сергей Дьячков". По ошибке было созданы две статьи. Я объяснил почему так получилось. Действительно биографические сведения я брал из другой статьи, но не в Википедии, а в Интернете (их много). Я считаю, что здесь нет никаких нарушений авторских прав, так как эти сведения не являются авторскими. Это личные биографические сведения Сергея Дьячкова, мною переработанные. Ничего особенного - родился, учился, работал, умер. Я же в статью добавил более точные даты, сведения о творчестве. Кроме того статья не закончена. Надо было далее добавить о жизни в эммиграции, семья, переезд из Израиля в Россию и т.д. О жизни этого гениального человека нет ничего, кроме частичных биографических сведений.

Вот так просто удалить не разобравшись, я считаю неправильно. Помочь советом, наверное гораздо тяжелее. Проще удалить. И что мне теперь делать с этим? Можно ли ее как то возвратить с Вашими предложениями и пожеланиями. Что посоветуете и чем поможите. С Уважением. --Николай С 15:41, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

На тот момент, когда я увидел ее, статья висела на удалении как нарушающая авторские права около полутора месяцев. За эти полтора месяца она практически не была переработана. Переписать свои словами вполне могли. Так как особо никаких подвижек в плане переработки не было я подвел итог в сторону удаления.

Стандартная процедура для восстановления статей: страница ВП:ВУС. Создайте там новую тему. Статью, вероятно, восстановят в ваше личное пространства для переработки от копивио. С уважением, --Fauust^Q 15:58, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Добавление в список самых активных участников

Статистика правок показывает, что у меня 2151 правка [3] Jim Fitzgerald ^со 21:45, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]

Там в пространстве статей необходимо 2 тысячи. Fauust^Q 02:47, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]

Статьи по музыке

В инкубаторе на проверку выставили несколько статей об альбомах, группах, композиторах.. можешь глянуть значимость, оформление?.. ну и вообще.. Samal 19:43, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ок. Только я с телефона в последнее время выхожу, перенести, если что мне проблемно будет. Fauust^Q 09:40, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Ну, ты тогда пиши замечания, комментарии. Если что - перенесем сами. Но вот мнения и пожелания по статьям (особенно на тему потенциальной значимости и "достаточной готовности / не готовности к переносу") - это всегда очень важно. --Samal 11:49, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Нет проблем, уже кое-где чиркнул. Fauust^Q 12:03, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Аргинин

Привет. Посмотри историю правок — аноним считает, что он прав, правда источник не указывает. --Серёга _talk\^work 07:24, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]

Возможно, что он действительно прав: я отменил его правку, потому он добавил нетривиальную информацию без источника. Поступайте как знаете, я сейчас с телефона вышел, потому по существу ситуации вряд ли что либо смогу сделать. Fauust^Q 20:28, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]

I hope

Fauust, ты исчез без предупреждающего шаблона об отпуске, и становится несколько тревожно... Но надеюсь, что всё ОК, и ты просто радуешься лету! -- DarDar 10:13, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]

Именно так. =) Fauust^Q 05:48, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Признавайся, где пропадал?!? Мы уже волноваться начали :) --Samal 09:24, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Отдыхал в таких местах, где нет ни доступа к Интернету, ни подходящей мне мобильной связи. =) До конца августа. наверно, сходное состояние продлится: выход в сеть, как максимум, при помощи мобильного. Fauust^Q 09:32, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Hauptsache — Du bist gesund ;-) -- DarDar 09:39, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Понятно. Но ты в следующий раз предупреждай заранее :) Ну а так - хорошего отдыха! Samal 10:33, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. No problem =). Кстати, очень рад снова вас всех видеть :). Fauust^Q 11:00, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Значимость статей

Если ты не усмотрел значимость в нескольких статьях о Winx Club, то советую посмотреть статьи о персонажах из этого шаблона. Небось не останешься равнодушным. --Coolak 19:19, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Ок, посмотрел. Действительно, их значимость не вполне очевидна. Впрочем, по-моему этот факт не имеет отношения к значимости статей серии Винкс. Fauust^Q 19:33, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]

Да, не имеет. Просто если уж ты выставляешь статьи к удалению выборочно, то я решил посмотреть, будешь ли ты выставлять и вот эти, или тобой движут какие-то определенные принципы. --Coolak 19:56, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]

Принципы просты: увидел незначимую, на мой взгляд, статью, - выставил ее на удаление. А заодно и статьи из той же серии с точно так же непоказанной значимостью. Правда, мне непонятно какое отношение имеет моя мотивация к выставлению статей на удаление с собственно значимостью статей Уинкс? Fauust^Q 20:05, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]

Потому что, на мой взгляд, значимость в них показана куда больше, чем в тех, которые я привёл.

--Coolak 06:35, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. = ] А по мне так нет. Впрочем, ничто не мешает вам выставить их на удаление. Кстати, ваши попытки подловить меня на чем-то (а именно:намеки на то почему я выставил на удаление те статьи, но не выставил эти) мне явно не нравятся. [[User:Fauust|Fauustздесь^Q 06:44, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Патруль

Fauust, если ты уже имеешь нормальный доступ к интернету, патрульни bitte здесь: Берлинский метрополитен мою мелкую правку, а заодно и чью-то предыдущую... Спасибо! -- DarDar 15:15, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ура

Fauust, ты вернулся или это глюки в моём компе? Без тебя было как-то одиноко... -- DarDar 09:02, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

Не, комп, твой, работает нормально :] Не выдержал я, викиголик, я все таки =) Fauust^Q 09:22, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

Yahoo. Bogdanpax 09:24, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

Гордон, Екатерина Викторовна

Уважаемый Fauust! Сегодня я обнаружил ваши правки в указанной статье. Должен сказать, что эти правки вызывают у меня очееень большие сомнения. Дело в том, что как можно доверять словам человека об угрозах от имени какого-то бойфренда Гордон, если это не подтверждается авторитетными источниками. Тем более, что звонил вроде бы какой-то мужчина. И это ещё не факт, что это действительно бойфренд Кати Гордон. Что до источника скандала, то могу сказать, что на Лурке были размещены личные данные Гордон (домашний адрес, номер паспорта, номер телефона, модель и номер авто), что является грубейшим нарушением законодательства. И это, кстати, во многих странах является грубым нарушением закона, если только не сама персона разместила такие данные в сети. И последне: невозможно считать сайт federalpost авторитетным источником информации, поскольку он обычно интересуется и публикует всякую клубничку, а на страницах указываетя, что он рекламно-информационный. Поэтому я просил бы вас удалить упоминание об этом скандале. Надеюсь на понимание.--Torin 03:09, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Нет, я конечно откачу свои правки и удалю эту информацию, но замечу, что по факту все так и было, Гордон разместила призыв в ЖЖ (могу ссылку на кэш яндекса предоставить, в качестве пруфлинка), затем Аалиен опубликовал свои посты. Потому, можно было просто вставить: "по словам администратора Луркоморья". Fauust^Q 04:42, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! А для примера, можно ли этот бред считать авторитетным источником? --Torin 05:08, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Статьи о персонажах W.I.T.C.H.

Здравствуйте, вы подвели итог по объединению статей о персонажах W.I.T.C.H. Можно ли попросить вас перенести содержимое этих статей в статью Список персонажей мультсериала W.I.T.C.H.? Заранее благодарю 91.77.121.184 06:25, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Я бы рад перенести, но я выхожу в сеть с мобильного телефона и мне это сделать крайне проблематично. Вы, впрочем, и сами можете сделать это, нажав вкладку "история правок" у статья с персонажем, выбрав предпоследнюю версию статьи и взяв оттуда нужный вам текст. С ув, Fauust^Q 06:29, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

?

Извините, Вы можете объяснить, зачем Вы специально сбиваете счётчик [4]? Этот пробел между строчками начинает отсчёт голосов заново. Посмотрите, как оно выглядит на странице. --Yuriy Kolodin 09:48, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Это случайно выходит. Телефон почему-то в правке оставил пустой раздел, и при последущей моей попытке (вашей правки на тот момент не было) убрать пробел все равно его оставляет. Был бы признателен вам, если бы вы поправили мой голос. Fauust^Q 09:53, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Там уже поправили, всё в порядке. --Yuriy Kolodin 09:58, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Fauust^Q 10:01, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, на будущее. В Нокии есть функция ввода символа. Так вот, там есть символ перевода строки. Это стрелка согнутая под углом. Если её вставить после предыдущкего послания, то проблем не будет.--Torin 08:20, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вроде бы согласен...

Здравствуйте. Большое спаксибо за предложение стать подводящим итоги. Мне, кстати, уже предлагали подать заявку, но пока я медлил. А главное вот что — я пытался было подать, но так и не разобрался как это нужно делать. Но в принципе меня это интересует.) С уважением, Lord Mountbatten 08:47, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Да, не заметил сначала. Подать заявку довольно просто: для начала нужно подвести несколько (5-6) предварительных итогов на странице КУ, по которым истекло формальное время на обсуждение (1 неделя, т.е.). Выбранные номинации не должны выходить за рамки полномочий подводящего итоги, т.е. итоги должны быть по наиболее простым номинациям (копивио, незначимость). Затем, подведя некоторые итоги, вам нужно топать на страницу ВП:ЗСПИ, и нажать небольшую кнопку + вверху страницы. Появится форма для подачи заявки. Заполните ее, добавьте туда подведенные вами предварительные итоги и смело жмите записать. Собственно, и все, дальше начинается обсуждение, все видят ваши итоги, голосуют за, и вам присваивают флаг =)

Примеры поданных заявок и подведенных предварительных итогов можете посмотреть в архиве заявок (моя там тоже есть, можете для примера ее посмотреть). Fauust^Q 09:36, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Самоконтроль при сахарном диабете

Здравствуйте, доктор Fauust!

Вижу у Вас есть свободное время — данная статья выдвинута Вашим протеже на удаление через 20 минут после начала работы (см. страницу История). Загляните в статью, оцените опытным взглядом и решите удалять, объединять с заведомо перегруженной статьёй Сахарный диабет или всё-таки можно продолжить работу в спокойном режиме (работа остановлена, т.к. розовый бланк на удаление мне как автору мешает сосредоточиться, да и мотивации создавать статью, которая будет удалена нет). Время окончания срока обсуждения статьи истекло 18.10.2010 года… Я приму ЛЮБОЕ Ваше решение (повторяю это не готовая статья, а только начало работы). А Вы на досуге подумайте: стоит ли давать полномочия участнику Lord Mountbatten или нет. Итак, вот адрес: Википедия:К удалению/11 октября 2010#Самоконтроль при сахарном диабете 95.133.146.142 18:15, 20 октября 2010 (UTC) Свободный художник[ответить]

P.S. Сейчас работаю над Диетотерапия сахарного диабета тоже можно посмотреть, а заодно выявить: «Не слишком ли узкая тема для энциклопедической статьи? Может, будет достаточно статьи диабет? Тем более, статья похожа на какой-то буклет медицинского центра…», а затем удалить или объединить с Сахарный диабет — Удачи!

Добрый вечер и вам! Вряд ли уместна реплика про протежирование. Я с Lord Mountbatten сегодня первый раз в обсуждении пересекся, да и он, судя по всему, старше меня лет этак на 15-20 =]. По статье: эх, не моя это тема (не доктор я, увы, хоть вы меня столь лестно окрестили), да и итог сложный, не входит в полномочия подводящего итоги, коим я являюсь. Если желаете услышать мое имхо, то я бы все объединил со основной статье, не стал бы распылять на узкие темы. Но это только имхо, итог я подводить не буду. Может к Богдану обратитесь? Он и в теме разбирается, да и админ, итоги может сложные подводить, ну и, в принципе, человек хороший =). Fauust^Q 18:35, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за быстрый и исчерпывающий ответ! Вашим советом воспользуюсь. С уважением — Свободный художник 95.133.146.142 20:47, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

МДИ

Dear Fauust, если ты всё ещё с мобильника выходишь в сеть, скажи мне хотя бы коротко, много ли ты видишь в указанной статье подозрений на ОРИССы ? У меня глаз замылился, а другим участникам мои "дельфийские страдания" уже приелись. Срок на доработку статьи выпрошен у нашего посредника до начала ноября — совсем мало времени осталось... Many thanks in advance! -- DarDar 08:08, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Бегло посмотрел сейчас. Вечером отпишусь. Fauust^Q 09:33, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Построже, пожалуйста! Вечером сюда загляну, если не закинешь свой текст ко мне СО... -- DarDar 10:14, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Собственно ответ. Сразу скажу, что рецензент из меня никудышный, в теме я не разбираюсь, сижу с телефона (а это накладывает ограничения, например копировать какие либо моменты из статьи я не смогу, потому ответ будет по минимуму), и все что я скажу возможно будет являтся только моим мнением.

Итак. что мне не понравилось:

Преамбула. Она совершенно не отражает сущность игр, да построено первое предложение как то не по-русски. Я бы написал: МДИ - международный соревнования, проходящие раз в 5 лет по различным дисциплинам, таким как... Проводятся под эгидой...., начианая с .... года. Что то вроде этого.
Местами сильно слащавый стиль изложения, более подходящий для аффилированного сайта, посвященного играм, а не для энциклопедической статьи. Это в частности проявляет в массе оценочных эпитетов: успешно проведенные, многообещающие планы, лучшие сцены и залы, етс. Убрать их нафиг, имхо, к чему они?
Есть какие малозначительные вставки, вроде того, что приехавшие дети, что-то рисовали под открытым небом
Непонятное смакование достижений каких-то персоналий, не имеющих отношения к играм: "всемирно известная певица ... прокомментировала". "Заслуженный художник ... сказал..." к чему это? Статья не им посвящена. Достаточно сказать, например: "Валерий Меладзе прокомментировал открытие игр таким образом:..." Если персона значима, то все эти "всемирно известен, заслуженный певец, и прочее" будет в статье о нем, а не в статье о МДИ.
Да и в принципе, в статье чувствуется рекламный окрас этих Игр. На мой взгляд, лучше нужно описывать сугубо факты и сугубо нейтрально, выбросив оценочные суждения. Для них создать раздел мнения или критика и поместить там.

Как-то так. Напомню, что это все было имхо, и написано плохоньким рецензентом, не шарящим в теме :). Дорвусь до компа, время будет, могу попробовать подробней написать. Fauust^Q 14:15, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, а что NBS собирается сделать в конце ноября, если статью не доработаете? Fauust^Q 14:18, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за конкретные замечания-советы-подсказки! Завтра же на свежую голову основательно возьмусь править стиль, чтобы вычистить всю рекламную слашавость. Про окончательное решение нашего посредника я ничего не знаю. Просто до начала ноября есть время на спокойную доработку новой статьи. Если тебе ещё что-то важное придет в голову, напиши! -- DarDar 14:41, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

я точно с критикой там не переборщил? А то меня бывает заносит. :) Fauust^Q 14:58, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Ты просто не совсем в курсе именно этих Игр, которые (в отличие от Российских) нельзя сводить только к соревнованиям. Ритм их проведения тоже в преамбуле лучше не указывать, т.к. он не сразу установился, хотя в Дельфийской Хартии было однозначно заявлено, что проходить они должны один раз в 4 года (по образцу ОИ). Поэтому я пока что преамбулу менять не буду. А всю слюнявщину буду выискивать и безжалостно вымарывать! Обещаю тебе :) -- DarDar 17:02, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вроде бы утрясается вопрос с фотками на Wikimedia Commons, поэтому в статье уже к каждым их 6-ти прошедших Игр есть иллюстрации. Стиль я постепенно исправляю, но ты ничего не сказал про ОРИССы... Нашел ты их или нет (?) Пиши строго, не стесняйся, я критики не боюсь ;) -- DarDar 10:27, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Да вроде как нет, все нормально. Правда я не проверял достоверность информации по источникам. Fauust^Q 10:51, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение.

Уж и не знаю, как это у Вас получается, но Вы регулярно удаляете чужие реплики из обсуждений. Вот последний случай [5]. Исходя из ПДН я думаю, что это у Вас получается случайно. Но даже если это и так, то Вы должны следить за этим и прикладывать все усилия для того, чтобы так не было. Как бы то ни было, если я увижу ещё раз такой случай - соберу диффы и обращусь на ВП:ЗКА --Yuriy Kolodin 09:23, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Да я заметил. Обычно это происходит в оживленных дискуссиях: так уж выходит, что мой телефон временами игнорирует конфликты редактирования и попросту записывает мое сообщение поверх чужого. Был бы крайне признателен, если бы кто-либо вернул реплику DENkera. А сам впредь, даю себе зарок не лезть более в попуярные обсуждения. Надеюсь, что в мой адрес все еще предполагаются добрые намерния. Еще раз, прошу прощения. Fauust^Q 09:32, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Значит, после записи собственной реплики Вы должны зайти в историю правок страницы и посмотреть конкретно на тот дифф, который у Вас получился. Чтобы он был нормальный и ничего не удалял. А если он что-то удаляет - то Вы сами же и должны восстанавливать удалённый Вами текст на странице. Я надеюсь, что именно так Вы и поступите с репликой участника DENker. --Yuriy Kolodin 09:36, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

я поправил. Fauust^Q 09:58, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вы в очередной раз удалили чужую реплику [6]. Теперь если я буду в дальнейшем видеть такие правки - я их буду просто откатывать. --Yuriy Kolodin 11:30, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вы вклад мой мониторите что ли? спасибо я уже заметил и написал о том Артему. Пожалуйста, не делайте такие громоздкие url'ы, они замусоривают разметку. Fauust^Q 11:41, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Нет, не мониторю. Просто ЗКА у меня тоже в списке наблюдения. А Ваш дифф был очень большим по размеру, указываемому в списке наблюдения, поэтому я решил посмотреть, что это за дифф. В любом случае, обижайтесь - не обижайтесь, а такие правки я буду просто откатывать. В конце концов, никто не должен страдать из-за очень специфических особенностей Вашего подключения к интернету. --Yuriy Kolodin 11:45, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Я не в обиде и прекрасно понимаю, что доставляю многим неудобства. Другое дело, что я обычно прошу поправить мои изменения, благо для других это дело 5-6 кликов мышью, а мне приходится переписывать все заново. Но, если вы категорически против, то я ничуть не против, я понимаю, такой подход имеет полное право на существование. Fauust^Q 11:54, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Финишная прямая

Fauust, привет! Наш посредник NBS пишет про МДИ, "статью необходимо почистить от ссылок на официальный сайт (включая и всевозможные приветствия)". До начала ноября я это сделаю, но в черновике имею право оставить текст со ссылками. Поскольку сайт МДС - это "большой лабиринт", указатель на конкретные места сайта помогает быстро найти и прочитать сканированные подлинные документы. С недавнего времени у меня почему-то двоится в глазах, на компе стало трудно долго вчитываться в тексты, особенно в вики-правила, на которые у меня чуть ли не аллергия. Можешь ли ты мне в двух словах объяснить, в каких случаях ссылки на сайт всё-таки допустимы? Спасибо за ответ! -- DarDar 09:33, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]

Привет. Желаю скорейшего выздоровления от недуга.

По ссылкам: честно говоря не знаю точно. Думаю, что стоит использовать по минимуму, в фактах, требующих проверки и в которых при этом сайт в любом случае будет не предвзят (т.е. в каких-либо тривиальных фактах, возможное искажение которых не принесет никакой выгоды основателям сайта). Напр. Глава МДС - Иванов Иван Иванович^{[источник?]}. В таких, наверно, случаях. Но это имхо, лучше уточни у NBS. fauust^sage 10:19, 25 октября 2010 (UTC).[ответить]

Какступенчатоэто делается?

Привет, Fauust! Участник Rubin16 ответил на другой мой вопрос. Но я не знаю элементарных вещей. Как ступенчато всё это надо делать, с чего начинать и т.д.? Стыдно его просить мне это подробно разжёвывать. Если знаешь и найдешь время, просвети please! Твои объяснения мне всегда были понятны! -- DarDar 15:08, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

Собственно, как сказал Рубин, это можно сделать с помощью большинства графических редакторов. Но я сейчас не имею доступа к компу, а по памяти не помню как делается. fauust^sage 15:27, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос там же полностью прояснился! DarDar 15:41, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

ссылки на сайт

А про ссылки на сайт есть и такое мнение. Согласен ли ты с ним? -- DarDar 15:41, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

В общем-то, нет. Официальный сайт априори аффилированый, не независимый авторитетный источник, потому потверждать факты кроме тех, о которых выше я упоминал, не комильфо на мой взгляд. Но, это, имхо, как я уже говорил, мое мнение вполне может не соответствовать правилам или текущему консенсусу сообщества. fauust^sage 16:12, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

И даже сканированные подлинные документы, если они доступны только на сайте, из-за этого перестают быть надёжными и не заслуживают доверия? Где-нибудь в вики-правилах сказано по этому поводу что-то конкретное? -- DarDar 05:51, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]

Не знаю, если честно. Официалка в принципе может заслуживать доверия, но всякая официалка потенциально аффилирована. Глянь ВП:ВС, ВП:АИ, ВП:КИ, может там что и есть. fauust^sage 06:09, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]

Я плохо понимаю, что значит аффилирована в конкретном случае, когда известно, что организация «а-1» однозначно входила в организацию «А», поскольку есть подтверждающие это документы. Однако сканированные подлинники документов можно увидеть только на сайте «А», а с сайта «а-1» стёрты даже стоявшие там ранее упоминания о вступлении в «А». И что дальше? Тупиковая ситуация? И можно доказывать обратное, что «а-1» вообще не входила в «А»? И такое манипулирование информацией будет соответствовать ВП:ВС, ВП:АИ, ВП:КИ ? На этот вопрос кто бы смог ответить? -- DarDar 07:50, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]

я не знаю. Спроси у NBS, он ведь тебе сказал почистить статью от ссылок на официальный сайт, он и разъяснит проблему. Я в этом плохо разбираюсь. fauust^sage 08:43, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]

ОК, попробую. Спасибо за совет! -- DarDar 09:52, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]

проверишь еще раз?

Здравствуй, Фауст! Спасибо за подсказку с адресом. Проверишь еще разок две статьи «МДС» и «МДИ»? Сегодня я вплотную займусь их дальнейшей доработкой, учитывая добрые советы VAP+VYKа. Заранее благодарю тебя за любую самую строгую критику! -- DarDar 06:28, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Вечером или завтра гляну. А что именно проверить? Fauust 07:16, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Всё в целом, но особенно придирчиво - ссылки на сайт МДС, которые частично останутся. Спасибо! -- DarDar 08:04, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Я просто уже не понимаю без советов со стороны, что там необходимо ещё дорабатывать. Пожалуйста, подскажи! -- DarDar 16:25, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Простаиваю, жду - не дождусь твоих замечаний. Хочется завершить уже надоевшую доработку и заняться чем-нибудь более интересным...-- DarDar 09:37, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Рад бы помочь, но не понимаю, что конкретно от меня требуется:

Проверить ссылки? проверить факты? - это лучше к НБС, я не с компа выхожу, мне бегать по ссылкам совсем не сподручно.
Проверить стиль? - могу. Он местами неплох, а местами выглядит так, как будто статья не для энциклопедии, а для какого-то журнала или газеты, что не есть хорошо.
Проверить на ориссы - это надо разбираться с источниками, а мне, как я говорил, несподручно
что-то иное- напиши предметно, попробую помочь.

И да, зачем тебе проверка? планируешь выдвигать на статус хорошей/избранной? Если да, то тебе лучше выставить статью на ВП:Рецензирование Fauust 11:19, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Единственное, что я планирую - это сдержать обещание, данное посреднику, и завершить доработку (к началу ноября-2010). Пожалуй, я сейчас ему отрапортую, а там видно будет, что конкретно NBS посоветует менять, исправлять и т.п. Надеюсь, что статье не грозит удаление, о котором Ваня просил здесь. Спасибо тебе за постоянную готовность помогать и откликаться даже на недостаточно предметные просьбы...-- DarDar 14:31, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Выдвижение

Без вашего сумрачного гения АК будет неполон. Компьютер, наверное, можно будет одолжить на время в Фонде.--Обывало 08:19, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]

=) Спасибо, но из меня выйдет никудышный арбитр, я думаю. В другой раз попробую. Сами, кстати, не желаете поучаствовать? Fauust 08:29, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Нет, спасибо.--Обывало 08:31, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Если вы отказались, то на этой странице стоит написать об отказе. --№1 16:28, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

я осведомлен об этом. Fauust 16:38, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

По поводу гадостей

Возможно я некорректно выразился и моя фраза была воспринята как личный выпад, но это это не так (во всяком случае я не хотел). Я не собираюсь перепроверять вклад, чтобы убедится, что Вы никого не оскорбляли, я верю, но просто считаю, что ситуация с двойным админством приведёт к нескольким проблемам (и это будет касаться не только вас), и считаю такое неприемлимым. --Max 15:51, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. --Fauust 15:52, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Новый виток

Привет, Fauust! Как посоветуешь дальше реагировать на новый виток активности моего "доброжелателя" ? Достаточно ли того, что уже там стоит в подразделе "Обсуждение" или надо ещё что-то предпринять? Спасибо тебе за ответную реакцию! -- DarDar 07:53, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

"Пинать" посредника или дождаться его реакции. — Fauust 13:23, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Лучше спокойно ждать развития событий. Терпение — неплохая штука, oder? -- DarDar 14:13, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

наверно. — Fauust 13:23, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Гигантская рябь течения

Уважаемый участник участника Fauust(I), я зато не ленив, и каждую отмену обосновал - это можно посмотреть в истории правок. Не понравившееся Вам выражение "ожесточёенные" заменил более мягким. Всё это легко проверить. Спасибо за активное участие.--Heljqfy 23:42, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Да, я видел. Но только то, что вы написали в комментариях, стоило прямо в тексте статьи поправить, а не только в описаниях правки. "активное участие" - да какое там активное, я так - "мимо проходил". А фраза одно из самых эффектных явно оценочна, на мой взгляд, стоит вовсе убрать. — Fauust 13:23, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Не надо эту фразу убирать. Эта оценка выражается метрами, километрами, градусами и площадью. Кроме того, эта фраза дана по АИ, приведённому в конце подрисуночной подписью.

Вы ходите мимо тогда, когда у нас уже на работу пора подниматься. А я всё вылавливаю проходящих. Так что - Vielen Dank за то, что не обошли и нас, убогих.--Heljqfy 23:56, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Метрами, километрами, градусами выражается не эффектность, а длина и температура, соответственно, ЕМНИП. А автор того АИ по ссылке вроде как спец по гляциологии и схожим наукам, а не по эстетике, или что там эффектность изучает. Ну, а мне ровно напротив - пора бы спать собираться. — Fauust 00:08, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Автор того АИ - мультиспециалист. Градусами ещё и уклоны измеряются, али не ведаете? И некоторые другие вещи. Или вы о температуре - километрами, как эстет-профессионал? Не надеюсь и встретиться, эшелоны разные, спокойной ночи, уважаемый Fauust. --Heljqfy 00:32, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
"мультиспециалист". Ой ли? Впрочем, неважно, мультиспециалист он или нет. Есть ли у него научные работы по эстетике? Или может диплом философа (эстетику, емнип, как дисциплину на философском изучают) у него на полке лежит? Я в курсе, что не только температура. Я тоже на это надеюсь. — Fauust 09:59, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, извини, что вмешиваюсь. Имхо, участник Heljqfy априори заслуживает большего вики-доверия, чем ему здесь оказывают... "Мягшей к людЯм"! -- DarDar 10:09, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Причем тут доверие, вообще? Я ему указал на неточности в статье, он правки откатил, но сами неточности и не поправил, а решил поспорить у меня на СО. И почему сразу "априори"? Участник Heljqfy какой-то особенный что-ли? — Fauust 10:30, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Думаю, что безусловно особенный -- DarDar 11:09, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Может и особенный. Во всяком случае такую манеру письма я еще не встречал. Тем не менее в Википедии ВП:ВСЕ равны при работе над статьями, потому я не планирую его как-то выделять. Fauust 11:28, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Fauust! А Вы делайте замечания и задавайте вопросы не в статье, а на её СО. Там будут и ответы. Ваша СО мне совершенно не нужна. Пишите на СО статьи. Там и отвечу. Это неправильно? И. Почему Вы полагаете, что я должен реагировать на все ваши недоумения, сделанные прямо в теле статьи немедленным удовлетворением ваших желаний? А если Вы не правы (как в последнем случае)? Где же мне объясняться, если на странице номинации, где все (кто равен) и разрешают свои вопросы, а Вас и нет. Негде. У меня был единственный путь. И я этим путём пошёл. А насчёт - "все равны" - равны, безусловно. Но Вы же понимаете относительность этой странной, между нами, фразы? Выделять меня не надо. Но по-человечески относиться надо равным образом ко всем, и к простым участникам, каковым я являюсь, и к администраторам и прочим уполномоченным. Или - все не равны.--Heljqfy 13:05, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Я по пунктам отвечу, ок?

Уважаемый Fauust! А Вы делайте замечания и задавайте вопросы не в статье, а на её СО. Там будут и ответы. Ваша СО мне совершенно не нужна. Пишите на СО статьи. Там и отвечу. Это неправильно?

Это совершенно правильно. Ну так вы бы и шли не ко мне на страницу обсуждения, а на СО статьи. Я имею обыкновение просматривать свой последний вклад и увидел бы сообщение там.

И. Почему Вы полагаете, что я должен реагировать на все ваши недоумения, сделанные прямо в теле статьи немедленным удовлетворением ваших желаний?

Я и не полагаю, что должны немедленно удовлетворятся. Просто обычно, если к статьям выставленным к получению какого-либо, обоснованные претензии, то они исправляются.

А если Вы не правы (как в последнем случае)?

Я думаю ровно наоборот, и покуда вы мне никак не доказали противоположного.

Где же мне объясняться, если на странице номинации, где все (кто равен) и разрешают свои вопросы, а Вас и нет. Негде. У меня был единственный путь. И я этим путём пошёл.

Я свои претензии высказал путем моих правок в теле статьи (добавления шаблонов и прочего). Вы все это дело откатили. Да закомментировав, но откатили. Тогда как должно было всю эту информацию из комментариев и внести в статью. --Fauust 20:29, 28 ноября 2010 (UTC)[ответить]

А насчёт — «все равны» — равны, безусловно. Но Вы же понимаете относительность этой странной, между нами, фразы? Выделять меня не надо.

Фраза не странная. Просто вы ее выдернули из контекста. Как я говорил, Все равны при работе над статьями. Это уточнение имеет в данном случае критическое значение. А так да, конечно, чисто технически не все равны. Хотя бы потому что администраторы имеют банхаммер, а «простые» юзеры нет. --Fauust 20:29, 28 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Но по-человечески относиться надо равным образом ко всем, и к простым участникам, каковым я являюсь, и к администраторам и прочим уполномоченным. Или — все не равны.

Спросите у всякого, кто со мной сталкивался, каким было мое отношение к ним, если желаете. От себя же замечу, что моя манера общения обычно соответствует той которую используют при обращении в мой адрес. То бишь, участник, грубящий мне, вряд ли дождется от меня дружеских слов (это, все же, не значит что я буду хамить в ответ, most probably я просто проигнорирую). Потому, мне довольно странно видеть, что вы после своих реплик, явно содержащих издевку, вроде «Так что — Vielen Dank за то, что не обошли и нас, убогих». «Или вы о температуре — километрами, как эстет-профессионал?» ожидали дружелюбного тона. --Fauust 20:29, 28 ноября 2010 (UTC)[ответить]

А Вы ожидали, что после Вашего "я так - "мимо проходил", и заодно понаставил по тексту, даже не зайдя на СО, замечаний, пошёл дальше себе мимо труда, который трудно писался несколько месяцев, а собственно работа длилась несколько десятилетий, я Вам стол накрою в ресторане? За Ваш молоток?--Heljqfy 11:35, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Удивлен тем фактом, что фразу "мимо проходил" Вы сочли неприемлимой. Этот, не имеющий эмоциональной окраски интернет-мем, по-моему, был вполне уместен. Если вам непонятно его значение, с удовольствием его проясню. Также странно, что вы заострили внимание именно на этой части моего сообщения.
Я правил смело. Пояснения там, по-моему, вовсе не нужны, были, все развешенные шаблоны абсолютно прозрачны и понятны, любому кто понимает русский язык. Зачем ради них на СО идти - вовсе не вижу смысла. У вас эти шаблоны вызвали столь агрессивную непризянь - вам и стоило идти на СО статьи, где прояснить свои претензии. Нет же, вы решили придти в мое обсуждение и оставить здесь некоторое число издевательских комментариев.
"А Вы ожидали" - я ничего не ожидал и не требовал. В отличие от Вас, сначала издевающегося, а затем, глаголящего о том что, "по-человечески относиться надо равным образом ко всем". Двоемыслие, однако. --Fauust 20:08, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я дал Вам пояснения в отменах правок. точно также поступил, как и Вы. На какие вопросы на СО статьи отвечать, если они не заданы? Эти пояснения Вы поняли, но всё же нашли время зашли-таки на СО статьи, чтобы рассказать, что-такое откат. Причём прямо в специальном для этого разделе. Вот уже уже после этого я заглянул к Вам, уважаемый --Fauust. Никакого "двоемыслия. Вы всё ещё ждёте накрытый столик в ресторане? Что предпочитаете-с из мясного?--Heljqfy 20:14, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вы меня слышите? Я уже раз третий говорю, эти ваши пояснениия нужно внести в тело статьи. Иначе любой имеет право снова эти шаблоны проставить. "Эти пояснения Вы поняли, но всё же нашли время зашли-таки на СО статьи, чтобы рассказать, что-такое откат. Причём прямо в специальном для этого разделе. Вот уже уже после этого я заглянул к Вам, уважаемый" - Ложь. Моя правка - 21:31, 26 ноября 2010 (UTC). Ваша правка у меня на СО - 23:42, 25 ноября 2010. Мне чашечку кофе, пожалуйста. Без сахара. Fauust 20:25, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Не надо горячиться. "Ложь". Я уж забыл, я-то не сверял даты. Вы, гуляя мимо, не читая статьи, раскидали эти ваши шаблоны. Да, любой прохожий может, тут уж - кто на что горазд...Кому материал интересен, а кто гуляя, шаблоны раскидывает... НА СО круга на три заходили..., а тут опять кто-то прогуляться выйдет - и опять всё сначала...Читать-то не хочется, длинно, скучно, а тут, глядишь - и попал в точку. Ваш кофе, пожалуйста.--Heljqfy 20:51, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ответьте мне на один вопрос (я его в который раз задаю). Почему вы откатили мои правки, но не сделали исправлений в теле статьи? Fauust 20:56, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Эх, писал-писал, много и красиво, а сохранить забыл. Теперь коротко. Одно выражение по Вашему замечанию я поправил. А с другими правками я не согласен, о чём написал в причинах отмены правок. Правила не нарушены, просто наши мнения не совпали, бывает. Салаты подавать?--Heljqfy 21:12, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

"просто наши мнения не совпали, бывает". Бывает, то бывает. Но в тех правках были поставлены уточняющие шаблоны, а не выражено мнение. Собственно, почему Вы откатили их. Обычно запросы источников и подобные шаблоны откатывать не принято. Fauust 21:19, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я этого не знал. А что же с ними делать, с этими синими птичками в тексте? Так и оставлять навсегда?--Heljqfy 21:27, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Пояснить, переформулировать, добавить что-то. Напр. было: "История изучения скэбленда отчётливо делится на два этапа". Я поставил шаблон {{кем?}}. Вполне можно было исправить на: "Рядом геологов история изучения скэбленда отчётливо делится на два этапа" и проставить источник на это. Fauust 21:36, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Пояснить - где? В тексте? А историю этой науки пока никто не писал, кроме того АИ, на который и сделано большинство ссылок. напишут, будут ссылки. Сейчас - делится автором самого открытия. Но поскольку это разделение опуликовано в десятках АИ - то добавление просто не нужно. Делится. Само. Что и зачем тут пояснять? А фраза становится стилистически хуже. Это я, как автор, так думаю.--Heljqfy 21:43, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

"Пояснить - где? В тексте? А историю этой науки пока никто не писал, кроме того АИ, на который и сделано большинство ссылок. напишут, будут ссылки. Сейчас - делится автором самого открытия." - Именно в тексте. Написать что нибудь, вроде: Основным исследователем данной темы Рудым А. Н история изучения скэбленда отчётливо делится на два этапа..."

А, впрочем, поступайте как знаете. Я статью не трогал более, да и впредь зарекся. За сим предлагаю признать вашу правоту (что настоящим, и дела.) и закрыть данное обсуждение. --Fauust 21:56, 4 декабря 2010 (UTC).[ответить]

Много там Рудого и так, уже сколько же автора ели... Как будто есть что-то удивительное в том, что 60-летний доктор наук за 40 лет работы придумал две-три -три идеи и об этом пишет......Чашечку кофе повторить? Можно у меня...--Heljqfy 22:13, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Неужели вы всерьез подумали, что я осуждаю идею или ее автора? Если так то вы ошибаетесь. Мне и то, и то сравнительно безразлично. Нет уж, увольте, обсуждение я закончу. Как я уже говорил, я целиком и полностью признаю Вас правым в данном случае, приношу свои извинения за неудобства и собственную глупость, мимопроходимость, и прочее прочее. Fauust 22:18, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, всё опять исключительно тактично. Так официантов отпускать?--Heljqfy 22:25, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

МДИ

Fauust, доброе утро! Я не знаю, к кому в данном случае обратиться с вопросом. Кроме нашего посредника, только ты вникал в многолетнюю запутанность ситуации с дельфийскими статьями. Пока посредник молчит, спрошу тебя. Видишь ли ты смысл в выдвижении указанной в заголовке статьи на рецензирование (?) Это важно для того, чтобы Иван Москалев не ставил статью под сомнение и не предлагал к удалению. На дальнейшее повышение статуса статьи я не претендую. Заранее спасибо за твои советы! -- DarDar 09:25, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Ну обычно статьи на рецензирование выставляются именно перед повышением статуса. Но, в принципе, можно и в таком случае выставить, хуже от того не будет. Но только если выставлять будешь, опиши там проблемы, связанные со статьями на эту тематику, дабы ввести в курс дела рецензирующих. --—Fauust 09:30, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]

А можно я тебе сюда всё напишу (?), а ты если найдешь правильным, то по моей просьбе двинешь дальше... Я не знаю процедуру выставления на рецензирование. Жду ответа! -- DarDar 09:39, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Я скоро в оффлайн отойду, возможно на несколько дней. Выстави лучше самостоятельно, на странице ВП:Рецензия в шапке написана процедура. --Fauust 09:44, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, попробую самостоятельно разобраться. Спешить не буду, - если тем временем проявится наш посредник, актуальность рецензирования отпадет сама собой. Good luck!-- DarDar 10:04, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, я опять к тебе за советом. Не собираюсь пока никуда высовываться (по принципу "не буди лихо..."), но могу подготовить и тебе сюда закинуть (для контроля) краткое обозначение проблем, связанных со статьями по дельфийской тематике, дабы ввести в курс дела рецензентов, если когда-нибудь до этого дойдёт. Стоит это сделать или нет? -- DarDar 15:07, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

1) Правь смело. Высовываться можно, это никак не осуждается. =) 2) Зачем мне они? Я в этой теме вообще не копенгаген, лучше выкладывай все на подстраницу рецензии, куда быстрее сможешь "ввести в курс дела рецензентов", ибо вряд ли они на мое СО заглядывают. --Fauust 15:17, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Fauust, ты копенгаген в том, как надо доходчиво излагать запутанные проблемы. Дельфийскую сумятицу ты помогаешь прояснять уже больше года. Я спокойно отношусь к тому, что сейчас сказано в многочисленных дельфийских статьях. Однако Ивана Москалева почему-то беспокоит статья МДИ, об удалении которой он не раз высказывался на СО нашего посредника. Поэтому-то я и веду речь о возможной заготовке краткого текста "на всякий пожарный случай". Выставлять что-либо на подстраницу рецензии я точно не буду! -- DarDar 16:03, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Тогда я совсем не понял, что ты хочешь сделать... Впрочем, создай лучше у себя в личном пространстве подстраницу и мне ссылку брось, может гляну, если моя помощь в чем-то требуется. Fauust 16:06, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

ОК, это более разумный вариант тем более, что я даже не знаю, взойду ли на такой текст -- DarDar 16:13, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Мой скрипт

Привет. Ты написал мне: Жаль, что скрипт твой только с улучшенной панелью фурычит. Ты имел ввиду скрипт Эмоции или Гостевую книгу? ~Нирваньчик~ 09:02, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Эмоции имел ввиду. Fauust 10:41, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Письмо

Напоминаю вам про отправленное письмо. В ожидании ответа. Повторный реквест. -- Rotomkcirb 13:45, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Создание слишком краткой статьи (Adrenaline Rush (напиток))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Adrenaline Rush (напиток). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 95.53.9.21 19:08, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

ЦензураиЦензура-2

Перекиньте ко мне в песочницу эти статьи — хочу их восстановить. --User:Nogin Nogin 17:31, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Если речь идет о статьях Википедии, то я здесь не сисоп и не могу ничего восстанавливать (тем более что цензура и так неудаленная существует, а что за Цензура-2 я вовсе не понял). Fauust 18:34, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Это альбомы Стаса Барецкого, которые вы на правах подводящего итоги удалили 5 ноября 2010. --User:Nogin Nogin 08:14, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

А, ясно. Обратитесь к любому администратору или сходите на ВП:ВУС, Вам восстановят. Просто я подводящий итоги и технического права восстанавливать страницы у меня нет. --Фауст 08:19, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Орден подводящему итоги

		Подводящему итоги
		За преодоление в октябре 2010 года гроссмейстерской отметки в 100 итогов за месяц. С пожеланием увеличить количество оставляемых статей! D.bratchuk 23:28, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к поздравлениям --Letzte*Spieler 23:37, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Гранмерси! --Фауст 07:21, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Алаверды

Фауст, ты знаешь мою искреннюю благодарность за все твои добрые советы! В ответ позволь и мне кое-что тебе посоветовать. В известном громком скандале, куда вплетаются и твои опусы, полезнее не зацикливаться на случайной конкретике, а отстраниться и проанализировать первопричины. Мне по-дилетантски кажется, что некоторые ру-вики-правила ущербны, и их надо совершенствовать. К примеру, наивно советовать специалистам высшего класса, чтобы они теряли своё драгоценное время на постоянные и терпеливые разъяснения всем недобросовестным участникам, в чём именно те ошибаются, когда своими неквалифицированными правками уродуют вики-статьи. Нет ничего удивительного, что ценные для ру-вики авторы скорее уйдут из проекта, чем останутся здесь, — одни уйдут тихо, другие со скандалом, но это уже отдельная песня. Надеюсь, что ничего обидного в моих словах нет. -- DarDar 11:17, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ничего обидного. Я считаю иначе. Я считаю, что правила должны быть равны для всех, вне зависимости от того профессор ты или дилетант. И никому не позволено оскорблять и нарушать атмосферу ВП. И я рад что такое мое мнение, в полной мере соответствует, как ты говоришь, ущербным правилам. И если когда-нибудь такое мое мнение будет противоречить правилам, усовершеннствованным на твой взгляд, то уйду уже я, ибо не смогу находится в проекте с атмосферой безнаказанных оскорблений. Правда уйти я постараюсь тихо, без всяких там поминаний "безмозглых подростков" и "засранцев". Кстати, могу посоветовать некоторым специалистам высшего класса, позволяющим себе оскорблять участников, действительно не тратить свое драгоценное время на этот проект. --Фауст 11:30, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

З.Ы. У Лондона есть замечательная цитата, очень уместная для использование в ВП: "Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других". Я не всегда следую ей в жизни, но в ВП стараюсь, чего и другим желаю. --Фауст 11:30, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Жаль, что в главном у нас с тобой разное отношение к "догматизму" вики-правил! По случайному совпадению, сегодня администратор NBS отказался от посредничества здесь. Что посоветуешь в новой ситуации? (Я тоже уже начинаю подумывать о выходе из проекта. Надоело Ивану Москалеву по сто раз объяснять важность хронологии дельфийских событий современности).-- DarDar 11:52, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Это не догматизм. Это банальная норма поведения в приличном обществе, где нельзя оппонентов оскорблять. Не моя вина в том, что специалист высшего класса ей не следует. --Фауст 12:03, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я, кстати, в последнее время все больше соглашаюсь с NBS. Деятельность вас обоих (с Иваном), имхо, была направлена на пиар конкурирующих организаций, что на мой взгляд не есть хорошо, ибо использовать ВП для раскрутки чего либо совсем не комильфо. Посоветую сходить на форум и высказать свою точку зрения. Фауст 12:03, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо ещё раз за все твои советы! -- DarDar 12:15, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Поздравляем с годовщиной Инкубатора и Новым Годом!

		Медаль Инкубатора
		Fauust, благодарим за Ваш вклад в развитие проекта Инкубатор! Медаль вручается одному из первых участников проекта, который сейчас, к сожалению, немного отошел от активной работы в проекте, но мы надеемся на то, что будешь хотя бы иногда заглядывать к нам на огонек. Samal 13:25, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

О, гранмерси. Как-нибудь, позднее может и загляну, как знать. С наступающим, и вас всех! =) --Фауст 13:46, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Куда обращаться с просьбой подвести итог к объединению

Не подскажите, на какой форум мне обратиться с просьбой о подведении итога к объединению [7]? В шапке об этом ничего не написано --Andreykor 14:58, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Все кто интересуется подведением итогов на ВП:КОБ и так подведут итог, без напоминаний. Но если желаете кого-либо уведомить, на ВП:Ф-О сходите, например. А так, можете и сами подвести, оно как бы не возбраняется для любого участника. --Фауст 15:02, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

На ВП:КОБ иные обсуждения больше года висят. Не уверен, что могу подводить этот итог, ведь я участвовал в обсуждении. Спасибо, попробую обратиться на ВП:Ф-О. --Andreykor 15:33, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Да не за что. Извините, если был несколько резок в комментариях. --Фауст 16:06, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Луркоморье

И вы считаете, что расизм шуточный? Kittenizator 10:18, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

И Вы здравствуйте. Приведите АИ на то, что он там вообще есть. И да, тот который в Луркоморье, да, шуточный. --Fauust 10:19, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Ну сами поищите, все это дело рук lurkmore.ru / Участник:Мопец Ципельман

Ниразу не АИ. Fauust 12:43, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

Лаптев, Андрей Владиленович

Добрый день! Вами была сделана эта правка. Не понимаю, почему были удалены ссылки, ведь это ссылки на оф. страницы… Просьба прокомментировать. С уважением, --Mr.Aleksio 07:18, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Давайте я вам отвечу. На сайтах типа «В Контакте» не могут располагаться «официальные сайты» или чьи-либо «официальные представительства». Кроме того, отсутствуют доказательства того, что alaptev — настоящий Лаптев, а не фейк. Max 10:45, 16 января 2011 (UTC)[ответить]
- В «В Контакте», действительно, не могут располагаться «официальные сайты», т.к. сайт один и называется «В Контакте». Но вот «официальные представительства» могут быть, и причём они сейчас отлично заменяют официальные сайты многим группам… Теперь конкретно про страницу, ладно, сдаюсь, точное доказательство я привести не могу, т.к. нет ссылок с официальных страниц группы, но уверяю вас, что это он))… --Mr.Aleksio 14:47, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Гранмерси Максу, он верно сказал. От себя замечу еще, что согласно ВП:ВС сайт является неприемлимым для ссылок, ибо требует регистрацию. --Fauust 14:26, 16 января 2011 (UTC)[ответить]
- Сейчас «В Контакте» сделали общедоступным просмотр информации о человеке, группе и т.д.. (если только просмотр страницы не ограничен самим пользователем) Т.е. для того, чтобы просмотреть страницу о пользователе, регистрироваться необязательно. --Mr.Aleksio 14:47, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Буду признателен за помощь в заполнении пробела в моем понимании

Добрый вечер, хотел бы для себя узнать один момент в котором я, как сегодня понял, еще не совсем разбираюсь. Не свободное фото которое было добавлено в статью Черновецкого одним из участников как Вы знаете оказалось не подходящим для использования. Хотел бы выучить почему. Проблема с неверным заполнением шаблона или не верным использованием несвободного изображения? Разве в данном случае не подходит ВП:ПНИНИ, пункт 11 (исключение Фотографии персоналий для «иллюстрации важных пунктов их биографий» ); а так же пункт 11.б, с населением не менее 100 000 человек, «иллюстрации важных пунктов их биографий» (при соблюдении пункта 3 ВП:КДИ). Я бы предполагал, что при соблюдении правил выше так как фото одно оно может быть в статье о данной персоналии. Однако в своей цепочке рассуждений как я понимаю, что то я упустил и хотел бы заполнить данный пробел. Заранее спасибо за помощь. С уважением, Олег Ю. 20:53, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Дело в том, что данное фото являлось фотографий ныне живущего человека. Загрузка таких изображений в качестве добросовестного использования, если мне память не изменяет, неприемлема, так как такое фото потенциально заменяемо свободным (можно пойти и сфотографировать, собственно, и выложить под свободной лицензией). Надеюсь, мне удалось ответить на Ваш вопрос. С ув. Fauust 21:34, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Да, данный момент понятен, но как тогда трактуются исключения указанные в ВП:ПНИНИ, пункт 11 и 11.б "Фотографии персоналий для «иллюстрации важных пунктов их биографий» (при соблюдении пункта 3 ВП:КДИ)"? Мне кажется корень моего ошибочного понимания именно тут. Разве данные исключения не подходят? Спасибо С уважением, Олег Ю. 21:53, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

А это не "важный пункт биографии" в том смысле, что от удаления этого фото понимаемость, полнота и точность статьи сколь-либо существенно не пострадают. Ещё один случай, когда по-моему можно использовать несвободное изображение - "особые моменты биографии", которые трудно или невозможно воспроизвести. Т.е. например несвободное фото Майкла Джексона, загоревшегося во время репетиции, вставить можно, т.к. воспроизвести это для получения свободного будет проблематично :) Если же в несвободном фото нет чего-либо сильно нетривиального, вставлять его в общем случае неприемлемо. Max Bio Hazard 11:16, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Я в целом согласен с Max'ом. Заодно дам вам ссылку на одно обсуждение по теме, возможно оно сможет прояснить данную проблему (см. комментарии Андрея Романенко) --Fauust 11:56, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

Теперь понятно, спасибо Вам! Пример с Джексоном, кстати очень удачный (как и пример с премией на странице обсуждения)! Да и смысл есть в том, что исключения не должны быть часто, а то так можно многое под них подогнать. Отдельное спасибо за ссылку. Участник Романенко (в конце ссылки) вообще сделал понимание простым и доступным. На последок, может даже стоит пример с Джексоном и доступное объяснение участника Романенко добавить в объяснение правил исключения (например как сноску), чтобы избежать части повторных последующих вопросов у новых участников и упростить понимание сути. В любом случае благодарю за помощь! С уважением, Олег Ю. 15:42, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

Анна Леско

Слышь ты умник, зайди сюда если не понимаешь значимость, это проект по переводу списка статей: Проект:Переводы/Запросы на перевод Иван-чай 00:20, 10 февраля 2011 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ivanchay (о • в)

Охамел уже настолько, видит я статью редакрирую, а он лезет со своим удалением. Хоть бы мне в личку написал сначала почему, зачем если уж так тебя значимость инетерсует. Я что тут первый день. У меня звезда за более чем 1000 статей. Иван-чай 00:23, 10 февраля 2011 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ivanchay (о • в)

Во-первых, снимать шаблон "К удалению" до подведения итога администратором или подводящим итоги некорректно. Во вторых значимость в отношении персоналий у нас регулируется правилом ВП:Критерии значимости персоналий, а не запросами на перевод или числом написанных статей. В-третьих, прошу вас нормально викифицифицировать свои сообщения, в частности, внутренние ссылки и собственную подпись. --Fauust 00:24, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Я знаю эти правила. Я здесь не первый день. Загляните сначала в румынскую и англ. интервики. Я их не просто так там для вас поставил.Иван-чай 00:26, 10 февраля 2011 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ivanchay (о • в)

Существование статьи в других языковых разделах ничего не значит в контексте данного обсуждения, поскольку, в статье в нашем разделе не показано соответствие правилу нашего раздела, а именно ВП:БИО. --Fauust 00:29, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, добавил то что продажи альбома превысили 35 000 экземпляров. Всё равно мало? Иван-чай 00:39, 10 февраля 2011 (UTC)

МОНИКИ

Прошу восстановить перенаправление МОНИКИ на Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.М.Ф.Владимирского (МОНИКИ). --Akoulev 18:56, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Akoulev 08:06, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Мир Тьмы

Постоянно удаляется ссылка на сайт wod.su. В качестве аргумента приводится мнимое нарушение авторских прав. Но в правилах Вики черным по белому написано:

Ссылки на сайты, замеченные в нарушении авторского права:

Факт наличия на сайте материалов, нарушающих авторское право, никак не влияет на допустимость ссылки на него. Иными словами, если ссылка полезна и не противоречит данному правилу, наличие где-либо на сайте нелегальных материалов не должно быть препятствием для ее добавления. Это утверждение не касается ссылок непосредственно на материалы, нарушающие авторское право.

Однако, из нескольких равноправных с точки зрения энциклопедической значимости альтернатив, рекомендуется выбирать ту, что имеет меньше всего проблем с законом.

А так как ссылка на wod.su определенно полезна ввиду отсутствия вменяемых альтернатив, то она полностью допустима. Более того, право на перевод охраняется российскими законами.

В общем? я прошу каким-либо образом запретить удаление данной ссылки до момента появления в России официального представительства компании White Wolf. Заранее спасибо за помощь. Zecht 17:22, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]

ВП:ЗКА, ВП:КОИ. Попробуйте обратится на одну из этих страниц или на страницу обсуждения статьи. Я не компетентен в данном вопросе. — Fauust 17:40, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Статья о газете "Камелот"

Здравствуйте! После вашей правки к статье "Камелот" (газета, Воронеж)" к ней была прикреплена табличка, сигнализирующая о рекламном характере. В связи с этим хотелось бы уточнить, по каким параметрам данная статья не соответствует правилам Википедии и что именно следует изменить. Заранее благодарю за ответ. С уважением, Aveliga 10:30, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]

К сожалению участник покинул проект, поэтому вряд ли вы от него получите ответ.

Мне кажется Fauust добавляю шаблон {{реклама}} хотел обратить внимание на отсутствие критики и на то что содержимое статьи отчасти представляет собой рекламный буклет (стиль описания газеты должен быть более сдержанным). --Sergey Semenov ^talk 12:03, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Подписка на уведомления

В связи со сменой ника, предлагаю перенастроить вашу подписку на уведомления на новое имя. --Emaus 12:54, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Не, так в самый раз, спасибо. Сообщения я через список наблюдения вижу, а СО не захламляется. Rampion 10:35, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Об одном вопросе

Добрый день! Если уж Вы были первоначально упомянуты, что можно к Вам обратиться, когда Ваш покорный слуга регистрировался в Википедии, то можно попросить поставить интервики к статье Стадии жизненного пути, там на СО указано соответствие в англо-вики. Kirill-Hod 17:10, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья ЖестянЬщики, которая находится в категории Музыкальные коллективы в жанре электронной музыки, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 02:57, 28 August 2013 (UTC)