Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Kv75/Архив/2008a
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Награда

Вы награждаетесь орденом "Защитник Википедии" за неусыпную арбитражную вахту и выполнение своего арбитражного долга в момент прихода Нового Года. А также за очистку мусорной корзины "К удалению" в новогоднюю ночь неон 22:28, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо! Что мог, почистил. Kv75 07:11, 1 января 2008 (UTC)[ответить]
поздравляю с орденом и с новым годом))) --Ликка 13:52, 1 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо! Тебя тоже с новым годом! Kv75 14:43, 1 января 2008 (UTC)[ответить]
С Наступивщим и медалью! Пусть 2008 вберёт все хорошее, что было у вас и не будет содержать, то плохое что было в 2007!
--Inquisitorex 19:50, 1 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо! :) Kv75 20:51, 1 января 2008 (UTC)[ответить]


Обсуждение статьиНанотехнология

Прошу принять участие и высказать своё мнение в обсуждении о необходимости присутствия трансгуманистов в этой статье. --Egor 17:35, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

ты ведь у нас знаток вики?

возник принципиальный вопрос. предположим, в статью нужно вставить цитату из первичного источника. но в этой цитате есть орфографическая или пунктуационная ошибка? вправе ли мы ее исправлять? можно ли ее исправить, сноской указав на то, что в оригинале там есть ошибка? и нужно ли с этим морочиться? --Ликка 18:02, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

Это знание не вики, а принципов работы с источниками. Обычно делается примерно так:

Скинемся по трёшке, купим ей кракодила[1].

Сноски
  1. Так в тексте


Думаю, в Википедии в общем случае (когда цитата исторически важная) разумно делать так же. Иногда, конечно, имеет смысл сразу исправлять. Kv75 18:17, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

нет, цитата абсолютно исторически не важная. ща я тебе приведу пример: Имперский Легион#Примечания примечание номер три. --Ликка 18:20, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
Я бы убрал там сноску, оставив орфографически правильный вариант. Kv75 18:37, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
спасибо. --Ликка 20:37, 9 января 2008 (UTC)[ответить]


Андрей Коломиец

Остановите, пожалуйста, вандализм Андрея Коломиеца в статье Сталинские репрессии. Он удаляет из статью всю информацию, которая ему не нравится. Silent1936 08:51, 13 января 2008 (UTC)[ответить]
В таких случаях надо было его блокировать, а не статью ибо его действия попадают под определения вандализма. Silent1936 09:04, 13 января 2008 (UTC)[ответить]
Если бы я заблокировал его, он не смог бы участвовать в обсуждении. А так обсуждение идёт достаточно плодотворно. Kv75 17:52, 13 января 2008 (UTC)[ответить]
Дорогой друг, возможно, Вы всё-таки разблокируете статью? У нас не армия, пока мы сидим, служба не идет. Андрей Коломиец 12:41, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
Статья сама уже разблокировалась, но я бы рекомендовал всем не править статью, пока по соответствующим вопросам не будет достигнут консенсус на странице обсуждения. Kv75 14:04, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, за то, что Вы четко и ясно высказали свое отношение по вопросу о том, что утверждать, что кто-то из жертв репрессий не заслуживает жалости - это исключительный цинизм. Я сам хотел об этом сказать, но не смог подобрать нужных слов.


В связи с этим мне хотелось бы сказать вот что. В альбоме о Холокосте, изданном американским музеем Холокоста, написано по поводу споров о точном количестве жертв Холокоста то, с чем я полностью согласен и что полностью применимо и в отношении сталинских репрессий - споры о точном количестве жертв умаляют значение каждой отдельной жизни. Очень интересен этот анализ опросов общественного мнения по нашей теме [1] - люди знают о числе жертв репрессий, но это не слишком влияет на их отношение к Сталину и сталинскому периоду нашей истории.

Больше всего я хотел бы, чтобы те, кто будут читать нашу статью (прежде всего молодежь и школьники) за всеми цифрами представляли бы себе погубленные человеческие жизни, каждую в отдельности. Именно поэтому я стараюсь приводить в этой статье и в статье "Большой террор (ежовщина)" цитаты из документов, которые говорят сами за себя о бесчеловечной сущности режима.

Израильских школьников возят в Польшу, чтобы они могли посетить Освенцим, но я не знаю, чтобы московских школьников возили к Сухановской тюрьме (около Видного) и на Бутовский расстрельный полигон (эти два места недалеко друг от друга).

Единственное, что я знаю - это то, что 30 октября 2007 г., в день памяти жертв репрессий (день политзаключенного в СССР, про него тоже нужно сделать статью)люди у Соловецкого камня на Лубянке читали вслух по очереди фамилии из расстрельных списков. Хорошо, чтобы это стало традицией этого дня!

User:Olegwiki
Спасибо за комментарий. Насчёт последнего абзаца — я там был. Правда, «по техническим причинам» это было не 30, а 29 октября. Приехал с вики-конференции — и сразу туда. Kv75 11:44, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Что касается комментария — человеку, считающему власовцев политическими осужденными и отрицающиму геноцид славян, ответить на него ничего не могу. Андрей Коломиец 10:03, 18 января 2008 (UTC)[ответить]


По поводу иска

У меня к вам вопрос как арбитру по поводу иска против меня: ведь иск уже подан и я как понимаю рассматривается, почему к нему продолжает присоединятся каждый кому не лень, не приведя при этом никаких дополнительных аргументов? Silent1936 11:51, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Это их проблемы. Всё равно конфликт будет рассмотрен по существу, а число присоединившихся к иску участников существенной роли играть не будет. Пожалуйста, не ведите там войну правок. Kv75 12:09, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Меня не устраивает, что на меня там льют потоки клеветы все кому не лень. В иске против Чобитка реплики Кроу удалили на этом основании, а здесь нет. Получается у АК двойные стандарты? Silent1936 12:13, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
ОК, Алексей взялся за дело. Да, видимо, пора фиксировать состояние иска. Kv75 12:20, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Я не то чтобы взялся, но вечером могу продолжить зачистку (сейчас убегаю). Alexei Kouprianov 12:24, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Угу, я тоже убегаю. Kv75 12:28, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Теперь Визу занимается копированием диффов из иска в обсуждение иска. [2] Может обсуждение тоже пора зачистить? Или там можно заниматся флудом сколько угодно? Silent1936 15:57, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Там можно. Kv75 16:40, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Просто он делает вид, что это якобы дополнительные диффы, хотя на самом деле большинство диффов уже есть в иске, а остальные являются подтасовкой. Silent1936 16:54, 16 января 2008 (UTC)[ответить]


Уравнения Мырзакулова

Напоминаю про Википедия:К удалению/6 января 2008#Уравнения Мырзакулова: "Итог будет" :) Пусть оставляют свои уравнения, если им этого так сильно хочется, так уж и быть, но называть их своими именами, это, ИМХО, было бы уж слишком. Свою ТЗ я уже изложил в обсуждении. RedAndr 22:33, 19 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за напоминание. Я честно скачал всё из того, что удалось найти, к чему у меня был доступ (к сожалению, к полным текстам в Journal of the Physical Society of Japan и в Journal of Mathematical Physics свободного доступа у меня нет). Буду разбираться. Kv75 06:47, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
К Journal of the Physical Society of Japan и у меня доступа нет, причём странно, что университет отписался от него аж 10 лет назад. А вот Journal of Mathematical Physics есть, могу прислать какие статьи интересуют. --RedAndr 16:43, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Написал через «Письмо участнику». Kv75 16:57, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Ответил, дошли статьи? --RedAndr 19:55, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Да, дошли, большое спасибо! Kv75 20:02, 21 января 2008 (UTC)[ответить]


<<Удалено>>

Да, спасибо. Грустно всё это. Я собираюсь завтра вечером подвести итог. Если до завтрашнего вечера не случится ничего непредвиденного, то я уже знаю, каков он будет. Боюсь, не вполне в рамках правил, но надо дать людям шанс поработать действительно на пользу Википедии. Kv75 19:29, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо и Вам за то что ввязались в это дело. Поглядите обсуждение, там дело уже дошло чуть ли не до драки :(
Кстати, ещё к сведению — обсуждение в англвики. --RedAndr 19:35, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
Георгий не дождался вечера и подвёл итог без меня. Ну да ладно. Я не против удаления, хотя психологических моментов этот итог не учитывает. Kv75 09:31, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Как то даже слегка обидно, столько копий поломали, времени потрачено, статей и других материалов изучено, писем написано, а удалили по банальной причине "нет в гугле". Я тоже не был против удаления, хотя согласен, нюансов много и, возможно, лучшим был бы компромисс с преобразованием статьи в более общую и без выпячивания мырзакуловских изысков. Ну да ладно, будет наука некоторым любителям посамопиарится. --RedAndr 15:21, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
  • Моя статья "Уравнения Мырзакулова" была удалена. Ранее Вы обещали довести итог. Но … С решением Г.Шуклина (George Shuklin) абсолютно не согласен. Он не представил достаточных доказательств (исходя из правил РуВики) для удаления мою статью. Кроме того, в настоящее время Г.Шуклин является ответчиком по иску ряда участников (см. страницу "Википедия:Заявки на арбитраж. Иск № 196, 04 07 2007 из списка исков. Действия администратора Shuklin в статье Чай."
    Я точно не знаю: имеет ли моральное право такой администратор решить судьбу других статьи?
    Я хотел бы чтобы судьбу моей статьи решил кто-либо другой администратор, например Kv75, тем более ранее он обещал сделать это. А пока прошу вас восстановить мою статью до принятия окончательного решения другим администратором, не являющимся ответчиком по искам других участников или авторов других статей. --Ngn, Астана, 14:29 27 января.
    Уважаемый Ngn! Если бы я подвёл итог, он был бы следующим.
    Насколько я понял, просмотрев приведённую в статье и в обсуждении литературу, уравнений Мырзакулова как единого целого не существует — они объединены только названием. Между различными уравнениями Мырзакулова примерно такая же связь, как между улицами Строителей в разных городах. Таким образом, страница «уравнения Мырзакулова» может быть только дизамбигом. Существующая статья переименована в «Уравнения динамики спиновых систем», в ней должна описываться общая ситуация с исследованием таких уравнений, а также могут быть упомянуты конкретные уравнения, причём степень подробности примерно пропорциональна значимости. Если в течение трёх месяцев статья не будет приведена в удовлетворительное состояние, а в ней по-прежнему будут оставаться только уравнения Мырзакулова, она может быть снова выставлена на удаление.
    Таким образом, вот моё мнение. Я Вам советую сесть за такую общую статью. Название статьи определяйте сами — Вам виднее. Но преамбулу статьи надо писать таким образом, чтобы любой студент понял, о чём идёт речь в статье. Затем надо описать историю развития соответствующей области. Описать, почему эта область привлекает внимание исследователей. И только потом переходить к конкретным уравнениям, начиная всё-таки с УЛЛ.
    Что касается иска к Шуклину — никакого криминала в этом нет. Иск был связан с совершенно другой областью деятельности.
    С уважением, Kv75 09:09, 27 января 2008 (UTC)[ответить]
  • Привет. Хотел спросить насчет статьи "Уравнение Мырзакулова" - что за правку Вы там сделали? Просто я тут пытаюсь с ними разобраться - фейк чистой воды, на мой взгляд. И замашки анонима, конечно, поражают. --Dmitry Rozhkov 18:45, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
  • Последняя правка, которую я сделал, это я просто добавил цитату статьи №22 где ссылаются на их работы, чтоб показать, что кроме собственно ссылки там ничего нет ;) Сейчас пишу ответ, точнее написал уже.
    Насчёт фейка, эти уравнения, на мой дилетанский взгляд, всего лишь модификация или частный случай хорошо известных уравнений Ландау-Лифшица и Ишимори. А автор пытается раздуть из этого что то невообразимо крутое. Конечно это не так. Согласен, что самопиар анонима - просто это что то запредельное. Так нагло и упрямо проталкивать собственную теорию, я даже не припомню когда такое было. Помниться было несколько непризнанных гениев, которые пытались свои псевдонаучные теории рекламировать, и это понятно - "клиника", но тут то мы имеем дело с настоящими учёными и я имел заблуждение думать, что таким претит самореклама. Тот же Ландау никогда не называл уравнения своим именем, ему и в голову это не могло прийти. А тут опубликовали один препринт в Алма-Ате, а в уже следующей статье ссылаются на него называя уравнения своими именами.
    Кстати, обсуждение в англвики: [3]. --RedAndr 19:09, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Ага, именно это я и имел ввиду, когда говорил что разбираюсь с ними :) Обратите внимание на последнюю часть обсуждения - меня там фактически обзывают националистом, говорят что в Рувики со мной проблемы. Типа неадекватен я :) Вот только кого из нас они имеют ввиду? Я там анонимно, а тут нас выступало в теме много. Но откровенная клевета по-любому. --Dmitry Rozhkov 19:13, 21 января 2008 (UTC)[ответить]


Не сразу понял, что в обсуждении в англвики это Вы :) Собственно вычислить это было просто, нас только двое активных здесь в обсуждении. Оставил и там свой комментарий. --RedAndr 19:49, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо :) А то одному там отмахиваться сложновато было, тем более анонимно. К тому же редко приходится писать на английском и язык хромает. :) Теперь хоть какая-то оппозиция появилась там. --Dmitry Rozhkov 20:21, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Я кое-что разузнал про эти уравнения. См. обсуждение. --Dmitry Rozhkov 23:16, 22 января 2008 (UTC)[ответить]


Да, уже прочитал. Сижу пока в шоке :) Не слишком ли резко? Со своей стороны я тоже кое-кого из знакомых математиков и спецов по солитонам порасспрашивал. Нет, не знают они про такие уравнения. Хотя, скажем, про уравнения Ишимори статьи они пишут. Ответ написал в обсуждение в англвики. Если там удалят, то будет ещё один весомый аргумент. --RedAndr 23:21, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Вы сравнили его уравнения и те которые по ссылкам? А то что я его припечатал, правильно, я считаю. Вам может трудно понять, это ведь я два часа в En-Wiki подбирал аргументы, а потом он выдал такое.. Я тоже в шоке сидел... :( --Dmitry Rozhkov 23:28, 22 января 2008 (UTC) Видимо у него совсем голова закружилась от административных успехов в своем институте, захотелось всемирного науного признания любой ценой. --Dmitry Rozhkov 23:28, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Да, уравнения выглядят чуть ли не идентично, но сам я не будучи специалистом не стал делать однозначных выводов. Кстати, я закомментировал некоторые резкие выражения в Вашем комментарии, всё-таки не стоит, ВП:НО однако. --RedAndr 23:34, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Да, возможно. Хотя это ведь не площадная брань была все-таки, а вполне литературные слова :) Пусть будут закомментированы. Просто пока ему отписывал, еще больше разозлился. Спасибо, что закомментировали. --Dmitry Rozhkov 23:37, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Ага, я заметил как тон комментария менялся от "Уважаемый Ратбай Мырзакулов" до "(оскорбление скрыто) (прочитать)" ;) Кстати, может имеет смысл перейти на "ты"? --RedAndr 23:47, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Да, можно, конечно :) --Dmitry Rozhkov 23:50, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Ну вот, George Shuklin удалил статью на основании доводов, приведённых ещё в день номинирования. Собственно, можно было на БУ, а не обсуждать 2 с лишним недели. --Dmitry Rozhkov 09:19, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Несколько разочарован, как будто зря мы столько обсуждали и копий поломали. Я даже стал разбираться в этих уравнениях немного после прочтения всех этих статей по ссылкам ;) А Георгий посмотрел в Гугл и стало всё ему ясно. Ну да ладно, главное итог. Будем надеятся, больше самопиар такого рода не пройдёт. Осталось теперь на англвики добить. --RedAndr 15:26, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Да, а с моей стороны вообще глупо получилось. Ведь, возможно, ту правку действительно не он сделал, тогда я зря на него накинулся. Хотя сути это не меняет - самореклама очевидна, и не важно чьими руками конкретно проводится. Но будет мне уроком, всегда придерживаться правил и не выходить за рамки. Проехали эту тему, короче говоря. --Dmitry Rozhkov 15:32, 24 января 2008 (UTC)[ответить]


Русский фашизм

Была удалена статья "Русский фашизм" (смотри обсуждение Википедия:К удалению/5 января 2008) Статья содержала много ценной информации, особенно ссылки и внешние ссылки. 3 пользователя высказывались за сохранение статьи. На статью ссылаются другие статьи.

Итог обсуждения был подведен администратором DR, который безосновательно заявил, что в обсуждении "не приведено доказательств существования и широкого использования термина "русский фашизм" (в отличие, конечно, от фашистских организаций, действующих на территории РФ и/или декларирующих своей целью господство русской нации)". Однако внешние ссылки доказывают, что термин "русский фашизм" является широко употребляемым. Считаю, что администратор пошел на поводу у тех, кто был против сохранения данной статьи по чисто политическим причинам - отрицание существования или преуменьшение значения русского фашизма.

Прошу Вас высказаться за восстановление статьи (Википедия:К восстановлению/17 января 2008)

Участник:Olegwiki
Будет время — посмотрю. Но я не являюсь специалистом в этом вопросе, так что смотреть, видимо, придётся долго. Kv75 16:04, 21 января 2008 (UTC)[ответить]


Вики-конференция

Я знаю, что Вы были на вики-конференции в Питере и что планируется провести такую же конференцию в Москве. Как можно будет узнать о времени её проведения? Я хотел бы её посетить.
Olegwiki 17:26, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Если будет, то, видимо, как и в прошлый раз, в конце октября. Я надеюсь в этом месяце устроить викивстречу с целью определить возможность проведения вики-конференции в Москве. Kv75 17:56, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Просьба

У меня сложилась конфликтная ситуация с одним из администраторов, и он предложил обратиться к другим администраторам. Поэтому я прошу высказать мнение по сложившейся ситуации здесь: Википедия:Запросы к администраторам#Википедия:К восстановлению/25 января 2008. AndyVolykhov 15:59, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Я там высказал своё мнение по поводу таких шаблонов вообще. Kv75 10:40, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]


К посредничеству

Добрый день! Надеюсь, никто не обидится, если я скажу, что более нейтрального администратора, чем Вы, сложно отыскать. Поэтому прошу вас высказаться на Википедия:К восстановлению/11 февраля 2008, предварительно изучив материалы спора. Спасибо.--Chronicler 08:57, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Добрый день! Материалы я более-менее изучил ещё в январе, так что точка зрения у меня есть. Осталось только довести её до ума (это не очень важно, но всё же хотелось бы выходить с цельными предложениями). Выскажусь на днях. Kv75 10:20, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость

нельзя ли как-нибудь поделить на несколько логически цельных кусков? у меня уже физически не грузится :-( Idot 16:20, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Дискуссия по иску (обсуждение)

Вы не могли бы ответить на Обсуждение арбитража:Об итогах Голосования Именование статей о географических объектах/Дискуссия арбитров#По пункту C? NBS 16:34, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]

ЖД портал

Здравствуйте!

Приглашаю Вас, как человека, интересующегося железными дорогами, поучаствовать в выборе наиболее интересных иллюстраций к порталу "Железнодорожный транспорт": Изображения недели --Сергей Неманов 20:36, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. Поставил страницу в список наблюдения и высказался по одной из иллюстраций. Kv75 08:04, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Просьба прокомментировать

в арбитраж подавать не хочу, и потому просьба прокомментировать в Википедия:Вниманию участников#Консенсуа нет!!!! (Idot 06:26, 16 февраля 2008 (UTC))[ответить]
Прокомментировал вчера. Kv75 08:04, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Сталинские репрессии

Я предложил в обсуждении компромиссный вариант относительно подходов к понятию. Просьба высказать своё мнение по поводу. Андрей Коломиец 07:20, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за предложенный вариант. Мнение высказал. Kv75 08:04, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]



Прошу Вас присоединиться к дискуссии по статье, поскольку она уже почти месяц заблокирована без какого-либо продвижения в консенсусе. Так больше продолжаться не может. Андрей Коломиец 13:49, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Frage umВП:НО

Помнится, Вы предлагали мне обращаться к Вам по сабжам. Настал момент воспользоваться. Вонъ тамъ пан Генкин меня зобанил на 3 суток, ссылку на фразу с нарушением проставив при том. А вонъ тамъ пан Романенко допускает в отношении меня высказывания с аллюзиями, подобными употребленным мною, за которых меня зобанили, употребляя негативно окрашенную лексику при том. Является ли наличие админского флажка у пана Романенко отягчающим обстоятельством? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:15, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В попытке найти хоть ложку негативно окрашенной лексики я несколько минут перечитывал итог Андрея Романенко. Даже очки снял, чтобы получше разглядеть буквы. Не нашёл.
Что же касается аллюзий, то из высказывания Андрея Романенко следовало, что Вы, с его точки зрения, не к месту привели конкретное сравнение. Из Вашего же высказывания следовало, что Ваш оппонент вообще не умеет корректно сравнивать. Так что подобия тут не больше, чем между неравенством 4>1 и неравенством x>1.
С уважением. Kv75 19:05, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Негативно окрашенная лексика: «Что же касается "моделирования социально-правовых отношений", всуе помянутого участником Поциент:Deutscher Friedensstifter» — аргументы Сайгака для пана Романенко «справедливы», мои же — «всуе помянуты». Далее. «при таком понимании "моделированием социально-правовых отношений" является и детская игра в "царя горы"» — налицо явный намек на мое непонимание терминов, употребляемых мною. Из моего же высказывания следовало, что пан Сайгак дважды допустил некорректный анализ СМИ, 1 раз электронных и 1 раз тель-авидения, причем в обоих случаях из ложных посылок сделал некорректные выводы. В данном контексте идиома «путать теплое с мягким» не является намеком на умственные способности оппонента, а является констатацией факта. Кащенко же — это название сайта, куда я его публичные высказывания отцитировал. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Вообще-то Wind уже провёл анализ. Что касается меня, то я в итоге Андрея Романенко не усматриваю личных выпадов — исключительно анализ аргументов. Что до Вашей правки, то я не удивляюсь возможности её трактовки как личного выпада. Возможно, дело в моей недостаточной образованности: фраза «помянуть всуе» мне хорошо знакома и не несёт для меня эмоциональной окраски, а вот фразу «путать тёплое с мягким» я видел впервые. Кстати, советую иметь в виду этот факт: далеко не все википедисты знакомы с узкоспециализированной сетевой лексикой, из-за чего эта лексика для них гораздо более эмоционально окрашена, чем для Вас. Kv75 08:49, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Интересный случай из опыта категоризации категорий, как на заказ

Присоедняйся к обсуждению (или просто посмотри :)): Проект:Систематизация категорий/Совместная работа/Разрешение циклов#Вокруг Вики Львова Анастасия 01:33, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Толкование ссылок

Как активного участника толкования ссылок на дизамбиги, прошу высказаться здесь. Mashiah 15:48, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Sighted Versions

Здравствуй, Вячеслав!

Ты не подскажешь, какова ситуация с "Sighted Versions"? Если я ничего не упустил, то никаких подвижек нет? Может быть, включим их? Dr Bug (Владимир Медейко) 09:19, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я о подвижках не слышал. Сегодня — завтра поизучаю ситуацию и сообщу. Вообще, конечно, если технически можно включить, то стоит это сделать. Kv75 13:31, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, давай планировать операцию по включению. Dr Bug (Владимир Медейко) 17:34, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Если поддержка нужна будет - я готов. — Obersachse 17:46, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Впринципе, уже можно тестировать эту штуку на testwiki и http://en.labs.wikimedia.org (попрошу, чтобы нам тоже сделали такую) — ВасильевВВ 18:51, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Кстати, на тест-вики я поигрался — в принципе мне нравится. Основной вопрос — не слишком ли много там параметров и уровней? Потому что запутаемся. А дальше, как я понимаю, надо продумывать, (а) какие параметры и уровни статей нужны и (б) как работать с флагами участников (флаги «редактор» и «рецензент»). Также будет вопрос, какие настройки нам так или иначе доступны или теоретически изменяемы. В частности, настройка версии, показываемой по умолчанию ($wgFlaggedRevsOverride). Kv75 19:35, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я, наверное, невнимателен - но как ты включил себе флаги редактор/рецензент? Заодно, я тебе ответил в своём обсуждении... Dr Bug (Владимир Медейко) 13:13, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
testwiki:Special:Userrights. Я допускаю, что эти права там можно поставить только участникам со стажем (я-то там зарегистрировался довольно давно). Кроме того, Васильев мне потом дал права, так что я тебе тоже сразу поставил эти флаги. На остальные вопросы отвечу у тебя. Kv75 17:43, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, попробовал. На твои ответы отвечу (через несколько минут) у себя. Dr Bug (Владимир Медейко) 07:16, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]


Доклад на Викимании2008.

Здравствуй, Вячеслав!

А как тебе идея сделать доклад на Викимании? Dr Bug (Владимир Медейко) 19:08, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Отрицательно. Слишком далеко и слишком жарко. Кроме того, очень вероятно, что в это время я буду в Мюнхене. Kv75 19:14, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Жаль... Dr Bug (Владимир Медейко) 19:25, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Но могу помочь тебе с докладом, если хочешь. Kv75 19:30, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо - но не с моим ужасным произношением (я не думаю, что до июля сумею довести его до приличного уровня). Иностранцы меня понимают, но читать доклад - это издевательство над аудиторией, увы... Буду работать, конечно, в этом направлении, но пока не готов. Прокомментировать в качестве содокладчика смог бы, а так - нет. :-) Dr Bug (Владимир Медейко) 11:28, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]


Викивстреча

Привет. Посмотрите, пожалуйста, приват. --Кэп 15:16, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Позвоню примерно через час. Kv75 16:53, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]


ВК-08

Здравствуй, Вячеслав!

Поправляйся скорее, и загляни, пожалуйста, на Википедия:Вики-конференция 2008/Оргкомитет. Dr Bug (Владимир Медейко) 09:17, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, я там отписался. Программу заведомо готов взять на себя (в помощью всех остальных желающих), насчёт остального — по ситуации. Kv75 10:42, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Приветствую, Вячеслав! Оказывается, Вы не были на встрече в Москве? Жаль. Есть ли сдвиги с выпуском трудов первой конференции? --Кондратьев 14:33, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Александр, большое спасибо, что пинаете — это правильно. С АК стало полегче, завтра к вечеру думаю подвести промежуточные итоги по сборнику. Kv75 16:04, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Прошу прощения. Я просто подумал, что встреча, посвящённая подготовке новой конференции даёт повод вспомнить об итогах по прошедшей. Могу помочь с технической стороны - что-то набрать, отформатировать, корректировать. --Кондратьев 07:52, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]
Да нет, всё нормально, мне как раз был нужен импульс, чтобы вернуться к сборнику. Я Вам отправил письмо с описанием текущей ситуации. Kv75 14:17, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]


ГУЛАГ

Новая война правок, между мной и участником Vlas. На сей раз, он упорно возвращает в статью мнение Вишневского о смертности в лагерях, которого он по неким причинам считает специалистом в данной теме. На комментарии в обсуждении реакция фактически нулевая. Обращение на ВП:ЗКА, сделанное Vlas'ом, осталось без какой-либо реакции администрации. Решил обратиться прямо к Вам и Wulfson'у, поскольку без этого война будет, видимо, продолжаться бесконечно. Андрей Коломиец 14:10, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Гражданин вроде бы успокоился - три дня никаких действий от него не было. Но полное административное безразличие к происходящему в статье все равно изрядно надоедает. Андрей Коломиец 20:56, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]

На демографическую ситуацию также оказали влияние массовые репрессии. По данным Института демографии ГУ ВШЭ, «общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки» (в лагерях, спецпоселениях и т. п.) с конца 1920-х до 1953 года «составило не менее 25-30 миллионов человек»[1], а демографические потери только в период 1926—1940 годы составили 9 млн чел.[2]

От дискуссии вроде бы не уходит, но вопрос не решается. Такой же подход у него и в других статьях где он ведет войны правок. Abune 23:03, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
Меня сегодня нет, завтра посмотрю. Kv75 09:01, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]


FlaggedRevs

http://lists.wikimedia.org/pipermail/translators-l/2008-March/000615.html — ВасильевВВ 08:12, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо! :) Будем обсуждать ответы на эти вопросы. Kv75 09:03, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]


Wikimedia communities will also have to decide what kind of configuration to use for their project. Key questions to answer include:

- What quality attributes should there be?

- Who should be permitted to flag changes as having been reviewed for vandalism, or for other quality attributes?

- Should the default view for unregistered users change to the "stable version" on all pages, some pages, or no pages?

The German Wikimedia community has implemented a particular long-standing community proposal and will probably go live the soonest with this configuration; other communities will still have to develop consensus.

Сейчас займусь... Dr Bug (Владимир Медейко) 12:40, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Опросы/О выверке статей

Создал. Предлагаю немного подкорректировать формулировки и завтра запустить — ВасильевВВ 08:03, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]




ЛС

Вячеслав, не затруднит Вас отослать мне пустое письмо на po@singapu.ru , чтобы я смог Вам задать пару вопросов в приват? Зарание Благодарю!)--Singhartha Ensueno 23:49, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]
Вы можете послать ему письмо с помощью этой страницы — ВасильевВВ 08:45, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
а как это сделать? Буду признателен Вам за объяснение)--Singhartha Ensueno 14:13, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]


Эстония

Вопрос:

Я, возможно, новичок в этой системе. У меня появилось предупреждение за "вандализм" без указания типа. Как я могу научиться работать в системе, если сразу предупреждение и без объяснений ?

Попросил объяснений - ответил некто Silent1936. Оный Silent1936 пояснил о ссылках, за что ему спасибо. Но одновременно оный Silent1936 правит в статье всё, что ему не нравится и постоянно откатывает текст без пояснений, на вопросы перестал отвечать. Ранее требовал ссылки и источники, но однако сам поддерживает в тексте формулировки, скорее относящиеся к вандализму в истории, чем к нейтральному отношению. Говорит оный Silent1936 от множественного числа. Свой статус отказался пояснять, хотя вопрос к нему был.

Каким образом поступать в таких ситуациях и каков статус Silent1936 в системе, если ему можно делать откаты постоянно и невозбранно ? Busurman 08:49, 26 марта 2008 (UTC) Busurman[ответить]
Посмотрел. Статья Эстония входит в число очень спорных статей, и её текущее состояние — результат многомесячных дискуссий (вероятно, именно этим фактом и обусловлено употребление участником Silent1936 множественного числа). В таких статьях следует особенно осторожно относиться к правкам, комментируя их на странице обсуждения. Правильный метод работы описан и проиллюстрирован в правиле ВП:Консенсус. Рекомендую не делать много правок сразу, а согласовывать их постепенно.
Если Вы считаете, что Вам не удаётся наладить диалог с оппонентом, рекомендуется обратиться к сообществу (Википедия:Форум/Вниманию участников). Если это не дало результата — существует механизм посредничества.
К сожалению, Silent1936 не всегда охотно обсуждает правки, поэтому хорошо бы привлечь к дискуссии и других участников. По поводу целесообразности той или иной правки можете консультироваться со мной, привлекая моё внимание к тому обсуждению, но в целом я не в теме. Хочу только сразу обратить внимание, что статья посвящена Эстонии в целом, и вставлять туда большие куски узкоспециального текста мне представляется не лучшим выбором — в таких случаях лучше править подстатьи (например, История Эстонии). Kv75 10:39, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]


Спасибо. Достаточно ясно и не порождает необходимости в цепи дополнительных консультаций. Остался 1 вопрос и один комментарий.

1. Каким образом возможно отменить предупреждение, ибо не считаю его применение необходимым и своевременным, в т.ч. с учётом новичка (здесь как второстепенный признак).

1к. По поводу "больших кусков узкоспециального текста". Патронируемые участником Silent1936 строки как раз относятся к безосновательным высказываниям, в т.ч. неподкреплённым источниками либо никоим образом не соотносящимися (понимаю, что это спорно) с логикой существования категорий, определений, исторического контекста. При этом Silent1936 требует ссылок на источники-носители иного, в т.ч. нейтрального, мнения. Патронируемые же он оставляет без основания, без подтверждения. "не в теме" - это не страшно, имхо, часто достаточно знания логики. К примеру, при применении логики к некоторым оценкам истории существование некоторых вариаций оценок становится невозможным, если участник собирается находиться в поле науки. Пример тому - применение категории "оккупация" к Эстонии и СССР, а также и текста "оккупация и аннексия" есть ошибка по определению принципов категории "оккупация", а участник, оперирующий ошибками и поддерживающий ошибки - это уже не есть гут. Busurman 13:16, 26 марта 2008 (UTC) Busurman[ответить]
1. Чёткого регламента обращения с предупреждениями в Википедии нет, но недавно было принято решение Арбитражного комитета, касающееся этого вопроса — рекомендую почитать его.
1к. В таких случаях наиболее разумным выходом является привлечение к дискуссии других разбирающихся участников, причём желательно «с разных сторон» и с готовностью к конструктивной дискуссии. Что до «оккупации и аннексии» — если Вы правы, то разумно было бы в соответствии с определением оставить «аннексию», при этом упомянуть, что это событие в современной Эстонии зачастую расценивается как «оккупация» (конечно, приведя источники). Kv75 09:03, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]


Факт или истолкование ?

Вопросы к Kv75

1. Рассматривался когда-либо вопрос соотносимости/превалирования факта и оного факта истолкования ? Например, в варианте: "Факты важней, чем их истолкование".

Есть ли в системе вики система/последовательность рассмотрения фактов, в т.ч. как причины дальнейших следствий ?

http://www.atsuk.dart.ru/books_online/04filmetest/filmetest_text4.shtml

По отношению к любому факту возникают следующие проблемы:
  1. установление степени достоверности самого факта;
  2. выделение причин, породивших данный факт;
  3. трактовка факта;
  4. формулирование следствий, вытекающих из факта.


2. Каким образом возможно нейтрально/не-нейтрально относиться к фактам - при отсутствии оценочного контекста в обсуждении ? Разве так возможно ?

Busurman 08:06, 28 марта 2008 (UTC) Busurman[ответить]
Есть правило нейтральной точки зрения. Это одно из основных правил Википедии. Из этого правила как раз и следует, что факты важнее, чем их истолкование. Более того, истолкование фактов самим автором статьи не приветствуется и может быть расценено как оригинальное исследование. Впрочем, это не препятствует использовать истолкования фактов, уже имеющиеся в авторитетных источниках — такое истолкование само по себе является фактом.
Чёткой системы рассмотрения фактов в Википедии нет. Есть только правила о проверяемости и авторитетных источниках. Если Вы их ещё не читали, возможно, там Вы частично найдёте ответы.
2. По ненейтральным отношением к фактам, вероятно, может пониматься:
а) использование только тех фактов, которые соответствуют одной из точек зрения, и игнорирование других фактов;
б) описание факта в оценочном стиле.
Надеюсь, частично помог. Если что-то осталось неясным, уточняйте, а я пока попробую ответить на Ваш предыдущий вопрос — упустил его ранее. Kv75 08:27, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]


Порезать обсуждение

Обрати внимание Википедия:Форум/Технический#Порезать крупное обсуждение.. Можно тут что-то сделать? Иначе, действительно, ну очень уж не удобно.... или это надо Drbug и ВасильевВВ ловить? Samal 11:37, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ксенофобии-НИ!

Добрый вечер. Вы не были админом весной и летом 2007 года, поэтому можете не помнить... Долгое время по этим объявлениям приходили люди и "приглядывали" за "нужными" статьями в рувики и англвики. Это всех доставало, были попытки создать и в русской википедии такую же страницу для национал-патриотов (точную копию). Диффы нужны на правки? Много сотен наберётся, ай-пи адреса украинские, правки появлялись сразу (могу дать диффы по датам) после появления данных объявлений в украинской Википедии. Эта страница создавало определённую проблему всем участникам-украинцам в русской википедии; страница именно из-за такого негативного влияния в конце концов была удалена; её выносили на удаление при большом противодействии определённых администраторов и участников-"гуру" украинской википедии. Данная страница также неоднократно была причиной запросов к администраторам как на украинской, так на русской версиях. С уважением, Виктор Ч. 18:05, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
Прекрасно, но какое отношение это имеет к энциклопедической статье об украинской Википедии? Мы же пишем статью не о взаимоотношениях русского и украинского разделов?! Kv75 18:12, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]
Эта страница была всем видна в укрвики, типа раздел объявлений. Кликни на ссылку - попадёшь куда надо "приглянути". Страница в не такой уж малой степени формировала имидж укрвики. Английский раздел затрагивался также немало, статьи про геноцид евреев на территории Украины в основном; в английском также было ЗКА по этому поводу.--Виктор Ч. 18:15, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]


АК:305

Добрый день, можно ли считать, что по этому иску вынесено решение? Справиваю потому, что в заголовке написано «Проект решения», но при этом в таблице на Арбитраж:Заявки уже помечено — «Решение принято». Чему верить? -- Sergey kudryavtsev 12:05, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
Поправил. Да, как только три арбитра проголосовали «за», проект становится решением. Kv75 12:08, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ясно, спасибо. -- Sergey kudryavtsev 12:14, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter